高旭陽 盛雅喬
(湖北師范大學(xué)外國語學(xué)院,湖北 黃石 435002)
2020年10 月,我國《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》正式出臺(tái),凸顯了教育評(píng)價(jià)改革的重要性和緊迫性,對(duì)評(píng)價(jià)變革成為學(xué)校質(zhì)量提升的重要環(huán)節(jié)具有里程碑意義。當(dāng)教師將“評(píng)估”當(dāng)成“課堂教學(xué)”不可或缺的重要環(huán)節(jié),學(xué)生的元認(rèn)知能力、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)以及課堂教學(xué)效果都有顯著提高(Stiggins 1991;Black &Wiliam 1998;Earl 2003;Willis 2010),教師采用的評(píng)價(jià)方式?jīng)Q定了教師教學(xué)和學(xué)生學(xué)習(xí)的內(nèi)容和方式(Baird 2013)。語言教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)(language teacher assessment literacy)已成為國內(nèi)外教育研究和語言測(cè)試領(lǐng)域的熱點(diǎn)話題。然而,語言教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)現(xiàn)狀整體不容樂觀:教師忽視對(duì)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和原則的了解、缺少工具開發(fā)和使用的相關(guān)知識(shí)和技能(Schafer & Lissitz 1987;Jin 2010;Coombe et al. 2012;Xu & Brown 2016;江進(jìn)林2019;趙士果2020;葉明慧,張茜雯2022;沈騎,康銘浩2022),無法準(zhǔn)確闡釋和傳達(dá)評(píng)估結(jié)果(Boyles 2005;Giraldo 2018;吳越2016;甘凌,蔣昌盛2020;胡唯哲,吳桐2022),也從未或很少接受職前或正式的評(píng)估培訓(xùn)(Popham 2009;Taylor 2009;Lam 2015;Xu 2017;賈愛武2005;彭康洲2014)。當(dāng)下,我國外語教育處在由“考試文化”向“評(píng)價(jià)文化”轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵階段。然而,這種“轉(zhuǎn)軌”的進(jìn)程十分緩慢,學(xué)校評(píng)價(jià)依然以來自外部的“對(duì)學(xué)習(xí)的評(píng)價(jià)”為主旨目標(biāo),來自學(xué)校和課堂場(chǎng)域的促學(xué)評(píng)價(jià)所賦予的獨(dú)立價(jià)值被遮蔽,評(píng)價(jià)素養(yǎng)只為評(píng)價(jià)學(xué)界所關(guān)注,并未明晰體現(xiàn)在教師專業(yè)發(fā)展探究中,日漸“邊緣”的課堂評(píng)價(jià)成了教師專業(yè)實(shí)踐中最弱一環(huán)。新課程標(biāo)準(zhǔn)將課堂評(píng)價(jià)界定為課堂教學(xué)的核心元素,明確教師應(yīng)從學(xué)生學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)結(jié)果的“消費(fèi)者”變成“生產(chǎn)者”,承擔(dān)正當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)權(quán)力和責(zé)任,提升教師的評(píng)價(jià)素養(yǎng)也變得迫在眉睫。如何厘清語言教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)的內(nèi)涵,形成清晰簡(jiǎn)捷的測(cè)評(píng)框架,牽引其順應(yīng)語言教學(xué)和評(píng)估領(lǐng)域的嶄新變革,無疑成了外語教師專業(yè)發(fā)展領(lǐng)域的重要命題。
Stiggins(1991)首次提出“評(píng)價(jià)素養(yǎng)”(assessment literacy)這一術(shù)語,從知識(shí)和技能方面界定評(píng)價(jià)素養(yǎng)的內(nèi)涵,認(rèn)為評(píng)價(jià)素養(yǎng)指評(píng)估者具備鑒定評(píng)估可靠性的能力,了解評(píng)估內(nèi)容、方法和問題,清楚如何規(guī)避評(píng)估中的問題。鄭東輝(2022)將評(píng)價(jià)素養(yǎng)看作是促學(xué)理念下教師對(duì)學(xué)生進(jìn)行合理學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)的關(guān)鍵能力和倫理品格。王少非(2009)認(rèn)為評(píng)價(jià)素養(yǎng)指教師應(yīng)當(dāng)擁有的評(píng)價(jià)活動(dòng)各領(lǐng)域的理念、知識(shí)、技能以及相關(guān)的能力。江進(jìn)林(2019)認(rèn)為評(píng)價(jià)素養(yǎng)是新型評(píng)價(jià)范式轉(zhuǎn)化下教師應(yīng)具備的測(cè)評(píng)語言的知識(shí)和技能。還有部分學(xué)者超越了傳統(tǒng)的個(gè)人知識(shí)、技能和認(rèn)知觀,將評(píng)估素養(yǎng)置于動(dòng)態(tài)的實(shí)踐情境中,對(duì)教師評(píng)估素養(yǎng)的實(shí)踐和過程進(jìn)行批判性研究。Gee(2004)和Willis et al.(2013)從社會(huì)文化的角度闡釋評(píng)價(jià)素養(yǎng),把評(píng)價(jià)視為一種動(dòng)態(tài)的、依賴于情境的社會(huì)活動(dòng)。Looney et al.(2017)將評(píng)估素養(yǎng)中注入社會(huì)情感因素,界定為“教師評(píng)估身份”(teacher assessment identity)。綜上所述,評(píng)價(jià)素養(yǎng)的定義應(yīng)該從多維視角予以考量,它指的是教師擁有的關(guān)于正確評(píng)價(jià)理念、評(píng)價(jià)知識(shí)和技能及如何將評(píng)價(jià)結(jié)果付諸實(shí)踐,實(shí)施評(píng)價(jià)方案的一種能力和素質(zhì)。
Boyles(2005)認(rèn)為語言教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)指語言教師應(yīng)具備理解語言測(cè)試的原則及實(shí)踐,分析不同的評(píng)價(jià)方法和結(jié)果,以及運(yùn)用評(píng)價(jià)結(jié)果來改進(jìn)教學(xué)的能力。Fulcher(2012)則系統(tǒng)描述了語言評(píng)價(jià)素養(yǎng)體系,認(rèn)為語言評(píng)估素養(yǎng)指語言教師具備設(shè)計(jì)和開發(fā)語言測(cè)試所需的知識(shí)技能,熟悉語言測(cè)試流程,了解評(píng)價(jià)實(shí)踐的概念和原則,將知識(shí)、技能、流程、原則和概念置于更廣泛的歷史、社會(huì)、政治和哲學(xué)框架下的能力。Inbar-Lourie(2008)基于語言學(xué)和語言教學(xué)視角,將語言測(cè)評(píng)素養(yǎng)視為由評(píng)估技能和特定語言能力組成的知識(shí)庫(knowledge base),認(rèn)為具備語言測(cè)評(píng)素養(yǎng)的教師必須了解評(píng)價(jià)目的(Why)、評(píng)價(jià)內(nèi)容(What)和評(píng)價(jià)方法(How)。彭康洲(2014)將語言教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)定義為語言教師對(duì)外語測(cè)試的了解程度,熟練掌握外語測(cè)試相關(guān)知識(shí)的能力。金艷(2018)認(rèn)為語言評(píng)價(jià)素養(yǎng)是一個(gè)多維復(fù)雜概念,應(yīng)從評(píng)價(jià)環(huán)境、評(píng)價(jià)過程、原則和理念以及評(píng)價(jià)知識(shí)、技能和能力等層面入手,根據(jù)評(píng)價(jià)任務(wù)不同程度地學(xué)習(xí)這些知識(shí)和技能。不管是從測(cè)試、評(píng)價(jià)知識(shí)技能,還是從多元視角去界定其內(nèi)涵,不難發(fā)現(xiàn)語言教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)實(shí)際上指教師所擁有的理解語言測(cè)試和評(píng)價(jià)的原則,設(shè)計(jì)開發(fā)語言測(cè)試和課堂評(píng)價(jià)手段所需的知識(shí)和技能,熟悉其操作原理和流程,掌握其實(shí)施的行為準(zhǔn)則以及理解其社會(huì)影響的一種能力。
語言教師評(píng)估素養(yǎng)的框架構(gòu)建應(yīng)在借鑒國外教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)框架基礎(chǔ)上,參照國內(nèi)現(xiàn)有研究進(jìn)行構(gòu)建。本研究選取國外具有代表性的語言教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)框架結(jié)構(gòu)作為參照,提出語言教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)框架構(gòu)建的三大理念,最終形成語言教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)的測(cè)評(píng)框架。
Fulcher(2012)從系統(tǒng)論視角出發(fā),通過網(wǎng)上封閉式問卷調(diào)查和開放式問題對(duì)語言教師測(cè)試培訓(xùn)需求的分析,重新定義了語言評(píng)估素養(yǎng)的概念,不僅包括測(cè)評(píng)素養(yǎng)相關(guān)知識(shí)、技能和原則,還涵蓋歷史、社會(huì)、政治和哲學(xué)視閾中評(píng)估實(shí)踐發(fā)生的原因及影響。基于此,他構(gòu)建了三維度的語言評(píng)價(jià)素養(yǎng)體系,即語言測(cè)試的實(shí)踐能力(開發(fā)、實(shí)施和使用語言評(píng)價(jià)的知識(shí)、技能和能力);語言評(píng)價(jià)實(shí)踐指南(評(píng)價(jià)者需熟悉評(píng)價(jià)過程、原則和概念);環(huán)境因素(評(píng)價(jià)者需結(jié)合歷史、社會(huì)、政治和哲學(xué)背景展開評(píng)價(jià))。如圖1 所示。
圖1:語言教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)體系
Taylor(2013)在Pill & Harding(2013)對(duì)語言評(píng)價(jià)素養(yǎng)五級(jí)劃分的基礎(chǔ)上,構(gòu)建了八維度的語言評(píng)價(jià)素養(yǎng)模型,該模型區(qū)分不同利益相關(guān)者群體的語言評(píng)估需求,不同的利益相關(guān)者對(duì)語言測(cè)評(píng)素養(yǎng)需求不同,對(duì)于評(píng)價(jià)知識(shí)的掌握程度也不同(如圖2)。從核心(core)到周邊(intermediary),再到外圍(peripheral),不同的利益相關(guān)者應(yīng)根據(jù)實(shí)際需求“對(duì)號(hào)入座”,找到與自己使用的情境適配的語言評(píng)價(jià)素養(yǎng)。其中,課堂教師語言評(píng)價(jià)素養(yǎng)首先要求掌握教學(xué)法知識(shí),其次是評(píng)價(jià)技術(shù)、本土實(shí)踐、個(gè)人信仰特征、社會(huì)文化價(jià)值,最后是評(píng)價(jià)理論知識(shí)、分?jǐn)?shù)與決策、原則與概念(如圖3)。
圖2:不同利益相關(guān)者的語言評(píng)價(jià)素養(yǎng)
圖3:課堂教師的語言測(cè)評(píng)素養(yǎng)
Giraldo(2018)通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn),在眾多語言測(cè)評(píng)素養(yǎng)利益相關(guān)者中,教師是該群體的核心成員,但他們的評(píng)價(jià)素養(yǎng)普遍不高。他提出了教師語言測(cè)評(píng)素養(yǎng)的核心成分:知識(shí)、技能和原則(如圖4)。三大維度按等級(jí)排序,其重要性依次遞減,各子維度下包含六十六條描述語,它們相互依存、相互促進(jìn),共同發(fā)揮作用。語言測(cè)評(píng)素養(yǎng)知識(shí)指的是應(yīng)用語言學(xué)相關(guān)理論和概念、語言測(cè)評(píng)語境知識(shí);技能包括教學(xué)技能、語言測(cè)評(píng)設(shè)計(jì)技能、教育測(cè)量技能和技術(shù)技能;原則為語言測(cè)評(píng)關(guān)鍵問題的意識(shí)和行動(dòng)。
圖4:語言測(cè)評(píng)素養(yǎng)維度核心成分:知識(shí)、技能和原則
2.2.1 以師生共促互贏為目標(biāo)
語言教師測(cè)評(píng)素養(yǎng)框架構(gòu)建要以促進(jìn)師生共同發(fā)展為目標(biāo)。課堂評(píng)估包含教師和學(xué)生兩大主體,為教師提供學(xué)生學(xué)習(xí)的重要數(shù)據(jù),進(jìn)一步發(fā)展和改進(jìn)教師的教學(xué),修訂課程內(nèi)容,更好地滿足學(xué)生的需求,使他們能夠有效學(xué)習(xí)(Stiggins 1991)。因此,評(píng)價(jià)素養(yǎng)框架需指向教師和學(xué)生雙主體,以促進(jìn)教師的專業(yè)成長(zhǎng)和學(xué)生的全面發(fā)展。
2.2.2 以教師評(píng)估意識(shí)為主導(dǎo)
語言教師作為核心利益相關(guān)者(central stakeholders),處于語言評(píng)價(jià)素養(yǎng)的“中心圈”(intermediary),需掌握與語言教學(xué)環(huán)境適配的語言知識(shí)和技能,在課堂實(shí)踐中作出明智的教學(xué)決策,以達(dá)到促進(jìn)語言學(xué)習(xí)的目的。與其他利益相關(guān)者不同,語言教師有其自身的特殊性,需充分發(fā)揮評(píng)價(jià)的能動(dòng)性和主導(dǎo)性。
2.2.3 以多維聯(lián)動(dòng)發(fā)展為保障
外語教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)是一個(gè)整合性概念,各維度之間不是割裂的(separated),而是互補(bǔ)的(complementary)。它們相互促進(jìn),相互影響,共同構(gòu)成評(píng)價(jià)素養(yǎng)的基石。因此,構(gòu)建語言教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)框架需要各維度在宏觀上達(dá)成共識(shí),形成中觀和微觀的一體化發(fā)展,構(gòu)建積極的教師評(píng)估身份。
本文通過對(duì)國外語言教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)框架構(gòu)建和理念的系統(tǒng)梳理和闡述,發(fā)現(xiàn)語言教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)維度涵蓋了評(píng)價(jià)知識(shí)和技能、評(píng)價(jià)實(shí)踐和教師情感和心理等層面。本研究將從評(píng)價(jià)理念、評(píng)價(jià)知識(shí)和評(píng)價(jià)技能三大維度對(duì)語言教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)框架進(jìn)行具體解讀。
2.3.1 評(píng)價(jià)理念(assessment conceptions)
評(píng)價(jià)理念是教師對(duì)評(píng)價(jià)所持有的看法和信念。美國的教育評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)合委員會(huì)(JCSEE 2015)發(fā)布的《課堂評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn):PK-12 教師的實(shí)踐》(Classroom Assessment Standards: Practices for PK-12 Teachers)指出,教師的評(píng)價(jià)理念首先應(yīng)該包含“以評(píng)促學(xué)”(assessment for learning)的評(píng)價(jià)認(rèn)知,其次作為“評(píng)價(jià)者”,教師引導(dǎo)和啟發(fā)學(xué)生有效學(xué)習(xí)的評(píng)價(jià)態(tài)度和秉持的原則也是判定評(píng)價(jià)理念正確與否的重要因素。金艷(2020)認(rèn)為教師應(yīng)保持促學(xué)評(píng)價(jià)的理念,處理好測(cè)試與教學(xué)的關(guān)系,充分利用評(píng)價(jià)結(jié)果改進(jìn)教學(xué)。武尊民(2021)指出,教師應(yīng)加強(qiáng)“評(píng)價(jià)者”的身份和責(zé)任,讓評(píng)價(jià)活動(dòng)更多地面向課堂。Xu & Brown(2016)認(rèn)為評(píng)價(jià)認(rèn)知是評(píng)價(jià)的基礎(chǔ),評(píng)價(jià)態(tài)度影響評(píng)價(jià)認(rèn)知,社會(huì)情感與評(píng)價(jià)認(rèn)知和態(tài)度協(xié)同影響評(píng)價(jià)理論知識(shí)的吸收和實(shí)施。Looney et al.(2017)提出的“教師評(píng)估身份”這一概念,映射了評(píng)價(jià)理念中社會(huì)情感的參與,即教師理念中應(yīng)該涵蓋對(duì)自我身份的認(rèn)同意識(shí)。外語教師評(píng)價(jià)理念由教師對(duì)評(píng)價(jià)主體、方式、原則等維度的認(rèn)識(shí)組成,通過教師的話語和行為進(jìn)行表征,反映教師評(píng)價(jià)的價(jià)值取向。評(píng)估也應(yīng)與教學(xué)情境和社會(huì)情感融合,體現(xiàn)評(píng)估素養(yǎng)框架構(gòu)建的動(dòng)態(tài)性。
(1)評(píng)價(jià)認(rèn)知
Teemant et al.(2005)指出,評(píng)價(jià)認(rèn)知是指教師對(duì)評(píng)估的相關(guān)文件、工具、評(píng)估中的關(guān)鍵問題的理解。教師對(duì)評(píng)價(jià)的認(rèn)知包括了解評(píng)價(jià)的內(nèi)涵和目的,區(qū)分測(cè)試、測(cè)量、評(píng)估等概念的不同等,即教師在評(píng)估前能全面熟悉評(píng)估的目的、工具的適用性、測(cè)試條件及評(píng)估結(jié)果的社會(huì)效應(yīng)等問題。宋亞南等(2020)則從國家、學(xué)校和個(gè)人層面對(duì)評(píng)價(jià)認(rèn)知進(jìn)行界定,包括教師對(duì)基礎(chǔ)教育課程標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)校環(huán)境以及個(gè)人的情感態(tài)度、培訓(xùn)經(jīng)歷、學(xué)歷背景等方面的了解。
(2)評(píng)價(jià)態(tài)度
評(píng)價(jià)態(tài)度是教師對(duì)外部評(píng)價(jià)和學(xué)校評(píng)價(jià)持有的穩(wěn)定心理傾向(Xu & Brown 2016)。邵思源和陳舜婷(2021)認(rèn)為教師應(yīng)表現(xiàn)出積極的評(píng)價(jià)態(tài)度,認(rèn)可評(píng)價(jià)者角色,主動(dòng)承擔(dān)評(píng)價(jià)責(zé)任。Ellen(1998)認(rèn)為,教師評(píng)價(jià)態(tài)度應(yīng)突出評(píng)價(jià)的發(fā)展性,強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)主體主動(dòng)參與,評(píng)價(jià)內(nèi)容和方式多元化及評(píng)價(jià)過程的動(dòng)態(tài)發(fā)展。教師評(píng)價(jià)態(tài)度是其評(píng)價(jià)立場(chǎng)的體現(xiàn),對(duì)評(píng)價(jià)活動(dòng)持有的觀念,最終形成積極的評(píng)價(jià)看法,生成符合評(píng)價(jià)理念的行為。
(3)評(píng)價(jià)原則
評(píng)價(jià)原則指教師在實(shí)施教學(xué)評(píng)價(jià)時(shí)需遵循的道德和倫理(Kunnan 2003)。美國教師聯(lián)盟(AFT)、國家教育測(cè)量委員會(huì)(NCME)和全美教育協(xié)會(huì)(NEA)聯(lián)合研制的《教師教育評(píng)估素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)》(Standards for Teacher Competence in Educational Assessment of Students1990),強(qiáng)調(diào)教師能明辨非法行為,堵截不合理的評(píng)估發(fā)生,合情處理與學(xué)生和家長(zhǎng)的關(guān)系,公平公正地對(duì)待每一位學(xué)生。鄭東輝(2022)構(gòu)建的教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)分析框架中強(qiáng)調(diào),教師應(yīng)公平、公正地對(duì)待每位學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn),避免評(píng)價(jià)活動(dòng)中可能會(huì)發(fā)生的誤用和偏見,如不對(duì)學(xué)生評(píng)價(jià)結(jié)果排名,不因?qū)W生性別、文化或經(jīng)濟(jì)的差異產(chǎn)生偏見等。
(4)社會(huì)情感
許悅婷(2013)指出,評(píng)估不是一個(gè)孤立于個(gè)體和社會(huì)以外獨(dú)立存在的手段,而是一個(gè)社會(huì)的、可解釋的現(xiàn)象。2013年美國州首席教育官員理事會(huì)(Council of Chief State School Officers, CCSSO)教師評(píng)估與發(fā)展州際聯(lián)盟(Interstate Teacher Assessment and Support Consortium)頒布的《示范核心教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)與教師學(xué)習(xí)進(jìn)階1.0》(The In TASC Model Core Teaching Standardsand Learning Progressions for Teachers 1.0)強(qiáng)調(diào)了社會(huì)情感的重要性,指出教師在評(píng)估中需了解學(xué)習(xí)者的認(rèn)知、語言和情感現(xiàn)狀,接受個(gè)人差異,創(chuàng)造積極的社會(huì)互動(dòng)和自我激勵(lì)的學(xué)習(xí)環(huán)境。Pastore & Andrade(2019)認(rèn)為,在課堂層面,教師評(píng)估時(shí)要關(guān)注學(xué)生的情感動(dòng)態(tài)及可能影響學(xué)習(xí)的重要心理傾向(如毅力、焦慮和評(píng)估抵觸),了解學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格,與家長(zhǎng)、同事和其他利益相關(guān)者開展合作,明晰自己的評(píng)估者身份和責(zé)任。
2.3.2 評(píng)價(jià)知識(shí)(assessment knowledge)
評(píng)價(jià)知識(shí)是教師在評(píng)價(jià)活動(dòng)中所需掌握的知識(shí),即“評(píng)什么”(Xu & Brown 2016)。耿峰和于書林(2021)認(rèn)為評(píng)價(jià)知識(shí)是評(píng)價(jià)素養(yǎng)的基礎(chǔ),主要包括評(píng)估背景知識(shí)、設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)任務(wù)知識(shí)以及解讀評(píng)價(jià)結(jié)果知識(shí)等。江進(jìn)林(2022)指出,評(píng)價(jià)知識(shí)包括評(píng)價(jià)的概念、現(xiàn)狀、影響因素以及評(píng)價(jià)目標(biāo)制定等知識(shí)。Giraldo(2018)指出,語言教師除掌握語言測(cè)評(píng)理論知識(shí)外,還需擁有不同語境下開展和驗(yàn)證評(píng)估的實(shí)踐知識(shí)。Fulcher(2012)將語言教師評(píng)價(jià)知識(shí)概括為應(yīng)用語言學(xué)知識(shí)、相關(guān)理論概念知識(shí)、語言測(cè)評(píng)語境知識(shí)三大方面。傳統(tǒng)評(píng)價(jià)知識(shí)偏向評(píng)價(jià)領(lǐng)域的理論知識(shí),較少涉及如何設(shè)計(jì)和實(shí)施評(píng)價(jià)活動(dòng)等實(shí)踐知識(shí)。受社會(huì)文化視角的影響,環(huán)境知識(shí)也會(huì)對(duì)教師認(rèn)知和教師專業(yè)發(fā)展產(chǎn)生塑造和制約作用。綜上所述,語言評(píng)價(jià)知識(shí)涵蓋評(píng)價(jià)理論知識(shí)、評(píng)價(jià)實(shí)踐知識(shí)和評(píng)價(jià)環(huán)境知識(shí)等。
(1)評(píng)價(jià)理論知識(shí)
評(píng)價(jià)理論知識(shí)包括語言相關(guān)概念知識(shí)、應(yīng)用語言學(xué)知識(shí)、語言測(cè)試的信度和效度知識(shí)等(Davies 2008;Inbar-Lourie 2008;Fulcher 2012)。盛慧曉(2014)認(rèn)為評(píng)價(jià)理論知識(shí)涉及多專業(yè)的理論知識(shí),如語言學(xué)、教育學(xué)和測(cè)量學(xué)等。Giraldo(2018)指出,語言教師需掌握語言學(xué)知識(shí),理解語言學(xué)習(xí)的本質(zhì)和規(guī)律,解釋應(yīng)用語言學(xué)中的關(guān)鍵問題,分析二語習(xí)得的趨勢(shì)及其對(duì)語言評(píng)估的影響,區(qū)分語言測(cè)試、評(píng)估范式、評(píng)估信度和效度等概念的不同。
(2)評(píng)價(jià)實(shí)踐知識(shí)
West(2008)指出,評(píng)價(jià)實(shí)踐知識(shí)主要包含評(píng)價(jià)方法知識(shí)和評(píng)價(jià)結(jié)果知識(shí)。徐鷹等(2016)指出,評(píng)價(jià)實(shí)踐知識(shí)包括教育測(cè)量知識(shí)和語言學(xué)知識(shí),如了解語言測(cè)試知識(shí),設(shè)計(jì)、開發(fā)和評(píng)估大規(guī)??荚嚭驼n堂測(cè)驗(yàn)所需的知識(shí)等。英國測(cè)評(píng)改革小組擬制了《改變測(cè)評(píng)實(shí)踐:過程、原則和標(biāo)準(zhǔn)》(Changing Assessment Practices: Process, Principles and Standards)的測(cè)評(píng)實(shí)踐框架,該框架指出教師應(yīng)根據(jù)學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)目標(biāo)、學(xué)習(xí)情況、學(xué)習(xí)水平等差異,選擇不同的評(píng)價(jià)方法,為學(xué)生提供與之匹配的測(cè)評(píng)任務(wù),使用評(píng)價(jià)結(jié)果幫助學(xué)生,總結(jié)和反思教學(xué),以改進(jìn)測(cè)評(píng)實(shí)踐。
(3)評(píng)價(jià)環(huán)境知識(shí)
Brindley(2001)認(rèn)為,評(píng)價(jià)環(huán)境指評(píng)價(jià)的社會(huì)、教育和政治背景。評(píng)價(jià)的社會(huì)背景是語言教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)的核心,包括評(píng)價(jià)的社會(huì)、政治、教育維度,例如問責(zé)、標(biāo)準(zhǔn)、倫理、標(biāo)準(zhǔn)化考試的社會(huì)角色等問題。Inbar-Lourie(2008)強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)的社會(huì)背景和環(huán)境因素對(duì)于教師評(píng)價(jià)決策至關(guān)重要,教師應(yīng)認(rèn)識(shí)到各個(gè)領(lǐng)域決策對(duì)語言評(píng)估產(chǎn)生的影響。從評(píng)估的特征和評(píng)估過程來看,語言使用和評(píng)估都是依賴社會(huì)和環(huán)境變化的產(chǎn)物。金艷(2018)將環(huán)境因素納入評(píng)價(jià)素養(yǎng)模型中,主張外語教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)的相關(guān)研究應(yīng)緊密結(jié)合我國外語教育改革的動(dòng)態(tài)和社會(huì)背景。
2.3.3 評(píng)價(jià)技能(assessment skills)
評(píng)價(jià)技能是評(píng)價(jià)素養(yǎng)的外顯,是語言教師對(duì)評(píng)價(jià)理論知識(shí)的熟悉程度,并能將其運(yùn)用于課堂教學(xué)或語言評(píng)估實(shí)踐的能力(Malone 2013)。Taylor(2009)認(rèn)為,具備良好評(píng)價(jià)技能的教師能明晰語言評(píng)價(jià)目的,選擇合適的評(píng)價(jià)方法,設(shè)計(jì)和運(yùn)用大規(guī)模語言測(cè)試,科學(xué)解讀評(píng)價(jià)結(jié)果,并將結(jié)果用于改善課堂教學(xué)。唐雄英(2013)認(rèn)為教師在了解評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)背景以及如何實(shí)施評(píng)價(jià)以外,還需具備利用評(píng)價(jià)促學(xué)的能力。潘鳴威(2020)認(rèn)為評(píng)價(jià)技能嫻熟的教師知曉如何運(yùn)用語言測(cè)試開展評(píng)價(jià)活動(dòng),包括如何開展測(cè)試過程(試卷命制、分?jǐn)?shù)解釋等)以及不同類型測(cè)試(形成性評(píng)價(jià)、診斷性評(píng)價(jià)等)。人們對(duì)評(píng)價(jià)技能的慣常認(rèn)知仍停留在對(duì)評(píng)價(jià)方法的掌握,對(duì)如何運(yùn)用和解釋評(píng)價(jià)結(jié)果缺失了解。綜上所述,語言評(píng)價(jià)技能應(yīng)包含選擇評(píng)價(jià)方法、解釋評(píng)價(jià)結(jié)果和運(yùn)用評(píng)價(jià)結(jié)果。
(1)選擇評(píng)價(jià)方法
加拿大聯(lián)合咨詢委員會(huì)(JAC)推出的加拿大《學(xué)生評(píng)價(jià)公平實(shí)踐準(zhǔn)則》(Principles for Fair Student Assessment Practices Quality and Equity)中將評(píng)估方法定義為教師可能用來獲取評(píng)估信息的各種策略和技術(shù),包括觀察、隨堂小測(cè)驗(yàn)、紙筆考試、口頭提問、訪談、同伴和自我評(píng)估、標(biāo)準(zhǔn)參照測(cè)試和常模參照測(cè)試、績(jī)效評(píng)估、寫作樣本、展示等。教師只有采用量身定制的評(píng)估方法,才能對(duì)每個(gè)學(xué)生擁有的知識(shí)、技能和行為做出正確的評(píng)判。孫佳林和鄭長(zhǎng)龍(2023)指出,教師應(yīng)考量學(xué)生的背景和過往經(jīng)驗(yàn),選擇與評(píng)價(jià)目標(biāo)一致的評(píng)價(jià)方法,開發(fā)適合教師決策的方法,并運(yùn)用多種方法評(píng)估學(xué)生。
(2)解釋評(píng)價(jià)結(jié)果
Brookhart(2011)指出,教師應(yīng)該能向其所服務(wù)的教育群體(學(xué)生和他/她的家庭、班級(jí)、學(xué)校、社區(qū)等)解釋評(píng)估結(jié)果,告知結(jié)果獲得的基本過程。解釋評(píng)價(jià)結(jié)果指讓家長(zhǎng)和學(xué)生通過有效和知情的方式參與學(xué)校內(nèi)部評(píng)估問題的討論,包括課程材料的選擇或課程改革、成績(jī)單改革、評(píng)分政策制定、學(xué)校評(píng)估以及教師評(píng)估等,從而改善學(xué)生的學(xué)習(xí)。蒙嵐(2016)認(rèn)為教師應(yīng)在評(píng)估的反思階段解釋評(píng)估結(jié)果,解釋過程不止于分?jǐn)?shù),還包括對(duì)學(xué)生個(gè)體描述性的評(píng)價(jià)。此外,教師應(yīng)在解釋評(píng)價(jià)結(jié)果時(shí)建立健全的評(píng)價(jià)綜合知識(shí)庫,將測(cè)評(píng)數(shù)據(jù)進(jìn)行梳理,對(duì)內(nèi)部和外部評(píng)估開展批判性解釋(Brindley 2001;Leung & Rea-Dickins 2007)。
(3)運(yùn)用評(píng)價(jià)結(jié)果
Giraldo(2018)認(rèn)為,教師有義務(wù)向?qū)W生、家長(zhǎng)和校方傳達(dá)測(cè)試結(jié)果。張露露(2018)認(rèn)為評(píng)價(jià)是一種學(xué)習(xí)工具,教師應(yīng)合理利用評(píng)價(jià)結(jié)果,發(fā)揮評(píng)價(jià)的促學(xué)作用,使學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果最優(yōu)化。NCME 推出的《教育測(cè)量職業(yè)責(zé)任規(guī)范》(Code of Professional Responsibilities in Educational Measurement)強(qiáng)調(diào),教師應(yīng)善于將評(píng)估結(jié)果及時(shí)通知參與評(píng)估過程的各方,解釋評(píng)估結(jié)果對(duì)他們有何影響。在教學(xué)計(jì)劃、課程開發(fā)和學(xué)校改進(jìn)方案制定時(shí),盡量參照來自不同類型的評(píng)估結(jié)果和信息,從而將評(píng)估結(jié)果運(yùn)用到改進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)、促進(jìn)教師教學(xué)、課堂開發(fā)和推進(jìn)教育決策的制定。
綜上所述,外語教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)的結(jié)構(gòu)模型建構(gòu)如圖5。
圖5:教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)結(jié)構(gòu)模型
該模型下各維度的具體描述見表1。
表1:語言教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)框架
本文通過對(duì)國內(nèi)外相關(guān)研究成果的梳理,構(gòu)建了語言教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)框架,該框架為我國當(dāng)下教師教學(xué)評(píng)價(jià)活動(dòng)提供了理論佐證和實(shí)踐參照,未來亟待從以下方面開展一些卓有成效的探究。
我國語言教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)水平偏低,了解其評(píng)價(jià)素養(yǎng)現(xiàn)實(shí)境況刻不容緩。設(shè)計(jì)一套多元化且信效度高的測(cè)評(píng)問卷,摸清不同層次語言教師評(píng)估素養(yǎng)現(xiàn)狀和需求尤為關(guān)鍵。本研究構(gòu)建的評(píng)價(jià)素養(yǎng)框架為調(diào)研問卷的主題和內(nèi)容設(shè)計(jì)提供了較好的參照,依據(jù)框架中“三維度、十視角”設(shè)計(jì)調(diào)查題目或訪談問題,對(duì)不同學(xué)科、學(xué)段和區(qū)域的問卷設(shè)計(jì)如何做到“量身定制”,體現(xiàn)調(diào)研的本土化和適切性,無疑是語言評(píng)價(jià)學(xué)界亟待深究的問題。問卷可以大樣本洞察語言教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)較為真實(shí)全面的數(shù)據(jù),為精準(zhǔn)制定提升教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)規(guī)劃提供依據(jù)。為深度獲悉教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)的動(dòng)態(tài)發(fā)展,可從測(cè)評(píng)框架中選取某一或幾個(gè)子維度為研究視角,將問卷、訪談和課堂觀察融為一體,對(duì)教師的測(cè)評(píng)素養(yǎng)開展個(gè)案研究,對(duì)其發(fā)展的軌跡、路徑或變化模式進(jìn)行縱向追蹤(甘凌,蔣昌盛2020)。
聚焦評(píng)估的專題培訓(xùn)不足和失范是阻礙語言教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)提升的重要因素,提高培訓(xùn)項(xiàng)目中“評(píng)價(jià)”課程的含量和針對(duì)性是解決教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)匱乏的重要途徑??梢酝ㄟ^測(cè)評(píng)框架驅(qū)動(dòng)下的問卷調(diào)查獲得數(shù)據(jù),開發(fā)“因需施訓(xùn)”的培訓(xùn)課程和培訓(xùn)方式。依照本測(cè)評(píng)框架的三個(gè)維度,將課程分成三大模塊,根據(jù)調(diào)研實(shí)情,對(duì)每一模塊下的子維度酌情調(diào)配,有的放矢。以《中國英語能力等級(jí)量表》引入教師評(píng)估培訓(xùn)為例,通過解讀量表的理論基礎(chǔ)和框架,熟悉量表的等級(jí)設(shè)置原理和原則,培訓(xùn)教師“評(píng)價(jià)原則”層面的素養(yǎng);通過了解量表發(fā)布的社會(huì)背景來進(jìn)行“評(píng)價(jià)環(huán)境知識(shí)”層面素養(yǎng)培訓(xùn),通過分析量表所描述的能力標(biāo)準(zhǔn)與課程目標(biāo)的關(guān)系,在課堂實(shí)踐中使用量表,培訓(xùn)教師的“選擇評(píng)價(jià)方法”層級(jí)素養(yǎng);通過探索量表對(duì)課堂評(píng)價(jià)的意義,驗(yàn)證量表的效度并對(duì)量表的改進(jìn)提出建議,培訓(xùn)教師“解釋和運(yùn)用評(píng)價(jià)結(jié)果”等層面的素養(yǎng)(金艷2018)。
國內(nèi)語言教師培訓(xùn)雖有少量培訓(xùn)內(nèi)容的介入,但多關(guān)注宏觀的評(píng)價(jià)理念和評(píng)價(jià)知識(shí)的推介,很少進(jìn)行系統(tǒng)科學(xué)的課堂評(píng)價(jià)設(shè)計(jì)及測(cè)評(píng)工具研制的培訓(xùn),教師針對(duì)不同語言技能(聽、說、讀、寫、譯)設(shè)計(jì)和選擇簡(jiǎn)易操作的課堂測(cè)評(píng)量表的能力明顯不足。未來的語言教師培訓(xùn)中不妨聚焦評(píng)估素養(yǎng)框架中的“評(píng)價(jià)技能”模塊,參照《普通高中英語課程標(biāo)準(zhǔn)(2017版2020年修訂)》和《中國英語能力等級(jí)量表》等對(duì)學(xué)生語言技能層級(jí)的界定,進(jìn)行基于學(xué)段和語言技能測(cè)評(píng)量表研制的培訓(xùn)。為了監(jiān)控培訓(xùn)過程、檢驗(yàn)培訓(xùn)效果,以本研究提供的測(cè)評(píng)框架為藍(lán)圖,借鑒國外相關(guān)語言技能評(píng)價(jià)素養(yǎng)文獻(xiàn),設(shè)計(jì)不同學(xué)段教師語言技能評(píng)價(jià)素養(yǎng)量表,如編制初中外語教師閱讀(聽說、寫作、翻譯)評(píng)價(jià)素養(yǎng)測(cè)評(píng)量表等,全面了解和判斷教師各語言技能的評(píng)價(jià)素養(yǎng)水平,這無疑是測(cè)評(píng)框架指導(dǎo)本土實(shí)踐的有益嘗試。
本文在厘清語言教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)概念的基礎(chǔ)上,探討了其構(gòu)成要素和表征,從“評(píng)價(jià)理念”“評(píng)價(jià)知識(shí)”“評(píng)價(jià)技能”三維度和十個(gè)表現(xiàn)視角構(gòu)建了語言教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)的測(cè)評(píng)框架,提出了該框架對(duì)我國語言教師開展評(píng)價(jià)素養(yǎng)相關(guān)研究的思考,旨在為語言教師進(jìn)行測(cè)評(píng)時(shí)提供參照工具,檢驗(yàn)評(píng)價(jià)理念,觀測(cè)評(píng)價(jià)行為,力求做到言行一致,在評(píng)價(jià)實(shí)踐中學(xué)習(xí)與反思,為我國語言教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)的提升做出貢獻(xiàn)。
國內(nèi)外語言教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)的相關(guān)研究方興未艾,其廣度和深度仍有較大拓展空間。一是關(guān)于語言教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的探究?,F(xiàn)有的教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)教師評(píng)價(jià)能力的界定偏籠統(tǒng)宏觀,對(duì)于教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)的內(nèi)涵和要求,尤其是針對(duì)特定語言學(xué)科的教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)的內(nèi)涵和指標(biāo)尚需進(jìn)一步明晰和探究。二是開展語言教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)的影響因素研究。語言教師的性別、年齡、教學(xué)經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)背景等相關(guān)變量是否會(huì)對(duì)教師的評(píng)價(jià)知識(shí)、評(píng)價(jià)信念以及評(píng)價(jià)實(shí)踐產(chǎn)生影響,也將是后續(xù)研究亟待關(guān)注的課題。三是關(guān)于語言教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)與學(xué)生評(píng)價(jià)素養(yǎng)之間的互動(dòng)關(guān)系研究。語言教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)和學(xué)生評(píng)價(jià)素養(yǎng)已引起學(xué)界的高度關(guān)注,但揭示二者之間存在何種互動(dòng)關(guān)系較為鮮見,即探究教師的評(píng)價(jià)素養(yǎng)是否對(duì)學(xué)生評(píng)價(jià)素養(yǎng)產(chǎn)生影響以及何種影響等。