劉 曉 張曼曼 劉玉超

1 研究背景

1.1 風景名勝區(qū)與其他自然保護地、國土空間存在多重交叉

據(jù)不完全統(tǒng)計，中國有58個國家級風景名勝區(qū)與64個自然保護區(qū)存在交叉重疊，其中包括42個國家級自然保護區(qū)和22個省級自然保護區(qū)[1]。國土空間規(guī)劃體系下，風景名勝區(qū)作為自然保護地體系的重要組成部分，其規(guī)劃編制需在新的編制規(guī)則指導下，銜接“三區(qū)三線”等空間規(guī)劃內(nèi)容[2]。風景名勝區(qū)與各類自然保護地的整合及與各類國土空間控制線之間的邊界優(yōu)化就變得尤為關鍵[3]，涉及一區(qū)多牌及與城鎮(zhèn)空間、農(nóng)業(yè)空間、生態(tài)空間等的交叉重疊問題。我國第一批或第二批設立的風景名勝區(qū)，由于早期地理數(shù)據(jù)缺失、空間分析技術不成熟等原因，更加重了風景名勝區(qū)多頭管理和空間重疊問題。

1.2 風景名勝區(qū)整合優(yōu)化規(guī)則滯后于其他相關政策文件

2019年以來，我國相繼發(fā)布一系列相關文件，強調(diào)包括風景名勝區(qū)在內(nèi)的自然保護地體系要進行一體化整合優(yōu)化[4]。如圖1所示，風景名勝區(qū)被作為我國最具特色的自然保護地納入自然保護地體系，后納入自然公園類型，然而在自然保護地體系整合優(yōu)化和國土空間規(guī)劃全面推進時，風景名勝區(qū)整合優(yōu)化卻一直被擱置。2022年7月，國家林業(yè)和草原局發(fā)布《國家林業(yè)和草原局辦公室關于做好風景名勝區(qū)整合優(yōu)化預案編制工作的函》(辦函保字[2022]99號)(以下簡稱《預案》)，正式啟動風景名勝區(qū)整合優(yōu)化編制工作[5]。但此時自然保護地體系整合、“三區(qū)三線”劃定等工作陸續(xù)完成，風景名勝區(qū)整合優(yōu)化的滯后性使其在實際操作過程中面臨諸多挑戰(zhàn)。

圖1 風景名勝區(qū)整合優(yōu)化與國土空間、自然保護地相關文件梳理

1.3 風景名勝區(qū)整合優(yōu)化亟須建立有效路徑

風景名勝區(qū)整合優(yōu)化致力于解決一區(qū)多牌、空間交疊造成的管理混亂問題，是自然保護地體系整合優(yōu)化的重要一環(huán)，以響應“建立全國統(tǒng)一、責權清晰、科學高效的國土空間規(guī)劃體系”要求?！额A案》發(fā)布后至今，各地陸續(xù)開展了風景名勝區(qū)整合優(yōu)化工作，但收效并不明顯，對于保護級別高、邊界交叉情況復雜的風景名勝區(qū)則更為困難。因《預案》作為政策性文件，以明確大方向為主，缺乏指導具體應用過程的細則，而整合優(yōu)化是一個需要多部門協(xié)商的過程，由于缺乏完善的協(xié)商機制，不同部門或利益群體難以對整合優(yōu)化對象形成一致認知，且無明確路徑可循，導致協(xié)商過程易于陷入權益博弈之中，整合優(yōu)化結(jié)果往往因爭議而難以落實，造成風景名勝區(qū)整合優(yōu)化持續(xù)擱置，對其保護與發(fā)展百害而無一利。因此，亟須在《預案》基礎上細化風景名勝區(qū)整合優(yōu)化路徑。

2 政策解讀與理論基礎

2.1 政策解讀

如圖2所示，《預案》提出風景名勝區(qū)整合優(yōu)化以等級、類型的對比為主要依據(jù)，但對于同級別自然保護地，以及與城鎮(zhèn)開發(fā)邊界等國土空間控制線交叉的情況，還需因地制宜進行下一步評估論證[5]。此外，《預案》指出依托風景名勝區(qū)申報世界遺產(chǎn)地的，風景名勝區(qū)原則上保持穩(wěn)定，遺產(chǎn)地范圍和原管理方式不變，作為整合優(yōu)化的輔助評判因素。

圖2 《預案》解讀示意圖

2.2 理論基礎

2.2.1 風景名勝區(qū)整合歸并需考慮多重因素并體現(xiàn)特色屬性

相關研究普遍認為自然保護地體系整合工作不應摒棄風景名勝區(qū)的獨特價值，其在遺產(chǎn)屬性、國民認同感、法律地位、規(guī)劃體系等方面具備的獨特屬性，使其應當保留自身在自然保護地體系中的獨立地位[6]。同時，風景名勝區(qū)整合優(yōu)化除了應當保證生態(tài)系統(tǒng)完整性、明確保護區(qū)與管轄區(qū)之外，還應突出風景資源價值稟賦、協(xié)調(diào)保護與發(fā)展利用的關系[1]。

2.2.2 風景名勝區(qū)邊界優(yōu)化應基于邊際理論進行科學評估

風景的本質(zhì)是介于環(huán)境和人的印象之間的邊際文化信息[7]，風景名勝區(qū)邊界識別應對美學感知、地理特征等因素進行科學評估。已有研究從生態(tài)評估、精細化管控等多個視角構建了技術路徑：從生態(tài)評估視角，融合風景名勝區(qū)和國土空間雙評價，重新構建生態(tài)評估指標體系，以指導保護分區(qū)[8]；從精細化管控視角，構建“疊加找出交叉區(qū)域-兼容性判別-沖突區(qū)域調(diào)整取向-調(diào)整界線明確規(guī)則-調(diào)整校核總體范圍”的技術路徑，并構建正負面管控清單[9]；從國土空間銜接對應視角，通過開展資源環(huán)境、景源價值、邊界重疊的“三評估”，銜接“三區(qū)三線”、各類自然保護地及行政邊界[10]。

2.3 小結(jié)

上述研究從多元視角對風景名勝區(qū)整合優(yōu)化提出了路徑建議，《預案》發(fā)布后，亟須以已有研究為基礎，構建更加適用、細致可循的技術路徑，以支撐風景名勝區(qū)整合優(yōu)化工作的有效落實?！额A案》界定的風景名勝區(qū)整合優(yōu)化分為整合歸并、邊界優(yōu)化2個部分，前者處理的是風景名勝區(qū)與其他自然保護地的關系，后者處理的是風景名勝區(qū)與國土空間的關系，因其選取的評判依據(jù)較為單一，缺乏多因素考量，當面對較為復雜的問題時就可能失靈。下文以廬山為例，分析《預案》在實際應用過程中存在的問題，以論證技術路徑構建的必要性。

3 以廬山風景名勝區(qū)為例進行《預案》實證應用研究

3.1 廬山風景名勝區(qū)特征分析

3.1.1 整合歸并對象類型多、等級高

廬山于1981年列為國家級自然保護區(qū)，1982年被列為國家級風景名勝區(qū)，1996年被列為世界文化景觀遺產(chǎn)，其后還被列為第四紀冰川地質(zhì)公園、森林公園等。如圖3-1所示，這些區(qū)域在空間上高度重疊，近2/3的山體被各類保護地重疊交叉，“雙國一遺產(chǎn)”(國家級自然保護區(qū)、國家級風景名勝區(qū)、世界文化景觀遺產(chǎn))的空間交叉關系使得整合歸并工作較難權衡。

圖3 廬山風景名勝區(qū)與其他自然保護地及“三條控制線”重疊情況示意圖

3.1.2 世界級文化景觀遺產(chǎn)價值獨特

廬山于1996年被列為世界文化景觀遺產(chǎn)。文化景觀能夠說明人類社會在其自身制約下、在自然環(huán)境提供的條件下以及在內(nèi)外社會經(jīng)濟文化力量的推動下發(fā)生的進化及時間的變遷[11]?；诖?，文化景觀遺產(chǎn)的評定采用文化遺產(chǎn)的標準，同時參考自然遺產(chǎn)的標準?？梢?，廬山風景名勝區(qū)具有世界級的文化景觀價值，且以文化內(nèi)涵為主導，以相伴生的自然價值為基礎，體現(xiàn)了人與自然相輔相成的理念，這是廬山風景名勝區(qū)整合優(yōu)化過程中不可被忽視的特征。

3.1.3 邊界優(yōu)化問題復雜、矛盾多

廬山風景名勝區(qū)涉及景、鎮(zhèn)、城及“三區(qū)三線”之間的矛盾(圖3-2)，其復雜程度需在《預案》規(guī)則基礎上進行更加細致深入的研判，主要需解決以下兩大核心問題。

一是核心文化景觀空間與城鎮(zhèn)開發(fā)邊界重疊。牯嶺鎮(zhèn)是廬山風景名勝區(qū)位于山上的核心區(qū)域，聚集了多處文物保護單位，整體被列為省級歷史文化街區(qū)(圖4)。但同時還是一個建制鎮(zhèn)，并已納入城鎮(zhèn)開發(fā)邊界。作為一個“景中鎮(zhèn)”，須協(xié)調(diào)統(tǒng)籌自然保護地保護、旅游發(fā)展和社會行政管理等問題。

圖4 牯嶺鎮(zhèn)歷史文化遺存分布圖

二是邊際地區(qū)城、鎮(zhèn)、村與風景名勝區(qū)交織滲透。風景名勝區(qū)邊緣與廬山市、九江市多處城鎮(zhèn)建設用地緊密粘連。由于廬山風景名勝區(qū)邊界劃定時間早，后又經(jīng)歷了快速城鎮(zhèn)化階段，導致目前風景名勝區(qū)已與城鎮(zhèn)空間無縫銜接甚至城鎮(zhèn)空間已滲入風景名勝區(qū)邊界內(nèi)，廬山市中心城區(qū)及其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)的城鎮(zhèn)開發(fā)邊界與風景名勝區(qū)邊界緊緊相依，缺乏過渡區(qū)域的緩沖。

3.1.4 廬山風景名勝區(qū)整合優(yōu)化困境

以上特征使得廬山風景名勝區(qū)的整合優(yōu)化工作難以僅僅通過《預案》得到解決。

整合歸并方面，根據(jù)等級、類型和世界文化景觀遺產(chǎn)特性尚可基本完成。圖5對《預案》在廬山風景名勝區(qū)的應用進行了示意。依照《預案》，地質(zhì)公園、森林公園等自然公園直接歸并入廬山風景名勝區(qū)。而國家級自然保護區(qū)和國家級風景名勝區(qū)的整合歸并需進一步論證，依據(jù)“世界遺產(chǎn)地所在的風景名勝區(qū)原則上保留”，應歸并為風景名勝區(qū)。但由于《預案》對“世界遺產(chǎn)地”的補充說明僅作為輔助條件，導致其在實際操作中常常被忽視。

圖5 《預案》整合歸并規(guī)則應用示意圖

而邊界優(yōu)化方面，景-鎮(zhèn)-城粘連情況需要細化技術規(guī)則。在先期劃定“三區(qū)三線”過程中，生態(tài)保護紅線主要由不含風景名勝區(qū)的自然保護地組成，城鎮(zhèn)開發(fā)邊界只做到了不與生態(tài)保護紅線、永久基本農(nóng)田交叉，風景名勝區(qū)整合優(yōu)化的“滯后”導致廬山風景名勝區(qū)與其他控制線在管理過程中存在矛盾之處，《預案》在廬山應用時仍然存在沖突和不明確之處。如圖6所示，牯嶺鎮(zhèn)既是重要文化空間、又在城鎮(zhèn)開發(fā)邊界范圍內(nèi)，根據(jù)《預案》規(guī)則可導出“保留”和“調(diào)出”2種結(jié)果；又如按照規(guī)則對于資源價值低的人類活動密集區(qū)可視情況調(diào)出，具體評價何種價值、什么程度可視為人類活動密集尚無定論。因此，廬山風景名勝區(qū)邊界優(yōu)化難以快速做出定論，實踐過程中曾提出的“對半切”等各類方案均存在爭議而難以落實，因而必須考慮景、鎮(zhèn)、城等多方面的需求，經(jīng)過科學論證，方可形成相對客觀合理的優(yōu)化方案。

圖6 《預案》邊界優(yōu)化規(guī)則應用及面臨困境

3.2 廬山風景名勝區(qū)整合優(yōu)化建議

如上文所述，將國家級自然保護區(qū)歸并入國家級風景名勝區(qū)，更加符合《預案》要求。作為世界文化景觀遺產(chǎn)，廬山既具備高自然資源價值，又具備高人文資源價值，且人文資源價值更高，是我國名山大川文化不可或缺的組成部分。風景名勝區(qū)兼具自然保護和人文保護職能，將自然保護區(qū)歸并入風景名勝區(qū)也更加有利于廬山的資源整體保護和特色可持續(xù)發(fā)展。

在處理與國土空間交叉重疊問題時，首先依照《預案》對生態(tài)保護紅線內(nèi)部的風景名勝區(qū)邊界暫時不調(diào)整，問題聚焦在風景名勝區(qū)與城鎮(zhèn)開發(fā)邊界交叉如何處理。建議綜合考慮風景游賞、城鎮(zhèn)發(fā)展和風景保護多方面的需求，進行綜合權衡(圖7)，依據(jù)分析結(jié)果進行邊界優(yōu)化調(diào)整。最終提出具體優(yōu)化方案(圖8)：山頂區(qū)域的牯嶺鎮(zhèn)集中建設區(qū)域資源集中、可見性高、游賞可達性高，為完整保護各類歷史文化遺產(chǎn)和風景資源，建議以文化空間的整體性保護為重，保留其作為風景名勝區(qū)核心區(qū)域的屬性，建議其城鎮(zhèn)開發(fā)邊界維持現(xiàn)狀或逐漸縮小退出，維持現(xiàn)狀各類建設空間規(guī)模并進行風貌整治和定期修繕；山體東北部的海會鎮(zhèn)有部分現(xiàn)狀建設用地在風景名勝區(qū)內(nèi)部，通過分析可知這個區(qū)域位于資源不可見區(qū)域、游賞可達性較低，且鄰近海會鎮(zhèn)區(qū)，人居生活需求相對更加重要，可將其調(diào)出風景名勝區(qū)，滿足更加緊迫的發(fā)展需求；山體南部的溫泉鎮(zhèn)有部分現(xiàn)狀建設空間緊鄰山麓風景資源，通過分析可知這個區(qū)域位于資源可見區(qū)域、游賞可達性高，地方無序的發(fā)展可能影響資源品質(zhì)，建議將其調(diào)入風景名勝區(qū)，借力風景名勝區(qū)的高治理效能，實現(xiàn)資源的一體化保護和風景游賞體系的整體化構建。

圖7 廬山風景名勝區(qū)邊界優(yōu)化分析思路建議

圖8 廬山風景名勝區(qū)邊界優(yōu)化建議與局部放大示例

4 風景名勝區(qū)整合優(yōu)化路徑構建

基于整合優(yōu)化規(guī)則，綜合考慮風景名勝區(qū)、自然保護區(qū)等被整合優(yōu)化對象的價值評估方式，結(jié)合相關評估標準與研究基礎，擴展性地構建行政事權、特色保護、特色發(fā)展、協(xié)調(diào)治理、基礎評價5個維度的評估體系，進行多角度評定比較，明確各維度的主要運用場景。各維度指標的具體評價因子和運用場景如表1所示。

表1 風景名勝區(qū)整合優(yōu)化特色評估體系

4.1 特色評估體系和整體技術路徑

4.1.1 特色評估體系

基于《預案》，融合風景名勝區(qū)、自然保護區(qū)等整合優(yōu)化對象的價值評估因素，構建行政事權、特色保護、特色發(fā)展、協(xié)調(diào)治理、基礎評價5個維度的評估體系，明確不同維度的構成指標和主要運用場景(表1)。

行政事權維度包括等級、類型2個子項，具體指的是自然保護地的級別和類型，按照圖2所示“低級別歸并入高級別、自然保護區(qū)或風景名勝區(qū)優(yōu)先于同級別其他自然公園進行保留”等《預案》規(guī)則進行初步整合優(yōu)化，是整合歸并和邊界優(yōu)化的首要指標。特色保護維度以保護為導向，對各類資源價值進行評價，特色發(fā)展維度以發(fā)展為導向，對風景游賞、人居生活及經(jīng)濟發(fā)展等發(fā)展需求水平進行評估，2個維度的共同考量體現(xiàn)了整合優(yōu)化的“公平性”，特別是像廬山這種面臨多重博弈的區(qū)域，更要協(xié)調(diào)好保護與發(fā)展的辯證關系，這2個維度是整合優(yōu)化的核心指標，在整合歸并和邊界優(yōu)化中進行差異化的運用。協(xié)調(diào)治理維度涵蓋治理效能和管理可行性指標，在核心指標支撐的科學評估之后，回到行政邏輯層面，引導專家或地方的最終決策，是決定性的指標。以上維度的評估均須與國土空間相關評估進行銜接，對評估結(jié)果進行修正。特色評估體系中不同維度的指標在實際運用過程中具有優(yōu)先級的設定，具體在技術路徑構建中展開說明。

4.1.2 整體技術路徑

基于特色評估體系，構建風景名勝區(qū)整合優(yōu)化技術路徑，如圖9所示，共包括整合歸并和邊界優(yōu)化兩部分內(nèi)容。整合歸并涵蓋級別、類型、特色保護維度的子項分析等評估內(nèi)容，邊界優(yōu)化路徑則通過類型、特色保護維度、特色發(fā)展維度、協(xié)調(diào)治理維度、基礎評價維度等多維分析評估判定。

圖9 整體技術路徑

4.2 整合歸并路徑：生態(tài)優(yōu)先下資源價值細化

圖10對整合歸并路徑進行了詳細示意，涵蓋初步整合歸并和進一步評估論證2個步驟。

圖10 整合歸并路徑

4.2.1 初步整合歸并：等級類型差異對比

初步整合歸并依照《預案》內(nèi)容，按照級別優(yōu)先、類型次之的原則，將低級別自然保護地歸并入高級別自然保護地，將存在交叉的同級別自然公園類型歸并入風景名勝區(qū)。該步驟對于等級類型差異較大的交叉重疊對象較為適用，而一些差異較小或同等級的整合對象則需進一步評估論證方可完成整合歸并。

4.2.2 進一步評估論證：銜接世界遺產(chǎn)等相關價值評估結(jié)果

基于廬山實證研究的啟發(fā)，世界遺產(chǎn)特性反映的是對風景名勝區(qū)資源價值的細化分析。因此，對于普遍的風景名勝區(qū)與同級別自然保護區(qū)重疊情況，可進行特色保護維度的子項價值比對，并通過“YES or NO”模型進行評判。如自然資源價值和生態(tài)稀缺性極高、具有國家代表性的風景名勝區(qū)建議歸并為其他自然保護地，反之再評判人文資源價值，如果價值一般則以生態(tài)優(yōu)先的原則歸并入其他自然保護地，若人文資源價值極高、具有國家代表性甚至世界級的知名度，則建議優(yōu)先整合歸并為風景名勝區(qū)。在此過程中，遺產(chǎn)地型風景名勝區(qū)可與遺產(chǎn)價值評估結(jié)果充分銜接，作為評判依據(jù)。

4.3 邊界優(yōu)化路徑：初步邊界優(yōu)化+進一步評估論證

圖11對邊界優(yōu)化路徑進行了詳細示意，涵蓋初步邊界優(yōu)化和進一步評估論證2個步驟。

圖11 邊界優(yōu)化路徑

4.3.1 初步邊界優(yōu)化：類型差異對比

初步邊界優(yōu)化依照《預案》內(nèi)容，按照類型優(yōu)先的原則，保留生態(tài)保護紅線內(nèi)部風景名勝區(qū)邊界。其他區(qū)域則需進一步評估論證方可完成邊界優(yōu)化。該步驟對應于評估體系中的行政事權維度。

4.3.2 進一步評估論證：多維疊合判斷

除考慮行政事權維度之外，在進一步評估論證階段，對特色保護維度、特色發(fā)展維度、協(xié)調(diào)治理維度進行逐層分析，并通過基礎評價維度給予合理修正。

特色保護維度識別出保護價值高的區(qū)域，優(yōu)先給予保留，保護價值低的區(qū)域進行進一步的特色發(fā)展維度分析。如可基于各類資源價值評價進行可視性分析，對于資源可見區(qū)域，優(yōu)先進行風景名勝區(qū)邊界的保留或調(diào)入，對于資源不可見區(qū)域，可進一步通過其他維度的分析進行調(diào)整。特色發(fā)展維度包括風景游賞空間需求、人居生活空間需求、經(jīng)濟發(fā)展空間需求3種類型，依據(jù)風景名勝區(qū)自身特征和數(shù)據(jù)收集情況，通過風景資源可達性分析來量化風景游賞空間需求，通過疊合二調(diào)與三調(diào)的建設用地數(shù)據(jù)判斷城鎮(zhèn)空間擴張趨勢來量化人居生活空間需求，通過未來幾年重大項目的布局來量化經(jīng)濟發(fā)展空間需求。風景游賞需求高的空間視情況可優(yōu)先調(diào)入，以服務于風景名勝區(qū)的可持續(xù)發(fā)展，后兩者相關區(qū)域可視情況調(diào)出，既不損害風景名勝區(qū)資源質(zhì)量，又保障鄰近空間的可持續(xù)發(fā)展。最終結(jié)果需考慮協(xié)調(diào)治理維度。將以上分析識別出的資源不可見區(qū)域與3類需求性空間與疊加，再結(jié)合協(xié)調(diào)治理維度的治理效能與管理可行性分析、基礎評價維度的精確修正，最終完成邊界優(yōu)化的進一步評估論證。

5 基于研究內(nèi)容對整合優(yōu)化規(guī)則提出優(yōu)化思考

我國是風景名勝區(qū)大國、世界遺產(chǎn)地大國，風景名勝區(qū)與國土空間的交織關系千變?nèi)f化，整合優(yōu)化面臨的問題也多種多樣。為確保頂層規(guī)則之間的一致性，基于以上研究，從整合方向、評估導向、協(xié)調(diào)治理等方面對整合優(yōu)化規(guī)則和相關政策提出如下優(yōu)化建議。

5.1 提升遺產(chǎn)地價值在規(guī)則中的重要性并予以細化

建議在規(guī)則中將世界遺產(chǎn)地從“其他考慮因素”提到前面，作為整合歸并的先決條件，避免作為非重要考慮因素的模糊性使其在實際操作中容易被忽視。同時還需根據(jù)類型細化具體要求，如只要是人文類遺產(chǎn)地類型的風景名勝區(qū)，即歸并為風景名勝區(qū)，而自然型遺產(chǎn)地則歸并為其他自然保護地。

5.2 以風景保護為導向平衡保護與利用的辯證關系

風景名勝區(qū)是生態(tài)文明背景下踐行“綠水青山就是金山銀山”的最佳實踐地。本文在構建風景名勝區(qū)整合優(yōu)化路徑中綜合考慮了特色保護維度和特色發(fā)展維度的指標，因為在保護的前提下，風景名勝區(qū)的本質(zhì)特色之一是風景游賞功能，同時景-鎮(zhèn)-城之間的現(xiàn)實博弈也需要進行最優(yōu)權衡。因此，建議風景名勝區(qū)整合優(yōu)化相關規(guī)則從風景游賞和地方可持續(xù)發(fā)展的角度增補相關規(guī)則、具體化指標因子，以期從更加公平的視角平衡好保護與發(fā)展的辯證關系，延續(xù)風景名勝區(qū)作為最具中國特色的自然保護地的寶貴屬性。

5.3 發(fā)揮風景區(qū)優(yōu)勢，深化協(xié)調(diào)共治體制優(yōu)化升級

本文在構建風景名勝區(qū)整合優(yōu)化時盡量確保技術上的客觀公平性，但實際操作過程中難免行政事權決定論，“一刀切、非黑即白”“簡單化、一勞永逸”的管理習慣不利于多元價值特色的風景名勝區(qū)的保護和利用。建議發(fā)揮風景名勝區(qū)是“綠水青山就是金山銀山”理論最佳實踐地的優(yōu)勢，在規(guī)則、技術優(yōu)先的整合優(yōu)化基礎上，更多地從優(yōu)化治理體系的角度去完善風景名勝區(qū)整合優(yōu)化策略，探索多元控制線共存下的協(xié)同共管機制。

6 結(jié)語

本文在國土空間規(guī)劃體系改革背景下，以風景名勝區(qū)整合優(yōu)化政策文件《預案》的落實為研究起點，力求為其提供科學有效的路徑支撐?；趯]山風景名勝區(qū)的實證研究，發(fā)現(xiàn)《預案》實施面臨的問題，構建風景名勝區(qū)的“評估體系+整合歸并+邊界優(yōu)化”的路徑，最后通過反向思考對規(guī)則提出優(yōu)化建議，實現(xiàn)了從理論到實踐再到理論的完善優(yōu)化，對風景名勝區(qū)整合優(yōu)化工作和政策改革具有一定的借鑒價值。然而，風景名勝區(qū)在自然保護地體系中具有特殊性和復雜性，除空間整合優(yōu)化之外，還需廣大專家學者和相關部門積極探索、形成共識，建立科學性更強、實施性更高的管理體制，以便維護好我國風景名勝區(qū)的價值，找尋風景名勝區(qū)保護與利用的更優(yōu)途徑。

注：文中圖片均由作者繪制。