宋琳琳 黃宇彬 李海濤

（1.中山大學信息管理學院 廣州 510006; 2.廣東省五華縣煙草專賣局 梅州 514400）

0 引言

跨部門協(xié)同也稱作跨部門合作，其本質是在不完全取消部門邊界的前提下以“嵌入”和“整合”等手段為內(nèi)在運行模式，統(tǒng)一各部門間的權力協(xié)調、資源共享、責任共擔。[1]跨部門協(xié)同模式運行的基礎是各部門平等關系的建立，各部門通過互動對話實現(xiàn)協(xié)作配合。[2]跨部門協(xié)同研究集中于模式問題，即跨部門協(xié)同工作系統(tǒng)的組織或部門之間相互作用的過程和方式。[3]經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）把跨部門協(xié)同分為“結構性”和“程序性”模式。[4]有學者在OECD分析框架的基礎上，結合我國政府治理過程提出了“結構-程序”分析框架，其中該分析框架中的“結構”指的是跨部門協(xié)同中的靜態(tài)組織形式，“程序”則指的是跨部門協(xié)同中的動態(tài)操作過程。[5]跨部門協(xié)同理論及其相關研究成果的引入為分析比較我國現(xiàn)行檔案開放審核協(xié)同模式提供了理論框架，即從靜態(tài)組織形式層面分析我國檔案開放審核現(xiàn)行協(xié)同模式以及從動態(tài)操作層面分析我國檔案開放審核初審工作，同時上述不同分析層面所適用的博弈論理論成果各異，即前者適合應用制度形成的博弈分析框架探討檔案開放審核協(xié)同模式的形成與轉型機理；后者則適合應用博弈分析方法具體分析檔案開放審核初審工作中檔案館和檔案形成或移交單位間的博弈行為。

1 博弈論視角下我國檔案開放審核協(xié)同模式

制度研究中引入現(xiàn)代博弈論，可將制度視為個體參與人基于動機相互作用的相對固定的狀態(tài)，即將制度視作博弈規(guī)則和博弈參與人的策略均衡。[6]基于前期研究成果所探討的現(xiàn)行我國檔案開放審核的征求意見型與到館審核型檔案開放審核協(xié)同模式，參考檔案館與檔案形成或移交單位協(xié)同過程中的分工合作規(guī)則，可知雙方初審協(xié)同的本質為不同博弈規(guī)則下的審核策略均衡。為此，研究擬從博弈論視角入手，探討我國檔案開放審核協(xié)同模式，即利用簡單博弈模型分析檔案館與檔案形成或移交單位于不同博弈規(guī)則的收益，同時通過支付矩陣（Payoff Matrix）探討該模式形成與轉型機理，以期獲取征求意見型與到館審核型協(xié)同模式的實效，探尋我國檔案開放審核協(xié)同模式的完善對策。

引入博弈論分析視角需將檔案開放審核協(xié)同模式視作博弈規(guī)則和檔案館與檔案形成或移交單位的策略均衡，即地方檔案開放審核的協(xié)同模式并非檔案館與檔案形成或移交單位博弈的結果，而是雙方遵循了預設的博弈規(guī)則和策略均衡并最終表現(xiàn)為不同的檔案開放審核協(xié)同模式。重點探討了博弈規(guī)則和策略均衡的差異，即采用哪種檔案開放審核協(xié)同模式更有利于我國檔案開放審核工作開展。

1.1 我國檔案開放審核協(xié)同模式的簡單博弈模型

我國現(xiàn)行兩種檔案開放審核協(xié)同模式旨在抽象化表達檔案館和檔案形成或移交單位在不同協(xié)同模式下的具體收益，實質上已具備構建簡單博弈模型的基本要素，該模型假定具體要素如下：

（1）參與人（Players）：檔案開放審核的參與主體，即檔案館與檔案形成或移交單位，分別以數(shù)字1和2表示。

（2）策略（Strategies）：檔案館與檔案形成或移交單位將采取的協(xié)同方式。檔案館策略集用S1表示，檔案形成或移交單位策略集合用S2表示。根據(jù)實際負責檔案開放審核初審工作主體的區(qū)別，可將檔案館和檔案形成或移交單位的協(xié)同分為主動與從動協(xié)同方式：主動表示該主體負責檔案開放審核初審工作，從動表示該主體對另一主體初審結果提出意見。因此，S1=（主動，從動），S2=（主動，從動）。

（3）支付（Payoff）：檔案館與檔案形成或移交單位在各協(xié)同模式下的成本與收益關系。我國檔案開放審核各協(xié)同模式下的支付矩陣如表1所示。

表1 不同協(xié)同模式下的支付矩陣

R：檔案館與檔案形成或移交單位采用某協(xié)同模式參與檔案開放審核協(xié)同的收益。其中檔案館收益R1主要包括完成年度開放審核工作、提高檔案開放率、削減檔案館工作成本、提升業(yè)務及形象實績等效益。檔案形成或移交單位收益R2則多為其配合檔案開放審核工作所降低的成本（《開放辦法》第二十八條）。相比而言檔案開放審核工作對于檔案館明顯具有更高收益，即R1＞R2。

G：檔案館與檔案形成或移交單位以主動方式參與檔案開放審核協(xié)同工作時的支付成本，包括初審溝通付出的時間人力成本。G0是指對初審結果反饋付出的時間人力成本，根據(jù)前期調研可知，G＞G0。

C：檔案開放審核工作未按期完成時檔案館和檔案形成或移交單位付出的懲罰成本。檔案館懲罰成本C1為檔案主管部門的年度考核以及違規(guī)或違法成本。檔案形成或移交單位的懲罰成本C2產(chǎn)生于相關機構以從動方式參與協(xié)同工作時檔案主管部門的監(jiān)管懲罰成本。懲罰成本多基于上述機構違反《檔案法》和《開放辦法》相關條款所承擔的成本，表現(xiàn)為檔案開放審核協(xié)同模式建立前檔案館和檔案形成或移交單位均未參與到檔案開放審核工作后交付的成本。作為檔案開放審核主體的檔案館應承擔更多的懲罰成本，即C1＞C2。

p：檔案館以主動方式參與協(xié)同工作時承擔的成本比重，1-p則為檔案形成或移交單位以主動方式參與協(xié)同工作承擔的成本比重。該值取決于檔案開放審核初審時雙方實際分工。

基于上述支付矩陣和博弈模型，可比較檔案館和檔案形成或移交單位采用各協(xié)同方式支付。其中檔案館的支付存在以下不等關系：

不等式1.1表明對于檔案館以從動方式顯然高于以主動方式參與協(xié)同過程的支付，即檔案館傾向選擇由檔案形成或移交單位初審后再對初審結果審核的方式參與到檔案開放審核協(xié)同工作中。

檔案形成或移交單位的支付存在以下不等關系：

不等式1.2則表明檔案形成或移交單位傾向以從動方式參與到檔案開放審核協(xié)同工作中。

1.2 我國檔案開放審核協(xié)同模式

根據(jù)前期調研可知檔案主管部門和檔案館在我國檔案開放審核協(xié)同模式中具有一定的自由裁量權，即檔案館獲取更高支付具有的優(yōu)勢條件，檔案形成或移交單位對于采用何種協(xié)同模式的決定權較低。因此結合不等式1.1，1.2可以推演出我國檔案開放審核協(xié)同模式的轉型機理（表2）

表2 我國檔案開放審核協(xié)同模式的轉型機理

（1）T1：征求意見型檔案開放審核協(xié)同模式

征求意見型檔案開放審核協(xié)同模式為我國檔案開放審核協(xié)同工作初期（2021——2022年）的主要工作形式，支撐該協(xié)同模式的法律主要為《檔案法》（2021）。《檔案法》（2021）將檔案封閉期縮短5年的開放性導向推動了我國檔案開放審核工作開展，也客觀促進了我國檔案開放審核協(xié)同模式從無到有。[7]但需注意的是《檔案法》第30條只明確了“館藏檔案的開放審核由檔案館會同檔案形成單位或者移交單位共同負責。尚未移交進館檔案的開放審核由檔案形成單位或者保管單位負責，并在移交時附具意見”。但檔案館與檔案形成單位或者移交單位如何負責，其協(xié)同形式、權責劃分、合作路徑等缺乏必要說明。調研發(fā)現(xiàn)我國檔案館檔案開放審核仍沿用建國前模式，即于原三級審核工作模式的初審階段加入向檔案形成或移交單位征求初審結果意見，形成了征求意見型檔案開放審核協(xié)同模式。但該協(xié)同模式是基于檔案館放棄追求更高支付的基礎之上形成。

（2）T2：到館審核型檔案開放審核協(xié)同模式

在《開放辦法》（2022）出臺到《開放辦法》館藏檔案開放審核規(guī)定頒布前，到館審核型檔案開放審核協(xié)同模式為我國檔案開放審核協(xié)同工作轉型階段的創(chuàng)新模式?！堕_放辦法》第14條明確了該模式由縣級以上檔案主管部門協(xié)調、國家檔案館牽頭，檔案形成或移交單位參與的協(xié)同推動了協(xié)同模式從征求意見型向到館審核型轉型，為檔案館追求更高收益提供了法律支撐。[8]該階段檔案館尋求協(xié)同模式轉型的動力主要源自征求意見型協(xié)同模式中推進檔案開放審核的困難，解決協(xié)同部門人、財、物資匱乏等問題。

（3）T3：檔案開放審核創(chuàng)新協(xié)同模式

結合前期調研結果，考慮到當前檔案形成或移交單位在開放審核協(xié)同中不具備主動權，到館審核型模式與檔案形成或移交單位預期存在的偏差，檔案開放審核創(chuàng)新協(xié)同模式應在到館審核型模式的基礎上，基于簡單博弈模型揭示的均衡解為檔案館獲取檔案形成或移交單位的開放審核預期提供支持，檔案館主動將檔案形成或移交單位關于檔案開放審核需求與意見納入創(chuàng)新后的協(xié)同模式。

1.3 我國檔案開放審核協(xié)同模式的博弈均衡解

為了進一步了解檔案形成或移交單位預期的檔案開放審核創(chuàng)新協(xié)同模式，研究設定了檔案形成或移交單位在協(xié)同模式建構中的權重，通過分析檔案開放審核協(xié)同模式均衡解探索其轉型方案。

基于表1檔案開放審核協(xié)同模式支付矩陣，同時賦予檔案館和檔案形成或移交單位關于協(xié)同的自由裁量權，雙方均具有選擇權的條件下開展協(xié)同的博弈模型是無嚴格優(yōu)勢策略的博弈模型。檔案館和檔案形成或移交單位無論選擇何種協(xié)同方式都無法保證其獲得更高支付，雙方取得更高支付的條件當且僅當己方選擇以從動方式參與協(xié)同工作且對方選擇主動方式參與協(xié)同工作時成立，雙方均期望由對方負責檔案開放審核初審工作。該模型的博弈均衡解需結合我國檔案開放審核法治背景補充具體博弈情境。

1.3.1 博弈雙方的人性假設

區(qū)別于一般的囚徒困境模型，在檔案開放審核協(xié)同模式中，檔案館與檔案形成或移交單位均明確對方最大可能策略，即基于現(xiàn)有法治背景，檔案館與檔案形成或移交單位對于檔案開放審核協(xié)同模式需求不同，更期望協(xié)同的檔案館明確檔案形成或移交單位極可能選擇從動方式參與協(xié)同工作；同理檔案形成或移交單位也明確檔案館為落實協(xié)同模式極可能選擇以主動方式參與協(xié)同。在該博弈模型中雙方實為博弈論中的理性人假設，即雙方不僅期望自己行為策略獲取最大利益同時也能判斷對方最大可能性的策略選擇，此時在不附加其他博弈規(guī)則的前提下，檔案開放審核協(xié)同模式將固定為由檔案館負責初審，檔案形成或移交單位反饋初審意見的征求意見型協(xié)同模式，即表3中的V1路徑。

1.3.2 博弈雙方的協(xié)商過程

為進一步討論該模型下檔案館與檔案形成或移交單位的策略變化，研究將分別討論協(xié)商過程的增設對于雙方最終決策的影響變化。該協(xié)商過程指的是雙方在最終決定采取何種方式參與協(xié)同工作前需通過必要協(xié)商環(huán)節(jié)共同確定各自將采取何種方式參與協(xié)同工作。該博弈模型中，雙方采取不同方式參與協(xié)同工作的策略集合均為納什均衡。如果基于協(xié)商等方式完成的協(xié)同模式，由于雙方都期望在兩個納什均衡中選擇獲得更高支付的納什均衡，此時雙方策略選擇如表3所示。在兩個納什均衡中反復改變，即V2路徑可能出現(xiàn)無法達成統(tǒng)一意見導致協(xié)同模式陷入“議而不決”的情況。

隨著我國檔案開放審核法律制度不斷完善，基于對檔案館追求更高支付的法律支撐，未來檔案開放審核協(xié)同模式將逐漸轉型至到館審核型協(xié)同模式，即表3中V2路徑只存在由征求意見型向到館審核型的轉型方向。需要說明的是表3中的V3路徑實為無嚴格優(yōu)勢策略的博弈模型中雙方同時取得最大化收益的策略集，即一般囚徒困境中雙方在重復博弈條件下取得合作且獲得最大化集體利益的路徑。在檔案開放審核協(xié)同模式中促成該路徑的實現(xiàn)需要檔案館進一步考慮檔案形成或移交單位的支付，在檔案館再次放棄部分支付的前提下，利用精細的協(xié)同分工構建高效的檔案開放審核協(xié)同模式。此外V3路徑轉型的必要性需要于實踐中分析現(xiàn)行轉型路徑，即到館審核型協(xié)同模式是否解決了檔案開放審核存在的合作困境。

2 博弈分析視角下的檔案開放審核初審工作

檔案開放審核協(xié)同合作困境指的是造成檔案館和檔案形成或移交單位協(xié)同中的障礙因素。結合前期調研，研究團隊發(fā)現(xiàn)協(xié)同障礙主要存在于雙方初審意見不同時，檔案形成或移交單位對于初審結果的決定權和其工作效率對于整體工作進程影響過大等問題。研究比較了兩種協(xié)同模式下的意見決定和工作推進過程，較之征求意見型協(xié)同模式探討了到館審核型協(xié)同模式的優(yōu)勢及其完善對策。

2.1 檔案開放審核初審工作的簡單博弈模型

由于檔案開放審核初審工作需要參與各方根據(jù)檔案是否開放進行博弈并形成一致意見，可以就上述情形構建簡單博弈模型，模型要素如下：

參與人（Players）：檔案館和檔案形成或移交單位，同樣用數(shù)字1和2代表兩個參與主體。

策略（Strategics）：檔案館和檔案形成或移交單位對于特定檔案是否開放的具體意見，S1表示檔案館的策略集合，檔案形成或移交單位的策略集合用S2表示。通常S1=（開放，不開放），S2=（開放，不開放）

支付（Payoff）：檔案開放后檔案館和檔案形成或移交單位可獲取成本與收益關系。由此檔案開放審核初審工作中檔案館與檔案形成或移交單位的支付矩陣如表4所示。

表4 初審工作中檔案館與檔案形成或移交單位的支付矩陣

R：檔案館和檔案形成或移交單位完成檔案開放審核初審工作的基本收益。R1表示檔案被劃入開放范圍時檔案館的收益總和，其中越多檔案劃入開放范圍意味檔案館的開放率指標進一步提升，因此劃入開放范圍的結果將為檔案館帶來更高收益，即R1＞R。盡管檔案被劃入控制使用范圍對于檔案形成或移交單位而言較為安全，但不同的初審結果并不改變檔案形成或移交單位因完成檔案開放審核初審工作帶來的實際收益，由此可以認為檔案形成或移交單位無論初審結果如何其實際收益均為R，即完成該項工作的基本收益。該收益主要指檔案形成或移交單位通過檔案主管部門相關監(jiān)督檢查。

G：檔案館和檔案形成或移交單位初審為達成統(tǒng)一意見需付的協(xié)商成本。G1是指檔案館意見交換中需付的協(xié)商成本，G2是指檔案形成或移交單位意見交換中需付的協(xié)商成本。成本多少因協(xié)同模式不同各異。

n：當檔案館和檔案形成或移交單位初審時形成統(tǒng)一意見的協(xié)商次數(shù)，次數(shù)越多協(xié)商成本越大。n1是指檔案館持開放而檔案形成或移交單位觀點相左時的溝通次數(shù)；n2是指檔案形成或移交單位持開放而檔案館觀點相左時的溝通次數(shù)。調研發(fā)現(xiàn)檔案形成或移交單位傾向將檔案劃入控制使用范圍。當檔案館持不開放觀點時，與檔案形成單位通常達成一致的機率較大，即n2＞n1。

C：當檔案劃入控制使用范圍時，檔案館因開放率未提升所承擔的懲罰成本。該懲罰成本主要取決于初審結果中被劃入開放和控制使用范圍檔案的實際比例，即當過半被審檔案劃入控制使用范圍時，檔案館開放率指標未明顯上升可能會影響?zhàn)^藏檔案的開放率，進而影響本年度檔案開放率指標；反之檔案館由于開放率上升將不受本次檔案開放審核結果的影響。基于以上博弈模型和支付矩陣，可對比得出檔案館和檔案形成或移交單位在檔案開放審核初審工作中的支付：

綜合檔案館的支付存在以下不等關系：

檔案形成或移交單位的支付存在以下不等關系：

2.2 檔案開放審核初審工作的博弈分析

基于上述博弈模型和不等關系可以判斷該博弈模型同樣為一個無嚴格優(yōu)勢策略的博弈模型，該模型的納什均衡為檔案館與檔案形成或移交單位意見相同時的策略集合，即雙方在無需交換便達成一致意見的情況為納什均衡。由于各協(xié)同模式中實際負責初審工作的主體及審核次序不同，意見轉換的情況也不同。因此研究將細分各協(xié)同模式雙方意見達成中的意見轉換行為。

2.2.1 征求意見型協(xié)同模式的意見統(tǒng)一過程

該模式下檔案館將負責檔案開放審核的初審工作并向檔案形成或移交單位提供初審結果供其審核。后者需基于初審結果給出意見。該協(xié)同模式次序為檔案館先完成初審，檔案形成或移交單位再給意見。當檔案館與檔案形成或移交單位意見分歧時，意見統(tǒng)一過程如表5所示：

表5 征求意見型協(xié)同模式的意見統(tǒng)一過程

首先，U1路徑是指檔案館做出可開放的初審結果，而檔案形成或移交單位意見相左時的意見統(tǒng)一方向。該意見變化方向的形成主要由于目前檔案開放審核協(xié)同工作通常優(yōu)先采納檔案形成或移交單位不開放的意見以及檔案館除考慮提升檔案開放率外還需考慮檔案誤開放的風險等因素。

其次，U2路徑指的是檔案館給出不開放的初審結果，而檔案形成或移交單位認為可開放但因開放未提升其收益致使其與檔案館意見統(tǒng)一的方向。由于檔案館較難從內(nèi)容上明確檔案是否具備開放條件，使得部分符合“應開盡開”條件的檔案最終劃入控制使用范圍，導致檔案資源浪費。

2.2.2 到館審核型協(xié)同模式的意見統(tǒng)一過程

到館審核型協(xié)同模式中檔案形成或移交單位負責檔案開放審核的初審工作，并向檔案館提供初審結果供其審核，后者需要基于初審結果給出意見。該協(xié)同模式下的先后次序為檔案形成或移交單位先完成初審，檔案館再給出意見。當檔案館與檔案形成或移交單位意見分歧時，意見統(tǒng)一過程如表6所示。

表6 到館審核型協(xié)同模式的意見統(tǒng)一過程

首先，該模式下同樣存在U1路徑，但因工作次序不同其路徑內(nèi)涵存有差異。此時U1路徑是指當檔案形成或移交單位針對檔案做出不開放初審意見時，盡管檔案館意見與其相左，但最終仍會參考前者意見?？梢娫撃Ｊ较耈1路徑的意見方向轉換的成因和結果與征求意見型協(xié)同模式基本一致，檔案館的開放意見仍次于形成或移交單位的劃控意見。

其次，該模式中的U3路徑是指當檔案形成或移交單位初審做出開放意見時，盡管檔案館最初意見相左，但經(jīng)討論后選擇與前者意見趨同。其中檔案館最初可能性意見是指同一檔案如果交由檔案館初審，檔案館盡管不具備建國后檔案開放決定權，但其仍需考量檔案開放的風險，加之初審時對于不熟悉檔案內(nèi)容持保守態(tài)度易將其劃入控制使用范圍。而檔案形成或移交單位由于具有檔案劃入控制使用范圍的偏好，最終導致部分符合“應開盡開”的檔案仍被劃入控制使用范圍。U3路徑通過前置檔案形成或移交單位的意見，有效避免了上述情形，構建了有利于檔案劃入開放范圍的意見轉換路徑。

綜上到館審核型協(xié)同模式有利于更多符合“應開盡開”檔案劃入開放范圍。同時到館審核工作模式意味著檔案形成或移交單位派駐人員進館開展擬開放檔案的初審工作，提升了檔案開放審核效率。此外對比兩種協(xié)同模式初審協(xié)同過程可知，因為絕大部分意見決定權仍歸屬于檔案形成或移交單位，現(xiàn)有轉型升級方案尚未解決開放審核協(xié)同意見決定權的分配，所以應在肯定到館審核型協(xié)同模式優(yōu)點的基礎上探討其優(yōu)化方案。

3 我國檔案開放審核協(xié)同模式優(yōu)化方案

根據(jù)前期調研結果可知現(xiàn)階段我國檔案開放審核協(xié)同模式各異，協(xié)同模式優(yōu)化需要結合檔案館實際制定對策：首先針對不具備升級轉型條件的檔案館需立足于完善征求意見型檔案開放審核協(xié)同模式；其次確認到館審核型檔案開放審核協(xié)同模式的必要性，推動征求意見型協(xié)同模式的檔案部門轉型升級；最后改進到館審核型檔案開放審核協(xié)同模式，確保檔案館和檔案形成或移交單位協(xié)同中貫徹館藏檔案資源“應開盡開”原則。

3.1 改進征求意見型協(xié)同模式

對于不具備開展征求意見型協(xié)同模式的檔案館，需要引導其認識到該協(xié)同模式實際應用的不足，設計優(yōu)化方案。

首先，征求意見型協(xié)同模式中為提升初審工作質量需要檔案館支付更多人力成本投入。實操中包括：一是返聘退休檔案管理人員進入初審工作小組提供初審意見。二是通過人工智能輔助開放審核工作，即對結構化、程式化、大批量檔案數(shù)據(jù)利用AI輔助技術批量處理，提升初審效率。

其次，為避免初審工作滯后影響整個開放審核進程，應對檔案形成或移交單位反饋意見設定為有或無異議類型并制定相應的反饋期限。當檔案形成或移交單位討論有異議檔案反饋意見時，檔案館可優(yōu)先完成無異議檔案的開放初審工作。

最后，檔案館應在初審工作前與檔案形成或移交單位就劃控使用范圍形成共識以提升檔案開放審核工作的客觀性。具體實施中檔案館應及時完成館藏檔案資源的臺賬清理工作，針對各檔案形成或移交單位，結合《各級國家檔案館館藏檔案解密和劃分控制使用范圍的暫行規(guī)定》劃控使用范圍基于各自館藏資源特點進一步細化其檔案類內(nèi)容等。其次，開放審核前，綜合檔案館應會同檔案形成或移交單位及時補充或完善劃控使用范圍并以此為遵照開展后續(xù)檔案開放審核工作。

3.2 推動征求意見型協(xié)同模式的升級轉型

推動檔案開放審核協(xié)同模式由征求意見型向到館審核型方向轉型升級，需要全面考慮構建到館審核型檔案開放審核協(xié)同模式的條件。

首先是檔案主管部門的引導決策，作為相關法規(guī)設定的檔案開放審核協(xié)同模式的協(xié)調構建與監(jiān)督保障主體，縣級以上檔案主管部門應充分認識到館審核型檔案開放審核協(xié)同模式的優(yōu)越性，在協(xié)調構建區(qū)域檔案開放審核協(xié)同模式中發(fā)揮引導決策作用，協(xié)調檔案館與檔案形成或移交單位檔案開放審核訴求，推動協(xié)同模式向到館審核型方向轉型。其次是檔案館的軟硬件支持，即檔案館需完善模式運維所需場所，配套進館審核工作規(guī)章制度，落實開放審核檔案信息安全風險防范細則；同時，到館審核型協(xié)同模式盡管不再要求檔案館開展初審工作，但檔案館仍需配置專門人員為進館審核人員提供培訓指導。最后是檔案形成或移交單位需積極參與配合，盡管現(xiàn)有相關法律制度不以檔案形成或移交單位為約束力主體，但到館審核型檔案開放審核協(xié)同模式的形成和應用離不開檔案形成或移交單位的積極配合，具體包括：（1）提高初審重要性認識。只有檔案形成或移交單位認識到其在初審工作中重要性，館藏檔案資源的開放審核才能向“應開盡開”原則方向上持續(xù)前進。（2）篩選進館審核人員。檔案形成或移交單位應派駐具有較強綜合業(yè)務能力的進館人員；（3）構建快速溝通渠道。確保到館人員無法快速提供初審意見的檔案可及時上報本單位并展開討論。

3.3 到館審核型協(xié)同模式優(yōu)化方案

針對該協(xié)同模式在檔案形成或移交單位初審中將檔案劃入控制使用范圍的傾向性行為以及初審中檔案館開放審核意見弱于檔案形成或移交單位的劃控意見等問題，可從制度規(guī)制、行為規(guī)范層面提出優(yōu)化方案。前者主要從制度設計維度完善配套模式，后者基于檔案館和檔案形成或移交單位在檔案開放審核中的行為動機，探索雙方合作路徑，優(yōu)化方案如圖1所示

圖1 到館審核型檔案開放審核協(xié)同模式優(yōu)化方案

3.3.1 制度規(guī)制優(yōu)化路徑

該路徑側重于業(yè)務準備及執(zhí)行層面補充檔案開放審核跨部門協(xié)同的靜態(tài)組織形式的配套模式，具體路徑如下：

（1）劃分控制使用范圍完善模式

為進一步提升檔案開放審核協(xié)同初審結果客觀性，檔案館和檔案形成或移交單位業(yè)務準備層中應完善劃控使用范圍模式。即雙方結合《各級國家檔案館館藏檔案解密和劃分控制使用范圍的暫行規(guī)定》以及館藏檔案類型劃分為基礎，在初審工作前確認實際參考的劃控使用范圍。檔案形成或移交單位派駐人員初審工作依據(jù)該劃控使用范圍開展初審并設定具體控制使用依據(jù)。

（2）建立分歧處理響應模式

匯集總結初審中雙方分歧案例并建立開放審核案例庫，實施中遵循將“應開盡開”條件的檔案劃入開放范圍并以該案例庫為參照建立意見分歧處理響應模式。參照檔案類型及庫內(nèi)案例處理分歧。以人事檔案為例調研發(fā)現(xiàn)不同檔案形成或移交單位對于人事任命類檔案開放持不同意見，檔案館和檔案形成或移交單位雙方可依據(jù)相關法規(guī)以及參考案例庫相關案例解決該分歧。

（3）建立意見分歧討論模式

當某類型檔案不屬分歧響應的模式范疇，還應建立意見分歧討論模式。該模式要求雙方各自控制使用和開放意見并上報至檔案形成或移交單位，由檔案館決定是否采納檔案形成或移交單位反饋意見。如果不采納該輪反饋，雙方繼續(xù)討論直至達成一致。部分具有參考意義的檔案開放審核處理案例則可加入到意見響應模式中，以便為后期檔案開放審核工作提供參考。

3.3.2 行為規(guī)范路徑

該路徑側重于業(yè)務保障層面，確保檔案館與檔案形成或移交單位初審博弈行為與檔案開放“應開盡開”原則一致。

（1）構建兼顧雙方的評估考核模式

該模式旨在確保檔案館和檔案形成或移交單位檔案開放審核目標一致。當前評估考核體系中與檔案開放審核相關的檔案開放率指標僅用于檔案館年度考核。檔案開放審核相關制度中應增加檔案開放審核相關考核或評價細則，保障檔案館與檔案形成或移交單位檔案開放審核實際“收益”相對均衡。此外盡管館藏檔案開放率指標一定程度反映了館藏檔案開放實績，但其全面性、精準性不足，可以通過新增如館藏檔案開放審核完成率等指標，全面考察檔案館和檔案形成或移交單位周期內(nèi)檔案開放審核情況。

（2）增補檔案開放審核的獎懲制度

增補檔案館和檔案形成或移交單位履行檔案開放審核獎懲制度，推動檔案館和檔案形成或移交單位開放審核協(xié)同中形成共同目標，糾正檔案形成或移交單位將檔案劃入控制使用范圍的傾向性行為。對于此前不適宜開放的部分檔案需要結合開放條件、開放環(huán)境辯證取舍。同時還應增加開放審核免責模式，保障檔案館和檔案形成或移交單位統(tǒng)一認識與行為策略，確保雙方認可的開放檔案未因某方“不敢開放”而被劃入控制使用范圍。