【關(guān)鍵詞】 制度封閉 制度參與 制度身份 身份敘事 北極治理

【作者簡(jiǎn)介】 陳拯，復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院青年研究員。電子郵箱：chezheng@fudan.edu.cn

在世界政治大變局下，冷戰(zhàn)后西方“自由國(guó)際秩序”的開放性神話趨于瓦解。①全球治理中各種帶有封閉、排斥與分隔色彩的制度安排日益為人所注目。由于各種歷史及現(xiàn)實(shí)的原因，中國(guó)成為許多國(guó)際組織和機(jī)制中的后來者， 話語(yǔ)權(quán)不足，處于相對(duì)不利的地位。隨著自身利益及影響力的拓展，除了要應(yīng)對(duì)來自美國(guó)的“規(guī)鎖”，中國(guó)在逐步進(jìn)入某些區(qū)域及領(lǐng)域治理機(jī)制的過程中，難免遭遇其他國(guó)家或明或暗的排斥和限制，面臨如何同各種已存在的封閉性制度安排打交道的挑戰(zhàn)。在學(xué)理研究中，中國(guó)參與國(guó)際制度的實(shí)踐往往被視作尋求身份及地位承認(rèn)的過程，而身份地位的承認(rèn)有類型和程度之分，相關(guān)實(shí)踐進(jìn)程在近年已進(jìn)入了新階段，呈現(xiàn)出不少新的變化。① 一個(gè)例子是，中國(guó)積極參與北極治理，尋求提升制度內(nèi)話語(yǔ)權(quán)，但作為域外國(guó)家在北極理事會(huì)等關(guān)鍵機(jī)制中受到明顯限制，中國(guó)的應(yīng)對(duì)舉措在獲得觀察員身份后出現(xiàn)了某種競(jìng)爭(zhēng)性色彩。既有研究認(rèn)為，后來者進(jìn)入制度意味著身份承認(rèn)和社會(huì)化進(jìn)程的開啟，國(guó)際制度為接納國(guó)家的承認(rèn)訴求提供特殊路徑，有助于其融入和支持現(xiàn)狀，而地位與身份承認(rèn)的受挫將導(dǎo)致國(guó)家間的沖突。②本文的研究問題是：為什么中方的態(tài)度在取得制度參與機(jī)會(huì)后反而變得具有競(jìng)爭(zhēng)性？ 同時(shí)面對(duì)明顯的排斥和限制，為何中方的反應(yīng)又是有限度的，并未轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯犹魬?zhàn)？ 應(yīng)當(dāng)如何理解這一實(shí)踐動(dòng)態(tài)？

結(jié)合中國(guó)外交實(shí)踐的新變化，本文試圖打破既有簡(jiǎn)單化思維，在國(guó)際制度社會(huì)封閉性研究基礎(chǔ)上，提出“后來者如何應(yīng)對(duì)封閉性制度”的研究問題，以由制度參與目標(biāo)、參與條件及制度封閉規(guī)則三者相互參照所界定的制度封閉可滲透性為中心，解釋作為后來者的中國(guó)在參與特定封閉性制度過程中的身份敘事的變化。本文力求從兩個(gè)方面拓展既有研究。首先，社會(huì)封閉性是國(guó)際制度研究的新興議程，揭示了國(guó)際制度中普遍存在的區(qū)隔與排斥安排。但現(xiàn)有研究更強(qiáng)調(diào)其結(jié)構(gòu)性特征，對(duì)受限制方的能動(dòng)實(shí)踐探究不足，局限于后來者如何通過適應(yīng)制度的排他性邏輯來獲得接納，忽略了它們?cè)趨⑴c之后針對(duì)封閉性持續(xù)的身份承認(rèn)實(shí)踐。① 針對(duì)這一不足，本文力求展示后來者因應(yīng)制度封閉性的策略能動(dòng)性，解釋其變化的機(jī)理。其次，從應(yīng)對(duì)制度封閉性的視角推進(jìn)中國(guó)參與全球治理的研究。參與國(guó)際制度是中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究的經(jīng)典命題，以往討論偏重于中國(guó)如何通過接受和融入制度來獲得身份承認(rèn)，相關(guān)實(shí)踐也被設(shè)定為一個(gè)相互合法化及社會(huì)化的過程，契合特定歷史階段的實(shí)踐特征。② 但是，國(guó)際制度同樣具有社會(huì)封閉性，制度參與中的承認(rèn)實(shí)踐是持續(xù)的過程，既有相互合法化，也有彼此去合法化，既有平等和尊重基礎(chǔ)上的承認(rèn)，也有回應(yīng)等級(jí)與排斥的斗爭(zhēng)。承認(rèn)問題貫穿于一國(guó)參與制度的過程始終，在進(jìn)入制度后可能更為突出，同時(shí)又在制度情境下表現(xiàn)出不同于其他場(chǎng)景的特性。隨著中國(guó)與國(guó)際秩序的互動(dòng)進(jìn)入新的歷史階段，中國(guó)參與國(guó)際制度過程中的承認(rèn)實(shí)踐也需要更為及時(shí)全面的動(dòng)態(tài)分析。

本 文首先梳理有關(guān)國(guó)際制度封閉性研究的進(jìn)展，說明承認(rèn)政治在制度參與上的延續(xù)性，提出受限方應(yīng)對(duì)制度封閉性的策略問題，進(jìn)而聚焦于話語(yǔ)維度，論證中國(guó)作為后來者在參與封閉性制度的過程中，如何基于自身參與目標(biāo)和條件的變化，比照制度封閉規(guī)則，靈活構(gòu)建并調(diào)整自我身份敘事的實(shí)踐邏輯。本文通過中國(guó)參與北極治理過程中與北極理事會(huì)等機(jī)構(gòu)的互動(dòng)這一典型案例，對(duì)相關(guān)機(jī)制加以展示和檢驗(yàn)。

一、 國(guó)際制度的社會(huì)封閉性政治

國(guó)際制度研究長(zhǎng)期圍繞制度如何推動(dòng)成員間合作、促進(jìn)公共產(chǎn)品的供給展開。① 現(xiàn)實(shí)中，國(guó)際制度并不總是提供公共產(chǎn)品，也不都是開放與平等的。相反，它們往往設(shè)置成員資格和分類標(biāo)準(zhǔn)來排斥和限制某些行為體，不僅成員與非成員間存在區(qū)隔，成員間也存在著類別和等級(jí)之分。近幾年來，一些學(xué)者引入馬克斯·韋伯的社會(huì)封閉理論，聚焦于國(guó)際制度中廣泛存在的對(duì)于不同行為體的社會(huì)排斥與區(qū)隔，關(guān)注制度封閉性如何為主體實(shí)踐所構(gòu)建和再生產(chǎn)，分析國(guó)際制度生產(chǎn)并分配俱樂部物品的社會(huì)封閉邏輯，強(qiáng)調(diào)封閉性是國(guó)際制度重要的構(gòu)成性特征與制度演進(jìn)的關(guān)鍵動(dòng)力。②

洛拉·維奧拉（Lora Viola）發(fā)現(xiàn)，國(guó)際制度往往只為有限的成員（被稱為“局內(nèi)人”）生成權(quán)威和紅利，其關(guān)鍵規(guī)則包括確定成員與非成員的界限，并在成員內(nèi)部做出等級(jí)區(qū)分。即使在部分有限制地吸納局外人之時(shí)，局內(nèi)人也往往通過在制度內(nèi)進(jìn)一步劃分出小團(tuán)體，將封閉性轉(zhuǎn)移到制度內(nèi)部。維奧拉歸納了三種制度封閉模式，分別是同化的多邊主義、分層的多邊主義和排他的多邊主義。同化的多邊主義以滿足特定標(biāo)準(zhǔn)作為獲取成員資格的前提。分層的多邊主義在成員間不對(duì)稱地分配權(quán)責(zé)，將權(quán)威限制在少數(shù)成員中（如聯(lián)合國(guó)安理會(huì)）。排他的多邊主義則嚴(yán)格局限于特定行為體。國(guó)際制度中的封閉邏輯以各種形式得以延續(xù)和再生產(chǎn)。③

特里斯坦·奈勒（Tristen Naylor）則重點(diǎn)討論制度封閉性的生成邏輯。為了生成和維護(hù)制度的封閉性，局內(nèi)人可能設(shè)置明確正式的資格規(guī)則（如歐盟的成員標(biāo)準(zhǔn)），也可能借助非正式的慣例（如七國(guó)集團(tuán)的成員標(biāo)準(zhǔn)）來劃定區(qū)隔邊界。這些標(biāo)準(zhǔn)可以是物質(zhì)性的（以某種功能性理由為支撐），也可能是基于觀念因素的（如意識(shí)形態(tài)的相近性）。實(shí)踐中有三種封閉性邏輯較為普遍，或是以能力、責(zé)任、貢獻(xiàn)為根據(jù)，或是將成員資格限制于某個(gè)（基于地理建構(gòu)出的）“區(qū)域”，或是基于某種文化、歷史或意識(shí)形態(tài)的相似性。具體規(guī)則往往包含上述邏輯的某種子集。例如，二十國(guó)集團(tuán)體現(xiàn)了以實(shí)力影響和區(qū)域代表性為基礎(chǔ)的排他性邏輯。① 此外，局內(nèi)人還可能借助某些程序和規(guī)則（如國(guó)際法中先例/先占規(guī)則）來延緩向上和向下的等級(jí)流動(dòng)。一些國(guó)際組織以慣例和程序等理由拖延對(duì)于投票權(quán)的再分配。②

上述研究凸顯了國(guó)際制度的社會(huì)封閉性特別是制度封閉與排斥（以及隨之而來的地位與承認(rèn)政治）在后來者參與國(guó)際制度后的延續(xù)。不過，它們更多強(qiáng)調(diào)的是秩序封閉與制度排斥的結(jié)構(gòu)性特征，關(guān)注局內(nèi)人如何利用制度來制造、維系并再生產(chǎn)不同行為主體間的社會(huì)區(qū)隔和等級(jí)，忽略了被排斥方應(yīng)對(duì)制度封閉性的能動(dòng)實(shí)踐。實(shí)際上，受排斥和限制的國(guó)家不是被動(dòng)的承受者，相反存在多種選擇，既可融入，也可挑戰(zhàn)抗?fàn)?，還可采取疏離、無視或中立的態(tài)度。融入是試圖進(jìn)入其中;挑戰(zhàn)抗?fàn)幈憩F(xiàn)為質(zhì)疑并挑戰(zhàn)某一封閉制度，試圖取代或推翻;疏離、無視和中立表現(xiàn)為有意識(shí)地同相關(guān)制度保持距離，不主動(dòng)去改變現(xiàn)狀。被排斥和限制對(duì)象的能動(dòng)反應(yīng)不僅表現(xiàn)不同主體及不同制度間的差異，還體現(xiàn)同一主體與某項(xiàng)既有制度互動(dòng)過程中的變化。對(duì)于后來者而言，獲得參與機(jī)會(huì)，從局外人向局內(nèi)人轉(zhuǎn)變，以及進(jìn)入制度后的角色轉(zhuǎn)換和地位提升，都需要一定過程。在此過程中，后來者既有突破制度封閉性、提升制度地位的意愿，也具有主動(dòng)創(chuàng)造性作為的能力，需要在尋求身份承認(rèn)的過程中適應(yīng)具體情況以調(diào)整策略。制度參與進(jìn)程中的實(shí)踐動(dòng)態(tài)是復(fù)雜多樣的，對(duì)具體互動(dòng)的分析還有待拓展。本文結(jié)合中國(guó)實(shí)踐，糾正對(duì)國(guó)際制度參與實(shí)踐的主流認(rèn)識(shí)，聚焦于制度封閉性政治的話語(yǔ)維度，分析后來者在參與特定制度的過程中從“尋求進(jìn)入”到“進(jìn)入之后”針對(duì)制度封閉性的身份敘事調(diào)整，揭示其策略能動(dòng)性。

二、 后來者應(yīng)對(duì)封閉性制度的身份敘事

同以往有關(guān)國(guó)際制度成員及權(quán)威分配的討論不同，國(guó)際制度封閉性的研究突出強(qiáng)調(diào)相關(guān)安排的社會(huì)性特征。① 圍繞制度的封閉性，各方既有權(quán)威與利益爭(zhēng)奪的動(dòng)機(jī)，以及制度績(jī)效的考量，還要考慮社會(huì)影響及約束。相關(guān)過程除了實(shí)力與利益博弈，還表現(xiàn)在話語(yǔ)權(quán)較量，進(jìn)而國(guó)家根據(jù)自身參與目標(biāo)及制度封閉特性選擇并調(diào)整身份敘事，成為分析制度參與實(shí)踐的重要維度。

（一） 制度封閉政治中的正當(dāng)性競(jìng)爭(zhēng)與身份敘事

制度封閉性是一種社會(huì)性存在。在塑造制度封閉性的政治競(jìng)爭(zhēng)中，先入者/局內(nèi)人是開放或是排斥，后來者/局外人是參與或是挑戰(zhàn)，雙方都要說明和論證自身主張，對(duì)對(duì)方的訴求做出回應(yīng)，力爭(zhēng)獲得支持和減少阻力。②在一般情況下，局內(nèi)人固然擁有優(yōu)勢(shì)，但同樣要為制度的封閉性安排辯護(hù)，說明區(qū)隔的依據(jù)和排斥限制他者的理由，論證相關(guān)政策和規(guī)則的正當(dāng)性。同樣，受限制方在回應(yīng)制度封閉性時(shí)，也要對(duì)自身的訴求和選擇做出辯護(hù)，尋求突破排斥，要提供理由來促使制度的接納，質(zhì)疑或挑戰(zhàn)制度封閉性安排，也要對(duì)自身訴求進(jìn)行解釋。國(guó)際制度封閉性由后來者與局內(nèi)人間持續(xù)的話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)所塑造，是各方正當(dāng)性彼此制約的結(jié)果。③

各方針對(duì)制度封閉性的策略集中體現(xiàn)在對(duì)自我身份的話語(yǔ)表達(dá)中。受限制方是否/能否參與，以及以何種方式參與制度，是建構(gòu)和實(shí)踐自身制度身份，將自身同其他個(gè)體或群體相聯(lián)結(jié)或分離的過程。① 話語(yǔ)敘事是國(guó)家界定利益、傳遞信息、賦予意義、框定認(rèn)知、溝通并塑造主體間觀念的關(guān)鍵機(jī)制。其中，不同場(chǎng)域中的身份敘事將上述要素和情節(jié)以特定的邏輯排列組合后建構(gòu)自身身份，表達(dá)自身的社會(huì)定位及與他者的關(guān)系。② 就制度封閉性而言，一方面，為了論證自身特殊地位及權(quán)威的正當(dāng)性，局內(nèi)人可能暗示被排斥者缺乏必要資質(zhì)，難以承擔(dān)責(zé)任，或者聲稱被排斥者的異質(zhì)性將破壞共識(shí)或干擾決策，甚至構(gòu)成威脅。例如，西方世界通過構(gòu)建諸如“文明”與“野蠻”、“先進(jìn)”與“落后”、“民主”與“專制”等概念對(duì)立，以排斥和限制非西方國(guó)家。另一方面，受限制方嘗試構(gòu)造特定的身份敘事說明自身獲得參與機(jī)會(huì)和權(quán)威的理由，推動(dòng)他者對(duì)于自身目標(biāo)的承認(rèn)。在尋求進(jìn)入制度、提升制度地位、獲得身份利益及價(jià)值承認(rèn)的過程中，后來者需要結(jié)合自身目標(biāo)和實(shí)際情況，調(diào)整自身的身份敘事以推動(dòng)實(shí)現(xiàn)自身訴求。不同的話語(yǔ)框架展示了行為體在制度參與不同階段對(duì)制度封閉的應(yīng)對(duì)策略，是分析相關(guān)實(shí)踐的有力抓手。③

（二） 制度封閉的可滲透性與參與策略的調(diào)整

如何解釋受限制方的身份敘事在參與制度過程中可能出現(xiàn)的變化？ 國(guó)家對(duì)制度身份的追求是地位政治的一部分。社會(huì)學(xué)中有關(guān)群體區(qū)隔及地位競(jìng)爭(zhēng)策略的研究強(qiáng)調(diào)群體邊界可滲透性的重要性①，這被國(guó)際關(guān)系學(xué)者應(yīng)用到國(guó)家地位尋求和管理問題的研究中②。具體到封閉性制度的問題上，邊界的可滲透性是受限制方對(duì)于進(jìn)入制度、獲得特定地位、進(jìn)而分享并提升治理權(quán)威可能性的判斷，考察的是特定行為體的制度參與目標(biāo)同其依據(jù)自身?xiàng)l件在特定封閉規(guī)則下所能獲得的參與機(jī)會(huì)間的差距。

制度封閉的可滲透性首先考察制度參與機(jī)會(huì)的大小，取決于特定制度封閉規(guī)則所設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)與后來者所具備的參與條件間的對(duì)照。制度封閉規(guī)則設(shè)定后來者獲得某種制度地位所要具備的特定條件。國(guó)際制度的封閉性不是絕對(duì)和固定的，并非簡(jiǎn)單的封閉與開放二分。基于制度績(jī)效及正當(dāng)性的考慮，局內(nèi)人可能作出妥協(xié)和變通，通過一定規(guī)則有選擇地容納若干后來者，使之扮演有限的輔助角色。③ 在進(jìn)行排斥與限制的同時(shí)，封閉規(guī)則的存在也為某些行為體留下爭(zhēng)取成員資格及提升制度權(quán)威的操作空間。不同封閉規(guī)則設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)高低不同，開放性程度不一，既可以基于可能改變的個(gè)體稟賦與能力特征（如物質(zhì)實(shí)力），也可能針對(duì)難以改變的某些類別屬性與群體特征（如種族和區(qū)域）。此外，不同封閉規(guī)則在界定與執(zhí)行層面可被重新解釋或發(fā)揮的彈性（flexibility）有所不同，正當(dāng)性與社會(huì)接受程度有高低之分，都將影響受限制方在話語(yǔ)等維度的行動(dòng)空間及策略選擇。

制度封閉的可滲透性除了由相關(guān)規(guī)則塑造，取決于自身?xiàng)l件與制度標(biāo)準(zhǔn)間的對(duì)比，還相對(duì)于特定對(duì)象的參與目標(biāo)而言。參與目標(biāo)是相關(guān)主體對(duì)于自身制度內(nèi)參與深度與廣度的期待，包含對(duì)參與制度的領(lǐng)域范圍、影響力和話語(yǔ)權(quán)大小以及各種制度紅利分享等目標(biāo)的要求。國(guó)家往往基于各種條件變化（包括受國(guó)內(nèi)政治因素的影響），設(shè)定調(diào)整自己在區(qū)域及全球治理中的制度參與目標(biāo)。參與目標(biāo)及條件不是固定的，目標(biāo)受條件影響，隨著參與能力和實(shí)踐條件的變化，國(guó)家的參與目標(biāo)在不同的參與階段出現(xiàn)調(diào)整。但現(xiàn)實(shí)中，自身能力和條件的改善卻可能與制度封閉的標(biāo)準(zhǔn)及程序要求并不匹配。對(duì)于后來者而言，一方面，自身經(jīng)驗(yàn)和實(shí)力的增長(zhǎng)，結(jié)合其他因素的刺激，往往提高其制度參與目標(biāo)，但這些變化卻可能并不契合制度封閉標(biāo)準(zhǔn)所設(shè)定的要求，不能順利有效地轉(zhuǎn)化為其在該制度框架內(nèi)地位的提升。結(jié)果，在封閉規(guī)則的約束下，參與水平與參與目標(biāo)間出現(xiàn)落差并逐步擴(kuò)大，制度封閉可滲透性下降。這也是進(jìn)入和參與制度后，政治承認(rèn)問題變得更加突出的關(guān)鍵原因。

因此，在參與制度前后，后來者對(duì)制度封閉可滲透性的理解和判斷會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)變，進(jìn)而導(dǎo)致參與實(shí)踐的變化。具體表現(xiàn)之一是身份敘事的調(diào)整。作為封閉性政治的樞紐，制度封閉規(guī)則是相關(guān)身份敘事的基本邏輯參照。如果相對(duì)于參與目標(biāo)而言，比照區(qū)隔規(guī)則和自身?xiàng)l件，制度封閉的可滲透性高，為后來者提供了實(shí)現(xiàn)制度參與目標(biāo)的路徑，并為后續(xù)的調(diào)整保留了可能，那么后來者將受到鼓勵(lì)，通過既有制度框架下的針對(duì)性努力來擺脫限制，加入制度并分享權(quán)威。這在身份敘事中表現(xiàn)為依循制度封閉邏輯來論證自身取得參與資格或提升制度地位的理由（可稱為依循型身份敘事）。反之，如果基于自身參與目標(biāo)，比照自身的參與條件和制度封閉規(guī)則，進(jìn)入制度并分享權(quán)威的門檻高，制度封閉的可滲透性低，限制和約束更嚴(yán)格，在既有框架下可利用的空間和達(dá)成治理參與目標(biāo)的可能性更小，后來者就有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)通過修正乃至挑戰(zhàn)既有封閉性規(guī)則來打開機(jī)會(huì)空間。這在身份敘事中則表現(xiàn)為跳出既有制度標(biāo)準(zhǔn)和邏輯的束縛，訴諸其他的框架及依據(jù)構(gòu)建和表達(dá)自我身份（可稱為擴(kuò)展型身份敘事）。

（三） 后來者尋求進(jìn)入制度的依循型身份敘事

后來者尋求進(jìn)入國(guó)際制度的過程是相關(guān)方就后來者以何種身份和態(tài)勢(shì)加入制度不斷進(jìn)行利益博弈和雙方關(guān)系磨合的過程。在后來者尋求介入某一治理領(lǐng)域的過程中，初期經(jīng)驗(yàn)、能力和資源等條件往往存在不足，其制度參與目標(biāo)也是有限的。對(duì)于他們而言，在特定議題領(lǐng)域治理中占據(jù)重要位置的國(guó)際制度所提供的參與資格，包括信息獲取與意見表達(dá)機(jī)會(huì)等制度紅利，即使是不完全的和受限制的，也比被排斥在外的狀況更有吸引力。① 因此，后來者在尋求參與制度的階段更愿意克制自己的訴求。相關(guān)領(lǐng)域及制度的重要程度越高，后來者越迫切地尋求參與這些制度的機(jī)會(huì)，越可能妥協(xié)，降低自身的目標(biāo)和要求，進(jìn)而對(duì)制度封閉可滲透性的判斷更為積極，愿意依循既有制度的宗旨和規(guī)則，接受局內(nèi)人所設(shè)置的準(zhǔn)入條件，甚至容忍某些限制性要求乃至歧視性安排。

同時(shí)，對(duì)局內(nèi)人而言，在一定程度內(nèi)接納特定國(guó)家的參與可能有助于減輕成本負(fù)擔(dān)，增進(jìn)制度紅利，提高制度績(jī)效和正當(dāng)性;而忽略或否定后來者的參與訴求，可能不利于治理資源的爭(zhēng)取和動(dòng)員，加劇后來者的不滿，刺激其轉(zhuǎn)向別的制度或創(chuàng)建競(jìng)爭(zhēng)性的制度。考慮到制度效能及道義壓力，局內(nèi)人可能有選擇和有限度地對(duì)后來者（特別是具有一定的實(shí)力及影響，且表露出更強(qiáng)合作意愿的國(guó)家）開放制度（包括建立某些特殊的靈活性安排），除了可以吸納資源，還可以緩解社會(huì)壓力，分化反對(duì)力量，反過來也給后來者以一定的鼓勵(lì)。

綜合上述因素，后來者和局內(nèi)人在一定的互動(dòng)階段存在著妥協(xié)空間，后來者的有限目標(biāo)與局內(nèi)人的接納空間相呼應(yīng)，參與條件的提升能夠轉(zhuǎn)化為更大的制度參與機(jī)會(huì)。在身份敘事中，在后來者尋求制度參與的階段，由于其目標(biāo)預(yù)期較低，即便自身參與條件有限，制度封閉規(guī)則仍呈現(xiàn)出一定的可滲透性，可利用的空間相對(duì)較大，后來者傾向于依循既有制度的封閉邏輯來展開自我身份的表達(dá)，塑造展示相關(guān)屬性特征，提供各類證據(jù)（包括對(duì)自己同其他局外人的區(qū)分）說明自身滿足或部分滿足其資格要求。這類敘事往往伴隨對(duì)局內(nèi)人/先入者優(yōu)勢(shì)地位的承認(rèn)，提供配合制度宗旨和行動(dòng)的承諾。后來者試圖借此說服和安撫局內(nèi)人，得到進(jìn)入制度的機(jī)會(huì)。①

有關(guān)中國(guó)參與國(guó)際制度的既有研究基本都圍繞著進(jìn)入制度這一階段的實(shí)踐展開，形成某種固化思維。需要說明的是，依循型的身份敘事僅僅意味著對(duì)既有封閉邏輯的利用和發(fā)揮，不意味著對(duì)制度規(guī)范的內(nèi)化，后來者并不一定以此為標(biāo)準(zhǔn)改造自我以實(shí)現(xiàn)所謂的“社會(huì)化”。除了努力論證自身認(rèn)可、符合或接近相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，后來者還可以對(duì)既有規(guī)則的封閉邏輯創(chuàng)造性地延伸和發(fā)揮，利用其彈性空間，創(chuàng)造某些新的身份表達(dá)來爭(zhēng)取參與機(jī)會(huì)。依循是針對(duì)規(guī)則而言的，未必表現(xiàn)為對(duì)局內(nèi)人話語(yǔ)的附和，有時(shí)可能表現(xiàn)為對(duì)后者的駁斥，指出既有安排如何偏移了其所標(biāo)榜的封閉邏輯（如某種“共同體”認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)），通過話語(yǔ)強(qiáng)制來推動(dòng)制度的擴(kuò)容和對(duì)自身的接納。②

（四） 后來者進(jìn)入制度后尋求提升地位的擴(kuò)展型身份敘事

參與國(guó)際制度是個(gè)不斷推進(jìn)的實(shí)踐過程，有關(guān)封閉性的承認(rèn)斗爭(zhēng)不會(huì)隨著制度參與的實(shí)現(xiàn)而終結(jié)，對(duì)成員地位的形式承認(rèn)或者稱代表權(quán)承認(rèn)是一種有限的承認(rèn)。當(dāng)局內(nèi)人接受他者進(jìn)入體系時(shí)，并不必然承認(rèn)他者具有與自身同樣的權(quán)利和尊重。③ 對(duì)于后來者而言，在介入相關(guān)領(lǐng)域治理并參與相關(guān)組織活動(dòng)的過程中，隨著知識(shí)積累和能力提升，制度參與訴求也在提升，可能突破此前的范圍尋求擴(kuò)大參與領(lǐng)域和提升水平，擴(kuò)展到某些局內(nèi)人更加敏感的議題，爭(zhēng)取獲得更大話語(yǔ)權(quán)和影響力。此外，隨著時(shí)間的推移，在既定的封閉性安排下，此前妥協(xié)所付出的成本不斷累積，收益的邊際增長(zhǎng)卻變得困難，后來者對(duì)未來收益的預(yù)期趨于下降。

此外，后來者的進(jìn)入（特別是數(shù)量較大或力量較強(qiáng)的情況下）對(duì)于局內(nèi)人的利益、權(quán)威及制度決策效率構(gòu)成沖擊，推動(dòng)其確保主導(dǎo)權(quán)及降低決策成本。局內(nèi)人在有限開放制度的同時(shí)也可能強(qiáng)化和延伸既有封閉邏輯，甚至創(chuàng)造新的封閉邏輯來維護(hù)制度內(nèi)部的權(quán)威等級(jí)，比如從經(jīng)濟(jì)能力標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向政治意識(shí)形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，在容納某些對(duì)象（特別是那些參與條件較好，更可能構(gòu)成壓力和沖擊的對(duì)象）之后繼續(xù)對(duì)其地位和行動(dòng)加以明確限制，又或者是對(duì)此前較為松散的規(guī)則進(jìn)行更為嚴(yán)格的界定和執(zhí)行，通過更為明確嚴(yán)密的規(guī)則及政策，擠壓后來者再闡釋和發(fā)揮的空間，對(duì)于后來者而言，制度區(qū)隔在參與之后可能變得更為明確且強(qiáng)硬。

這些情況都意味著，后來者進(jìn)入制度并不一定等于融合，承認(rèn)問題可能更為突出。一方面，后來者自身參與相關(guān)領(lǐng)域治理的目標(biāo)期待提高;另一方面，局內(nèi)人在局部開放后傾向于采取鞏固等級(jí)和強(qiáng)化封閉的舉動(dòng)，后來者的參與條件、參與目標(biāo)及制度封閉規(guī)則三者間表現(xiàn)出某種負(fù)向聯(lián)動(dòng)。參與條件的提升難以轉(zhuǎn)化為制度參與機(jī)會(huì)，日漸提升的目標(biāo)與有限的參與空間相對(duì)照，后來者對(duì)制度封閉可滲透性的判斷將會(huì)逆轉(zhuǎn)，雙方互動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)性乃至沖突性可能提升。由于后來者難以在既有框架下突破限制，實(shí)現(xiàn)不斷提升的治理參與目標(biāo)，它們對(duì)制度封閉性的感知更為強(qiáng)烈，也就有更強(qiáng)的選擇脫離和挑戰(zhàn)其束縛的動(dòng)機(jī)，尋找增進(jìn)自身在相關(guān)領(lǐng)域權(quán)威和影響力的其他可能。

但 是，同其他場(chǎng)景下的承認(rèn)政治相比，國(guó)際制度雖然未必為接納后來者的承認(rèn)訴求提供更大空間，但能夠提供更為平和的方式以展開博弈，承認(rèn)政治的沖突程度及呈現(xiàn)方式在一定程度上受到限制。① 國(guó)際制度能夠從多方面促進(jìn)和維系合作以及管理沖突，即便各方的實(shí)力對(duì)比發(fā)生變化，參與者也更傾向于保留該制度進(jìn)行合作。就局內(nèi)人而言，考慮到自身的形象、信譽(yù)及長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略利益，也受到制度規(guī)則和程序的約束，其無法輕易剝奪后來者業(yè)已獲得的參與機(jī)會(huì)。就后來者而言，在獲得一定的參與機(jī)會(huì)后，考慮到推翻既有制度的代價(jià)（包括各種沉沒成本以及制度參與過程中的各種“鎖入效應(yīng)”），以及挑戰(zhàn)制度可能招致的戰(zhàn)略疑慮和制衡（以及由此而來的安撫需要），直接退出和推翻相關(guān)制度的成本和風(fēng)險(xiǎn)較高，好處有限且不確定。① 值得一提的是，既有制度長(zhǎng)期存在，因之獲得某種“現(xiàn)狀優(yōu)勢(shì)”，被習(xí)慣性地認(rèn)為是可接受的。后來者在此前尋求參與制度的過程中往往已公開承認(rèn)既有制度包括其區(qū)別性安排的正當(dāng)性，之后若反悔也有聲譽(yù)上的代價(jià)。此前對(duì)制度封閉標(biāo)準(zhǔn)的依循限制了后續(xù)的話語(yǔ)空間，進(jìn)行直接挑戰(zhàn)的社會(huì)成本和風(fēng)險(xiǎn)不小。

在身份敘事中，相對(duì)于自身提高的參與目標(biāo)而言，后來者在既有封閉邏輯框架下所能取得的話語(yǔ)空間縮小，缺乏對(duì)之進(jìn)行利用或再闡釋的可能，但直接推翻相關(guān)封閉規(guī)則和邏輯的難度也不小，故而更傾向于擴(kuò)展身份敘事框架，表現(xiàn)為引入或創(chuàng)造對(duì)自身更為有利的正當(dāng)性邏輯來制衡和稀釋現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)的約束，擴(kuò)展有關(guān)某一治理場(chǎng)域內(nèi)權(quán)威和地位分配的社會(huì)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)知框架，借之?dāng)U展自身的話語(yǔ)空間，進(jìn)行對(duì)自我身份的界定和論述，闡述和論證自身在某一治理領(lǐng)域的參與訴求及其正當(dāng)性。這種敘事調(diào)整不能簡(jiǎn)單歸入現(xiàn)狀與修正的二分。引入其他規(guī)則和敘事基準(zhǔn)可以是擴(kuò)展性質(zhì)的，未必會(huì)顛覆和推翻既有邏輯。不同的規(guī)則可以共存，既構(gòu)成牽制又互相作為某種補(bǔ)充。

綜上所述，本文提出的基本觀點(diǎn)可歸納如下：由于國(guó)際制度封閉性的存在與延續(xù)，后來者參與國(guó)際制度的實(shí)踐中存在承認(rèn)問題，且在后來者進(jìn)入制度后可能更為突出;同時(shí)后來者能調(diào)整自身策略加以應(yīng)對(duì)，在避免沖突的同時(shí)創(chuàng)造參與空間。在后來者參與封閉性國(guó)際制度的實(shí)踐中，后來者的應(yīng)對(duì)策略和身份敘事的調(diào)整受到制度封閉可滲透性的塑造，取決于自身制度參與目標(biāo)條件同局內(nèi)人所制定的封閉規(guī)則之間的比較，呈現(xiàn)出階段性的變化。在尋求進(jìn)入的階段，其目標(biāo)多限于進(jìn)入制度和參與活動(dòng)，條件的提升可能轉(zhuǎn)化為制度內(nèi)參與機(jī)會(huì)，故而傾向于依循制度封閉邏輯，在其框架內(nèi)展開身份敘事;隨著參與進(jìn)程的繼續(xù)，后來者參與目標(biāo)水平提高，而自身?xiàng)l件的改變卻難以匹配特定封閉規(guī)則的要求，無法轉(zhuǎn)化為制度參與水平的提升，則更傾向于偏離既有制度封閉邏輯，擴(kuò)展自身身份敘事的框架。

以下以中國(guó)在參與北極治理過程中應(yīng)對(duì)北極理事會(huì)等封閉性制度的身份敘事作為典型案例，對(duì)上述命題進(jìn)行展示和檢驗(yàn)。北極治理是全球治理的重大新興場(chǎng)域，以北極理事會(huì)為代表的區(qū)域治理機(jī)制存在明確一貫的基于地理邏輯的封閉規(guī)則。21世紀(jì)初以來，中國(guó)積極參與到北極治理中①，在此進(jìn)程中，中方對(duì)自身的身份敘事進(jìn)行調(diào)整，超出了既有研究的簡(jiǎn)單化預(yù)期：在進(jìn)入制度后依然面對(duì)著克服制度封閉性的身份承認(rèn)問題，同時(shí)面對(duì)限制和排斥，雖有競(jìng)爭(zhēng)但沒有出現(xiàn)激烈沖突②。探討這一重要典型案例，有助于展示研究議程轉(zhuǎn)換的必要性。同時(shí)，考察相同國(guó)家作為后來者在參與同一封閉性制度過程中的身份敘事變化，控制或排除諸如實(shí)力結(jié)構(gòu)、戰(zhàn)略關(guān)系、承認(rèn)態(tài)度、國(guó)際制度類型、政體差異及國(guó)內(nèi)精英共識(shí)等因素的影響，對(duì)制度封閉可滲透性（特別是參與目標(biāo)）對(duì)身份敘事的影響進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

三、 中國(guó)應(yīng)對(duì)北極區(qū)域治理制度封閉性的身份敘事

北極治理已成為全球治理的熱點(diǎn)。以北極理事會(huì)為代表的區(qū)域治理制度有著明顯的封閉性特征，對(duì)中國(guó)等國(guó)參與北極治理一直存在明確而嚴(yán)格的限制，隨著北極治理參與進(jìn)程的深化，中國(guó)在獲得北極理事會(huì)觀察員身份前后對(duì)自身的身份敘事進(jìn)行豐富和調(diào)整。① 本節(jié)首先說明北極理事會(huì)的制度封閉性，接著梳理中國(guó)在參與北極治理的過程中獲得北極理事會(huì)觀察員身份前后的身份敘事變化，對(duì)本文的理論進(jìn)行檢驗(yàn)。

（一） 北極理事會(huì)及其基于地理邏輯的制度封閉性

北極地區(qū)由北冰洋及其邊緣陸地組成，隨著全球氣候變化，北極冰雪加速融化，拓展了北極資源開發(fā)和航道開通的機(jī)遇。北極域內(nèi)外國(guó)家、次國(guó)家行為主體、國(guó)際組織和原住民組織等圍繞北極治理展開博弈。② 與南極地區(qū)不同，北極地區(qū)主要由北極國(guó)家基于主權(quán)和海域管轄原則分割管理。③ 在北極圈擁有領(lǐng)土或水域的加拿大、丹麥、芬蘭、冰島、挪威、俄羅斯、瑞典和美國(guó)八國(guó)在1996年共同創(chuàng)建了北極理事會(huì)（Arctic Council），從最初的高級(jí)別論壇逐步向擁有永久性秘書處（2013年創(chuàng)立，設(shè)在挪威）的國(guó)際組織轉(zhuǎn)變，成為北極問題高級(jí)別合作互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，扮演北極治理議題引領(lǐng)者的角色。④

根據(jù)《北極理事會(huì)議事規(guī)則》，其活動(dòng)參與者被分為三種類型：作為成員的北極國(guó)家，作為常任參加者的北極原住民聯(lián)合體，以及被賦予觀察員身份的非北極國(guó)家、全球性或區(qū)域性政府間組織和議會(huì)間組織及非政府組織。⑤北極國(guó)家即前述領(lǐng)土和領(lǐng)海自然延伸到北極圈內(nèi)且環(huán)繞北冰洋的八個(gè)國(guó)家。它們以這一地緣屬性為核心，強(qiáng)調(diào)北極治理的區(qū)域?qū)傩?，主張北極國(guó)家對(duì)北極治理的主導(dǎo)權(quán)。它們彼此間不乏分歧，但都不愿仿照《南極條約》來構(gòu)建北極區(qū)域治理體系，反對(duì)限制本國(guó)的主權(quán)管轄，力求控制域外行為體對(duì)北極事務(wù)的介入。1996年北極理事會(huì)的創(chuàng)始文件《渥太華宣言》（OttawaDeclaration）將北極理事會(huì)的成員限定為八個(gè)北極國(guó)家，任何新的正式成員的加入都需要它們的一致同意，并修訂《渥太華宣言》。① 幾個(gè)原住民聯(lián)合體是北極理事會(huì)的常任參加者，它們可就委員會(huì)所有問題決策發(fā)表意見，但是沒有投票權(quán)和決策權(quán)。② 北極理事會(huì)觀察員可以是非北極國(guó)家，也可以是國(guó)際組織包括非政府組織。北極治理有相當(dāng)部分領(lǐng)域?qū)儆趪?guó)際公域。一段時(shí)間以來，北極氣候變化引起普遍擔(dān)憂，同時(shí)域外國(guó)家注意到北極海洋通道和自然資源開發(fā)的機(jī)會(huì)。德國(guó)、法國(guó)等歐洲國(guó)家和以中日韓為代表的亞洲國(guó)家紛紛出臺(tái)各自的北極政策，積極尋求制度性參與北極治理的路徑。③ 對(duì)于域外國(guó)家而言，獲取北極理事會(huì)觀察員身份能帶來一定好處，包括受邀旁聽會(huì)議和參與北極理事會(huì)工作組相關(guān)項(xiàng)目等。

然而，北極理事會(huì)是具有嚴(yán)格封閉性的區(qū)域俱樂部。觀察員身份需申請(qǐng)并經(jīng)審核批準(zhǔn)方能獲得。即便是觀察員，其參與理事會(huì)的范圍和程度同樣受到明確控制。英國(guó)、德國(guó)、荷蘭和波蘭四國(guó)在1998年成為第一批觀察員國(guó)。④當(dāng)2007年中國(guó)初次提出申請(qǐng)時(shí)，北極理事會(huì)對(duì)觀察員的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)及觀察員作用的具體界定還不明確。到2011年5月北極理事會(huì)努克部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議時(shí)，歐盟、日本、韓國(guó)、新加坡、意大利和印度同時(shí)提出申請(qǐng)，這促使理事會(huì)成立一個(gè)工作組來制定更明確的指導(dǎo)方針，同時(shí)宣布停止受理臨時(shí)觀察員申請(qǐng)。反對(duì)增加觀察員的理由包括可能沖擊該機(jī)構(gòu)的俱樂部屬性，削弱理事會(huì)活動(dòng)的一致性，使會(huì)議等活動(dòng)變得程序煩瑣，以及削弱原住民團(tuán)體的聲音等。①2011年努克部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議明確了申請(qǐng)成為正式觀察員必須滿足七個(gè)條件，包括承認(rèn)北極國(guó)家在北極的主權(quán)、主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)等，同時(shí)限制觀察員的主要作用為對(duì)北極理事會(huì)的工作進(jìn)行觀察，對(duì)理事會(huì)工作組的項(xiàng)目給予支持和協(xié)助，資助金額不得超過北極國(guó)家。② 其意圖是限制觀察員國(guó)通過資金投入等方式影響北極國(guó)家的決策，防止其作用過于突出。③ 2013年北極理事會(huì)第八次高官會(huì)議通過新的《北極理事會(huì)程序規(guī)則》以及《北極理事會(huì)觀察員手冊(cè)》（并在后續(xù)幾年繼續(xù)增補(bǔ)），重申正式成員限定于北極八國(guó)，觀察員不具有決策權(quán)，主要是觀察，可通過工作組作出貢獻(xiàn)，并在科學(xué)和其他專門知識(shí)、信息和財(cái)政資源等方面提供幫助。觀察員的參與應(yīng)加強(qiáng)和補(bǔ)充北極理事會(huì)的工作，包括支持常任參加者，需要自己支付參會(huì)費(fèi)用，不可以轉(zhuǎn)為完全會(huì)員。同時(shí)，觀察員身份不是永久的，其資格延期需要審核，取決于成員國(guó)的一致意見。任何觀察員若從事違背《渥太華宣言》或《北極理事會(huì)議事規(guī)則》的活動(dòng)，其觀察員身份將被取消。① 此外，北極理事會(huì)還收緊了對(duì)于觀察員的資格審核。在中方申請(qǐng)獲通過后，土耳其和蒙古國(guó)在2013年晚些時(shí)候提交了申請(qǐng)，希臘在2014年提交了申請(qǐng)，但都沒有成功。總之，面對(duì)域外國(guó)家的參與壓力，北極國(guó)家在部分開放觀察員身份的同時(shí)，進(jìn)一步明確各類參與者間的區(qū)隔。類似的封閉性也存在于北極經(jīng)濟(jì)理事會(huì)等其他一些北極治理機(jī)制中。②

不過，北極八國(guó)不可能完全處理所有北極事務(wù)，北極理事會(huì)等的權(quán)威性需要國(guó)際社會(huì)的承認(rèn)。③ 俱樂部封閉規(guī)則雖有助于維持影響、減少協(xié)商成本，但限制了制度的代表性，不僅阻礙了治理資源的爭(zhēng)取和動(dòng)員，還可能刺激其他國(guó)家創(chuàng)建和轉(zhuǎn)換制度平臺(tái)，對(duì)北極理事會(huì)構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)壓力。④ 2016年9月，在北極理事會(huì)成立20周年會(huì)議上，時(shí)任輪值主席國(guó)美國(guó)的北極大使戴維·巴爾頓（David Balton）將財(cái)政資源不足、永久參與方的能力有限、成員國(guó)與日益增加的觀察員之間的矛盾總結(jié)為北極治理的三大問題。⑤ 這些問題很大程度上都與北極理事會(huì)自身的封閉性有關(guān)。同時(shí)，北極理事會(huì)成員國(guó)間也不是鐵板一塊，部分北極國(guó)家對(duì)接受域外力量參與的態(tài)度較為開放。⑥ 冰島和丹麥指出，如果理事會(huì)不恰當(dāng)回應(yīng)中國(guó)等國(guó)的觀察員身份要求，將損害北極理事會(huì)的聲譽(yù)，繼而可能導(dǎo)致這些國(guó)家轉(zhuǎn)向國(guó)際海事組織與《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》等替代機(jī)制。① 2011年8月發(fā)布的《丹麥北極戰(zhàn)略》中主張給予所有申請(qǐng)者觀察員身份，避免將理事會(huì)變成一個(gè)“排他性的俱樂部”，促使其他國(guó)家轉(zhuǎn)而尋求在聯(lián)合國(guó)體系內(nèi)建立一個(gè)與之平行的北極論壇。② 冰島更在2013年10月創(chuàng)立了北極圈論壇 （Arctic Circle Forum），該論壇向所有國(guó)家和國(guó)際組織開放，旨在進(jìn)行多邊對(duì)話與協(xié)調(diào)，討論北極環(huán)境保護(hù)等問題，但其組織化程度和權(quán)威性影響有限。③

北極氣候變化和北極資源與航道開發(fā)的前景，推動(dòng)了域外國(guó)家參與北極治理。北極國(guó)家對(duì)之堅(jiān)持“防范+接觸”的態(tài)度，試圖利用地理優(yōu)勢(shì)，對(duì)非北極國(guó)家加以制度性的排斥和限制。北極理事會(huì)在有選擇地吸納部分域外國(guó)家成為觀察員的同時(shí)，對(duì)觀察員的資格標(biāo)準(zhǔn)、申請(qǐng)流程和權(quán)責(zé)做了更明確的規(guī)定，嚴(yán)格控制非北極國(guó)家的參與權(quán)限并增大其承擔(dān)的義務(wù)?？梢哉f，排他性開放是北極理事會(huì)擴(kuò)容的本質(zhì)。④ 如何適應(yīng)及克服“域內(nèi)國(guó)家”主導(dǎo)的制度封閉性成為中國(guó)等“域外國(guó)家”參與北極治理的重要課題。

（二） 爭(zhēng)取觀察員身份與中國(guó)的“近北極國(guó)家”身份敘事

中國(guó)并非傳統(tǒng)意義上的北極國(guó)家，21世紀(jì)初以來，由于北極氣候變化、北極航道和資源開發(fā)的前景以及相關(guān)事務(wù)在世界政治中重要性的提升，參與北極治理對(duì)中國(guó)的意義日益凸顯。① 同時(shí)，中國(guó)參與北極航道、非生物資源、漁業(yè)、旅游資源開發(fā)的意愿及能力不斷增強(qiáng)②，中國(guó)意識(shí)到北極理事會(huì)在北極治理中的重要作用，積極尋求成為觀察員，以提升參與北極事務(wù)的話語(yǔ)權(quán)和正當(dāng)性。同時(shí)，其他域外國(guó)家為獲得觀察員身份而付出的努力也構(gòu)成了競(jìng)爭(zhēng)壓力。中國(guó)在2006年底啟動(dòng)北極理事會(huì)觀察員資格申請(qǐng)程序，并于2007年4月向北極理事會(huì)高官會(huì)提交第六次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議觀察員身份的申請(qǐng)。此次高官會(huì)最終同意給予中國(guó)臨時(shí)觀察員（ad-hoc observer）身份，同時(shí)決定到部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議時(shí)再審議是否給予中國(guó)正式觀察員身份。③ 2009年4月，中國(guó)作為臨時(shí)觀察員參加在挪威舉行的北極理事會(huì)第六次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議，但此次會(huì)議并沒有通過中國(guó)、意大利、韓國(guó)和歐盟的正式觀察員身份申請(qǐng)，表示理事會(huì)要繼續(xù)討論觀察員在北極理事會(huì)中的作用問題。④ 2012年4月，中國(guó)再次提出北極理事會(huì)正式觀察員身份的申請(qǐng)，北極國(guó)家也悉知中國(guó)對(duì)北極治理的興趣⑤，但是，一些北極國(guó)家對(duì)中國(guó)在北極地區(qū)擴(kuò)大影響心存疑慮和防范，在政治、安全、經(jīng)濟(jì)和環(huán)保等方面都出現(xiàn)了所謂“中國(guó)威脅論”①。如前所述，雖然觀察員身份是受限的安排，但仍有門檻，需要成員國(guó)的一致同意，需要中方付出積極的說服努力。

這一時(shí)期，中國(guó)作為后來者在自身各方面能力和準(zhǔn)備有限的情況下，外交目標(biāo)是打開自身參與北極事務(wù)的空間，重點(diǎn)是爭(zhēng)取制度平臺(tái)和渠道的“北極理事會(huì)外交”。② 中國(guó)政府和學(xué)界努力論證中國(guó)參與北極事務(wù)的理由，強(qiáng)調(diào)北極氣候變化關(guān)乎中國(guó)自然、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)諸多方面，關(guān)乎中國(guó)可持續(xù)發(fā)展，表明中國(guó)有意愿也有能力為北極治理作出積極貢獻(xiàn)，同時(shí)對(duì)北極國(guó)家釋放必要的安撫信號(hào)，力求說服北極理事會(huì)盡早接受觀察員身份申請(qǐng)。③

這些話語(yǔ)的關(guān)鍵任務(wù)是應(yīng)對(duì)北極理事會(huì)的制度封閉邏輯，作為區(qū)域治理機(jī)制，北極理事會(huì)基于地理屬性的封閉邏輯較為明確，其正式成員資格取決于是否為北極國(guó)家這一地理因素。北極治理涉及的諸多場(chǎng)域都在北極國(guó)家的主權(quán)管轄范圍內(nèi)，對(duì)于域內(nèi)外國(guó)家的區(qū)分也被區(qū)域治理實(shí)踐所普遍采納，其在國(guó)際社會(huì)的接受度也較高。但是，如果拘泥于由北極理事會(huì)所界定的非北極國(guó)家身份，中國(guó)就很難超越他者定位，因此需要在話語(yǔ)層面發(fā)展恰當(dāng)?shù)谋睒O身份敘事，弱化北極國(guó)家與非北極國(guó)家身份區(qū)隔，凸顯自身與北極之間的聯(lián)系，論證自身參與理事會(huì)活動(dòng)的理由和正當(dāng)性。④ 經(jīng)過一番探索和討論，“近北極國(guó)家” （Near-Arctic State）這一身份表述脫穎而出，成為中國(guó)官方認(rèn)定的北極政策表述關(guān)鍵詞。①

“近北極國(guó)家”身份敘事的特點(diǎn)是在地理臨近性意義上凸顯北極事務(wù)對(duì)中國(guó)的重要影響，既順應(yīng)北極理事會(huì)規(guī)則所秉持的地理邏輯，又創(chuàng)造出與觀察員目標(biāo)相適配的中間性身份，重在說明中國(guó)雖不能提出主權(quán)和管轄主張，但也應(yīng)該擁有相應(yīng)的合法權(quán)益和關(guān)切，進(jìn)而為成為觀察員提供理由。官方層面較早對(duì)外使用“近北極國(guó)家”表述的是前中國(guó)駐瑞典大使蘭立俊。中國(guó)于2012年再次提交成為正式觀察員的申請(qǐng)。同年11月6日，蘭立俊在時(shí)任北極理事會(huì)輪值主席國(guó)瑞典舉辦的一次觀察員會(huì)議上闡述中國(guó)進(jìn)入北極理事會(huì)的主張。他指出，北極氣候變化、國(guó)際航運(yùn)等問題具有跨地區(qū)性質(zhì)，影響到非北極國(guó)家利益，強(qiáng)調(diào)接納新的觀察員有助于增強(qiáng)理事會(huì)的包容性，在跨區(qū)域問題上提供更廣闊的視角，對(duì)理事會(huì)工作具有積極意義。他同時(shí)明確承認(rèn)北極國(guó)家的主導(dǎo)權(quán)，認(rèn)可北極理事會(huì)的重要地位，表達(dá)了中國(guó)為北極科學(xué)活動(dòng)及其他領(lǐng)域合作作出貢獻(xiàn)的意愿。在這一發(fā)言中，蘭立俊特別提出中國(guó)是一個(gè)“近北極國(guó)家”，指出中國(guó)地理上距離北極并不遙遠(yuǎn)，強(qiáng)調(diào)北極地區(qū)的氣候環(huán)境變化等可能對(duì)中國(guó)氣候、農(nóng)業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生重大影響，而氣候變化和空氣污染問題已成為北極理事會(huì)許多附屬機(jī)構(gòu)的中心議題，從而論證中國(guó)參與北極理事會(huì)的理由。②

2013 年3 月，中國(guó)的正式觀察員申請(qǐng)進(jìn)入北極理事會(huì)春季高官會(huì)議議程。中方也加大外交說服的力度，“近北極國(guó)家”成為一系列表態(tài)的核心關(guān)鍵詞。中國(guó)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)高風(fēng)在接受采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)作為近北極國(guó)家，北極地區(qū)的自然環(huán)境變化和經(jīng)濟(jì)開發(fā)對(duì)中國(guó)的氣候、生態(tài)環(huán)境、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的影響。北極事務(wù)涉及氣候變化、國(guó)際航運(yùn)等跨區(qū)域問題，需要環(huán)北極國(guó)家和其他國(guó)家共同攜手應(yīng)對(duì)?！彼瑫r(shí)表示：“非北極國(guó)家作為觀察員參與理事會(huì)工作，有助于有關(guān)各方共同攜手，有效應(yīng)對(duì)北極各種緊迫的區(qū)域和跨區(qū)域問題，促進(jìn)理事會(huì)用更廣闊的視野看待北極跨區(qū)域問題，提升理事會(huì)的國(guó)際影響力?！雹偻粫r(shí)期，《人民日?qǐng)?bào)》在3 月22 日特別刊發(fā)署名鐘聲的評(píng)論員文章《積極參與北極合作》，指出：“近年來國(guó)際社會(huì)加大了對(duì)北極的關(guān)注，中國(guó)作為近北極國(guó)家，也在積極參與北極事務(wù)國(guó)際合作，共同應(yīng)對(duì)北極變化帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn)?！袊?guó)尊重北極國(guó)家在北極問題上的重要利益和主要作用?！鳛榻睒O國(guó)家，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展深受北極變化影響，重視參與北極合作理所應(yīng)當(dāng)?！?②這些論述都突出了“近北極國(guó)家”的身份定位。它既凸顯中國(guó)與北極地區(qū)地緣鄰近的現(xiàn)實(shí)，以此論證自身參與的基本理由;又在一定程度上將中國(guó)從更廣泛的非北極國(guó)家中分離開來，說明中國(guó)不能被簡(jiǎn)單地一并排斥;最后還暗示中國(guó)對(duì)自身與北極國(guó)家差別的承認(rèn)，展示自我克制與約束。非北極國(guó)家在北極治理機(jī)制中的弱勢(shì)地位與地理因素的制約密不可分?！敖睒O國(guó)家”概念順應(yīng)并創(chuàng)造性地發(fā)揮了北極理事會(huì)制度封閉性的核心邏輯，為自身創(chuàng)造了與獲取觀察員身份這一目標(biāo)相匹配的身份敘事。

2013年5月15日，北極理事會(huì)基律納部長(zhǎng)會(huì)議最終正式接納中國(guó)為正式觀察員。5月16日，《人民日?qǐng)?bào)》刊發(fā)評(píng)論文章，指出：“今后中國(guó)將一如既往地同北極理事會(huì)和北極國(guó)家積極合作，在應(yīng)對(duì)氣候變化、促進(jìn)北極環(huán)保方面作出自己的貢獻(xiàn)。”③外交部發(fā)言人則在答記者問時(shí)表示：“中國(guó)一貫支持理事會(huì)的宗旨和目標(biāo)，承認(rèn)北極國(guó)家在北極地區(qū)的主權(quán)、主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)以及在理事會(huì)的主導(dǎo)作用，尊重北極地區(qū)原住民和其他居民的價(jià)值觀、利益、文化和傳統(tǒng)。理事會(huì)上述決定將有助于中方在理事會(huì)框架內(nèi)與有關(guān)各方就北極事務(wù)加強(qiáng)交流與合作，為理事會(huì)工作作出貢獻(xiàn)，促進(jìn)北極地區(qū)的和平、穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展?！雹苓@些表態(tài)承認(rèn)了北極國(guó)家和北極理事會(huì)的特殊地位，承諾支持理事會(huì)及其工作，明確中國(guó)對(duì)北極國(guó)家的安撫信號(hào)。

總之，從2006年提出申請(qǐng)至2013年中國(guó)成為北極理事會(huì)正式觀察員期間，作為說服北極國(guó)家的整體策略的一部分，中國(guó)圍繞這一制度參與目標(biāo)有針對(duì)性地構(gòu)建了中國(guó)是 “近北極國(guó)家”的身份敘事。① “近北極國(guó)家”依循制度封閉的地理區(qū)域性邏輯，創(chuàng)造性地構(gòu)建出一個(gè)中間身份，將中國(guó)自身同北極國(guó)家以及其他非北極國(guó)家都做了區(qū)分。它一方面凸顯了中國(guó)與北極地區(qū)的地理關(guān)系，強(qiáng)調(diào)北極事務(wù)對(duì)自身的影響，暗示中國(guó)與相當(dāng)多數(shù)非北極國(guó)家的區(qū)別，以此突破傳統(tǒng)的非北極國(guó)家身份的限制，論證獲得觀察員身份的正當(dāng)性。另一方面，這一身份敘事也承認(rèn)自身不享有那些獨(dú)屬于北極地區(qū)國(guó)家的權(quán)利，與各類主權(quán)管轄事務(wù)相隔離，符合理事會(huì)相關(guān)要求，避免刺激北極國(guó)家。

包括“近北極”身份敘事在內(nèi)的說服策略發(fā)揮了一定的積極作用。在2013年基律納部長(zhǎng)會(huì)議上，中國(guó)的申請(qǐng)并沒有被單獨(dú)列出進(jìn)行特別討論，反而是歐盟的申請(qǐng)成為辯論焦點(diǎn)，并最終被推遲。② 成為觀察員并獲得相應(yīng)的參會(huì)權(quán)、知情權(quán)、發(fā)言權(quán)和提案權(quán)，得以參與北極理事會(huì)下屬的六個(gè)工作組的活動(dòng)，是中國(guó)制度化參與北極治理的關(guān)鍵一步。

（三） 北極治理參與目標(biāo)提升與中國(guó)的“北極利益攸關(guān)方”身份敘事

曾有研究認(rèn)為，北極理事會(huì)觀察員身份的獲得意味著有關(guān)方面對(duì)中國(guó)的身份承認(rèn)，預(yù)期中國(guó)參與北極事務(wù)將更為順暢。③ 但是，制度參與和身份磨合不是一蹴而就的，封閉與競(jìng)爭(zhēng)并未停止，甚至更加凸顯。如前所述，北極理事會(huì)等區(qū)域制度依舊保持著嚴(yán)格的封閉性，即便中國(guó)獲得了正式觀察員身份， 也并未改變?cè)诒睒O治理中受限制的地位。同時(shí)，隨著中國(guó)在北極各方面參與實(shí)踐的深入，參與能力和意愿日益增強(qiáng)，參與北極治理的目標(biāo)也逐步提高。① 近年來，極地安全被提升至中國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略范疇②，2016年發(fā)布的“十三五”時(shí)期發(fā)展規(guī)劃提出“積極參與網(wǎng)絡(luò)、深海、極地、空天等領(lǐng)域國(guó)際規(guī)則制定”③。除了深度參與國(guó)際海洋治理機(jī)制和相關(guān)規(guī)則的制定與實(shí)施，2021年發(fā)布的“十四五”時(shí)期發(fā)展規(guī)劃還特別提出參與北極務(wù)實(shí)合作，建設(shè)“冰上絲綢之路”。④ 中國(guó)北極外交日益強(qiáng)調(diào)要在北極治理領(lǐng)域國(guó)際規(guī)則的制定、解釋、適用和發(fā)展中發(fā)揮建設(shè)性作用，提升自身話語(yǔ)權(quán)與影響力。⑤隨著參與目標(biāo)提升，中國(guó)的北極身份敘事在近年來出現(xiàn)調(diào)整。

北極理事會(huì)的成員資格和話語(yǔ)權(quán)分配并不與國(guó)家實(shí)力及貢獻(xiàn)大小等掛鉤，雖然中國(guó)參與北極事務(wù)的各項(xiàng)能力不斷提升，作為觀察員也獲得了一定權(quán)利和機(jī)會(huì)，但在北極理事會(huì)中還是受到嚴(yán)格限制。就參與北極治理國(guó)際規(guī)則制定而言，中國(guó)作為觀察員所獲得的主要是知情權(quán)和表達(dá)權(quán)，但對(duì)理事會(huì)議程和決策缺乏影響力，且沒有提升地位的路徑?！敖睒O國(guó)家”的身份敘事雖然為中國(guó)參與北極事務(wù)爭(zhēng)取了空間，但也日益暴露出其局限?！敖睒O國(guó)家” 概念存在界定的困難，易受到質(zhì)疑和攻擊。⑥ 它既意味著自認(rèn)不享有獨(dú)屬于北極地區(qū)國(guó)家的權(quán)利，又可能疏遠(yuǎn)其他非北極國(guó)家。雖然“近北極國(guó)家”的身份敘事不應(yīng)被輕易放棄（理由包括避免引發(fā)外部疑慮等），但已不足以支撐中國(guó)擴(kuò)大和深化參與北極治理的目標(biāo)訴求。① 要為中國(guó)進(jìn)一步參與北極治理打開空間，在充分利用北極理事會(huì)觀察員身份之外，還有必要探索其他選擇，也需要擴(kuò)展自身的身份敘事作為配合。

在此背景下，一些學(xué)者在中國(guó)獲得觀察員身份前提出的“北極利益攸關(guān)方”概念逐漸為官方所接受，成為中國(guó)北極治理身份敘事新的核心關(guān)鍵詞。2015 年10月，我國(guó)外交部、國(guó)家海洋局等有關(guān)部門組團(tuán)參加在冰島舉行的“第三屆北極圈論壇大會(huì)”，時(shí)任外交部長(zhǎng)王毅在視頻致辭中強(qiáng)調(diào)“中國(guó)是北極的重要利益攸關(guān)方”，承諾中國(guó)將在北極事務(wù)中貫徹“尊重、合作與共贏”三大政策理念。② 時(shí)任外交部副部長(zhǎng)張明指出，中國(guó)在地理上屬于“近北極國(guó)家”，北極地區(qū)的自然變化和資源開發(fā)對(duì)中國(guó)的氣候、環(huán)境、農(nóng)業(yè)、航運(yùn)、貿(mào)易和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有直接影響，中國(guó)是北極的重要利益攸關(guān)方。中國(guó)是北極事務(wù)建設(shè)的參與者和合作者，北極的未來不僅僅關(guān)乎北極國(guó)家和北極地區(qū)人民的福祉，而且也關(guān)系到國(guó)際社會(huì)的整體利益，中國(guó)也愿意同各方共建“和平穩(wěn)定、環(huán)境友好和可持續(xù)發(fā)展的北極”。③ 此后，“北極利益攸關(guān)方”在各類官方表述中一再出現(xiàn)，逐步成為中國(guó)北極身份敘事的重心。

國(guó)內(nèi)學(xué)界已充分論證“北極利益攸關(guān)方”敘事的優(yōu)點(diǎn)，“利益攸關(guān)方”是全球治理中的常用概念。相比“近北極國(guó)家”，“北極利益攸關(guān)方”跳出地理邏輯，更直接地表述北極治理與中國(guó)的利益關(guān)聯(lián)性，有助于避免疏遠(yuǎn)其他非北極國(guó)家，更重要的是其有著更高的開放性，能夠匹配參與目標(biāo)提升的現(xiàn)實(shí)?！袄尕P(guān)方”不僅是對(duì)自身利益的表達(dá)，也包含責(zé)任論述，以期發(fā)揮一定的安撫作用。中國(guó)更明確地向國(guó)際社會(huì)宣示自身在北極地區(qū)具有重要利益，在這些利益應(yīng)得到尊重的同時(shí)強(qiáng)調(diào)自身是北極事務(wù)的建設(shè)者和參與者，包括公共物品的提供者。這一敘事力圖將中國(guó)在北極地區(qū)的責(zé)任和利益統(tǒng)一起來，充實(shí)自身參與北極治理的正當(dāng)性論述。①

這一敘事反映出中國(guó)獲得觀察員身份后，應(yīng)對(duì)北極區(qū)域治理制度封閉性的策略變化?！氨睒O利益攸關(guān)方”可能并非如一些研究所暗示的那樣替代“近北極國(guó)家”，二者各有側(cè)重，分別從地域和領(lǐng)域功能兩個(gè)維度對(duì)參與理由進(jìn)行論證，同時(shí)“近北極國(guó)家”也成為支撐“北極利益攸關(guān)方”的重要依據(jù)。2018年1月26日，中國(guó)政府發(fā)布《中國(guó)的北極政策》白皮書（以下簡(jiǎn)稱“白皮書”），系統(tǒng)闡述中國(guó)參與北極事務(wù)的政策目標(biāo)和基本原則，完善自身參與北極治理的政策論述。白皮書明確中國(guó)“北極事務(wù)的重要利益攸關(guān)方”的定位，聲明中國(guó)是“近北極國(guó)家”，是陸上最接近北極圈的國(guó)家之一，以之作為“利益攸關(guān)方”的關(guān)鍵理由，反映出中國(guó)北極政策的延續(xù)性。白皮書又指出，“中國(guó)與北極的跨區(qū)域和全球性問題息息相關(guān)，特別是北極的氣候變化、環(huán)境、科研、航道利用、資源勘探與開發(fā)、安全、國(guó)際治理等問題，關(guān)系到世界各國(guó)和人類的共同生存與發(fā)展，與包括中國(guó)在內(nèi)的北極域外國(guó)家的利益密不可分”，突出強(qiáng)調(diào)北極治理的跨區(qū)域和全球維度，以之論證中方在其中的利益關(guān)聯(lián)與參與理由。②

與這一身份定位相配合的是，白皮書既承認(rèn)北極理事會(huì)是“研究北極環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展問題的主要政府間論壇”，又一再凸顯“所有國(guó)家”“國(guó)際社會(huì)”和“人類”在北極問題上的重要性，指出中國(guó)將積極參與全球環(huán)境、氣候變化、國(guó)際海事、公海漁業(yè)管理等領(lǐng)域規(guī)則的制定。白皮書明確將《聯(lián)合國(guó)憲章》和《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》定位為“現(xiàn)行北極國(guó)際治理體系的核心”，援引《斯匹次卑爾根群島條約》（即《斯瓦爾巴德條約》）作為中國(guó)參與北極活動(dòng)的國(guó)際條約和國(guó)際法依據(jù)，突出自身雖不在北極地區(qū)享有領(lǐng)土主權(quán)和管轄權(quán)，但依據(jù)相關(guān)條約有開展科技和經(jīng)濟(jì)等方面活動(dòng)的合法權(quán)利。①

這些表態(tài)明確傳遞了中國(guó)將以《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》為代表的全球性機(jī)制作為北極治理體系核心的信號(hào)，反映出中國(guó)參與北極治理路徑的重要調(diào)整。在尊重北極國(guó)家權(quán)利的同時(shí)，中方認(rèn)為現(xiàn)行北極秩序需要因應(yīng)形勢(shì)漸進(jìn)調(diào)整。北極事務(wù)兼具地區(qū)屬性與全球?qū)傩?，在氣候變化、?guó)際航運(yùn)等跨區(qū)域問題上尤其如此。② 北極區(qū)域治理制度的封閉性使域外國(guó)家及國(guó)際組織對(duì)北極理事會(huì)等多有不滿，在北極理事會(huì)成員國(guó)要求其他行為體承認(rèn)其權(quán)利的同時(shí)，域外國(guó)家則以《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》等為依據(jù)要求北極國(guó)家尊重自身在該區(qū)域的合法權(quán)益。③ 隨著北極事務(wù)重要性進(jìn)一步凸顯以及更多行為體的積極加入，北極治理中全球性制度與區(qū)域性制度間的競(jìng)爭(zhēng)逐漸凸顯，不同主體以及各種規(guī)則與規(guī)范主張間的碰撞為中方的相關(guān)努力提供了重要背景。④相比以北極理事會(huì)出臺(tái)的具有國(guó)別和區(qū)域限制的規(guī)則，突出以聯(lián)合國(guó)為代表的全球性機(jī)制、平臺(tái)和規(guī)范有助于推動(dòng)北極治理向平等合作的“共治”方向轉(zhuǎn)變。⑤ “北極利益攸關(guān)方”的身份敘事更加適配中國(guó)參與目標(biāo)及策略的轉(zhuǎn)變。

既有研究將“北極事務(wù)的重要利益攸關(guān)方”視作中國(guó)作為負(fù)責(zé)任大國(guó)這一總體性身份通過領(lǐng)域和地域兩個(gè)維度在北極治理場(chǎng)域的投射。⑥ 本文結(jié)合制度參與的身份承認(rèn)實(shí)踐對(duì)之加以解釋。北極理事會(huì)等平臺(tái)基于地理屬性和主權(quán)原則所構(gòu)造的制度封閉邏輯有嚴(yán)格的排他性，在國(guó)際社會(huì)有較高的接受度，中國(guó)難以直接質(zhì)疑和突破。隨著自身治理參與目標(biāo)的提升，制度封閉可滲透性進(jìn)一步收窄，中國(guó)轉(zhuǎn)而探索超越區(qū)域框架的約束，引入全球性規(guī)則，將北極治理重塑為全球空間，以之支持自身對(duì)規(guī)則制定話語(yǔ)權(quán)的追求。作為這種策略變化的一部分，“北極事務(wù)的重要利益攸關(guān)方”的身份敘事也擺脫了地理框架的束縛，拓展了中國(guó)的參與理由。

（四） 小結(jié)

中國(guó)已成為北極事務(wù)治理的積極參與者，隨著參與進(jìn)程的推進(jìn)，特別是參與北極治理目標(biāo)的提升，中國(guó)對(duì)于自身身份的敘事框架呈現(xiàn)出階段性調(diào)整。在“北極理事會(huì)外交”階段，基于爭(zhēng)取觀察員身份的有限制度參與目標(biāo)，中國(guó)選擇順應(yīng)北極理事會(huì)的規(guī)則邏輯，在既有標(biāo)準(zhǔn)的地理框架內(nèi)展開“近北極國(guó)家”的身份敘事，突破北極國(guó)家與非北極國(guó)家的區(qū)隔，結(jié)合其他的說服及安撫作為，獲得了北極理事會(huì)觀察員身份。隨著中國(guó)進(jìn)一步提升參與目標(biāo)，積極尋求參與北極治理規(guī)則制定，北極理事會(huì)封閉性的限制更加凸顯。繼而，中方超越地理框架，發(fā)展出“利益攸關(guān)方”框架來豐富自身身份敘事，將“近北極國(guó)家”統(tǒng)括在內(nèi)，強(qiáng)調(diào)北極治理的跨區(qū)域性和全球面向，以《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》等作為自身訴求的正當(dāng)性依據(jù)，試圖進(jìn)一步打開參與北極治理的空間。從“近北極國(guó)家”到以“北極利益攸關(guān)方”為主的敘事的轉(zhuǎn)換及組合，有助于中國(guó)在北極治理問題上形成“不缺位又不越位”的身份平衡，也展示了后來者在制度封閉政治中的策略能動(dòng)性，驗(yàn)證了由參與目標(biāo)、參與條件與制度封閉規(guī)則三者間的對(duì)比所界定的制度封閉可滲透性對(duì)于后來者身份敘事的影響。

四、 結(jié)論

國(guó)際組織與多邊機(jī)制中普遍存在對(duì)不同行為體的區(qū)隔、排斥及等級(jí)式安排。相關(guān)政治動(dòng)態(tài)在當(dāng)前國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型的背景下日益凸顯，也是中國(guó)崛起過程中面對(duì)的重大課題。國(guó)際制度社會(huì)封閉性是國(guó)際關(guān)系理論的新興議程，以揭示制度封閉性的延續(xù)及再生產(chǎn)為重點(diǎn)。本文將研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向被排斥方的實(shí)踐能動(dòng)性，聚焦于分析它們通過身份敘事調(diào)整來推進(jìn)制度封閉性研究。本文指出，由后來者在國(guó)際制度中的參與目標(biāo)、參與條件和制度封閉規(guī)則相互參照所界定的制度封閉可滲透性對(duì)于其參與制度過程中的承認(rèn)實(shí)踐策略有著關(guān)鍵影響。面對(duì)帶有封閉性的國(guó)際制度，受限制方的身份敘事選擇取決于對(duì)制度封閉可滲透性的判斷，在后來者參與同一制度的進(jìn)程中尤其同其參與目標(biāo)的變化密不可分。在參與某一領(lǐng)域治理的過程中，后來者起初的追求多限于獲得成員資格及參與機(jī)會(huì)，傾向于依循制度封閉邏輯展開身份敘事，試圖通過說服和安撫來獲得包容與接納。在進(jìn)入制度之后，自身治理參與目標(biāo)趨于提高，基于自身?xiàng)l件又難以在特定封閉規(guī)則下達(dá)成（在局內(nèi)人強(qiáng)化封閉性的情況下就更是如此），后來者則可能尋求在既有制度的封閉邏輯之外擴(kuò)展自身參與治理的身份敘事。

本文以中國(guó)參與北極治理為案例做了展示和檢驗(yàn)。在全球氣候變化的推動(dòng)下，北極治理日漸超越了區(qū)域范疇。作為北極治理的關(guān)鍵機(jī)構(gòu)，北極理事會(huì)具有明確的制度封閉性。就中國(guó)參與北極治理的過程而言，在爭(zhēng)取北極理事會(huì)觀察員身份的早期階段，中國(guó)主要遵循其制度封閉標(biāo)準(zhǔn)的敘事框架，構(gòu)建“近北極國(guó)家”的身份敘事，通過說服和安撫贏得地位承認(rèn)。在成為北極理事會(huì)觀察員國(guó)后，根據(jù)自身治理參與目標(biāo)的提升與制度封閉性的持續(xù)，中國(guó)通過“北極利益攸關(guān)方”擴(kuò)展身份敘事，強(qiáng)調(diào)相關(guān)事務(wù)的跨區(qū)域和全球?qū)傩裕η筇嵘陨碓诒睒O治理中的制度話語(yǔ)權(quán)。這些變化體現(xiàn)了制度封閉可滲透性對(duì)于后來者身份敘事選擇的關(guān)鍵影響。

中國(guó)與國(guó)際制度互動(dòng)中的同類案例還有不少，且在不斷增加。具體如中國(guó)在世界貿(mào)易組織中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位問題，中國(guó)對(duì)“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP）、“全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（CPTPP）以及“印太經(jīng)濟(jì)框架”（IPEF）的應(yīng)對(duì)，中國(guó)與七國(guó)集團(tuán)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家俱樂部機(jī)制以及同東盟、南盟等周邊及“一帶一路”沿線區(qū)域一體化組織的關(guān)系演變等。宏觀則表現(xiàn)為中國(guó)同美國(guó)所主導(dǎo)的日益強(qiáng)調(diào)其“自由民主國(guó)家俱樂部”屬性的所謂“自由國(guó)際秩序”間的戰(zhàn)略互動(dòng)。后續(xù)研究可以結(jié)合其他案例，特別是結(jié)合不斷涌現(xiàn)的新事實(shí)，對(duì)相關(guān)理論命題加以更為系統(tǒng)的檢驗(yàn)，思考和討論國(guó)際制度的社會(huì)封閉邏輯如何引發(fā)不同形式的身份政治實(shí)踐。①

本文的啟示在于，當(dāng)代中國(guó)參與國(guó)際制度的進(jìn)程中不僅有進(jìn)入與容納的積極互動(dòng)，也有壓制與抗?fàn)幍南麡O互動(dòng)，進(jìn)入不一定意味著斗爭(zhēng)的終結(jié)，而受挫也未必就走向沖突。中國(guó)參與國(guó)際制度的實(shí)踐形式豐富多彩，結(jié)果多種多樣，且日漸進(jìn)入新的境界，很難從各種傳統(tǒng)理論預(yù)設(shè)出發(fā)進(jìn)行研究，需要更加全面及時(shí)的討論。伴隨自身利益與影響力的拓展，面對(duì)崛起過程中必然遇到的各種制衡（包括制度制衡）壓力，如何處理與某些對(duì)自身采取排斥和限制態(tài)度的全球及區(qū)域性制度安排的關(guān)系，如何充分調(diào)動(dòng)有利條件，完善自身的戰(zhàn)略敘事，推動(dòng)和平有序的秩序變遷，已成為中國(guó)崛起過程中的重大問題，需要做出審慎和全面的思考。