郭子凡　謝韜

【關(guān)鍵詞】 美國(guó) 政治極化 總統(tǒng)話語(yǔ) 槍支管控

【作者簡(jiǎn)介】 郭子凡，北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院博士研究生。電子郵箱：gzf_bfsu@163.com 謝韜，北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授、院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師。電子郵箱：xietao@bfsu.edu.cn

一、 導(dǎo)論

美國(guó)日益頻繁的槍擊事件，不斷威脅著無(wú)辜民眾的生命安全，已成為公認(rèn)的社會(huì)頑疾。當(dāng)?shù)貢r(shí)間2022 年5 月24 日，得克薩斯州尤瓦爾迪市（Uvalde）一所小學(xué)發(fā)生槍擊案，造成包括19名兒童在內(nèi)的21人死亡。這次襲擊是近十年來(lái)美國(guó)最嚴(yán)重的校園槍擊事件，傷亡人數(shù)僅次于2012年桑迪胡克小學(xué)槍擊案。① 2023年1月，加利福尼亞州又接連發(fā)生了兩起涉及亞裔的槍案，共造成11人死亡。② 駭人聽(tīng)聞的槍擊事件屢次發(fā)生，美國(guó)政府卻長(zhǎng)期無(wú)法拿出有效的槍支管控政策，政治極化是造成槍支暴力頑疾的重要原因。長(zhǎng)期以來(lái)，民主黨總體上支持加強(qiáng)對(duì)槍支的管控，而共和黨則以憲法第二修正案確立的持槍權(quán)利為由，不斷阻撓民主黨控槍。兩黨總統(tǒng)關(guān)于槍支管控問(wèn)題的爭(zhēng)論曠日持久，幾乎貫穿政治極化的發(fā)展全過(guò)程。③ 因此，槍支管控作為美國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期飽受爭(zhēng)議的熱點(diǎn)話題，為觀察總統(tǒng)話語(yǔ)規(guī)律提供了合適窗口。

美國(guó)總統(tǒng)是唯一由全國(guó)選舉產(chǎn)生的政治人物，始終處于政治舞臺(tái)的中央。作為輿論目光的焦點(diǎn)，總統(tǒng)的話語(yǔ)內(nèi)容既是其個(gè)人政治觀點(diǎn)的表達(dá)，又在一定程度上具有驅(qū)動(dòng)民意的力量，在政治博弈當(dāng)中扮演著重要的角色?？偨y(tǒng)話語(yǔ)作為一種政治現(xiàn)象，是政治極化的重要反映，有待學(xué)者進(jìn)一步探究。

本文試圖回答的問(wèn)題是：在政治極化的背景下，總統(tǒng)話語(yǔ)是否也呈現(xiàn)極化現(xiàn)象？ 為回答這一問(wèn)題，本文首先通過(guò)理論推理提出假設(shè)，認(rèn)為總統(tǒng)話語(yǔ)會(huì)受到政治極化的影響而發(fā)生極化;然后，收集20世紀(jì)中期至今兩黨總統(tǒng)有關(guān)槍支管控的話語(yǔ)材料;接著，以內(nèi)容分析法為主要研究方法分析話語(yǔ)文本，通過(guò)計(jì)算機(jī)文本處理與人工編碼相結(jié)合的方式，測(cè)量語(yǔ)料的內(nèi)容、情緒和立場(chǎng)三方面指標(biāo);最后，以所得的數(shù)據(jù)驗(yàn)證假設(shè)，并對(duì)結(jié)果進(jìn)行討論。

二、 研究現(xiàn)狀與問(wèn)題

縱觀國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀，關(guān)于美國(guó)政治極化的研究浩如煙海①，而關(guān)于美國(guó)總統(tǒng)話語(yǔ)的政治學(xué)研究也有一些成果。政治極化現(xiàn)象作為半個(gè)世紀(jì)以來(lái)美國(guó)各類政治活動(dòng)的底色，一直是熱點(diǎn)學(xué)術(shù)話題。然而，學(xué)界對(duì)國(guó)會(huì)兩黨的極化關(guān)注頗多，而關(guān)于總統(tǒng)與總統(tǒng)話語(yǔ)極化的討論相對(duì)較少。20世紀(jì)80年代至今，圍繞總統(tǒng)話語(yǔ)的研究已逐漸成為美國(guó)總統(tǒng)研究的重要分支。正如圖里斯（Jeffrey Tulis）在其經(jīng)典著作《修辭總統(tǒng)》（The Rhetorical Presidency）中認(rèn)為，自西奧多·羅斯福（Theodore Roosevelt）和伍德羅·威爾遜（ThomasWoodrow Wilson）執(zhí)政以來(lái)，針對(duì)民眾的修辭話語(yǔ)已成為美國(guó)總統(tǒng)影響民意的重要工具?？偨y(tǒng)經(jīng)常繞過(guò)國(guó)會(huì)，直接向廣大民眾尋求對(duì)其立法提案和其他議程的支持。② 總統(tǒng)什么時(shí)間說(shuō)話，說(shuō)什么話，怎樣說(shuō)話，并非隨意而為，而是深思熟慮的戰(zhàn)略考量結(jié)果，其背后存在著較為復(fù)雜的動(dòng)因。美國(guó)總統(tǒng)話語(yǔ)作為研究對(duì)象，長(zhǎng)期以來(lái)獲得國(guó)內(nèi)外多個(gè)學(xué)科的持續(xù)關(guān)注，但從政治學(xué)角度對(duì)總統(tǒng)話語(yǔ)的考察主要見(jiàn)于國(guó)外，研究主題多聚焦于兩個(gè)方面，一是總統(tǒng)話語(yǔ)的本質(zhì)特征與演變，二是其對(duì)民意、國(guó)家治理的作用。就前者而言，研究對(duì)象并非具體的話語(yǔ)內(nèi)容，而是將其作為一個(gè)觀察視角來(lái)理解總統(tǒng)話語(yǔ)本身。例如，林（Elvin Lim）認(rèn)為，20世紀(jì)開(kāi)始，總統(tǒng)話語(yǔ)呈現(xiàn)出了反智、抽象、堅(jiān)持己見(jiàn)等5個(gè)特征，成為現(xiàn)代總統(tǒng)話語(yǔ)的重要表達(dá)方式①;扎里夫斯基（David Zarefsky）則通過(guò)案例分析，指出總統(tǒng)話語(yǔ)的核心功能是定義社會(huì)現(xiàn)實(shí)②。在扎里夫斯基的理論基礎(chǔ)上，有學(xué)者考察了小布什在“9·11”事件后的一系列話語(yǔ)，進(jìn)一步說(shuō)明了總統(tǒng)如何通過(guò)話語(yǔ)定義現(xiàn)實(shí)、構(gòu)建戰(zhàn)爭(zhēng)威脅、左右民眾對(duì)恐怖主義問(wèn)題的觀點(diǎn)。③ 亦有研究者另辟蹊徑，將目光轉(zhuǎn)向講話“之前”，即探究總統(tǒng)話語(yǔ)的產(chǎn)生過(guò)程，闡釋了白宮工作人員如何影響總統(tǒng)話語(yǔ)。④

總統(tǒng)話語(yǔ)政治學(xué)研究的另一重要組成部分是探究其對(duì)民意和社會(huì)治理的作用。話語(yǔ)對(duì)民意的影響作為一個(gè)熱門話題，90年代至今持續(xù)有學(xué)者發(fā)表高被引研究，圍繞具體的影響機(jī)制與影響力強(qiáng)弱也多有爭(zhēng)論。例如，針對(duì)總統(tǒng)國(guó)情咨文演講對(duì)民意的影響，科恩（Jeffrey E.Cohen）考察了50年代到90年代末的國(guó)情咨文演說(shuō)，發(fā)現(xiàn)總統(tǒng)在國(guó)情咨文中高度關(guān)注的領(lǐng)域也會(huì)吸引很高的公眾關(guān)注⑤;但亦有研究指出，隨著有線電視等其他視聽(tīng)手段的普及，總統(tǒng)講話的關(guān)注度受到?jīng)_擊，因而國(guó)情咨文對(duì)民意的影響力在減弱⑥。另有文章討論了總統(tǒng)如何通過(guò)話語(yǔ)影響民眾對(duì)其魅力的感知與歷史學(xué)家對(duì)其偉大性的評(píng)價(jià)①，以及總統(tǒng)話語(yǔ)如何影響民眾支持度的高低②等。除民意研究外，關(guān)于總統(tǒng)話語(yǔ)對(duì)社會(huì)治理的作用也有較多探討。伍德（Wood）等通過(guò)內(nèi)容分析發(fā)現(xiàn)，總統(tǒng)話語(yǔ)顯著影響民眾對(duì)經(jīng)濟(jì)新聞的感知，從而間接影響了美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和失業(yè)率③;另有專著探究了美國(guó)總統(tǒng)如何利用話語(yǔ)，塑造并維護(hù)民眾對(duì)美國(guó)的國(guó)家認(rèn)同④。相比于國(guó)外數(shù)量眾多、選題廣泛的總統(tǒng)話語(yǔ)政治學(xué)研究，國(guó)內(nèi)在這一方向上尚有不足。國(guó)內(nèi)關(guān)于總統(tǒng)話語(yǔ)的分析多來(lái)自語(yǔ)言學(xué)、傳播學(xué)等學(xué)科，政治學(xué)研究較少。國(guó)內(nèi)的政治學(xué)研究具體包括從話語(yǔ)角度分析總統(tǒng)為發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)而進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員⑤，以及闡釋總統(tǒng)敗選演說(shuō)作為一種政治傳統(tǒng)的形成與發(fā)展⑥等。

除上述兩方面選題外，總統(tǒng)話語(yǔ)與政治極化研究一直有著密不可分的關(guān)系。學(xué)者視總統(tǒng)話語(yǔ)為總統(tǒng)意識(shí)形態(tài)和政策立場(chǎng)極化的重要反映，而總統(tǒng)層面的極化則是政治極化研究待開(kāi)發(fā)的子領(lǐng)域。既有的極化背景下的總統(tǒng)研究不僅數(shù)量較少，內(nèi)容上也多局限于政治極化對(duì)府會(huì)關(guān)系的負(fù)面影響。⑦ 然而，政治極化對(duì)總統(tǒng)的影響不僅在于日益緊張的府會(huì)關(guān)系，而且深刻影響著總統(tǒng)與媒體、司法機(jī)構(gòu)、官僚機(jī)構(gòu)等各個(gè)方面的互動(dòng)①，總統(tǒng)是否會(huì)隨著政治極化也越來(lái)越走向意識(shí)形態(tài)兩端，值得關(guān)注。觀察總統(tǒng)話語(yǔ)是測(cè)量總統(tǒng)極化的主流路徑之一，多項(xiàng)研究均將話語(yǔ)要素加入到測(cè)量框架當(dāng)中。例如，劉易斯（Jeffrey Lewis）等通過(guò)考察總統(tǒng)公開(kāi)的立場(chǎng)表態(tài)，假設(shè)他們參與了國(guó)會(huì)投票，并在“意識(shí)形態(tài)數(shù)據(jù)庫(kù)”DW-NOMINATE Scores中添加了相關(guān)數(shù)據(jù)②;科恩通過(guò)內(nèi)容分析法，對(duì)總統(tǒng)國(guó)情咨文演說(shuō)進(jìn)行了逐句編碼，以測(cè)量總統(tǒng)意識(shí)形態(tài)③。相比于DW-NOMINATE數(shù)據(jù)庫(kù)等通過(guò)記名投票測(cè)量國(guó)會(huì)議員意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)的方式，總統(tǒng)話語(yǔ)無(wú)疑是極化現(xiàn)象的間接反映，但由于總統(tǒng)不實(shí)際參與投票，其話語(yǔ)便理所當(dāng)然成為最合適的觀察途徑之一?？偨y(tǒng)意識(shí)形態(tài)的極化雖非本文主要關(guān)注點(diǎn)，但基于上述研究思路，本文通過(guò)直接測(cè)量總統(tǒng)話語(yǔ)的極化情況，可為學(xué)界探索總統(tǒng)極化這一極具潛力的領(lǐng)域提供新的有力依據(jù)。

此外，就本文關(guān)注的槍支管控問(wèn)題而言，國(guó)內(nèi)外除政治學(xué)研究以外，涉及的學(xué)科主要包括法學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)等其他人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科。④ 而在政治學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，亦少有研究從政治極化或話語(yǔ)角度探討槍支管控議題。國(guó)外受到較多關(guān)注的研究包括利益集團(tuán)、民意、各國(guó)槍支政策比較和政策的影響等，例如，探究槍支游說(shuō)對(duì)國(guó)會(huì)議員投票的影響⑤，調(diào)研民眾支持控槍政策的原因①，研究美加槍支政策立法的民意基礎(chǔ)②，美國(guó)控槍政策對(duì)自殺行為的影響③，美國(guó)槍支政策對(duì)墨西哥販毒活動(dòng)的影響④等。而國(guó)內(nèi)的政治學(xué)研究集中于從利益團(tuán)體、槍支文化、聯(lián)邦制度等角度出發(fā)，評(píng)析美國(guó)槍支暴力問(wèn)題與控槍政策。⑤ 現(xiàn)有槍支問(wèn)題研究在一定程度上存在研究視角不夠豐富、對(duì)槍支泛濫問(wèn)題背后的美國(guó)政治宏觀規(guī)律關(guān)注不足的問(wèn)題。

綜上，在美國(guó)國(guó)內(nèi)政治研究中，政治極化、總統(tǒng)話語(yǔ)，抑或是槍支問(wèn)題，各自單獨(dú)作為研究主題均有較為豐碩的成果積累，但幾個(gè)議題之間鮮有互相關(guān)聯(lián)的研究。學(xué)者所探討的政治極化主要指的是國(guó)會(huì)議員投票的極化，對(duì)美國(guó)總統(tǒng)的極化以及總統(tǒng)話語(yǔ)的極化少有聚焦，使得對(duì)該問(wèn)題的探究仍然不夠全面，總統(tǒng)層面的政治極化問(wèn)題值得關(guān)注。半個(gè)世紀(jì)以來(lái)的各種政治活動(dòng)與現(xiàn)象，大多無(wú)法避免地受到極化的影響，總統(tǒng)的活動(dòng)也不例外。在美國(guó)總統(tǒng)選舉的過(guò)程中，總統(tǒng)往往需要代表某一黨派參選，并擔(dān)任該政黨名義上的領(lǐng)袖。政治極化現(xiàn)狀之下，總統(tǒng)很難獨(dú)善其身并超脫于極化的大趨勢(shì)之外。與此同時(shí)，總統(tǒng)話語(yǔ)一直是學(xué)者觀察總統(tǒng)極化情況的重要窗口，根據(jù)既有文獻(xiàn)的研究思路，本文通過(guò)直接測(cè)量總統(tǒng)話語(yǔ)的極化程度，在揭示總統(tǒng)話語(yǔ)規(guī)律的同時(shí)，亦可為總統(tǒng)意識(shí)形態(tài)和政策的極化研究貢獻(xiàn)一些新依據(jù)。就本文的核心關(guān)切——總統(tǒng)話語(yǔ)的極化而言，國(guó)內(nèi)政治學(xué)界由于對(duì)美國(guó)總統(tǒng)話語(yǔ)的研究尚有不足，鮮有學(xué)者涉獵;而國(guó)外學(xué)者雖對(duì)總統(tǒng)話語(yǔ)的關(guān)注較多，但極化現(xiàn)狀之下對(duì)美國(guó)總統(tǒng)話語(yǔ)特點(diǎn)和規(guī)律的探索仍處于起步階段，僅存在少量討論，包括探討美國(guó)總統(tǒng)跨黨派話語(yǔ)的變化趨勢(shì)①、從負(fù)面用詞數(shù)量看總統(tǒng)候選人互相厭惡程度的增長(zhǎng)②等，本文擬在一定程度上填補(bǔ)上述空白。以作為美國(guó)社會(huì)熱點(diǎn)的槍支管控問(wèn)題為案例，通過(guò)考察歷任總統(tǒng)對(duì)該話題的持續(xù)辯論內(nèi)容，嘗試測(cè)量政治極化之下的總統(tǒng)話語(yǔ)極化情況，并提供一個(gè)新的角度理解政治極化問(wèn)題與當(dāng)前的槍支管控問(wèn)題。

三、 理論假設(shè)

在提出假設(shè)之前，需厘清總統(tǒng)話語(yǔ)極化概念的具體意涵。本文將總統(tǒng)話語(yǔ)極化理解為，在一定時(shí)間內(nèi)，兩黨總統(tǒng)話語(yǔ)在內(nèi)容、情緒、立場(chǎng)等指標(biāo)上的差距?？疾炜偨y(tǒng)話語(yǔ)是否極化，就是探究隨著時(shí)間的推移，兩黨總統(tǒng)話語(yǔ)是否在相關(guān)指標(biāo)上的差距越來(lái)越遠(yuǎn)。在美國(guó)政治極化的大背景之下，兩黨總統(tǒng)及其話語(yǔ)也理應(yīng)受到影響而發(fā)生極化。需要說(shuō)明的是，美國(guó)政治極化始于20世紀(jì)70年代，在2000年之后的小布什政府時(shí)期才進(jìn)入高度極化的狀態(tài)，半個(gè)世紀(jì)以來(lái)整體情況持續(xù)惡化。因此，本文假設(shè)，在受到政治極化的影響后，兩黨總統(tǒng)的話語(yǔ)也會(huì)呈現(xiàn)出類似的極化過(guò)程——大致始于20世紀(jì)六七十年代，且在2000年前后逐漸達(dá)到高度極化的狀態(tài)。本文選擇槍支管控這一獲得持續(xù)關(guān)注的社會(huì)熱點(diǎn)議題，主要通過(guò)3個(gè)維度觀察總統(tǒng)話語(yǔ)的極化情況———內(nèi)容、情緒和立場(chǎng)，從而得到以下3個(gè)假設(shè)。

第一，話語(yǔ)內(nèi)容方面。本文對(duì)總統(tǒng)槍支管控話語(yǔ)語(yǔ)義的考察集中在詞匯和語(yǔ)句兩個(gè)層面，目的在于了解兩黨總統(tǒng)長(zhǎng)期談?wù)摌屩г掝}時(shí)具體內(nèi)容的差異。通過(guò)分析，可捋清雙方槍支管控論辯的基本邏輯，兩黨總統(tǒng)談話的側(cè)重點(diǎn)存在何種差異，也可發(fā)現(xiàn)兩黨總統(tǒng)對(duì)控槍問(wèn)題關(guān)注程度的差別。對(duì)于話語(yǔ)內(nèi)容的考察，本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)1： 長(zhǎng)期以來(lái)，民主黨總統(tǒng)更支持控槍，致力于改變現(xiàn)狀;共和黨總統(tǒng)更支持擁槍，致力于維持現(xiàn)狀。

需要說(shuō)明的是，假設(shè)1是關(guān)于話語(yǔ)內(nèi)容的描述性假設(shè)，構(gòu)成了后續(xù)討論的基礎(chǔ)，有必要首先得到驗(yàn)證。多年來(lái)，輿論只是想當(dāng)然地認(rèn)為民主黨總統(tǒng)長(zhǎng)期支持控槍，共和黨總統(tǒng)則支持擁槍，但這種印象在多大程度上符合事實(shí)？ 若情況屬實(shí)，兩黨總統(tǒng)在談?wù)摌屩Ч芸貑?wèn)題時(shí)，又以何種話語(yǔ)傳遞了己方主張？ 需要用數(shù)據(jù)回答上述問(wèn)題，從而確定后續(xù)討論的必要性。只有先證實(shí)兩黨總統(tǒng)的話語(yǔ)具有持續(xù)的差異性，才有可能討論他們的話語(yǔ)是否發(fā)生了極化。

第二，話語(yǔ)情緒方面。情緒測(cè)量是政治學(xué)話語(yǔ)研究的慣常方法之一。本文參考既有研究當(dāng)中較為成熟的測(cè)量方法（詳見(jiàn)后文），對(duì)收集到的總統(tǒng)槍支管控話語(yǔ)進(jìn)行正負(fù)面情緒分析?；陬A(yù)定義的字典對(duì)語(yǔ)料進(jìn)行編碼，通過(guò)對(duì)比正負(fù)面詞庫(kù)，計(jì)算語(yǔ)篇的正面或負(fù)面用詞數(shù)量，來(lái)測(cè)量該語(yǔ)篇總體情緒多大程度偏向正面或負(fù)面，從而增強(qiáng)話語(yǔ)分析的客觀性、全面性。若總統(tǒng)話語(yǔ)受到了政治極化的影響，則主張控槍的民主黨總統(tǒng)在談?wù)撛搯?wèn)題時(shí)，話語(yǔ)情緒應(yīng)隨著極化的日益嚴(yán)重而愈加走向負(fù)面;共和黨總統(tǒng)面對(duì)美國(guó)人民的死傷，其話語(yǔ)總體上必然也呈現(xiàn)出負(fù)面情緒，但不會(huì)隨著政治極化而進(jìn)一步走向負(fù)面，因此可得到如下假設(shè)。

假設(shè)2： 兩黨總統(tǒng)話語(yǔ)的正負(fù)面情緒差距逐漸擴(kuò)大。具體表現(xiàn)為民主黨總統(tǒng)對(duì)槍支管控問(wèn)題的話語(yǔ)情緒走向負(fù)面，而共和黨總統(tǒng)則保持不變或走向正面。

第三，話語(yǔ)立場(chǎng)方面。為了從更多維度評(píng)估總統(tǒng)話語(yǔ)的極化水平，本文引入了立場(chǎng)的“強(qiáng)調(diào)程度”變量，旨在反映總統(tǒng)在某次涉槍談話當(dāng)中，明確強(qiáng)調(diào)己方立場(chǎng)的次數(shù)（相反則是模棱兩可地陳述客觀情況或其他類型的泛泛而談）。以句子為單位，強(qiáng)調(diào)句的占比越高，則被視為語(yǔ)氣越強(qiáng)烈，立場(chǎng)也越堅(jiān)定。例如，林登·約翰遜（Lyndon Baines Johnson）在寫信敦促國(guó)會(huì)通過(guò)控槍立法時(shí)稱：“聯(lián)邦調(diào)查局的埃德加·胡佛局長(zhǎng)（John Edgar Hoover）剛剛匯報(bào)，在各種危險(xiǎn)的犯罪活動(dòng)中使用槍械的情況越來(lái)越多了?！痹谛诺暮蟀氩糠郑终f(shuō)道：“我呼吁國(guó)會(huì)服務(wù)于公眾利益，迅速通過(guò)這項(xiàng)關(guān)鍵的控槍立法?！雹偕鲜鰞蓚€(gè)語(yǔ)句，前者是一般的情況陳述，而后者則被標(biāo)記為“強(qiáng)調(diào)己方立場(chǎng)”，即對(duì)持槍權(quán)的削弱（具體測(cè)量方法與編碼表見(jiàn)后文）。本文通過(guò)人工編碼的方式，統(tǒng)計(jì)并計(jì)算總統(tǒng)對(duì)己方立場(chǎng)的堅(jiān)定（強(qiáng)調(diào)）程度，并放在政治極化以來(lái)半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間尺度之下觀察，可得到第三個(gè)假設(shè)。

假設(shè)3： 在對(duì)各自立場(chǎng)的強(qiáng)調(diào)程度上，兩黨總統(tǒng)對(duì)己方立場(chǎng)的強(qiáng)調(diào)程度不斷加強(qiáng)。

四、 數(shù)據(jù)與研究方法

20世紀(jì)60年代，在林登·約翰遜執(zhí)政期間，槍支管控問(wèn)題成為美國(guó)社會(huì)熱點(diǎn)話題，美國(guó)總統(tǒng)話語(yǔ)也在同一時(shí)期展現(xiàn)出對(duì)這一話題的高度關(guān)注。雖然一般認(rèn)為本輪政治極化的趨勢(shì)從70年代開(kāi)始逐步顯現(xiàn)②，但本文選擇將收集語(yǔ)料的起始時(shí)間點(diǎn)提前到林登·約翰遜就任總統(tǒng)的1963年，既能囊括政治極化全過(guò)程，又能提高數(shù)據(jù)的全面性與準(zhǔn)確性。本文在研究方法上主要采用內(nèi)容分析法，在提取高頻搭配做共現(xiàn)分析后，通過(guò)基于詞典的計(jì)算機(jī)輔助編碼與人工編碼相結(jié)合，在定性編碼基礎(chǔ)上進(jìn)行定量分析，從而測(cè)量出歷任總統(tǒng)相關(guān)話語(yǔ)的內(nèi)容特征、正負(fù)面情緒水平以及立場(chǎng)強(qiáng)調(diào)程度的變化趨勢(shì)，以驗(yàn)證假設(shè)。下文將詳細(xì)介紹本文的數(shù)據(jù)來(lái)源與數(shù)據(jù)篩選方法、計(jì)算機(jī)文本處理方法與人工編碼方法，以及信度測(cè)試的情況。

（一） 數(shù)據(jù)來(lái)源與篩選

20世紀(jì)60年代，美國(guó)總統(tǒng)肯尼迪（John Fitzgerald Kennedy）和民權(quán)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖馬丁·路德·金（Martin Luther King， Jr.）接連遭到槍殺，極大沖擊了民眾情緒，美國(guó)社會(huì)掀起了一場(chǎng)反對(duì)槍支暴力的大潮。而后，時(shí)任總統(tǒng)林登·約翰遜力推通過(guò)了重要的控槍立法，即1968年的《槍支管制法》。① 在林登·約翰遜之前，美國(guó)總統(tǒng)較少發(fā)出關(guān)于控槍的聲音。因此，本文語(yǔ)料收集的起始時(shí)間為林登·約翰遜接替肯尼迪就任總統(tǒng)的1963年11月22日，截止日期為2022年6月1日，共涉及11名總統(tǒng)，其中5名屬于民主黨，6名來(lái)自共和黨，黨派分布較為平均。

本文的語(yǔ)料來(lái)源為“美國(guó)總統(tǒng)計(jì)劃”（The American Presidency Project）數(shù)據(jù)庫(kù)。該數(shù)據(jù)庫(kù)收錄了自開(kāi)國(guó)總統(tǒng)華盛頓（George Washington）到現(xiàn)任總統(tǒng)拜登（Joseph Robinette Biden Jr.）的各類話語(yǔ)資料，包括總統(tǒng)的演講、備忘錄、聲明、媒體采訪以及新聞發(fā)布會(huì)的文字版等。② 數(shù)據(jù)庫(kù)網(wǎng)站頁(yè)面提供關(guān)鍵詞和篩選條件（可篩選具體總統(tǒng)任內(nèi)、時(shí)間段內(nèi)、某些類型的文獻(xiàn)等）組合搜索。經(jīng)過(guò)多個(gè)關(guān)鍵詞的試驗(yàn)性比對(duì)，筆者選擇英文單詞“gun”并在其結(jié)尾添加通配符星號(hào)*的組合③作為關(guān)鍵詞，方能夠盡可能全面地收錄目標(biāo)文本，這一檢索方式也成為本文選擇槍支管控議題作為案例的優(yōu)勢(shì)——相比之下，諸如性少數(shù)群體平權(quán)等其他爭(zhēng)議話題的內(nèi)容更為繁雜，將對(duì)數(shù)據(jù)搜索與收集工作構(gòu)成不小的挑戰(zhàn)。此外，考慮到計(jì)算各類數(shù)據(jù)占比的需要，總數(shù)據(jù)量（即分母）盡可能精確就顯得尤為重要。因此，在獲得全部搜索結(jié)果后，筆者并未直接全部收錄，而是通過(guò)人工閱讀進(jìn)行逐一篩選排除，以定性分析的方法選擇長(zhǎng)度合適、主題明確且出自總統(tǒng)本人的書(shū)面或口頭話語(yǔ)。① 最終，本研究確定的樣本量為254篇語(yǔ)料，單詞數(shù)量127021個(gè)，句子數(shù)量7082個(gè)。

（二） 計(jì)算機(jī)輔助的自動(dòng)化文本處理與人工編碼方法

在數(shù)據(jù)收集完成后，本文借助計(jì)算機(jī)進(jìn)行了語(yǔ)料內(nèi)容分析，并通過(guò)基于預(yù)定義的字典完成了語(yǔ)料的情緒測(cè)量。具體而言，使用R 語(yǔ)言的quanteda包②提供的相關(guān)組件，將收集到的總統(tǒng)話語(yǔ)文本導(dǎo)入語(yǔ)料庫(kù)，并對(duì)語(yǔ)料庫(kù)內(nèi)的文本進(jìn)行分詞處理。根據(jù)需要，分詞后的語(yǔ)料可選擇進(jìn)一步去除停用詞和標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，并使其詞根化，便于根據(jù)語(yǔ)義識(shí)別并整合不同形式的單詞。做上述處理后的結(jié)果可用于包括共現(xiàn)分析在內(nèi)的各項(xiàng)操作，以展現(xiàn)文本內(nèi)容的特點(diǎn)。而情緒分析采用的則是一種計(jì)算機(jī)自動(dòng)編碼的內(nèi)容分析法。內(nèi)容分析法的操作步驟一般包括研究設(shè)計(jì)、確定分析單元、編碼、推理和驗(yàn)證，編碼工作是至關(guān)重要的一步。編碼即“按照事先選定的分析框架對(duì)記錄單位進(jìn)行描述或分類的步驟”③。相比于人工編碼，計(jì)算機(jī)自動(dòng)編碼在編碼準(zhǔn)確性與編碼效率方面具有極大優(yōu)勢(shì)。情緒測(cè)量采用的計(jì)算機(jī)自動(dòng)編碼方法需基于預(yù)先編制的情緒詞典，即預(yù)先定義的正面用詞和負(fù)面用詞詞庫(kù)。本文選用專為政治學(xué)文本構(gòu)建的情緒詞典“Lexicoder Sentiment Dictionary”（LSD）①，該詞典包含2858個(gè)負(fù)面用詞和1709個(gè)正面用詞，借助于quanteda包提供的相關(guān)組件，根據(jù)用戶指定的詞典，對(duì)導(dǎo)入語(yǔ)料庫(kù)內(nèi)的文本進(jìn)行自動(dòng)編碼和統(tǒng)計(jì)，得出正負(fù)面用詞的數(shù)量。本文通過(guò)計(jì)算某一語(yǔ)篇所包含的正負(fù)面用詞數(shù)量與總詞匯數(shù)的比值，來(lái)量化該語(yǔ)篇的正負(fù)面情緒水平。

考慮到計(jì)算機(jī)自然語(yǔ)言處理的相關(guān)方法在語(yǔ)料理解的深度和準(zhǔn)確性方面不盡如人意，因而本文同時(shí)采用人工編碼來(lái)彌補(bǔ)不足。在人工編碼過(guò)程中，編碼員通過(guò)綜合考察話語(yǔ)的文化背景與上下文內(nèi)容，能夠更加精準(zhǔn)地判別內(nèi)容話題及說(shuō)話人所持的立場(chǎng)。人工編碼首先需要構(gòu)建編碼表?；趯?duì)語(yǔ)料的初步理解，本文利用定性分析專用軟件ATLAS.ti②，以語(yǔ)句為基礎(chǔ)，建立了26個(gè)具體的內(nèi)容編碼（詳見(jiàn)表1“判定標(biāo)準(zhǔn)”部分）。為使分散的意義標(biāo)簽進(jìn)一步抽象化，方便分析對(duì)比，在綜合理解語(yǔ)料的基礎(chǔ)上，從26個(gè)細(xì)化的編碼中提煉出5個(gè)更具概括性的編碼（即表1的“編碼名稱”部分）。③ 內(nèi)容編碼即說(shuō)話人在談?wù)摌屩Ч芸貢r(shí)所涉及的具體主張，例如有關(guān)槍械、子彈的技術(shù)細(xì)節(jié)，呼吁話語(yǔ)的聽(tīng)眾接受某些觀點(diǎn)或采取某些行動(dòng)，對(duì)民眾持槍的現(xiàn)狀進(jìn)行描述或評(píng)論等。然而，在測(cè)量總統(tǒng)話語(yǔ)立場(chǎng)的強(qiáng)調(diào)程度時(shí)（表2），則不需要進(jìn)一步提煉整合，只需根據(jù)“判定標(biāo)準(zhǔn)”的定義，用人工識(shí)別的方式逐一判斷每個(gè)句子的立場(chǎng)，判斷該句是否明顯帶有立場(chǎng)，并將其標(biāo)記為“削弱持槍權(quán)”或“維護(hù)持槍權(quán)”中的一項(xiàng)，用于進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)分析。根據(jù)編碼表的劃分，本研究各類人工引用共計(jì)2654處。詳見(jiàn)表1。

（三） 信度測(cè)試

編碼員間信度測(cè)試一般針對(duì)兩名或兩名以上編碼員同時(shí)參與的研究項(xiàng)目，目的是保證獲得的編碼結(jié)果不是來(lái)自個(gè)別編碼員的主觀判斷。① 而本研究的人工編碼活動(dòng)均由單人完成，面對(duì)這種特殊情況，一般認(rèn)為，即使研究項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人自己完成了所有的編碼工作，也有必要邀請(qǐng)第二名編碼員進(jìn)行獨(dú)立的信度測(cè)試。② 為此，筆者邀請(qǐng)了一名具有相似英語(yǔ)水平，并對(duì)研究話題較為熟悉的編碼員③參與測(cè)試。在充分溝通編碼表的具體判定標(biāo)準(zhǔn)后，受邀編碼員就涉及人工編碼工作的內(nèi)容（表1）和立場(chǎng)（表2）兩項(xiàng)任務(wù)分別進(jìn)行了信度測(cè)試。④ 內(nèi)容編碼的Holsti信度系數(shù)為0.936，Kappa值為0.849;立場(chǎng)編碼的Holsti值為0.969，Kappa值為0.880。上述結(jié)果顯示，編碼員間信度較高，表明兩名編碼員在充分溝通后按照編碼表進(jìn)行語(yǔ)料判斷時(shí)，具有較強(qiáng)的一致性，編碼表的編制邏輯較為清晰、易于理解，編碼操作過(guò)程中的主觀因素較少。

五、 研究結(jié)果

在美國(guó)半個(gè)世紀(jì)的政治極化過(guò)程中，政治精英的對(duì)立日益尖銳，普通民眾也隨之走向分化。① 本文嘗試回答的核心問(wèn)題是：總統(tǒng)在受到政治極化大環(huán)境的影響后，其話語(yǔ)是否展現(xiàn)出了極化的特征?；诖藛?wèn)題，上文提出并分別驗(yàn)證了3個(gè)假設(shè)。通過(guò)分析大量語(yǔ)料，本文獲得了政治極化以來(lái)總統(tǒng)槍支管控話語(yǔ)的內(nèi)容、情緒、立場(chǎng)3個(gè)維度的數(shù)據(jù)，下文將詳細(xì)闡釋相關(guān)結(jié)果。

（一） 兩黨總統(tǒng)關(guān)注槍支問(wèn)題的內(nèi)容差異

圖1、圖2是利用R語(yǔ)言可視化組件展現(xiàn)的民主黨、共和黨總統(tǒng)話語(yǔ)共現(xiàn)（co-occurrence）情況。本文語(yǔ)料庫(kù)的樣本量較大，為便于突出重點(diǎn)，此處選擇對(duì)關(guān)鍵詞前后5個(gè)單詞范圍內(nèi)，共同出現(xiàn)總次數(shù)大于10次的單詞進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，從而凸顯兩黨總統(tǒng)話語(yǔ)中最重要的上下文語(yǔ)義關(guān)聯(lián)。共現(xiàn)分析的結(jié)果總體上符合對(duì)兩黨總統(tǒng)控槍話語(yǔ)內(nèi)容的預(yù)期。結(jié)果顯示，民主黨總統(tǒng)較多使用動(dòng)詞“keep”并在前后5個(gè)單詞的范圍內(nèi)搭配“gun”“hand”等，對(duì)應(yīng)控槍主張?jiān)捳Z(yǔ)“keep guns out of the hands of…”或“keep guns away from…”（讓槍支遠(yuǎn)離那些不適合持槍的人）;“pass”“get”和“bill”等搭配，很容易使人聯(lián)想到“pass the bill”或“get the bill passed”（敦促法案通過(guò)）;“background”（背景）和“check”（審查）的組合則意味著屢次談?wù)撘员尘皩彶闉榇淼木唧w控槍措施。同理，共和黨總統(tǒng)話語(yǔ)的共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)里也出現(xiàn)類似的規(guī)律，例如，圖2出現(xiàn)了一些與民主黨話語(yǔ)截然不同的高頻詞，比如強(qiáng)調(diào)持槍權(quán)的“right”（權(quán)利）一詞，以及首字母大寫的“Amendment”（修正案），該詞在槍支話題語(yǔ)境下專指美國(guó)憲法第二修正案。

如果僅憑計(jì)算機(jī)自動(dòng)生成的共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)來(lái)觀察極化60年來(lái)總統(tǒng)的槍支話語(yǔ)內(nèi)容，未免有隔靴搔癢之感。如上文所述，根據(jù)編碼表（表1），筆者對(duì)全部12萬(wàn)余詞的語(yǔ)料進(jìn)行了人工編碼，以句子為單位對(duì)語(yǔ)義做了定性標(biāo)注，而后計(jì)算與語(yǔ)篇句子總數(shù)量的比值，再統(tǒng)計(jì)某黨總統(tǒng)所有語(yǔ)篇的均值，從而測(cè)量出兩黨總統(tǒng)在具體話題上的不同側(cè)重。在5項(xiàng)指標(biāo)當(dāng)中，經(jīng)過(guò)獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)，3項(xiàng)的差異具有顯著性，2項(xiàng)不具有顯著性，其中有顯著差異的指標(biāo)如圖3所示。通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，民主黨和共和黨總統(tǒng)的差異均比較符合長(zhǎng)期以來(lái)公認(rèn)的兩黨話語(yǔ)內(nèi)容預(yù)期。具體而言，民主黨總統(tǒng)在談及槍支問(wèn)題時(shí)，比對(duì)方黨派總統(tǒng)更傾向于表達(dá)對(duì)現(xiàn)狀的不滿（t=1.985， p<0.05），更傾向于抱怨國(guó)會(huì)的立法活動(dòng)與自己的議程相悖，抱怨擁槍利益集團(tuán)從中作梗，敦促國(guó)會(huì)盡快與其相向而行，或呼吁選民團(tuán)結(jié)起來(lái)向立法者施壓（t=4.2， p <0.001）;相反地，共和黨總統(tǒng)更強(qiáng)調(diào)法律與秩序，即對(duì)現(xiàn)行控槍法律的嚴(yán)格執(zhí)行，嚴(yán)格懲罰犯罪人而不是禁槍等（t=-6.238， p<0.001）。在談?wù)摌屩П┝?duì)未成年人和校園的影響（t=-0.831， p=0.407）以及具體技術(shù)措施（t=1.097， p=0.274）的問(wèn)題時(shí)，兩黨總統(tǒng)的話語(yǔ)差異不具有顯著性。也就是說(shuō)，無(wú)論哪個(gè)黨派的總統(tǒng)在談?wù)摌屩г掝}時(shí)，均對(duì)未成年人槍支暴力問(wèn)題展現(xiàn)出了類似程度的關(guān)心，也均會(huì)提出切實(shí)可行的政策措施。

值得注意的是，兩黨之間有一項(xiàng)差別十分明顯——民主黨總統(tǒng)熱衷于抱怨國(guó)會(huì)立法行為，抱怨游說(shuō)集團(tuán)，敦促國(guó)會(huì)行動(dòng)起來(lái)，并呼吁選民向立法者施壓，而共和黨總統(tǒng)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)此幾乎絕口不提。這一特殊現(xiàn)象很可能是政策陷入僵局，民主黨總統(tǒng)長(zhǎng)期無(wú)力改變現(xiàn)狀的體現(xiàn)。圖4展示了歷任民主黨總統(tǒng)出現(xiàn)此類表態(tài)的情況以及每個(gè)語(yǔ)篇對(duì)此話題的側(cè)重程度。① 圖4顯示，林登·約翰遜執(zhí)政期間經(jīng)常談?wù)撨@一話題，而后則較少提及。民主黨總統(tǒng)頻繁抱怨對(duì)方政客及游說(shuō)集團(tuán)，或呼吁選民向立法者發(fā)聲，主要始于克林頓（William Jefferson Clinton）執(zhí)政中后期，奧巴馬（Barack HusseinObama）和拜登政府期間則幾乎是總統(tǒng)的“口頭禪”了。從約翰遜到拜登時(shí)期，該話題所占的比重也呈現(xiàn)了微弱的上升趨勢(shì)。

此外，通過(guò)計(jì)算某位總統(tǒng)任期內(nèi)有效話語(yǔ)的條目數(shù)在該總統(tǒng)談?wù)撍性掝}的條目總數(shù)的占比，可測(cè)量該總統(tǒng)對(duì)槍支管控話題的關(guān)注度。結(jié)果顯示，共和黨總統(tǒng)對(duì)相關(guān)話題關(guān)注度的中位數(shù)約為0.0045，而民主黨總統(tǒng)則約為0.0014，民主黨總統(tǒng)對(duì)槍支話題的關(guān)注度比共和黨總統(tǒng)高約3.21倍。也就是說(shuō)，民主黨總統(tǒng)更喜歡談?wù)摌屩?wèn)題，并且這一規(guī)律不受任期內(nèi)大規(guī)模槍擊事件的影響①，詳見(jiàn)表3。

上述結(jié)果一方面證實(shí)了兩黨總統(tǒng)堅(jiān)守各自立場(chǎng)的事實(shí)，另一方面也揭示出極化現(xiàn)狀之下雙方圍繞控槍之辯的基本邏輯——力求改變現(xiàn)狀或維持現(xiàn)狀，因此為假設(shè)1提供了支持。共和黨總體上支持小政府，認(rèn)為聯(lián)邦政府應(yīng)該減少干預(yù)憲法規(guī)定的持槍權(quán)，因而共和黨主張的政治觀點(diǎn)往往表現(xiàn)為阻撓民主黨的控槍立法、維持現(xiàn)狀。值得強(qiáng)調(diào)的是，數(shù)據(jù)顯示，共和黨總統(tǒng)并不主張解除現(xiàn)有持槍權(quán)的限制，或是主張控槍政策退回到20世紀(jì)90年代甚至60年代之前。他們通常強(qiáng)調(diào)對(duì)現(xiàn)有法律的嚴(yán)格執(zhí)行，也就是以“維持現(xiàn)狀”為基本的辯論邏輯，維持現(xiàn)狀不意味著主張回到過(guò)去。而民主黨則希望推動(dòng)聯(lián)邦政府進(jìn)一步規(guī)范美國(guó)民眾的涉槍行為，也就是在現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上增加關(guān)于持槍的各方面限制。通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的初步分析，我們還獲得了總統(tǒng)對(duì)槍支話語(yǔ)的關(guān)注度數(shù)據(jù)（表3），民主黨總統(tǒng)數(shù)據(jù)大約是共和黨數(shù)據(jù)的2倍，這說(shuō)明執(zhí)政的共和黨總統(tǒng)普遍不愿在槍支問(wèn)題上多費(fèi)口舌，而民主黨總統(tǒng)則更喜歡引導(dǎo)輿論目光聚焦于槍支問(wèn)題。共和黨總統(tǒng)避而不談控槍話題，也是降低話題熱度、維持政策現(xiàn)狀的最好辦法。

（二） 兩黨總統(tǒng)談?wù)摌屩?wèn)題的情緒差異

如前文介紹，本文利用LSD情緒詞典對(duì)收集到的樣本進(jìn)行情緒測(cè)量，量化了全部254篇語(yǔ)料的正負(fù)面情緒水平。① 值得注意的是，由于兩黨總統(tǒng)對(duì)槍支管控問(wèn)題的關(guān)注程度不同，在情緒和立場(chǎng)強(qiáng)調(diào)程度的折線圖當(dāng)中（圖5、圖6、圖7、圖8），兩黨數(shù)據(jù)點(diǎn)數(shù)有較大差異。考察的民主黨總統(tǒng)總執(zhí)政天數(shù)約為9700天，收集到有效語(yǔ)篇（即數(shù)據(jù)點(diǎn)個(gè)數(shù)）共有178篇;共和黨總統(tǒng)執(zhí)政天數(shù)超過(guò)11000天，而有效語(yǔ)篇數(shù)量?jī)H有76篇。經(jīng)計(jì)算①，民主黨總統(tǒng)負(fù)面語(yǔ)篇占比為53.37%，正面占比為41.01%（其余情緒水平為0，即中立），負(fù)面與正面語(yǔ)篇數(shù)量之差為12.36%;在共和黨總統(tǒng)的語(yǔ)料中，負(fù)面語(yǔ)篇占比48.68%，正面語(yǔ)篇占比44.73%，負(fù)面比正面多出3.95%?？傮w上看，由于槍擊暴力話題本身帶有負(fù)面屬性，兩黨總統(tǒng)在執(zhí)政期間談?wù)摌屩Ч芸叵嚓P(guān)話題時(shí)的平均情緒均呈略微負(fù)面的傾向，兩黨總統(tǒng)都在大約半數(shù)的場(chǎng)合發(fā)表了關(guān)于槍支的負(fù)面言論。但是，民主黨總統(tǒng)的負(fù)面傾向更明顯，較少發(fā)表正面言論。

為探究美國(guó)政治極化60年來(lái)兩黨總統(tǒng)的情緒水平是否呈現(xiàn)某種趨勢(shì)，圖5和圖6將時(shí)間變化納入了考量。圖5顯示，自20世紀(jì)60年代林登·約翰遜執(zhí)政以來(lái)，民主黨總統(tǒng)的情緒水平在多數(shù)情況下處于負(fù)面狀態(tài)，且變化較為平穩(wěn)。在克林頓和奧巴馬執(zhí)政時(shí)期則開(kāi)始逐漸轉(zhuǎn)為正向。總體而言，極化背景之下的民主黨總統(tǒng)的情緒水平線性擬合略呈上升趨勢(shì)，但該趨勢(shì)較為微弱，應(yīng)審慎解讀。而共和黨情緒水平在老布什（George HerbertWalker Bush）執(zhí)政期間開(kāi)始轉(zhuǎn)向正面，特朗普（Donald Trump）政府時(shí)期的涉槍言論正面情緒較多，使得線性擬合的結(jié)果保持在了y=0之上，上升趨勢(shì)更為明顯。綜上，民主黨總體話語(yǔ)情緒比共和黨更負(fù)面，但長(zhǎng)期而言，未能體現(xiàn)出進(jìn)一步負(fù)面化的趨勢(shì)，測(cè)量結(jié)果與假設(shè)當(dāng)中受到極化影響的預(yù)期情況不符。長(zhǎng)期來(lái)看，兩黨總統(tǒng)的言論情緒水平均是逐漸上揚(yáng)的，但民主黨幅度較為輕微，共和黨上升速度更快。該結(jié)果說(shuō)明，雖然惡性槍擊事件發(fā)生頻率越來(lái)越高，不斷沖擊著民眾的底線，但是總統(tǒng)談?wù)摌屩?wèn)題的話語(yǔ)情緒卻緩慢地趨向于正面（諸如憤怒、恐懼、悲傷等情緒占比減少）。因此，情緒測(cè)量未能為假設(shè)2成立提供足夠支持。

（三） 兩黨總統(tǒng)談?wù)摌屩?wèn)題的立場(chǎng)堅(jiān)定程度

為測(cè)量總統(tǒng)在多大程度上強(qiáng)調(diào)己方和對(duì)方黨派在控槍問(wèn)題上的對(duì)立立場(chǎng)，筆者繼續(xù)采用人工編碼的方式（詳見(jiàn)表2），以句子為單位，對(duì)全部有效語(yǔ)篇做了定性判斷和比例計(jì)算。結(jié)果顯示，民主黨總統(tǒng)對(duì)削弱持槍權(quán)的強(qiáng)調(diào)占比平均為37.24%，相比之下對(duì)維護(hù)持槍權(quán)的強(qiáng)調(diào)僅占比2.86%;共和黨削弱持槍權(quán)話語(yǔ)占比5.05%，維護(hù)持槍權(quán)占比29.07%。圖7展示的是政治極化發(fā)生以來(lái)，民主黨總統(tǒng)對(duì)本黨派固有立場(chǎng)（削弱持槍權(quán)）以及對(duì)方黨派立場(chǎng)（維護(hù)持槍權(quán)）強(qiáng)調(diào)程度①的變化趨勢(shì)。圖7顯示，民主黨總統(tǒng)在約翰遜和克林頓執(zhí)政時(shí)期，強(qiáng)調(diào)己方立場(chǎng)的訴求較多。然而，大致從奧巴馬時(shí)期開(kāi)始，總統(tǒng)對(duì)己方立場(chǎng)的強(qiáng)調(diào)開(kāi)始在較低水平波動(dòng)。同時(shí)，民主黨總統(tǒng)針對(duì)對(duì)方立場(chǎng)的強(qiáng)調(diào)程度自始至終都在低位徘徊。由此可以看出，民主黨總統(tǒng)對(duì)削弱持槍權(quán)的訴求全程明顯強(qiáng)于對(duì)維護(hù)持槍權(quán)的強(qiáng)調(diào)，但從長(zhǎng)期來(lái)看，未發(fā)現(xiàn)民主黨對(duì)己方立場(chǎng)的強(qiáng)調(diào)有明顯的上升趨勢(shì)。圖8表明，與民主黨正相反，共和黨總統(tǒng)高度強(qiáng)調(diào)維護(hù)持槍權(quán)的立場(chǎng)，但長(zhǎng)期來(lái)看，亦未發(fā)現(xiàn)這種強(qiáng)調(diào)有逐漸增強(qiáng)的趨勢(shì)。同樣，共和黨總統(tǒng)強(qiáng)調(diào)對(duì)方立場(chǎng)的程度也始終處于極低水平，較為穩(wěn)定，未能發(fā)現(xiàn)任何明顯的變化趨勢(shì)。綜上所述，對(duì)兩黨總統(tǒng)立場(chǎng)堅(jiān)定程度的測(cè)量未能證明假設(shè)3成立。

上述數(shù)據(jù)揭示了一些“反常識(shí)”的規(guī)律——在槍支管控問(wèn)題上，總統(tǒng)話語(yǔ)似乎并未明顯受到政治極化大環(huán)境的影響。任何政治現(xiàn)象背后的動(dòng)因都是十分復(fù)雜的，而決定總統(tǒng)話語(yǔ)策略的重要因素，便是動(dòng)員選民的戰(zhàn)略考量。有學(xué)者指出，紅州和藍(lán)州的選民雖然分別是以保守派和自由派為主體，但其中仍存在著相當(dāng)數(shù)量的中間派選民，這些選民在很多問(wèn)題上都有調(diào)和的余地。② 中間派選民或者黨派認(rèn)同度較差的選民可能更支持那些展現(xiàn)出跨黨派傾向的政客③，他們對(duì)無(wú)窮無(wú)盡的黨爭(zhēng)感到失望。因此總統(tǒng)有意愿在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)刻展現(xiàn)出緩和的姿態(tài)，以動(dòng)員這部分選民。另有研究指出，奧巴馬認(rèn)為民眾厭惡小布什時(shí)代的黨爭(zhēng)，導(dǎo)致他在話語(yǔ)上努力尋求超越黨派分歧、合作解決國(guó)家面臨的問(wèn)題①。執(zhí)政初期，奧巴馬就曾在多個(gè)場(chǎng)合表示希望推進(jìn)跨黨派合作，整個(gè)執(zhí)政期間也一直朝著這個(gè)方向而努力。但事與愿違，這一時(shí)期民主黨總統(tǒng)的緩和態(tài)度并沒(méi)有換來(lái)與共和黨新的合作機(jī)會(huì)———在醫(yī)改等多個(gè)議題上，共和黨議員認(rèn)為民主黨誠(chéng)意不足，仍然堅(jiān)定地投下了反對(duì)票，奧巴馬所實(shí)現(xiàn)的主要政治成就大多仍然需要依靠黨內(nèi)支持以及行政命令等單邊手段。② 這也在一定程度上解釋了上文中奧巴馬時(shí)期民主黨總統(tǒng)較為明顯的積極情緒和立場(chǎng)的不堅(jiān)定。因此，雖然兩黨政治精英走向了更高水平的極化，但或許出于動(dòng)員選民等原因，兩黨總統(tǒng)尤其是民主黨總統(tǒng)卻會(huì)時(shí)常選擇跨黨派話語(yǔ)，導(dǎo)致有關(guān)槍支議題的話語(yǔ)展現(xiàn)出不符合預(yù)期的緩和趨勢(shì)。

六、 結(jié)語(yǔ)

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)美國(guó)政治極化相關(guān)話題高度關(guān)注，但少有學(xué)者探索政治極化背景下的美國(guó)總統(tǒng)及其話語(yǔ)的極化問(wèn)題。本文聚焦于總統(tǒng)研究的重要分支——總統(tǒng)話語(yǔ)研究，試圖回答一個(gè)核心問(wèn)題：政治極化背景之下，總統(tǒng)話語(yǔ)是否也出現(xiàn)極化趨勢(shì)？ 根據(jù)邏輯推斷，總統(tǒng)及其話語(yǔ)難免受到政治極化環(huán)境的影響，因此本文從話語(yǔ)的內(nèi)容、情緒和立場(chǎng)強(qiáng)調(diào)程度3個(gè)方面提出假設(shè)并進(jìn)行了實(shí)證研究。本文以美國(guó)熱門社會(huì)議題——槍支管控相關(guān)話語(yǔ)為案例，收集了近60年來(lái)政治極化背景下11名美國(guó)總統(tǒng)談?wù)撛撛掝}的大量語(yǔ)料，采用以內(nèi)容分析法為主的研究方法，通過(guò)計(jì)算機(jī)文本處理與人工編碼相結(jié)合的方式，對(duì)假設(shè)涉及的3個(gè)方面情況進(jìn)行了驗(yàn)證。

本文發(fā)現(xiàn)：兩黨總統(tǒng)均能按照預(yù)期，就如何解決槍支暴力問(wèn)題的議題進(jìn)行長(zhǎng)期論戰(zhàn)。民主黨總統(tǒng)更愿談?wù)摌屩г掝}，且內(nèi)容始終圍繞改變現(xiàn)狀這一邏輯;共和黨總統(tǒng)則更少討論槍支話題，致力于維持現(xiàn)狀;從正負(fù)面情緒上看，在政治極化逐漸加劇的過(guò)程中，沒(méi)有證據(jù)表明兩黨總統(tǒng)的情緒也在逐漸極化——主要體現(xiàn)為民主黨總統(tǒng)的情緒并未明顯負(fù)面化，與共和黨總統(tǒng)情緒水平的差距也未明顯擴(kuò)大;從立場(chǎng)的強(qiáng)調(diào)程度上看，兩黨總統(tǒng)對(duì)自身立場(chǎng)的強(qiáng)調(diào)程度均未有明顯上升趨勢(shì)。

除了探究極化對(duì)總統(tǒng)話語(yǔ)的影響外，本文的實(shí)證研究結(jié)果以分析總統(tǒng)話語(yǔ)為切入點(diǎn)，為理解當(dāng)前美國(guó)的槍支管控僵局提供了新的視角。眾所周知，由于美國(guó)憲法第二修正案模棱兩可的規(guī)定，加上美國(guó)悠久的槍支文化歷史，控槍作為解決槍支暴力問(wèn)題的一條必由之路，在美國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期遭受巨大阻力。近年來(lái)，控槍政策困局隨著政治極化變得更加難以化解。① 民調(diào)顯示，過(guò)去20年兩黨選民在槍支問(wèn)題上的分歧正在明顯擴(kuò)大。② 同時(shí)，以美國(guó)步槍協(xié)會(huì)（NRA）為代表的擁槍利益集團(tuán)實(shí)力雄厚，多年來(lái)積極活動(dòng)，也是控槍政策無(wú)法推進(jìn)的重要原因之一。數(shù)據(jù)表明，擁槍利益集團(tuán)每年為游說(shuō)活動(dòng)投入的資金通常為控槍利益集團(tuán)的幾倍到幾十倍不等。③ 一般認(rèn)為，自從1993年克林頓執(zhí)政時(shí)期通過(guò)《布雷迪手槍暴力預(yù)防法案》（Brady HandgunViolence Prevention Act）和次年的攻擊性武器禁令（assault weapons ban）之后，近30年來(lái)，美國(guó)國(guó)會(huì)未通過(guò)其他實(shí)質(zhì)性的控槍法律。④ 直到2022年6月，在部分共和黨議員的支持下，總統(tǒng)拜登才簽署生效了一項(xiàng)新的法律，但其關(guān)鍵主張仍然落空（如限制大容量彈夾、提高購(gòu)買自動(dòng)武器年齡等）。① 本文通過(guò)觀察總統(tǒng)話語(yǔ)發(fā)現(xiàn)，恰好從克林頓執(zhí)政中后期開(kāi)始，也就是控槍立法陷入反復(fù)拉扯的長(zhǎng)期僵局時(shí)，總統(tǒng)話語(yǔ)的情緒和立場(chǎng)并未變得更加強(qiáng)硬，反而均出現(xiàn)了“反常識(shí)”的緩和。恰恰由于民主黨是控槍舉措的推動(dòng)者，民主黨總統(tǒng)的這種變化尤其值得注意。當(dāng)民主黨總統(tǒng)態(tài)度沒(méi)有變得愈加強(qiáng)硬時(shí)，控槍政策的推進(jìn)顯然會(huì)更加艱難。此時(shí)，在需要談?wù)摌屩?wèn)題的場(chǎng)合中，民主黨總統(tǒng)的話語(yǔ)可能更大程度上是某種“例行公事”的泛泛而談，數(shù)據(jù)暴露的是民主黨總統(tǒng)推動(dòng)解決控槍問(wèn)題的真實(shí)意愿或許正在減弱?？梢哉J(rèn)為，如果民主黨總統(tǒng)控槍主觀意愿并不強(qiáng)，而擁護(hù)持槍權(quán)的立場(chǎng)則受到利益集團(tuán)的強(qiáng)力支持，美國(guó)槍支暴力問(wèn)題在一段時(shí)間內(nèi)想要得到解決仍將希望渺茫。在三權(quán)分立的美式自由民主制度下，導(dǎo)致槍支問(wèn)題辯論陷入僵局的原因，既可以是美國(guó)憲法存有爭(zhēng)議的修正案，也可以是政客出于個(gè)人利益的戰(zhàn)略考量，還包括擁槍利益集團(tuán)的大力阻撓，唯獨(dú)不需要認(rèn)真納入考慮的因素也許是無(wú)辜美國(guó)國(guó)民的生命安全。從這個(gè)角度看，美國(guó)槍支暴力頑疾再一次顯示出美式民主制度的失效。

由于篇幅有限，本研究?jī)H從總統(tǒng)槍支管控話語(yǔ)的單一視角出發(fā)，考察了政治極化之下兩黨總統(tǒng)話語(yǔ)的極化情況，然而這種考察是不夠全面的，必然有管中窺豹之嫌。槍支話題作為最有可能顯現(xiàn)出極化趨勢(shì)的案例之一，雖討論熱度高，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，作為問(wèn)題研究切入點(diǎn)的合理性高，但終究只是總統(tǒng)全部話題的一方面。為了更準(zhǔn)確地探究政治極化時(shí)代美國(guó)總統(tǒng)話語(yǔ)的極化情況，還應(yīng)觀察多個(gè)社會(huì)熱點(diǎn)議題是否普遍存在上述緩和的趨勢(shì)。此外，從方法論來(lái)看，本文主要選用了話語(yǔ)研究的主流方法之一——內(nèi)容分析法，但是這一方法在構(gòu)建編碼表和編碼過(guò)程中，難以絕對(duì)排除筆者主觀因素的影響。即使對(duì)于相同的語(yǔ)料，不同的研究者也可以通過(guò)構(gòu)建更合理的編碼表，或采用更巧妙的測(cè)量方法，從而更好地證明或證偽本文得到的結(jié)論。在未來(lái)，相關(guān)規(guī)律有待其他研究進(jìn)一步揭示。