■陳永鋒

（福州左海控股集團(tuán)有限公司，福州 350028）

小凈距隧道是隧道結(jié)構(gòu)中較為特殊的一類，施工先、后行洞結(jié)構(gòu)受力、變形相互影響、干擾，施工力學(xué)行為極其復(fù)雜。 由于小凈距隧道圍巖應(yīng)力變化的復(fù)雜性，施工前了解巖體的不利位置與破壞性質(zhì)，確定加固方案，對巖體進(jìn)行施工保護(hù)，減小對圍巖的擾動(dòng)，確保圍巖的穩(wěn)定與安全十分重要。

隧道洞身段施工力學(xué)行為受覆土厚度、偏壓角度、施工工序等因素影響，國內(nèi)已有學(xué)者對其展開研究并取得了一定成果。 劉艷青等[1]、徐愛敏等[2]以招寶山隧道為依托，研究隧道在不同施工過程中的力學(xué)狀態(tài)。 Ng 等[3]分析了雙洞掌子面的滯后距離對隧道起拱線部位水平收斂變形的影響，證明了雙洞滯后距離與先行洞水平收斂變形成正相關(guān)關(guān)系，后行洞則相反。 杜菊紅[4]利用室內(nèi)試驗(yàn)、相似模型試驗(yàn)等方法，研究了雙洞、四車道小凈距隧道的施工力學(xué)特性。 呂顯福等[5]以新城子隧道為工程背景，采用有限差分軟件研究高應(yīng)力軟巖隧道施工力學(xué)行為。Cui 等[6]對大跨小凈距公路隧道進(jìn)行了數(shù)值模擬，認(rèn)為后行隧道對先行隧道影響顯著，拱腰、拱腳及中夾巖位置應(yīng)力集中現(xiàn)象顯著。 Zhou 等[7]基于隨機(jī)介質(zhì)理論，對大跨小凈距隧道地層沉降預(yù)測公式進(jìn)行了修正。 Rahaman 等[8]對雙線隧道凈距進(jìn)行了研究。Kim 等[9-11]眾多國外科研人員也分別通過室內(nèi)模型試驗(yàn)、數(shù)值模擬、施工現(xiàn)場監(jiān)測等方法對小凈距隧道的施工力學(xué)特性開展了研究。

在多重因素耦合作用下，復(fù)雜地形下超大斷面小凈距隧道施工力學(xué)效應(yīng)極為復(fù)雜，為了保證復(fù)雜地質(zhì)條件下隧道洞身段在施工和運(yùn)營期間的穩(wěn)定，本研究建立精細(xì)三維模型，分析實(shí)際地形狀態(tài)下的洞身施工力學(xué)行為，確保工程安全，利用FLAC3D有限差分軟件模擬隧道洞身段開挖、支護(hù)全過程建立了洞身段三維有限差分模型，針對隧道開挖引起的地表沉降、 塑性區(qū)及中夾巖受力等進(jìn)行了分析，并提出合理的加固措施建議。

1 工程概況

某超大斷面小凈距山嶺隧道，單洞最大跨度為20.41 m。 隧道斷面巖土層由雜填土、粉質(zhì)黏土、淤泥、坡積礫質(zhì)黏性土、凝灰?guī)r等構(gòu)成。 按工程地質(zhì)性質(zhì)、成因類型、沉積環(huán)境等要素分成9 個(gè)工程地質(zhì)層。采用A25 mm 超前注漿小導(dǎo)管對隧道Ⅲ級(jí)圍巖洞身段進(jìn)行預(yù)支護(hù)，A42 mm 超前注漿小導(dǎo)管對隧道Ⅳ、Ⅴ級(jí)圍巖洞身段進(jìn)行預(yù)支護(hù)，如圖1 所示，表1為隧道洞身段的基本支護(hù)參數(shù)。 隧道洞身段Ⅲ級(jí)圍巖開挖采用臺(tái)階法或全斷面法；Ⅳ級(jí)圍巖開挖采用臺(tái)階法或者單側(cè)壁導(dǎo)坑法，Ⅴ級(jí)圍巖通常采用雙側(cè)壁導(dǎo)坑法或者三臺(tái)階預(yù)留核心土法進(jìn)行開挖施工，預(yù)留核心土法的施工示意圖如圖2，開挖時(shí)，預(yù)留核心土長度為5 m，中、下臺(tái)階左右錯(cuò)距2 m。

表1 隧道洞身段基本支護(hù)參數(shù)表

圖1 隧道Ⅳ級(jí)圍巖洞身段預(yù)支護(hù)體系設(shè)計(jì)圖

圖2 三臺(tái)階預(yù)留核心土法施工示意圖

2 洞身段施工過程及支護(hù)數(shù)值模擬

采用犀牛Rhino 軟件劃分網(wǎng)格，F(xiàn)LAC3D 有限差分軟件[11]模擬隧道洞身段開挖、支護(hù)全過程。 圍巖介質(zhì)假定為各向同性與均質(zhì)連續(xù)，彈塑性本構(gòu)模型滿足Mohr-Coulomb 屈服準(zhǔn)則。 計(jì)算開挖步長為1 m，初期支護(hù)滯后2 個(gè)開挖步施加，左右洞掌子面間距45 m；計(jì)算時(shí)未考慮地下水的影響。 隧道模型的長度為210 m，寬度為80 m，隧道凈距為15 m，到上下邊界的距離是開挖洞高的3 倍，并且為了消減邊界影響，左右邊界距洞口距離設(shè)置為4 倍隧道跨度。 開挖斷面寬度20 m，最小覆土厚度為20 m，偏壓角度20°，如圖3 所示，計(jì)算模型的邊界條件將側(cè)面垂直約束，底部完全約束，上表面無約束。圖4為隧道洞身段中夾巖應(yīng)力分析特征點(diǎn)，圖5 為隧道洞周特征點(diǎn)位置。

圖3 計(jì)算模型及網(wǎng)格劃分

圖4 隧道洞身段中夾巖應(yīng)力分析特征點(diǎn)

圖5 洞周特征點(diǎn)示意圖

隧道開挖采用Null 單元處理， 隧道開挖后及時(shí)施作初期支護(hù)。 圍巖、加固圈以及二次襯砌采用帶襯砌參數(shù)的實(shí)體單元模擬，圍巖與支護(hù)結(jié)構(gòu)的力學(xué)參數(shù)見表2，殼單元模擬初期支護(hù)，抗滑樁及管棚鋼管采用樁單元，抗滑樁力學(xué)參數(shù)見表3，錨索單元模擬錨桿，偏壓擋墻及回填土采用實(shí)體單元模擬，如圖6 所示。

表2 圍巖與支護(hù)結(jié)構(gòu)的力學(xué)參數(shù)

圖6 中夾巖加固措施及其模擬

3 小凈距隧道不同施工方法的力學(xué)行為分析

3.1 不同施工方法地表沉降分析

圖7（a）和（b）為Ⅳ級(jí)和Ⅴ級(jí)圍巖情況下，采用臺(tái)階法和單側(cè)壁導(dǎo)坑法施工典型斷面地表的沉降曲線。 從圖中可以看出，Ⅳ級(jí)圍巖情況下，相較單側(cè)壁法，臺(tái)階法施工引起的地表沉降更大，3 點(diǎn)分別增大約12%、13%和11%。 隧道埋深較深，沉降曲線大致呈“U”形。地表沉降在巖墻中心線左右兩側(cè)不對稱，深埋一側(cè)的沉降值及沉降范圍均較大。沉降最大值均位于隧道中心線和深埋洞拱頂正上方之間的位置，分別為3.83 mm、3.44 mm。 對比左、右洞地表沉降情況，深埋一側(cè)隧道的沉降值和沉降范圍均較大。 Ⅴ級(jí)圍巖情況下，相比雙側(cè)壁法，三臺(tái)階預(yù)留核心土法施工引起的3 點(diǎn)地表沉降分別增大約60%、70%和60%。 地表沉降曲線呈不對稱“U”形。 雙側(cè)壁導(dǎo)坑法、三臺(tái)階預(yù)留核心土法開挖產(chǎn)生的地表沉降最大值位于隧道中心線和深埋洞拱頂正上方之間的位置，分別為13.32 mm、21.32 mm。

圖7 地表沉降曲線

3.2 圍巖位移分析

采用臺(tái)階法和單側(cè)壁導(dǎo)坑法施工洞室位移主要體現(xiàn)在拱頂下沉、拱底隆起的豎向位移，圍巖位移的變化不大，此處給出了IV 級(jí)圍巖狀況下的位移云圖如圖8 所示，先行淺埋側(cè)位移值均小于后行深埋側(cè)。Ⅳ級(jí)圍巖采用臺(tái)階法施工引起的左、右洞拱頂下沉值為4.42 mm 和6.16 mm，采用單側(cè)壁導(dǎo)坑法施工引起的左、右洞拱頂下沉值為3.94 mm 和5.79 mm，臺(tái)階法相對單側(cè)壁導(dǎo)坑法增大分別約12%、6%。如圖9 所示，臺(tái)階法施工和單側(cè)壁導(dǎo)坑法施工下，小凈距隧道右洞開挖引起左洞的拱頂豎向位移增量分別為0.45 mm 和0.60 mm，占總沉降量的10%和15%。

圖8 不同施工方案下Ⅳ級(jí)圍巖豎向位移云圖

圖9 隧道斷面左、右洞拱頂沉降與施工步的關(guān)系

圖10 為開挖完成后不同施工方案下Ⅳ級(jí)圍巖水平位移云圖，可以看出，臺(tái)階法與單側(cè)壁導(dǎo)坑法水平位移分布規(guī)律大致相同，即隧道拱頂、拱肩水平左移，拱底、拱腳水平右移。 臺(tái)階法施工時(shí)，最大水平位移值為-1.34 mm，位于深埋隧道上方地表位置。單側(cè)壁導(dǎo)坑法施工時(shí)，最大水平位移值為-1.28 mm，位于淺埋隧道近中夾巖側(cè)拱肩位置。 臺(tái)階法施工引起的水平位移值略大于單側(cè)壁導(dǎo)坑法。

圖10 不同施工方案下Ⅳ級(jí)圍巖水平位移云圖

3.3 圍巖應(yīng)力分析

IV 圍巖狀況下，臺(tái)階法、單側(cè)壁導(dǎo)坑法開挖完成后的圍巖主應(yīng)力如圖11 所示， 特征點(diǎn)主應(yīng)力見表4。2 種開挖方法的主應(yīng)力分布大致相同。除右洞拱頂出現(xiàn)較小拉應(yīng)力外， 其余部位均受壓。 根據(jù)Mohr-Coulomb 強(qiáng)度準(zhǔn)則， Ⅳ級(jí)圍巖最大拉應(yīng)力計(jì)算值為616 kPa。取安全系數(shù)為1.25，拉應(yīng)力允許值為493 kPa。臺(tái)階法、單側(cè)壁導(dǎo)坑法開挖引起的右洞拱頂拉應(yīng)力分別為4 kPa、13.03 kPa，遠(yuǎn)小于巖體允許抗拉強(qiáng)度，不存在張拉破壞問題。 中夾巖、右洞外側(cè)拱腰處最大主應(yīng)力與最小主應(yīng)力差值較大，有較明顯的應(yīng)力集中現(xiàn)象，為施工薄弱部位，應(yīng)及時(shí)支護(hù)，加強(qiáng)監(jiān)測力度。 比較中夾巖應(yīng)力發(fā)現(xiàn)，單側(cè)壁導(dǎo)坑法略優(yōu)于臺(tái)階法，臺(tái)階法開挖導(dǎo)致的最大主應(yīng)力相對單側(cè)壁導(dǎo)坑法約增加4.2%。

表4 IV 圍巖洞周特征點(diǎn)主應(yīng)力結(jié)果（單位：×105 Pa）

V 級(jí)圍巖狀況下不同施工方法開挖完成后的圍巖主應(yīng)力如圖12 所示， 特征點(diǎn)主應(yīng)力見表5 所示。 V 級(jí)圍巖節(jié)理較發(fā)育，建議隧道拱頂不允許出現(xiàn)拉應(yīng)力，即拉應(yīng)力允許值為0 kPa。 雙側(cè)壁導(dǎo)坑法開挖洞周主應(yīng)力均為壓應(yīng)力。 三臺(tái)階預(yù)留核心土法左、右洞拱頂處產(chǎn)生拉應(yīng)力，分別約為8 kPa、28 kPa，在施工過程中易發(fā)生張拉破壞，采用此方法開挖會(huì)影響施工安全與質(zhì)量。 右洞外側(cè)拱肩處最大主應(yīng)力與最小主應(yīng)力差值最大，圍巖受力狀態(tài)較差。

表5 V 級(jí)圍巖洞周特征點(diǎn)主應(yīng)力結(jié)果（單位：×105 Pa）

圖12 雙側(cè)壁導(dǎo)坑法和三臺(tái)階預(yù)留核心土法開挖主應(yīng)力云圖

3.4 圍巖塑性區(qū)分布

IV 級(jí)圍巖塑性區(qū)分布見圖13。 由圖可知，采用臺(tái)階法開挖圍巖塑性區(qū)主要集中在右洞隧道拱腳處，為剪切破壞；采用單側(cè)壁導(dǎo)坑法開挖圍巖狀態(tài)良好，未出現(xiàn)塑性區(qū)。 通過對臺(tái)階法、單側(cè)壁導(dǎo)坑法模擬分析可以發(fā)現(xiàn)，從施工力學(xué)角度看，2 種施工方案均可行。 在控制隧道圍巖位移方面，單側(cè)壁導(dǎo)坑法與臺(tái)階法相比略為優(yōu)越，但差別不大。 綜合考慮安全性和經(jīng)濟(jì)性，在規(guī)范操作的前提下，可將臺(tái)階法作為Ⅳ級(jí)圍巖洞身段的最優(yōu)施工方法。

圖13 不同施工方法下Ⅳ級(jí)圍巖塑性區(qū)范圍

V 級(jí)圍巖塑性區(qū)分布見圖14，可以看出2 種不同工法下圍巖塑性區(qū)分布規(guī)律不同。 雙側(cè)壁導(dǎo)坑法進(jìn)行小凈距隧道施工的過程中，圍巖塑性區(qū)主要分布在先行洞近中夾巖側(cè)拱腳以及后行洞拱肩、拱腳位置；三臺(tái)階預(yù)留核心土法施工時(shí)，塑性區(qū)主要分布在后行洞拱肩及模型右邊界位置。 2 種工法下隧道開挖引起的巖體塑性破壞均為剪切破壞。 三臺(tái)階預(yù)留核心土法開挖產(chǎn)生的塑性區(qū)范圍更大。 通過對雙側(cè)壁導(dǎo)坑法、三臺(tái)階預(yù)留核心土法的模擬分析可以發(fā)現(xiàn)：在控制隧道圍巖位移、塑性區(qū)發(fā)展方面，雙側(cè)壁導(dǎo)坑法具有更顯著的優(yōu)勢。 可將雙側(cè)壁導(dǎo)坑法作為V 級(jí)圍巖段的最優(yōu)施工工法。

圖14 不同施工方法下Ⅴ級(jí)圍巖塑性區(qū)范圍

3.5 初期支護(hù)參數(shù)對比分析

針對V 級(jí)圍巖，對隧道初期支護(hù)參數(shù)進(jìn)行對比分析。 不同錨桿直徑下模型計(jì)算結(jié)果如表6 所示。當(dāng)錨桿直徑從22 mm 增加至25 mm 時(shí)，圍巖位移值減小0.09%～0.23%。 可知隧道開挖完成后，在右洞右側(cè)拱腳及中夾巖位置出現(xiàn)較為明顯的應(yīng)力集中現(xiàn)象，隨錨桿直徑增大，圍巖最大壓應(yīng)力減小0.16%。 總的來說，不同錨桿直徑下圍巖位移、應(yīng)力相差不大。從錨桿受力狀態(tài)來看，當(dāng)錨桿直徑為22 mm 時(shí)，錨桿軸力最大值為39.13 kN，安全系數(shù)為2.91；當(dāng)錨桿直徑為25 mm 時(shí)，錨桿軸力最大值為41.51 kN，安全系數(shù)為3.54；當(dāng)錨桿直徑從22 mm 增加至25 mm 時(shí)，錨桿軸力最大值增大6.1%，安全系數(shù)增加約22%。

表6 不同錨桿直徑下模型計(jì)算結(jié)果

表7 為不同錨桿長度下模型計(jì)算結(jié)果。 由表可知，隨著錨桿長度變長，圍巖位移、最大壓應(yīng)力呈減小趨勢，但變化幅度不大。 錨桿長度由3 m 增加至6 m 時(shí)，圍巖位移值減小0.05%～1.19%，最大壓應(yīng)力減小0.25%。 錨桿長度對圍巖位移、應(yīng)力的影響較小。 從錨桿受力狀態(tài)來看，錨桿越長，錨桿拉力最大值越大。 最大值均出現(xiàn)在右洞右側(cè)拱肩位置。 錨桿長度為3 m、4 m、5 m、6 m 時(shí)，錨桿拉力最大值分別為23.36 kN、33.28 kN、41.51 kN、48.40 kN。

表7 不同錨桿長度下模型計(jì)算結(jié)果

表8 為不同噴射混凝土厚度下洞周位移、應(yīng)力值。 由表可知：圍巖位移隨噴射混凝土厚度的增加而逐漸減小。 噴射混凝土厚度從20 cm 增加到50 cm 的過程中，拱頂下沉值分別減小約6%、13.5%，拱底隆起值減小約3.5%、9%，最大水平位移值減小約3%、9%。 其中拱頂下沉值降幅最大，增大噴射混凝土厚度能有效控制隧道拱頂位移。 從應(yīng)力來看，洞周主應(yīng)力均呈壓應(yīng)力狀態(tài)。 右洞近中夾巖側(cè)拱肩（特征點(diǎn)10）處應(yīng)力集中，壓應(yīng)力最大。 噴射混凝土厚度從20 cm 增加到50 cm 的過程中，最大壓應(yīng)力值分別減小2.6%、3.4%。

表8 不同噴混厚度下模型計(jì)算結(jié)果

3.6 不同開挖進(jìn)尺對比分析

開挖進(jìn)尺的選取對施工進(jìn)度和施工安全至關(guān)重要。 經(jīng)上述分析可知，Ⅳ級(jí)圍巖超大斷面小凈距隧道在選擇上下臺(tái)階法為合理工法后，當(dāng)開挖進(jìn)尺為1 m 時(shí)，圍巖及支護(hù)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性良好，現(xiàn)狀施工采用的開挖進(jìn)尺存在較大保守余量，可通過數(shù)值模擬對開挖進(jìn)尺優(yōu)化，以期在保證隧道施工安全與質(zhì)量的前提下，縮短工期，提高施工效率。 圖15 為不同開挖進(jìn)尺下左洞拱頂沉降與施工步的關(guān)系曲線。施工過程中，隧道開挖對周圍巖體產(chǎn)生擾動(dòng)。 開挖進(jìn)尺大，擾動(dòng)次數(shù)少，每次擾動(dòng)產(chǎn)生的影響大；開挖進(jìn)尺小，擾動(dòng)次數(shù)多，每次擾動(dòng)產(chǎn)生的影響小。 開挖進(jìn)尺為1 m、2 m、4 m、8 m 條件下，單次開挖引起的左洞拱頂沉降量最大值分別為0.61 mm、0.92 mm、1.33 mm、1.88 mm。 與開挖進(jìn)尺為1 m 相比，隨著進(jìn)尺的增加，單次開挖引起的左洞拱頂沉降量最大值分別增大約50%、118%、208%。 因此，結(jié)合工期、安全性綜合考慮， 施工過程中可適當(dāng)增大開挖進(jìn)尺，建議將Ⅳ級(jí)圍巖洞身段開挖進(jìn)尺增大為4 m。

圖15 不同開挖進(jìn)尺下左洞拱頂沉降與施工步關(guān)系曲線

4 中夾巖力學(xué)性能分析

中夾巖受力狀態(tài)是決定中夾巖加固措施的主要依據(jù)。 以V 級(jí)圍巖小凈距隧道為例，主要參數(shù)如下：凈距B=15 m，偏壓角度=20°，最小覆土厚度=20 m。

4.1 中夾巖位移變化分析

圖16～17 為中夾巖豎向位移以及水平位移變化曲線，豎向位移正值向上、負(fù)值向下，水平位移正值向右、負(fù)值向左。 由圖可知：中夾巖豎向位移值集中在-2～-16 mm，即中夾巖整體呈向下變形趨勢，頂部位移大于中部、底部；中夾巖水平位移值集中在0～-6 mm，即在偏壓作用下，經(jīng)先后行洞擾動(dòng)，中夾巖最終呈現(xiàn)整體向先行左洞側(cè)水平位移的趨向，水平位移左側(cè)大于右側(cè)，頂部大于底部，巖墻左側(cè)頂部水平位移約比中部大14.2%，比底部大307.5%。

圖16 中夾巖豎向位移變化曲線

圖17 中夾巖水平位移變化曲線

4.2 中夾巖應(yīng)力分布分析

中夾巖主應(yīng)力分布如圖18 所示， 中夾巖承載時(shí)，頂部存在應(yīng)力卸載區(qū)，底部應(yīng)力集中。 在小凈距隧道中夾巖中， 從腰部至隧道拱腳間的應(yīng)力較大，中部的主應(yīng)力大于靠近中夾巖左右兩側(cè)的主應(yīng)力。以大主應(yīng)力為例，隧道開挖完成后，中夾巖中間部位（B 點(diǎn)）比近左右洞側(cè)（A、C 點(diǎn)）大約24%、40%，而A、C 兩點(diǎn)應(yīng)力差距不大。

圖18 中夾巖主應(yīng)力分布云圖

4.3 中夾巖加固效果分析

圖19 為開挖完成后不同中夾巖加固方案下中夾巖水平位移云圖，注漿加固后，中夾巖水平位移明顯減小，近先行洞側(cè)位移減小量大于近后行洞側(cè)；長錨桿、對拉錨桿加固后，近先行洞側(cè)巖墻水平位移值小于未加固時(shí)，近后行洞側(cè)巖墻水平位移值大于未加固時(shí)。 造成這一現(xiàn)象的原因在于：隧道開挖后，中夾巖向先行洞方向移動(dòng)，后向后行洞方向移動(dòng)。 加固措施能有效控制后行洞對中夾巖的擾動(dòng)，減小中夾巖向后行洞方向移動(dòng)的位移值。 長錨桿、對拉錨桿、注漿3 種中夾巖加固方案下，中部左側(cè)巖墻水平位移值與未加固時(shí)相比分別減小19.8%、21.3%、17.0%。 對拉錨桿加固效果好于長錨桿。

圖19 中夾巖水平位移云圖

圖20～21 為不同中夾巖加固方案下中夾巖主應(yīng)力分布云圖，加固后，中夾巖底部近左右洞側(cè)大、小主應(yīng)力值增大明顯。 與不加固中夾巖相比，采用長錨桿、對拉預(yù)應(yīng)力錨桿、注漿加固時(shí)中夾巖大主應(yīng)力分別增大4.5%、4.8%、14.8%，小主應(yīng)力分別增大35.8%、40.7%、減小1%。 由應(yīng)力圖可知，各加固措施對中夾巖應(yīng)力狀況均有所改善，但錨桿加固與注漿加固機(jī)理不同。

圖20 最大主應(yīng)力分布

圖21 最小主應(yīng)力分布

5 結(jié)論

針對超大斷面小凈距隧道建立了洞身真實(shí)的三維精細(xì)有限元模型，對洞身段的圍巖、凈距、初期支護(hù)以及中夾巖進(jìn)行了施工力學(xué)分析，得出以下結(jié)論：（1） IV 級(jí)圍巖洞體段的開挖采用單側(cè)壁導(dǎo)坑法或臺(tái)階法，V 級(jí)圍巖洞體部分則采用雙側(cè)壁導(dǎo)坑法或三臺(tái)階預(yù)留巖心土法開挖。 在這2 種情況下，開挖進(jìn)尺均為1 m。 V 級(jí)圍巖洞身段初支參數(shù)為錨桿直徑25 mm，錨桿長度3.5 m、5 m（交錯(cuò)布置），噴射混凝土厚度500 mm； 中夾巖加固措施為對拉錨桿或長錨桿加固。 為保證超大斷面小凈距隧道施工的經(jīng)濟(jì)性、安全性、環(huán)保性，應(yīng)對上述設(shè)計(jì)、施工方案進(jìn)行分析與優(yōu)化。 （2）根據(jù)數(shù)值模擬結(jié)果提出3 點(diǎn)施工方案和設(shè)計(jì)方案的優(yōu)化建議：一是建議IV 級(jí)圍巖洞身段采用臺(tái)階法施工，V 級(jí)圍巖洞身段采用雙側(cè)壁導(dǎo)坑法施工，并將IV 級(jí)圍巖洞身段的開挖進(jìn)尺增大為4 m，以提升施工效率；二是數(shù)值模擬驗(yàn)證了當(dāng)前采用的V 級(jí)圍巖洞身段采用的初支參數(shù)是合理的；三是V 級(jí)圍巖洞身段中夾巖建議采用“長錨桿+注漿”的聯(lián)合加固方法進(jìn)行加固，同時(shí)將注漿加固范圍擴(kuò)大至雁形部，以提高洞身的穩(wěn)定性和安全性。