桂余　徐岑琛

摘 要：馬克思和恩格斯曾根據(jù)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的不同階段對(duì)民族概念展開了不同的設(shè)計(jì)。一是無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)建立前，反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的民族主義觀，并通過無產(chǎn)階級(jí)革命消除“民族內(nèi)部階級(jí)對(duì)立”；二是無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)建立后，“無產(chǎn)階級(jí)要組成民族”；三是在生產(chǎn)力不斷發(fā)展后，“地域性的人”要向“世界歷史性的人”轉(zhuǎn)變。沿著馬克思和恩格斯的基本思路，中國(guó)共產(chǎn)黨人在不同歷史階段先后提出“民族解放”“中華民族偉大復(fù)興”“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”，反映著中國(guó)共產(chǎn)黨民族觀從革命性到現(xiàn)代性再到世界歷史性的演進(jìn)。正確認(rèn)識(shí)以上邏輯有助于增進(jìn)對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中華民族謀獨(dú)立、謀復(fù)興、謀大同的歷史認(rèn)同，有助于把握世界民族發(fā)展大勢(shì)。

關(guān)鍵詞：中國(guó)共產(chǎn)黨；民族觀；民族解放；民族復(fù)興；人類命運(yùn)共同體

一、問題的提出

從理論角度看，中國(guó)共產(chǎn)黨民族觀繼承和發(fā)展了馬克思主義民族觀，因而研究中國(guó)共產(chǎn)黨民族觀，首先需要科學(xué)認(rèn)識(shí)和理解馬克思主義民族觀的內(nèi)涵要義與邏輯脈絡(luò)。就當(dāng)前學(xué)界對(duì)馬克思主義民族觀研究的現(xiàn)狀而言，已經(jīng)有學(xué)者指出，“國(guó)內(nèi)有些學(xué)者對(duì)馬克思恩格斯在不同歷史階段上提出的‘民族概念不加區(qū)分地籠統(tǒng)理解”[1]，并指出這種大而化之理解馬克思主義“民族”概念的方法顯然違背馬克思主義的基本原則。實(shí)際上，從馬克思和恩格斯的論述中可以發(fā)現(xiàn)，雖然他們沒有系統(tǒng)地對(duì)“民族”進(jìn)行集中的討論，但其民族的觀點(diǎn)和主張散落在馬克思主義理論的各個(gè)層面。馬克思和恩格斯認(rèn)為，不同社會(huì)發(fā)展階段，“民族”概念有著不同的內(nèi)涵。按照社會(huì)形態(tài)變遷發(fā)展規(guī)律，大致可以劃分成三個(gè)階段。第一階段，無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)建立之前，“民族”大多指代狹隘民族主義觀點(diǎn)，馬克思和恩格斯極力反對(duì)民族主義中的偏見和優(yōu)越感，并指出其本質(zhì)是“大規(guī)模的利己主義”[2]。第二階段，馬克思和恩格斯指出，無產(chǎn)階級(jí)獲得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)后，應(yīng)該“把自身組織成民族”[3]。第三階段，在生產(chǎn)力不斷持續(xù)發(fā)展后，“地域性的個(gè)人為世界歷史性的、經(jīng)驗(yàn)上普遍的個(gè)人所代替”[4]。近代以來，中國(guó)共產(chǎn)黨人堅(jiān)持結(jié)合國(guó)情、世情以及時(shí)代主題來面對(duì)“民族”的復(fù)雜性，先后提出民族解放、中華民族偉大復(fù)興、人類命運(yùn)共同體的重要概念。這三個(gè)概念繼承了馬克思主義對(duì)民族發(fā)展三個(gè)階段的認(rèn)識(shí)，有效推動(dòng)科學(xué)社會(huì)主義和世界共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，更是馬克思主義基本原理同中國(guó)社會(huì)發(fā)展實(shí)際相結(jié)合的重要理論成果。

從現(xiàn)實(shí)角度看，中國(guó)共產(chǎn)黨民族觀面臨著繁雜多元的民族主義思潮的挑戰(zhàn)。其中，影響較大的主要有網(wǎng)絡(luò)民族主義、技術(shù)民族主義和極端民族主義思潮。這意味著，如何引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)民族主義思潮朝著理性合法的方向發(fā)展，引導(dǎo)網(wǎng)民將維護(hù)民族利益的情感轉(zhuǎn)化為守法愛國(guó)的實(shí)際行動(dòng)，從而幫助網(wǎng)民認(rèn)識(shí)到中國(guó)共產(chǎn)黨民族觀內(nèi)蘊(yùn)的理性的愛國(guó)主義情感；如何規(guī)避技術(shù)民族主義思潮所帶來的強(qiáng)制性的科技本土化、遏制性的科技排他化、牽連性的科技政治化，引導(dǎo)人們?cè)谡J(rèn)知上清楚中國(guó)堅(jiān)持自主創(chuàng)新的高科技發(fā)展之路、正視中國(guó)科技領(lǐng)域與世界先進(jìn)水平的差距，從而幫助人們正確認(rèn)識(shí)到中國(guó)共產(chǎn)黨民族觀的非排他性；如何摒棄極端民族主義帶來的非理性愛國(guó)主義，引導(dǎo)人們正確認(rèn)識(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨設(shè)計(jì)的民族發(fā)展道路是走中華民族共同體道路，不是走極端民族主義道路等，都是亟待解決的問題。

基于此，回溯馬克思主義民族觀的邏輯理路，正確把握中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)“民族”概念的三次頂層設(shè)計(jì)，應(yīng)對(duì)當(dāng)今多元民族主義思潮，為未來指明正確的方向至關(guān)重要。正如習(xí)近平總書記指出：“一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家，必須知道自己是誰，是從哪里來的，要到哪里去，想明白了、想對(duì)了，就要堅(jiān)定不移朝著目標(biāo)前進(jìn)。”[5]只有充分了解中國(guó)共產(chǎn)黨民族觀的歷史脈絡(luò)，才能進(jìn)一步生成和鞏固中華民族的民族認(rèn)同，夯實(shí)對(duì)中國(guó)道路、中國(guó)理論、中國(guó)制度、中國(guó)文化的自信。

二、民族解放：中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)民族觀的革命性設(shè)計(jì)

在馬克思和恩格斯的著作中，對(duì)“民族”的批判性觀點(diǎn)大部分散落在為反對(duì)泛斯拉夫主義和民族原則而寫作的論戰(zhàn)文章中，這些觀點(diǎn)導(dǎo)致后人在評(píng)價(jià)馬克思主義民族觀時(shí)，常常簡(jiǎn)單理解為“反民族主義”或者是“非愛國(guó)主義”。必須認(rèn)識(shí)到，馬克思和恩格斯對(duì)“民族”的批判的確是針對(duì)民族主義，但只是針對(duì)利己性的民族主義而已，這一觀點(diǎn)可以從馬克思和恩格斯反對(duì)斯拉夫主義中的“唯有信仰可以克服個(gè)體的局限性”以及斯拉夫主義所帶來的民族主義觀點(diǎn)的泛濫，并批評(píng)其為“大規(guī)模的利己主義”中得到佐證。應(yīng)該看到，馬克思和恩格斯也指出這種利己主義的民族性是受到社會(huì)歷史制約的，即有其自身存在的歷史合理性。對(duì)民族主義的批判和歷史的合理性認(rèn)識(shí)，基本構(gòu)成了馬克思主義對(duì)民族第一階段的認(rèn)識(shí)，也就是無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)建立前的“民族”的內(nèi)涵幾乎可以和民族主義畫上等號(hào)。同時(shí)，馬克思也指出“民族”消失的首要條件，是“民族內(nèi)部階級(jí)對(duì)立一消失，民族之間的敵對(duì)關(guān)系就會(huì)隨之消失”[6]，“民族”也得以實(shí)現(xiàn)自我解放，這就將第一階段的“民族”概念從方法論角度直接指向了無產(chǎn)階級(jí)革命，而無產(chǎn)階級(jí)革命正是實(shí)現(xiàn)真正地“民族解放”的重要手段。

回溯中國(guó)近代史，帝國(guó)主義的民族壓迫是遏制中國(guó)實(shí)現(xiàn)民族解放的重要因素，同時(shí)，“民族救亡壓倒民族啟蒙”也是長(zhǎng)期以來國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)近代中國(guó)歷史所爭(zhēng)論的話題之一，無論其結(jié)論如何，都可以看到“民族救亡”成為該時(shí)期理解“民族”的重要底色。中國(guó)共產(chǎn)黨人在新民主革命時(shí)期，緊扣時(shí)代脈搏，救亡圖存，提出“民族解放”的重要概念，認(rèn)為民族解放是事關(guān)國(guó)家救亡圖存、反對(duì)帝國(guó)主義壓迫的民族革命運(yùn)動(dòng)。這一認(rèn)識(shí)也從側(cè)面論證了民族解放的革命性特征是其基本特征。其實(shí)，“民族解放”本身就帶有革命性屬性。無產(chǎn)階級(jí)是革命的階級(jí)，無產(chǎn)階級(jí)要想獲得自身的解放，必須奪取政權(quán)，贏得無產(chǎn)階級(jí)革命的勝利，從而進(jìn)一步打破社會(huì)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展的束縛，消滅階級(jí)剝削，消除民族壓迫，實(shí)現(xiàn)民族平等、民族團(tuán)結(jié)、各民族共同發(fā)展的民族解放?？梢姡谥袊?guó)共產(chǎn)黨人對(duì)“民族觀”第一次設(shè)計(jì)中，基本繼承了馬克思和恩格斯對(duì)“民族”概念的最早闡述。

第一，以“階級(jí)”重新認(rèn)識(shí)“民族”。二十世紀(jì)二三十年代，共產(chǎn)黨人在救亡圖存的社會(huì)變革時(shí)期，基本繼承了馬克思和恩格斯對(duì)民族發(fā)展第一階段的理解。從具體的社會(huì)現(xiàn)實(shí)看，近代國(guó)民黨、國(guó)社黨也因帝國(guó)主義入侵、民族危機(jī)日益嚴(yán)重的背景，將“民族復(fù)興”列入其官方話語。特別是國(guó)民黨，其民族復(fù)興論以恢復(fù)“民族精神”為前提，以開展各類民族復(fù)興運(yùn)動(dòng)為路徑，以推進(jìn)“攘外必先安內(nèi)”的反共政策為目標(biāo)，從軍事上、理論上向中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)起進(jìn)攻。國(guó)民黨、國(guó)社黨以“民族精神”為改造國(guó)人國(guó)民性的觀點(diǎn)，以及背后民族主義思想的泛濫，與馬克思主義所反對(duì)的斯拉夫主義有一定程度的相似性。面對(duì)建立在唯心主義觀點(diǎn)上的“民族復(fù)興論”，中國(guó)共產(chǎn)黨人在新民主主義革命時(shí)期，指明了唯物史觀是認(rèn)識(shí)“民族”的科學(xué)方法，且從革命的目的性出發(fā)，認(rèn)為必須要從階級(jí)角度來重新認(rèn)識(shí)民族。一方面承認(rèn)民族在人類社會(huì)發(fā)展史上的限度性、階段性，另一方面要求各革命階級(jí)在民主自由解放目標(biāo)下的統(tǒng)一。毛澤東雖然強(qiáng)調(diào)五四運(yùn)動(dòng)后的中國(guó)革命是“無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義世界革命的一部分”，但是在整個(gè)革命時(shí)期并不反對(duì)革命中的“民族主義”。就如同毛澤東在1931年對(duì)民族自決作了一般性的解釋，這個(gè)解釋基本照搬了蘇聯(lián)的民族綱領(lǐng)，即民族斗爭(zhēng)在階級(jí)社會(huì)表現(xiàn)為階級(jí)斗爭(zhēng)、“主張無條件的民族自決”[7]等。隨著革命實(shí)踐的發(fā)展，毛澤東在1940年依舊強(qiáng)調(diào)：“實(shí)行民族主義，堅(jiān)決反抗日本帝國(guó)主義，對(duì)外求中華民族的徹底解放，對(duì)內(nèi)求國(guó)內(nèi)各民族之間的平等?！盵8]

第二，無產(chǎn)階級(jí)是實(shí)現(xiàn)“民族解放”的自覺領(lǐng)導(dǎo)者。無產(chǎn)階級(jí)是民族解放的自覺領(lǐng)導(dǎo)者，在民族解放運(yùn)動(dòng)中占據(jù)政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在唯物史觀的指導(dǎo)下，中國(guó)共產(chǎn)黨人徹底批判了唯心主義的民族觀點(diǎn)，有助于“為建設(shè)掃清道路”[9]。而哪些人來為建設(shè)掃清道路是需要回答的一個(gè)核心問題。按照馬克思主義經(jīng)典作家的理解，主體理應(yīng)是工人階級(jí)。然而工人階級(jí)在當(dāng)時(shí)的中國(guó)數(shù)量少，是不爭(zhēng)的事實(shí)，農(nóng)民、小資產(chǎn)階級(jí)則相對(duì)較多?；谥袊?guó)社會(huì)各階級(jí)力量對(duì)比情況，中國(guó)共產(chǎn)黨必須為民族解放進(jìn)行主體設(shè)計(jì)，就不得不考慮無產(chǎn)階級(jí)革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問題以及如何處理和對(duì)待農(nóng)民、小資產(chǎn)階級(jí)的革命態(tài)度問題。可以看到，毛澤東對(duì)無產(chǎn)者、農(nóng)民、小資產(chǎn)階級(jí)的革命態(tài)度還是比較認(rèn)可的。但是從方法上看，民族和階級(jí)在革命時(shí)期是一個(gè)辯證統(tǒng)一的整體，那么就不能簡(jiǎn)單強(qiáng)調(diào)階級(jí)而忽略民族本身的歷史價(jià)值。事實(shí)上，從階級(jí)屬性看，一些與無產(chǎn)階級(jí)相對(duì)的資產(chǎn)階級(jí)、富農(nóng)在一定條件下也可以成為革命力量。

三、中華民族偉大復(fù)興：中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)民族觀的現(xiàn)代性設(shè)計(jì)

安德森在談?wù)撁褡逯髁x理論和馬克思主義理論時(shí)曾這樣說：“對(duì)馬克思主義理論而言，民族主義已經(jīng)證明是一個(gè)令人不快的異?，F(xiàn)象；并且，正因如此，馬克思主義理論常常掠過民族主義不提，不愿正視?！盵10]從馬克思本人的論述中可以看到，“民族”概念的確是和“民主”“國(guó)家”等概念一樣，會(huì)隨著生產(chǎn)力的發(fā)展以及“人的解放”而逐漸消失。但是，安德森這種理解僅停留在認(rèn)識(shí)論層面，而馬克思主義理論不僅僅要做到認(rèn)識(shí)世界，更強(qiáng)調(diào)的是改造世界，所以從改造世界的方法論角度上看，馬克思對(duì)民族的理解核心并不是在怎樣看待“民族”，而是對(duì)“民族”進(jìn)行科學(xué)改造，也就是如何構(gòu)建一種現(xiàn)代意義上的“民族”。馬克思認(rèn)為，由工業(yè)革命帶來的現(xiàn)代化把一切民族甚至最野蠻的民族都卷入到文明中來了。中國(guó)也不例外。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，在西方列強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)、軍事和文化侵略下，中國(guó)“被動(dòng)式”卷入現(xiàn)代化的探求與實(shí)踐之中，現(xiàn)代性變成了中華民族發(fā)展的本質(zhì)要旨。隨著新中國(guó)的成立，中華民族成為現(xiàn)代意義上的民族，更成為共產(chǎn)黨人所面臨的時(shí)代課題?；诖耍袊?guó)共產(chǎn)黨對(duì)民族發(fā)展作出了“中華民族偉大復(fù)興”的第二次設(shè)計(jì)，此次設(shè)計(jì)的核心是以中國(guó)式現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興。

第一，民族是社會(huì)發(fā)展和生產(chǎn)力發(fā)展的必然產(chǎn)物和必然形式，走現(xiàn)代化道路是實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的必然途徑。立足中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，特別是改革開放以來，中國(guó)共產(chǎn)黨人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到其最根本的任務(wù)是不斷推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的現(xiàn)代化，這樣才有真正實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的可能。隨著現(xiàn)代化進(jìn)程不斷發(fā)展，現(xiàn)代性作為現(xiàn)代化在精神及其價(jià)值上追求的特征體現(xiàn)，給予了現(xiàn)代民族主義生存的空間?！艾F(xiàn)代性——現(xiàn)代世界政治經(jīng)濟(jì)的不平衡發(fā)展時(shí)中國(guó)現(xiàn)代民族主義產(chǎn)生的深層起源，西方帝國(guó)主義和殖民主義的全球擴(kuò)張是這種不平衡發(fā)展的根本原因?！盵11]在這種現(xiàn)代性特征下，無產(chǎn)階級(jí)如何自覺地組織成民族，是中國(guó)共產(chǎn)黨人必須解決的重要命題。新中國(guó)成立后，中國(guó)共產(chǎn)黨人在“民族解放”的基礎(chǔ)上提出“中華民族偉大復(fù)興”概念，探索以中國(guó)式現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的道路，展開了對(duì)“民族觀”的第二次頂層設(shè)計(jì)。

第二，“無產(chǎn)階級(jí)”自身組織成現(xiàn)代意義上的“民族”。無產(chǎn)階級(jí)取得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)后，建立無產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家，“民族解放”的任務(wù)得以初步完成。這個(gè)時(shí)候，統(tǒng)一的民族國(guó)家建立后如何對(duì)民族進(jìn)行改造，即一方面既要承認(rèn)民族國(guó)家所要邁向的現(xiàn)代性，另一方面也要避免現(xiàn)代性民族國(guó)家所帶來的民族主義危機(jī)，就成為共產(chǎn)黨人需要思考和面對(duì)的實(shí)際問題。馬克思和恩格斯指出：“因?yàn)闊o產(chǎn)階級(jí)首先必須取得政治統(tǒng)治，上升為民族的階級(jí)，把自身組織成為民族，所以它本身還是民族的，雖然完全不是資產(chǎn)階級(jí)所理解的那種意思?！盵12]也就是說，無產(chǎn)階級(jí)革命勝利之后“民族”并沒有消失。從理論邏輯看，贏得無產(chǎn)階級(jí)革命勝利的無產(chǎn)階級(jí)本身組成“民族”，這實(shí)際上就徹底脫離了資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的民族概念。

毛澤東指出，“無產(chǎn)階級(jí)政黨要把民族旗幟拿在自己手里”[13]，無產(chǎn)階級(jí)要將自己轉(zhuǎn)化為民族。鄧小平也多次闡述，“民族主義是資產(chǎn)階級(jí)思想的一個(gè)重要方面，同無產(chǎn)階級(jí)世界觀根本不相容，它是一種反馬克思列寧主義、反共產(chǎn)主義的思想，共產(chǎn)黨內(nèi)決不能允許這種資產(chǎn)階級(jí)思想存在”[14]。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記更是著重強(qiáng)調(diào)，“大漢族主義和地方民族主義都是民族團(tuán)結(jié)的大敵，要堅(jiān)決反對(duì)”[15]?？梢姡袊?guó)共產(chǎn)黨民族觀始終反對(duì)狹隘的資產(chǎn)階級(jí)民族概念。當(dāng)然，單純反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的民族主義觀點(diǎn)與無產(chǎn)階級(jí)將自身轉(zhuǎn)化為民族還是有距離的，即單純的批判不能取代經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)。這個(gè)事實(shí)就是一切被壓迫的階級(jí)，因?yàn)楣餐牡赜颉⒄Z言、文化、經(jīng)濟(jì)生活和階級(jí)斗爭(zhēng)體驗(yàn)而將“無產(chǎn)階級(jí)”凝聚成為現(xiàn)代意義上的民族。中華民族是受盡剝削的民族，最終依靠自己的力量求得民族解放，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。而無產(chǎn)階級(jí)自身組織成為“民族”，也為實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

第三，無產(chǎn)階級(jí)要成為民族情感的自覺擔(dān)當(dāng)。馬克思的追隨者之一鮑威爾曾用“品性共同體”來解釋民族，這種民族品性隨著歷史的發(fā)展被融合到一起，逐漸形成了“本能的民族感”。這種本能的民族感也會(huì)經(jīng)歷“自發(fā)”到“自覺”的過程，隨著無產(chǎn)階級(jí)自身組織成為民族，并用無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)握住民族的旗幟后，無產(chǎn)階級(jí)本身的任務(wù)就是自覺地承擔(dān)起民族感，這種民族感“本身是合理的和有價(jià)值的，所以他認(rèn)為他的民族的品性也是有價(jià)值的，值得發(fā)揚(yáng)光大。因此，凡是符合其民族特點(diǎn)的東西都是合理的，是善的，凡是與其對(duì)立的就是卑賤的”[16]。這一觀點(diǎn)用韋伯的現(xiàn)代性觀點(diǎn)來解釋似乎更為易懂，就是強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)自發(fā)承擔(dān)起“民族”的價(jià)值理性，而不是工具理性。

黨的十八大以后，習(xí)近平總書記提出“要實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)”的戰(zhàn)略思想。這一思想不僅肯定了新中國(guó)成立后特別是改革開放以來中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的成就，也肯定了在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的過程中那些現(xiàn)代性的中國(guó)方案、中國(guó)道路、中國(guó)模式。需要指出的是，“中華民族偉大復(fù)興”的提出絕對(duì)不是“民族主義”的復(fù)興。從歷史邏輯上看，中國(guó)共產(chǎn)黨人在建立無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)后一直堅(jiān)定反對(duì)民族主義思潮；從理論邏輯上看，中國(guó)民族的主體是無產(chǎn)階級(jí)所組成的。“中國(guó)夢(mèng)”是伴隨著“中華民族偉大復(fù)興”所提出的，兩者是一個(gè)整體，絕不可以分開討論。從內(nèi)容上看，習(xí)近平總書記指出：“中國(guó)夢(mèng)是國(guó)家的、民族的、也是每一個(gè)中國(guó)人的?！盵17]也就是說，一方面，中華民族偉大復(fù)興所指向的是民族國(guó)家現(xiàn)代性問題，也就是中國(guó)如何具有現(xiàn)代民族國(guó)家的優(yōu)秀特質(zhì)，從民族觀上看強(qiáng)調(diào)的是無產(chǎn)階級(jí)轉(zhuǎn)化為民族后對(duì)民族感的自覺擔(dān)當(dāng)；另一方面，“中國(guó)夢(mèng)”是將中華民族偉大復(fù)興融入每一個(gè)民族個(gè)體，是每一個(gè)中國(guó)人民的夢(mèng)，強(qiáng)調(diào)了民族復(fù)興的現(xiàn)代性和個(gè)體解放之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系。倘若將兩者分開，“中華民族偉大復(fù)興”便會(huì)有陷入民族主義觀點(diǎn)的危險(xiǎn)。正如習(xí)近平總書記所指出的：“我國(guó)工人階級(jí)要增強(qiáng)歷史使命感和責(zé)任感，立足本職、胸懷全局，自覺把人生理想、家庭幸福融入國(guó)家富強(qiáng)、民族復(fù)興的偉業(yè)之中，把個(gè)人夢(mèng)與中國(guó)夢(mèng)緊密聯(lián)系在一起，始終以國(guó)家主人翁姿態(tài)為堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義作出貢獻(xiàn)?！盵18]

四、人類命運(yùn)共同體：中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)民族觀的世界歷史性設(shè)計(jì)

馬克思和恩格斯不僅指出無產(chǎn)階級(jí)建立政權(quán)后，自身要組織成民族，還指出了隨著生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，最終每一個(gè)個(gè)體的“人的解放”，會(huì)促使民族的消亡。此外，馬克思和恩格斯也指出了現(xiàn)代性危機(jī)即資本主義的“異化”問題消亡的兩個(gè)條件：一是隨著生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，“異化”現(xiàn)象會(huì)變成一種越發(fā)“不堪忍受的”力量；二是“隨著這種發(fā)展，人們的世界歷史性的而不是地域性的存在同時(shí)已經(jīng)是經(jīng)驗(yàn)的存在了”[19]?？梢园l(fā)現(xiàn)，在馬克思和恩格斯對(duì)民族的設(shè)計(jì)中，無產(chǎn)階級(jí)所組成的民族也只是在某一歷史階段內(nèi)才擁有其價(jià)值，隨著生產(chǎn)力水平的巨大發(fā)展，無產(chǎn)階級(jí)組成的民族最終會(huì)被社會(huì)歷史性的人所逐漸取代。馬克思主義民族觀把人類社會(huì)民族現(xiàn)象作為一個(gè)歷史范疇來看待，具有世界歷史性，基本觀點(diǎn)是反對(duì)民族壓迫、堅(jiān)持民族平等，反對(duì)民族歧視、尊重民族差異，反對(duì)民族分裂、倡導(dǎo)民族團(tuán)結(jié)，把民族問題作為無產(chǎn)階級(jí)革命和社會(huì)主義建設(shè)總問題的組成部分加以解決，最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義理想社會(huì)中的全世界民族大融合。

習(xí)近平總書記提出“人類命運(yùn)共同體”這一構(gòu)想，就繼承了馬克思主義對(duì)“世界歷史性”的理解。經(jīng)過長(zhǎng)期奮斗，中國(guó)的生產(chǎn)力水平獲得了極大提高，已經(jīng)一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。同時(shí)，隨著世界范圍內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、通信技術(shù)的不斷發(fā)展，世界范圍內(nèi)人與人之間的普遍的交流已經(jīng)成為可能。并且，由于國(guó)際范圍內(nèi)整體生產(chǎn)力水平的進(jìn)步，就如同馬克思和恩格斯所預(yù)言的那樣，世界性危機(jī)成為每一個(gè)國(guó)家都面臨的重要問題。所以，習(xí)近平總書記在提出人類命運(yùn)共同體構(gòu)想時(shí)，也指出世界性的恐怖主義、冷戰(zhàn)思維、強(qiáng)權(quán)政治、氣候危機(jī)、環(huán)境污染、公共衛(wèi)生危機(jī)不僅沒有隨著生產(chǎn)力發(fā)展而化解，反而愈演愈烈。那么，按照馬克思和恩格斯的設(shè)想，生產(chǎn)力發(fā)展所帶來“異化”已經(jīng)浮現(xiàn)、人與人的普遍交往逐漸成為現(xiàn)實(shí)，打破地域的人的思想束縛，轉(zhuǎn)而構(gòu)建一種擁有世界視野的世界歷史性的人，就成為當(dāng)下化解世界性危機(jī)的重要一環(huán)。而人類命運(yùn)共同體的提出，對(duì)塑造世界歷史性的人而言，無疑是有重大的現(xiàn)實(shí)和理論意義的。從人類命運(yùn)共同體的構(gòu)想中就可以看到中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)民族概念的第三次頂層設(shè)計(jì)的思路。

第一，從“世界歷史性的人”進(jìn)一步認(rèn)識(shí)“中華民族”。一方面，要從“世界歷史性的人”來理解“中華民族”。從理論邏輯看，“中華民族”的主體成分應(yīng)該是無產(chǎn)階級(jí)所組成的民族，這是毋庸置疑的。然而，“中華民族”這一概念，同樣只有在當(dāng)下的歷史階段才能有意義。另一方面，從“世界歷史性的人”角度來理解“人類命運(yùn)”。資產(chǎn)階級(jí)市民社會(huì)中的宿命論中，“命運(yùn)”似乎就是一種“偶然性”，人一出生就被拋入了一個(gè)特定世界，后期的成長(zhǎng)和發(fā)展也是受到命運(yùn)偶然性的鉗制。馬克思則批評(píng)了這種宿命論觀點(diǎn)，指出“無非是那些統(tǒng)治個(gè)人的物質(zhì)關(guān)系的理論表現(xiàn)”[20]。隨著地域的“民族”被消滅，個(gè)人擺脫資產(chǎn)階級(jí)宿命的鉗制，單個(gè)的人“才能獲得利用全球的這種全面的生產(chǎn)（人們的創(chuàng)造）的能力”[21]。在這種認(rèn)識(shí)下，每一個(gè)個(gè)體的命運(yùn)便和全球性質(zhì)的全面的生產(chǎn)聯(lián)系起來，也即是說個(gè)體的人必須打破地域性“民族”的束縛，才能突破傳統(tǒng)意義上“命運(yùn)”的鉗制，真正實(shí)現(xiàn)個(gè)體的解放。

第二，“中華民族”必須成為“人類命運(yùn)共同體”的率先感受者。全球化時(shí)代的中華民族命運(yùn)與世界各民族命運(yùn)緊密相連。“人類命運(yùn)共同體”的提出，繼承了馬克思主義民族觀基本觀點(diǎn)。馬克思、恩格斯認(rèn)為，隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，地域性的“民族”的人將會(huì)不復(fù)存在，取而代之的是“世界歷史性”的人。人類命運(yùn)共同體理念也證明了中國(guó)共產(chǎn)黨構(gòu)建的現(xiàn)代民族國(guó)家不是一個(gè)極端民族主義國(guó)家，而是一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家，是一個(gè)互贏、合作、共享的負(fù)責(zé)任大國(guó)。當(dāng)前，西歐多國(guó)極右翼勢(shì)力進(jìn)行各種狹隘、偏激的民族主義宣傳，推動(dòng)反移民排外運(yùn)動(dòng)，鼓吹民族自決，加劇西歐社會(huì)的不穩(wěn)定性。中國(guó)主張構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，不走極端民族主義道路，并以負(fù)責(zé)任的態(tài)度為世界提供各民族共同發(fā)展的中國(guó)方案和民族政策。

需要指出的是，從時(shí)間和理論的邏輯來看，人類命運(yùn)共同體的構(gòu)筑是以中華民族共同體的實(shí)踐為先行條件，二者是“部分與整體的遞進(jìn)、延伸關(guān)系”。2014年，習(xí)近平總書記在中央民族工作會(huì)議上提及“中華民族共同體”這一概念，2017年又提出“筑牢中華民族共同體意識(shí)”的論述。人類命運(yùn)共同體正是在中華民族共同體的基礎(chǔ)上的進(jìn)一步升華，并賦予其世界歷史性意義。中華民族共同體指的是長(zhǎng)期生活在中國(guó)大地上的中國(guó)各民族之間你中有我、我中有你，各民族是平等、團(tuán)結(jié)、互助、共同發(fā)展的歷史共同體、情感共同體、命運(yùn)共同體和政治共同體。從國(guó)內(nèi)視域看，中華民族共同體的主要價(jià)值在于發(fā)展新型民族關(guān)系、促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)、增進(jìn)中華民族認(rèn)同。從國(guó)際視域看，中華民族共同體超越了傳統(tǒng)的民族觀念，讓中華民族成為人類命運(yùn)共同體的率先感受者。這種感受還必須廣泛傳遞到世界范圍內(nèi)，方具有世界性意義。習(xí)近平總書記從四個(gè)方面表達(dá)了中國(guó)共產(chǎn)黨人構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的決心，主要包括中國(guó)維護(hù)世界和平的決心、促進(jìn)共同發(fā)展的決心、打造伙伴關(guān)系的決心和實(shí)行多邊主義的決心。這“四個(gè)決心”來源于中國(guó)共產(chǎn)黨人推動(dòng)人類命運(yùn)共同體的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，這種經(jīng)驗(yàn)只有在世界范圍內(nèi)進(jìn)行廣泛的傳遞，在世界范圍內(nèi)形成共識(shí)才可以被稱之為普遍的經(jīng)驗(yàn)[22]。對(duì)此，在2017年2月召開的聯(lián)合國(guó)社會(huì)發(fā)展委員會(huì)第五十五屆會(huì)議上，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體首次被寫入聯(lián)合國(guó)決議，這標(biāo)志著構(gòu)建人類命運(yùn)共同體在世界范圍內(nèi)取得了廣泛的認(rèn)可，契合了全人類共同價(jià)值，這也意味著人類命運(yùn)共同體的經(jīng)驗(yàn)會(huì)成為人類的普遍經(jīng)驗(yàn)。

五、結(jié)語

可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨提出的民族解放、中華民族偉大復(fù)興、人類命運(yùn)共同體都統(tǒng)一于馬克思主義的民族觀點(diǎn)。民族解放是中華民族偉大復(fù)興的前提，而中華民族實(shí)現(xiàn)了偉大復(fù)興，才更有底氣和自信構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。中國(guó)共產(chǎn)黨在民族解放、中華民族偉大復(fù)興、人類命運(yùn)共同體三次論述中所透露出對(duì)“民族觀”的理解，是一個(gè)系統(tǒng)的整體設(shè)計(jì)，遵循著馬克思主義民族觀的致思理路，是中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)科學(xué)社會(huì)主義作出的偉大貢獻(xiàn)。管窺中國(guó)共產(chǎn)黨民族觀的三次頂層設(shè)計(jì)，可以得出如下結(jié)論。第一，民族解放是反對(duì)壓迫、爭(zhēng)取民族獨(dú)立的民族革命。中國(guó)共產(chǎn)黨人既追求制度、形式層面的民族解放，也追求事實(shí)、觀念層面的民族解放。第二，現(xiàn)代意義上的民族是社會(huì)發(fā)展和生產(chǎn)力發(fā)展的必然產(chǎn)物和必然形式，無產(chǎn)階級(jí)組成的現(xiàn)代意義上的民族是人類未來發(fā)展方向。走中國(guó)式現(xiàn)代化道路是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的必然途徑，其依托力量是無產(chǎn)階級(jí)組成現(xiàn)代意義上的民族。第三，中國(guó)共產(chǎn)黨構(gòu)建的民族國(guó)家不是極端民族主義國(guó)家，而是愛好和平、互贏共惠、攜手共建人類美好世界、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的負(fù)責(zé)任的世界大國(guó)。人類命運(yùn)共同體的構(gòu)筑是以中華民族共同體的實(shí)踐為先行條件，其突出的世界性意義就是為世界各民族共同發(fā)展、化解世界性危機(jī)、促進(jìn)世界文明互鑒提供中國(guó)方案和中國(guó)智慧。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬玉歡，張亮.馬克思恩格斯民族理論的歷史發(fā)展及其當(dāng)代價(jià)值[J].學(xué)海，2016（4）：5-9.

[2][3][4][6][12][19][20][21]馬克思恩格斯選集：第一卷[M].北京：人民出版社，2012：82、41、86、419、419、538、142、541-542.

[5] 習(xí)近平.青年要自覺踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀——在北京大學(xué)師生座談會(huì)上的講話[M].北京：人民出版社，2014：8.

[7] 中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部.民族問題文獻(xiàn)匯編[G].北京：中共中央黨校出版社，1991：171.

[8] 金炳鎬.民族綱領(lǐng)政策文獻(xiàn)選編[G].北京：中央民族大學(xué)出版社，2006：259.

[9][13]毛澤東文集：第七卷[M].北京：人民出版社，1999：182、148.

[10] 安德森.想象的共同體[M].吳睿人，譯.上海：上海人民出版社，2011：3.

[11] 張汝倫.極權(quán)主義和政治現(xiàn)代性——讀《極權(quán)主義的起源》[J].現(xiàn)代哲學(xué)，2005（4）：6-14.

[14] 鄧小平文集（1949-1974年）：中卷[M].北京：人民出版社，2014：346.

[15] 習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政：第三卷 [M].北京：人民出版社，2020：301.

[16] 庫諾.馬克思的歷史、社會(huì)和國(guó)家學(xué)說[M].袁志英，譯.上海：上海譯文出版社，2014：345.

[17][18]習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政[M].北京：外文出版社，2014：49、45.

[22] 趙杰.鑄牢中華民族共同體與構(gòu)建人類命運(yùn)共同體[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（5）：117-120.

責(zé)任編輯：王天海