余升國， 汪長宏， 滕聰波， 安怡欣

（1.海南大學(xué) 國際商學(xué)院，海南 海口 570228； 2.中南財經(jīng)政法大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430073）

黨的十八大提出“五位一體”總體布局，首次將生態(tài)文明建設(shè)提升至與經(jīng)濟建設(shè)等并列的高度，這充分體現(xiàn)出中國走綠色發(fā)展道路的決心和魄力。伴隨著中國的工業(yè)化與經(jīng)濟飛速增長，環(huán)境污染問題日益嚴(yán)峻，并逐漸成為中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的阻礙。生態(tài)環(huán)境部公布的數(shù)據(jù)顯示，2015年中國環(huán)境污染造成的經(jīng)濟損失高達3.9 萬億元，相當(dāng)于當(dāng)年河南全省的GDP，而這巨大的經(jīng)濟損失有70%來自企業(yè)。企業(yè)作為污染排放與經(jīng)濟發(fā)展的主體，其環(huán)境行為關(guān)乎國家能否實現(xiàn)經(jīng)濟與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展，然而企業(yè)經(jīng)濟利益最大化與環(huán)境保護目的大相徑庭。加之，中國分權(quán)模式會產(chǎn)生“競次”現(xiàn)象。部分地方政府為實現(xiàn)經(jīng)濟考核目標(biāo)放松環(huán)境監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，有甚者為污染企業(yè)充當(dāng)“保護傘”，進一步助長了企業(yè)的污染排放。為此，《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035 年遠景目標(biāo)綱要》提出進一步完善中央生態(tài)環(huán)境保護督察、環(huán)保約談等中央主導(dǎo)式環(huán)境治理制度，克服分權(quán)模式下地方環(huán)境治理“失靈”問題。那么，以中央環(huán)保督察表征的中央主導(dǎo)式環(huán)境治理究竟能否促進企業(yè)減少污染排放，提高環(huán)境績效，助力中國發(fā)展綠色經(jīng)濟？是通過何種渠道影響企業(yè)環(huán)境行為？又表現(xiàn)為何種異質(zhì)性？

一、文獻綜述

（一）企業(yè)環(huán)境績效的衡量及其影響因素

環(huán)境績效體現(xiàn)了企業(yè)環(huán)保行為的效率和效果，企業(yè)環(huán)境績效的普遍提升是中國實現(xiàn)綠色發(fā)展的基礎(chǔ)。但目前我國還未建立統(tǒng)一的環(huán)境績效度量標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)據(jù)庫。當(dāng)前，企業(yè)環(huán)境績效的衡量主要利用企業(yè)的生產(chǎn)、管理和財務(wù)行為等數(shù)據(jù)，方法如下：（1）通過定量描述企業(yè)的環(huán)境管理、環(huán)境生產(chǎn)或環(huán)境公益[1]等行為來衡量企業(yè)的環(huán)境績效。但這些指標(biāo)以及由其構(gòu)建的評價體系難以如實反映企業(yè)的污染物排放情況，更不能反映所研究因素對環(huán)境的改善作用；（2）為了更為直觀地反映企業(yè)環(huán)境行為，有些學(xué)者選用SO2[2]、CO2[3]等污染物的排放量或者減排量來衡量企業(yè)環(huán)境績效，由于變量單一、賦值主觀性強或缺乏數(shù)據(jù)等問題，以上方法皆不能很好地衡量企業(yè)的環(huán)境績效；（3）有些學(xué)者選用企業(yè)披露的排污費作為度量企業(yè)環(huán)境績效的依據(jù)，主要有胡曲應(yīng)[4]用單位營業(yè)收入排污費作為環(huán)境績效的代理變量。

企業(yè)環(huán)境績效影響因素解析也是學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點問題之一。現(xiàn)有研究指出，企業(yè)產(chǎn)權(quán)、污染類型、環(huán)境信息披露水平[5]以及管理者環(huán)境傾向[6]等內(nèi)部屬性對其環(huán)境績效存在影響，如Guo et al.[7]研究發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)較之其他企業(yè)擁有一種與政府天然的政治聯(lián)系，更多的環(huán)保壓力和資金支持使其環(huán)境績效更高。另有成果發(fā)現(xiàn)地區(qū)環(huán)境監(jiān)管[8]、公眾環(huán)保意識以及行業(yè)競爭程度[9]等外部因素同樣對企業(yè)環(huán)境績效具有影響。如王賢彬和鐘夏洋[8]基于新《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》的實施，研究發(fā)現(xiàn)中央垂直環(huán)境監(jiān)管能夠提升企業(yè)環(huán)境績效；綦勇等[10]研究發(fā)現(xiàn)在競爭性行業(yè)中，環(huán)境違規(guī)帶來的停業(yè)整頓、行政處罰和聲譽受損等使得企業(yè)面臨市場競爭力下降，市場份額被瓜分的風(fēng)險，迫使企業(yè)進行環(huán)境投資。

（二）環(huán)境治理模式以及中央主導(dǎo)式環(huán)境治理政策效果

近年來，保持生態(tài)質(zhì)量同時穩(wěn)定經(jīng)濟增長成為國際社會關(guān)注的首要問題。但隨著生態(tài)環(huán)境惡化，人們認識到單靠經(jīng)濟增長無法解決環(huán)境退化的問題，其應(yīng)與相應(yīng)的環(huán)境治理手段相結(jié)合。治理方式的選擇由社會文化以及政治制度決定。在歐美市場體系下，環(huán)境污染的外部性主要以組織和企業(yè)吸收、政府環(huán)境規(guī)制輔助的方式解決[11]。而在中國，中央和地方政府承擔(dān)著環(huán)境治理的主要責(zé)任，通過中央委派任務(wù)及監(jiān)督、地方落實的方式實現(xiàn)環(huán)境治理。但在科層管理體制下，中央與地方之間的利益博弈極為復(fù)雜，常規(guī)型環(huán)境治理機制難以化解其中的矛盾，更無法實現(xiàn)環(huán)境治理的預(yù)期目標(biāo)，從而中央主導(dǎo)式環(huán)境治理應(yīng)運而生[12]。

中央主導(dǎo)式治理憑借中央權(quán)威，通過政治動員自上而下調(diào)動各類資源，打破政府層級間的信息壁壘，強力推進環(huán)境保護政策的落實[13]，主要體現(xiàn)為近些年實施的中央環(huán)保督察政策。其政策效果集中于兩個方面：（1）經(jīng)濟績效。文秋霞等[14]運用宏觀層面的數(shù)據(jù)實證發(fā)現(xiàn)中央環(huán)保督察顯著促進了地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。另有諶仁俊等[15]從微觀企業(yè)層面考察了中央環(huán)保督察的政策效果，發(fā)現(xiàn)其顯著提升了企業(yè)的經(jīng)濟績效（2）環(huán)境績效。王嶺等[16]利用宏觀層面的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)中央環(huán)保督察改善了中國的空氣質(zhì)量。劉張立和吳建南[17]進一步基于城市異質(zhì)性進行研究，其結(jié)論與上述分析一致。

綜上所述：一方面，現(xiàn)有文獻對于企業(yè)環(huán)境績效的衡量尚未有定論。受限于中國相關(guān)環(huán)境數(shù)據(jù)缺乏，目前已有研究多著眼于生產(chǎn)、管理或減排行為，但難以全面反映企業(yè)環(huán)境績效。此外，有關(guān)企業(yè)環(huán)境績效影響因素的研究較為豐富，而關(guān)于環(huán)境規(guī)制對企業(yè)環(huán)境績效的作用機制多基于企業(yè)微觀視角，缺乏地區(qū)層面生效機制的探討。另一方面，中央環(huán)保督察制度作為地方環(huán)境治理的補充政策，最應(yīng)關(guān)注的環(huán)境規(guī)制效果僅集中于宏觀層面，其對微觀企業(yè)環(huán)境行為有效性的研究較為缺乏。更重要的是，中央環(huán)保督察如何影響微觀企業(yè)的環(huán)境行為，其內(nèi)在機制是什么，上述研究鮮有涉及?；诖?，本文以較能全面反映企業(yè)排污行為的排污費作為切入點，重點探討中央環(huán)保督察的微觀政策效果及其作用機制。

相較已有研究，本文可能的邊際貢獻主要體現(xiàn)在：（1）研究對象，以微觀企業(yè)為研究對象，豐富現(xiàn)有對中央環(huán)保督察政策效果的評估角度；（2）研究視角，依據(jù)中央環(huán)保督察的實施方式，從地方政府以及公眾視角探討中央環(huán)保督察對企業(yè)環(huán)境績效的作用機制；（3）研究方法選擇，創(chuàng)新性地使用地區(qū)貪污人員總數(shù)和各省距北京的距離作為中央環(huán)保督察的工具變量考察政策效果穩(wěn)健性；（4）將產(chǎn)權(quán)屬性、污染類型、環(huán)境規(guī)制以及行業(yè)競爭強度的異質(zhì)性納入中央環(huán)保督察的政策效果分析，進一步分析中央主導(dǎo)式環(huán)境治理可能存在的不足。

二、制度背景與研究假說

（一）制度背景

1989年的《環(huán)境保護法》提出：“國務(wù)院環(huán)境保護行政主管部門對全國環(huán)境保護工作實施統(tǒng)一監(jiān)督管理；縣級以上地方人民政府環(huán)境保護行政主管部門對本轄區(qū)環(huán)境保護工作實施統(tǒng)一監(jiān)督管理”。這標(biāo)志著中國環(huán)境分權(quán)的正式形成。但在財政分權(quán)與環(huán)境分權(quán)的背景下，部分地方官員追求經(jīng)濟增長以謀取政治資本，在環(huán)保政策執(zhí)行過程中與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)合謀，縱容企業(yè)違規(guī)排污。其次，作為經(jīng)濟主體的企業(yè)，其利益追求與環(huán)境保護成為普遍矛盾，地方環(huán)境污染呈愈演愈烈之勢。

中央主導(dǎo)式環(huán)境治理被認為是常規(guī)環(huán)境治理制度的補充，通過自上而下調(diào)動體制內(nèi)外各類資源，打破分權(quán)制度下監(jiān)管障礙，實現(xiàn)地區(qū)環(huán)境治理。近年來實施的“中央生態(tài)環(huán)境保護督察”就是環(huán)境治理領(lǐng)域的中央主導(dǎo)式治理實踐。2015年7月，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十四次會議表決通過《環(huán)境保護督察方案（試行）》，提出建立新型環(huán)境保護督察制度。隨即，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任追究辦法（試行）》，新型的、以“黨政同責(zé)”為核心的環(huán)境監(jiān)察制度正式建立。2016 年1 月至2017 年9 月期間，由生態(tài)環(huán)境部組織的多支中央環(huán)保督察組完成了第一輪對我國內(nèi)地31 個省市自治區(qū)的督察工作，具體實施情況見表1。

表1 中央環(huán)保督察實施狀況

（二）研究假說

面對嚴(yán)峻的環(huán)境污染問題，中國部分地區(qū)仍然存在著地方政府環(huán)境執(zhí)法不嚴(yán)、充當(dāng)污染企業(yè)“保護傘”等現(xiàn)象，而部分企業(yè)為了經(jīng)濟利益罔顧環(huán)保義務(wù)，破壞自然環(huán)境。秉持著“政黨同責(zé)、一崗雙責(zé)”和“督企”特征的中央主導(dǎo)式環(huán)境治理為有效解決這些現(xiàn)象提供了渠道：

首先，中央環(huán)保督察向地方政府傳遞環(huán)保壓力，以促進地方企業(yè)節(jié)能減排。中國環(huán)境治理的癥結(jié)在于地方官員環(huán)境治理動機的缺失，能夠有效激發(fā)官員環(huán)保意愿的環(huán)境規(guī)制將利于提升企業(yè)環(huán)境治理效能[18]。通過“一插到底”的下沉督察、“高配”督察組設(shè)置以及“信訪、問責(zé)”的工作方式，中央環(huán)保督察組向地方政府傳遞了前所未有的環(huán)保壓力，調(diào)動其環(huán)境治理積極性。在此情境下，地方通過實行財政政策、行政監(jiān)督和產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)等途徑對企業(yè)污染問題進行監(jiān)督和治理。具體地，如增加環(huán)保補貼、減免稅費以降低企業(yè)污染治理成本，促進企業(yè)的綠色投資和生產(chǎn)過程中節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新；環(huán)境執(zhí)法和監(jiān)督過程中，通過關(guān)停和處罰等強制手段直接控制企業(yè)的污染物排放量。

其次，中央環(huán)保督察能夠鼓勵公眾參與環(huán)境治理和監(jiān)督，以此提升地方企業(yè)環(huán)境績效。公眾參與能夠有效緩解“中央—地方”“地方—企業(yè)”間的信息不對稱，協(xié)調(diào)不同利益集團的矛盾沖突，克服地方政府單邊決策的弊端，監(jiān)督企業(yè)的環(huán)境行為[9]。中央環(huán)保督察組積極利用電話、微信等平臺接受群眾的舉報，并通過建立環(huán)境信訪等機制降低公眾環(huán)境監(jiān)管和舉報成本，調(diào)動公眾的參與熱情。公眾既可以通過新聞媒體、網(wǎng)絡(luò)等渠道引導(dǎo)社會輿論，將環(huán)境污染的負外部性轉(zhuǎn)嫁給排污企業(yè)，亦可通過向環(huán)境監(jiān)管部門舉報，由政府部門警告、處罰甚至關(guān)停排污企業(yè)，迫使企業(yè)進行節(jié)能減排與綠色升級。

再者，中央環(huán)保督察通過提升民眾環(huán)保意識改善企業(yè)環(huán)境績效。中央環(huán)保督察組入駐地方期間通過省市級官方微博等媒體平臺進行環(huán)保宣傳和同步的環(huán)保督察工作披露，可能會提高公眾的環(huán)保意識。公眾環(huán)保意識提升使其傾向于選擇低能耗、低污染的產(chǎn)品，創(chuàng)造更多綠色消費需求，為企業(yè)綠色升級提供動力。公眾環(huán)保意識提高還體現(xiàn)在環(huán)保參與，通過社會輿論和施壓于政府將環(huán)保壓力傳遞至企業(yè)，倒逼企業(yè)進行節(jié)能減排。

據(jù)此，本文提出如下研究假說：

假說一：中央環(huán)保督察通過增強地區(qū)環(huán)保壓力提升地區(qū)企業(yè)環(huán)境績效。

假說二：中央環(huán)保督察通過促進公眾環(huán)保參與和監(jiān)督提升地區(qū)企業(yè)環(huán)境績效。

假說三：中央環(huán)保督察通過提升公眾環(huán)保意識提升地區(qū)企業(yè)環(huán)境績效。

三、研究設(shè)計

（一）研究方法與模型選擇

對微觀企業(yè)而言，中央環(huán)保督察是具有較強隨機性的外生突發(fā)事件，且個體企業(yè)行為并不會對中央環(huán)保督察的實施與否產(chǎn)生逆向影響，故本文以中央環(huán)保督察組首次入駐時間作為節(jié)點，采用多期倍差法評估中央環(huán)保督察對企業(yè)環(huán)境績效的影響。構(gòu)建基準(zhǔn)回歸模型如下：

其中，下標(biāo)i表示上市企業(yè)，s表示企業(yè)i所在省市，t表示年份。EPi,s,t為t時期企業(yè)i的環(huán)境績效；核心解釋變量CEPIi,s,t衡量企業(yè)所在省市是否接受中央環(huán)保督察，當(dāng)且僅當(dāng)環(huán)保督察組在t時期進駐企業(yè)i所在省市s進行督查且企業(yè)i為處理組時，CEPIi,s,t取值為1，否則為0。考慮到中央環(huán)保督察意在構(gòu)建長期“黨政同責(zé)”“一崗雙責(zé)”的機制以及建立公眾環(huán)保監(jiān)督參與制度，督察過后仍保留處理組CEPIi,s,t值為1以探討其長期效果。同時，為避免遺漏重要變量，本文加入省市和企業(yè)兩個層面的控制變量Xi,s,t。此外還控制了個體固定效應(yīng)δi和時間固定效應(yīng)ηt。μi,s,t表示隨機擾動項。

（二）變量選取

1.被解釋變量

本文借鑒胡曲應(yīng)[4]等的做法，采用單位排污費的營業(yè)收入作為企業(yè)環(huán)境績效（EP）的代理變量。其合理性如下：首先，排污費是企業(yè)依照《排污費征收使用管理條例》對其自身廢物排放等環(huán)境污染行為作出的強制性補償，具有客觀性；其次，排污費的征收涉及企業(yè)所排放的污水、廢氣和廢棄物等污染物，對于反映企業(yè)污染物的排放狀況具有全面性。

2.解釋變量

解釋變量中央環(huán)保督察（CEPI）為時間和空間虛擬變量的交乘項。有如下兩個方面需要說明：（1）考慮到中央環(huán)保督察作用最終主體的企業(yè)存在異質(zhì)性，本文參考諶仁俊等[15]的做法，將企業(yè)區(qū)分為重污染企業(yè)和非重污染企業(yè)（重污染企業(yè)與非重污染企業(yè)劃分主要依據(jù)國家生態(tài)環(huán)境部2010年發(fā)布的《上市公司環(huán)境信息披露指南》以及證監(jiān)會2012年制定的新行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)），并將非重污染企業(yè)設(shè)置為對照組，重污染企業(yè)設(shè)置為處理組，構(gòu)建空間虛擬變量，取值分別為0 和1。（2）考慮到中央環(huán)保督察意在構(gòu)建長期“黨政同責(zé)”“一崗雙責(zé)”的機制以及建立公眾環(huán)保監(jiān)督參與制度，本文設(shè)置為時間虛擬變量，企業(yè)所在省份被督察及其之后年份時間虛擬變量取值1，否則為0。

3.控制變量

本文選取與企業(yè)環(huán)境績效相關(guān)的微觀和宏觀兩個層面控制變量。微觀企業(yè)層面包括：資本規(guī)模（SIZE）、成長性（GRO）、盈利能力（ROE）、代理成本（ACT）、資本密集度（CPD）、董事會獨立性（IBD）、資產(chǎn)負債率（ALR）、企業(yè)年齡（AGE）；宏觀層面包括：經(jīng)濟發(fā)展水平（EDL）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（ISD）。本文主要變量名稱及其定義見下頁表2。

表2 描述性統(tǒng)計

（三）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2011—2019年滬深A(yù)股披露了排污費信息的上市公司作為研究樣本，剔除了屬于金融業(yè)、被標(biāo)記為ST 或PT、某些指標(biāo)缺失或資產(chǎn)負債率大于1 的企業(yè)，最終獲得225 家樣本企業(yè)，其中屬于處理組的有167 家，屬于對照組的有58 家，共計獲得1502 個企業(yè)年度觀測值。本文數(shù)據(jù)來源于CSMAR 數(shù)據(jù)庫、《中國環(huán)境年鑒》以及部分省級《統(tǒng)計年鑒》。

實證分析所使用主要變量的名稱、定義和描述性統(tǒng)計分析見表2。

四、實證分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

中央環(huán)保督察對企業(yè)環(huán)境績效影響的基準(zhǔn)回歸結(jié)果如表3所示。第（1）列為未加入控制變量的估計結(jié)果；第（2）列為加入控制變量的回歸結(jié)果；第（3）列為加入控制變量基礎(chǔ)上，控制企業(yè)的個體效應(yīng)和時間效應(yīng)。結(jié)果顯示，無論加入控制變量，或者控制個體和時間效應(yīng)與否，中央環(huán)保督察（CEPI）的估計系數(shù)皆顯著為正，表明中央環(huán)保督察能夠顯著提升企業(yè)環(huán)境績效。在加入控制變量、個體和時間固定效應(yīng)之后更接近現(xiàn)實狀況的第（3）列表示，中央環(huán)保督察的實施能夠使企業(yè)環(huán)境績效提升31.9%。

表3 基準(zhǔn)回歸與平行趨勢檢驗

（二）平行趨勢檢驗與動態(tài)效應(yīng)分析

多期倍差法運用的前提是對照組與處理組滿足平行變化趨勢假設(shè)。為檢驗中央環(huán)保督察組進駐前處理組與對照組的環(huán)境績效是否滿足平行趨勢假設(shè)，本文將中央環(huán)保督察實施前年份虛擬變量與上文空間虛擬變量的交乘項納入基準(zhǔn)模型進行回歸，結(jié)果如表3第（4）列所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，交乘項的回歸系數(shù)在10%水平下不顯著，說明中央環(huán)保督察實施前處理組與對照組不存在系統(tǒng)差異，滿足平行趨勢假設(shè)。在中央環(huán)保督察的動態(tài)效應(yīng)方面，本文以政策前一年為基期，將中央環(huán)保督察實施前后時間虛擬變量與上文空間虛擬變量的交乘項納入并基準(zhǔn)模型進行回歸。圖1呈現(xiàn)了95%置信區(qū)間水平下中央環(huán)保督察動態(tài)效應(yīng)檢驗結(jié)果?？梢钥闯?，中央環(huán)保督察組入駐當(dāng)年政策效果不顯著，之后兩年內(nèi)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)環(huán)境績效顯著提升，但在第三年改善效果不顯著，這表明中央環(huán)保督察政策并未產(chǎn)生持續(xù)的環(huán)境績效提高效果。

圖1 動態(tài)效應(yīng)分析

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.安慰劑檢驗

（1）安慰劑檢驗一：隨機分配處理組。為緩解中央環(huán)保督察政策效果受潛在非觀測遺漏變量的干擾，本文通過自助抽樣的方法隨機生成處理組與對照組，帶入基準(zhǔn)模型進行回歸。為提升該檢驗的有效性，本文將上述過程重復(fù)1000 次，并繪制了回歸系數(shù)估計圖（見圖2）。可以發(fā)現(xiàn)，隨機分配處理組的估計系數(shù)集中分布于0附近，絕大部分估計系數(shù)在10%的置信水平下不顯著，基準(zhǔn)回歸結(jié)果與隨機抽樣檢驗結(jié)果存在顯著差異。上述表明，中央環(huán)保督察對企業(yè)環(huán)境績效的提升效應(yīng)沒有受到潛在非觀測遺漏變量的影響。

圖2 基于隨機抽樣的安慰劑檢驗

（2）安慰劑檢驗二：政策提前。中國對環(huán)境問題的重視程度日益提升，2015年通過的《環(huán)境保護督察方案（試行）》明確提出要建立全國性的環(huán)境保護督察工作制度。為進一步排除2016 年及其之前相關(guān)環(huán)境政策的干擾以及檢驗企業(yè)對中央環(huán)保督察是否存在預(yù)期心理作用，本文將政策實施提前兩年生成新的偽實驗期變量（AWJ）放入基準(zhǔn)模型進行回歸。回歸結(jié)果如表4 第（1）列，AWJ的估計系數(shù)在10%置信水平下不顯著，這表明中央環(huán)保督察對企業(yè)的環(huán)境績效提升效果不受督察前相關(guān)政策的干擾，且企業(yè)對于中央環(huán)保督察的實施并未產(chǎn)生相應(yīng)預(yù)期?？赡艿脑蚴瞧髽I(yè)的逐利和短視。一般來說，如果企業(yè)應(yīng)對一項環(huán)境政策的預(yù)期成本超過了預(yù)期收益，企業(yè)將會對該政策反應(yīng)較慢甚至抵觸。

表4 穩(wěn)健性檢驗

2.傾向匹配得分雙重差分法

盡管雙重差分模型能夠測度出中央環(huán)保督察對企業(yè)環(huán)境績效的凈政策效應(yīng)，但仍可能存在樣本選擇偏誤，造成估計結(jié)果的偏差。本文采用PSM-DID 法進一步分析中央環(huán)保督察對企業(yè)環(huán)境績效的影響。具體地，本文選擇企業(yè)的資本規(guī)模（SIZE）、成長性（GRO）、盈利能力（ROE）、代理成本（ACT）、資本密集度（CPD）、董事會獨立性（IBD）、資產(chǎn)負債率（ALR）、企業(yè)年齡（AGE）作為協(xié)變量，根據(jù)logit模型估計每個樣本被選為處理組的概率，然后采用以0.05為半徑的半徑匹配法為處理組匹配特征相似的對照組。

傾向得分匹配的平衡性檢驗結(jié)果顯示匹配后特征變量標(biāo)準(zhǔn)偏差率的絕對值都小于10%，且匹配后t檢驗的p值均大于0.1，即各特征變量通過傾向得分匹配之后，在處理組與對照組之間不存在顯著差異，匹配效果良好。將匹配成功的樣本帶入基準(zhǔn)模型進行回歸，回歸結(jié)果如表4第（2）列所示，中央環(huán)保督察（CEPI）的估計系數(shù)為正，且在10%的置信水平下顯著，這表明中央環(huán)保督察在排除可能的樣本選擇偏誤干擾之后仍對企業(yè)的環(huán)境績效有顯著提升效果。

3.排除政策干擾

（1）控制新《環(huán)境保護法》的影響。新環(huán)境保護法提出的諸如國家建立完善環(huán)境監(jiān)測制度、完善跨行政區(qū)污染防治制度和控制污染物排放量等環(huán)保措施皆會對企業(yè)的環(huán)境績效產(chǎn)生影響。本文設(shè)置虛擬變量HBF，新環(huán)保法開始實施（即2015 年）及其之后年份的取值為1，否則為0。將該變量加入基準(zhǔn)模型進行回歸，結(jié)果如表4 第（3）列，解釋變量（CEPI）的估計系數(shù)在5%的水平下顯著為正，這表明中央環(huán)保督察能夠顯著提高企業(yè)的環(huán)境績效。

（2）控制“費改稅”的影響。2018 年開始實施的《中華人民共和國環(huán)境保護稅法》將以往生態(tài)環(huán)境部收取的環(huán)保費改為由稅務(wù)部門征收的環(huán)保稅，要求企業(yè)依據(jù)其排放的污染物種類和數(shù)量繳納相應(yīng)稅額?！百M改稅”增加了企業(yè)的環(huán)保壓力，可能倒逼企業(yè)進行綠色創(chuàng)新，以規(guī)避繁重的稅費，即影響本文環(huán)境績效的代理變量排污費。本文設(shè)置環(huán)保稅負提標(biāo)地區(qū)企業(yè)和環(huán)保稅實施時間的交乘項為FGS，將其加入基準(zhǔn)模型進行回歸。結(jié)果如表4 第（4）列，在控制“費改稅”的影響后，中央環(huán)保督察（CEPI）的估計系數(shù)在5%的水平下顯著為正，這表明中央環(huán)保督察能夠顯著提高企業(yè)的環(huán)境績效。

4.加入遺漏變量

中央環(huán)保督察作為以“黨政同責(zé)”為主要特征的環(huán)境保護管理制度，主要通過對地方政府傳導(dǎo)環(huán)保壓力，加強和督促地方環(huán)境監(jiān)管和執(zhí)法以促進當(dāng)?shù)丨h(huán)境治理，進而影響企業(yè)的環(huán)境治理行為。作為一種環(huán)境保護領(lǐng)域權(quán)力制約的方式，中央環(huán)保督察與地方政府不可避免地造成一定程度的拮抗關(guān)系，導(dǎo)致管理資源的浪費，甚至其一些措施會與地方環(huán)境政策沖突，且當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境規(guī)制也會對企業(yè)環(huán)境行為產(chǎn)生影響，繼而影響中央環(huán)保督察的政策效果。本文將由環(huán)境投入等綜合測度的環(huán)境規(guī)制強度加入基準(zhǔn)模型進行回歸。結(jié)果如表4第（5）列，在控制地方環(huán)境規(guī)制的情況下，中央環(huán)保督察（CEPI）的估計系數(shù)為正，且在1%的置信水平下顯著，這表明中央環(huán)保督察能夠顯著提高企業(yè)的環(huán)境績效。

5.工具變量

本文利用多期雙重差分法研究中央環(huán)保督察對企業(yè)環(huán)境績效的凈政策效應(yīng)，但仍然可能會存在樣本自選擇偏誤、遺漏變量和逆向因果等內(nèi)生性問題。為此，本文采用2013—2015 年各省剔除環(huán)保相關(guān)部門的貪腐官員總數(shù)以及各省距離北京的距離作為工具變量緩解上述內(nèi)生性問題。工具變量應(yīng)滿足相關(guān)性和外生性假設(shè)。理論上：（1）相關(guān)性。孫剛等[19]研究發(fā)現(xiàn)，貪腐源于政府特權(quán)，會造成社會資源的損耗以及資源錯配。官員貪污腐敗體現(xiàn)了地方政府的行政壟斷狀況，而以“黨政同責(zé)”“一崗雙責(zé)”為主要原則的中央環(huán)保督察入駐選擇必定受地方政府行為影響，具有一定的相關(guān)性。考慮到中國政策的政治性，中央環(huán)保督察的實施與各省市距首都北京的距離也存在一定的相關(guān)性。（2）外生性。貪腐問題作為歷史和政治因素對企業(yè)清潔生產(chǎn)情況并無影響，而各省距離北京的距離作為地理因素與企業(yè)清潔生產(chǎn)行為也無直接關(guān)聯(lián)?？紤]到政治歷史因素和地理因素固定不變，缺乏時間變化趨勢，本文分別將各省貪污人數(shù)、距離北京距離與政策實施年份的虛擬變量相乘作為中央環(huán)保督察的工具變量。

實證中：DW 檢驗中p值均小于10%，表明解釋變量存在內(nèi)生性；第一階段檢驗中F值大于經(jīng)驗值10，說明工具變量滿足外生性假設(shè)；過度識別檢驗中p值大于10%，工具變量滿足外生性要求。工具變量穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果如表4 第（6）列，中央環(huán)保督察（CEPI）的估計系數(shù)為正，且在1%的置信水平下顯著，即通過工具變量法緩解內(nèi)生性問題之后，本文主要結(jié)論依舊穩(wěn)健。

五、進一步分析

（一）異質(zhì)性分析

1.基于內(nèi)部約束視角

（1）企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。本文將企業(yè)劃分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)進行分析。表5第（1）和（2）列分別匯報了國有企業(yè)和非國有企業(yè)的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，國有企業(yè)組的估計系數(shù)在1%水平下顯著為正，非國有企業(yè)組系數(shù)不顯著。這表明中央環(huán)保督察能夠顯著提升國有企業(yè)的環(huán)境績效，而對非國有企業(yè)作用效果不顯著。

表5 異質(zhì)性分析

（2）企業(yè)污染類型。本文將樣本劃分為大氣污染密集型和水污染密集型行業(yè)進行異質(zhì)性回歸。表5第（3）和（4）列分別匯報了大氣污染和水污染組的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，大氣污染組回歸系數(shù)不顯著，水污染組系數(shù)在10%水平下顯著，即中央環(huán)保督察能夠顯著提升水污染密集型企業(yè)的環(huán)境績效，但對大氣污染密集型企業(yè)作用不顯著。

2.基于外部壓力視角

（1）地區(qū)環(huán)境規(guī)制。本文將樣本劃分為強環(huán)境規(guī)制組和弱環(huán)境規(guī)制組并進行分析。表5第（5）和（6）列分別匯報了強環(huán)境規(guī)制組和弱環(huán)境規(guī)制組的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，弱環(huán)境規(guī)制組的回歸系數(shù)正向顯著，而強環(huán)境規(guī)制組的回歸系數(shù)為正但不顯著。這意味著，中央環(huán)保督察提升弱環(huán)境規(guī)制地區(qū)企業(yè)環(huán)境績效，但對強環(huán)境規(guī)制地區(qū)作用效果不顯著。

（2）行業(yè)競爭壓力。本文依據(jù)企業(yè)所在行業(yè)的赫芬達爾指數(shù)（HHI）進行分組回歸。表5第（7）和（8）列分別匯報了弱行業(yè)競爭組和強行業(yè)競爭組的回歸結(jié)果。結(jié)果表明，中央環(huán)保督察對強競爭行業(yè)企業(yè)的環(huán)境績效提升效果顯著，但對弱競爭行業(yè)企業(yè)影響不顯著。

（二）機制分析

以上實證表明，中央環(huán)保督察能夠提升企業(yè)環(huán)境績效，那么該政策效果如何實現(xiàn)？基于企業(yè)環(huán)境行為影響因素以及中央環(huán)保督察實施策略，本文進一步從地方政府環(huán)保壓力、社會公眾監(jiān)督和公眾環(huán)保意識方面探討中央環(huán)保督察提升企業(yè)環(huán)境績效的作用機制。為此，構(gòu)建如下實證模型進行檢驗：

其中，Yi,s,t為被解釋變量，在實證分析中分別取i企業(yè)所處地區(qū)s在t時期的地區(qū)環(huán)保壓力（RGPSi,s,t）、社會公眾監(jiān)督水平（REPi,s,t）和公眾環(huán)保意識（REAi,s,t）。CEPIi,s,t表示i企業(yè)所處地區(qū)s在t時期的環(huán)保督察情況，Xi,s,t為地區(qū)層面控制變量。δi為個體固定效應(yīng)，ηt為時間固定效應(yīng)，μi,s,t為隨機擾動項。其中，地區(qū)環(huán)保壓力由省級年均PM2.5濃度表示，地區(qū)公眾監(jiān)督由社會組織數(shù)目與人口規(guī)模之比表示，公眾環(huán)保意識由環(huán)境信訪數(shù)目表示。具體實證分析如下：

一是增強地區(qū)環(huán)保壓力。表6第（1）和（2）列匯報了中央環(huán)保督察影響地區(qū)環(huán)境保護壓力（RGPS）的檢驗結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，在基準(zhǔn)回歸與帶入工具變量回歸中中央環(huán)保督察（CEPI）的估計系數(shù)皆在5%水平下顯著為正，所以中央環(huán)保督察組的入駐能夠顯著增強地方政府面臨的環(huán)保壓力。這說明中央環(huán)保督察能夠通過向地方傳遞環(huán)保壓力，通過地方的環(huán)境監(jiān)察、財政政策以及產(chǎn)業(yè)環(huán)境政策引導(dǎo)地方企業(yè)提升環(huán)境績效。二是促進社會公眾參與和監(jiān)督。表6 第（3）和（4）列匯報了中央環(huán)保督察對社會公眾參與和監(jiān)督水平（REP）的檢驗結(jié)果。可以發(fā)現(xiàn)，中央環(huán)保督察（CEPI）的估計系數(shù)在5%水平下顯著為正，且?guī)牍ぞ咦兞康墓烙嬒禂?shù)亦在1%水平下顯著，故中央環(huán)保督察組的入駐能夠顯著促進地區(qū)社會公眾的環(huán)保參與和監(jiān)督。這說明中央環(huán)保督察的實施能夠促進地區(qū)公眾的環(huán)保參與度，通過社會輿論引導(dǎo)和施壓地方政府等方式來緩解地方企業(yè)的環(huán)境污染問題。三是提高公眾環(huán)保意識。表6 第（5）和（6）列匯報了中央環(huán)保督察對公眾環(huán)保意識（REA）影響的檢驗結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，中央環(huán)保督察（CEPI）的估計系數(shù)并不顯著，所以中央環(huán)保督察的實施并不能有效提高地區(qū)公眾的環(huán)保意識。以往研究證明，環(huán)保意識的提升更多地受到教育水平以及收入等的影響，而為期一個月的中央環(huán)保督察入駐對督察地區(qū)公眾的環(huán)保意識影響微弱。

表6 機制分析

六、研究結(jié)論與政策啟示

（一）研究結(jié)論

為扭轉(zhuǎn)常規(guī)監(jiān)管體制下地方環(huán)境治理失靈的困境，中央主導(dǎo)式環(huán)境治理應(yīng)運而生。為探究中央主導(dǎo)式治理中的中央環(huán)保督察對企業(yè)環(huán)境行為是否具有約束力以及長效作用，通過何種方式實現(xiàn)政策效果，又表現(xiàn)出何種異質(zhì)性，本文運用多期雙重差分法，利用2011—2019 年深滬A 股上市企業(yè)的數(shù)據(jù)進行實證。結(jié)果表明：（1）中央環(huán)保督察能夠顯著提升企業(yè)的環(huán)境績效，且該結(jié)論在安慰劑檢驗、排除政策干擾、加入遺漏變量、采用工具變量法和傾向匹配得分法后依然穩(wěn)健；（2）中央環(huán)保督察能夠在短期內(nèi)顯著提升企業(yè)環(huán)境績效；（3）中央環(huán)保督察通過增強地方政府的環(huán)保壓力以及促進社會公眾的環(huán)境監(jiān)督來提升企業(yè)的環(huán)境績效；（4）在內(nèi)部約束方面，中央環(huán)保督察對國有企業(yè)和水污染企業(yè)的環(huán)境績效提升效果顯著；在外部壓力方面，中央環(huán)保督察對弱環(huán)境規(guī)制地區(qū)企業(yè)和強行業(yè)競爭企業(yè)的環(huán)境績效提高效果顯著。

（二）政策啟示

本文的研究結(jié)論對于中國環(huán)境、政務(wù)等領(lǐng)域的中央主導(dǎo)式治理提供了重要政策啟示：

第一，深化中央環(huán)保督察制度改革，健全長效治理機制。地方政府及環(huán)保部門應(yīng)深入剖析督察組反饋的環(huán)保問題，完善“回頭看”舉措以強化中央環(huán)保督察的治理效果。中央應(yīng)完善環(huán)境監(jiān)管與舉報體系，降低公眾環(huán)境舉報成本。同時，中央政府應(yīng)持續(xù)強化地方黨委和政府的環(huán)保職責(zé)，落實問責(zé)、追責(zé)機制，調(diào)動地方政府監(jiān)管積極性，提高基層責(zé)任主體環(huán)保意識，如將中央環(huán)保督察和“回頭看”結(jié)果納入官員績效以及晉升考核范圍，建立干部的環(huán)保追責(zé)制度。此外，中央應(yīng)重點關(guān)注和限制“一刀切”“先停再說”以及“以停代治”等行為，推動督察法治建設(shè)，保障中央環(huán)保督察長效治理效能。

第二，充分發(fā)揮社會公眾在環(huán)境治理領(lǐng)域的監(jiān)督優(yōu)勢。通過新聞、影視和短視頻等渠道宣傳環(huán)境保護，提升公眾的環(huán)保意識，并鼓勵其參與環(huán)境保護的行動。中央和地方政府應(yīng)完善環(huán)境保護方面的法律制度，建立污染舉報和反饋機制，最大程度上保障社會公眾的環(huán)境訴求。地方政府應(yīng)加強環(huán)境信息公布渠道，建立健全環(huán)境信息公開制度，提高社會公眾的環(huán)保監(jiān)督、參與熱情。面對地方環(huán)境污染問題，公眾也應(yīng)積極維護自身合法權(quán)益。

第三，綜合考量地方以及企業(yè)的差異性，有的放矢地制定政策和實施督查。中央與地方政府應(yīng)針對企業(yè)內(nèi)部約束與外部壓力的差異進行“量體裁衣”，確保中央環(huán)保督察充分發(fā)揮其政策效果。例如，保障市場競爭主導(dǎo)作用的同時完善環(huán)境監(jiān)管制度，改變非國有企業(yè)的環(huán)?！岸栊浴?；進一步強化對壟斷競爭企業(yè)以及大氣污染企業(yè)的督察與懲罰力度；依據(jù)地區(qū)環(huán)境問題與經(jīng)濟發(fā)展確定環(huán)保督察時間以及督察資源的投入，改變當(dāng)前環(huán)保督察全面督察、固定期限督察的現(xiàn)狀，建立因地制宜、因題制宜的“精準(zhǔn)”型環(huán)保督察制度體系。