安強(qiáng)身,牛巖

(濟(jì)南大學(xué) 商學(xué)院,山東 濟(jì)南 250002)

黨的二十大報告提到,中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化。實(shí)現(xiàn)機(jī)會公平,規(guī)范收入分配秩序與財富積累機(jī)制,促進(jìn)收入平等是實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)的重要支撐。考察中國40余年的改革開放歷程,收入分配差距作為經(jīng)濟(jì)增長的產(chǎn)物,影響了消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)增長的拉動作用[1-2]。由此,深入研究和發(fā)掘居民收入分配不均現(xiàn)象的原因,進(jìn)而在政策層面加以調(diào)整便顯得重要且必要。在這其中,我們注意到,幾乎與中國改革開放相伴相隨的經(jīng)濟(jì)金融化,在與收入分配相關(guān)的已有研究中受到的關(guān)注卻頗顯不足。

自20世紀(jì)80年代以來,世界各國經(jīng)濟(jì)均呈現(xiàn)典型的經(jīng)濟(jì)金融化趨勢,隨著金融向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的逐步滲透,金融部門產(chǎn)出占比與非金融企業(yè)金融投資占比日趨上升,虛擬經(jīng)濟(jì)不斷膨脹,資本積累重心從生產(chǎn)領(lǐng)域逐步轉(zhuǎn)移到金融領(lǐng)域。從中國情況看,國家統(tǒng)計(jì)局公開數(shù)據(jù)顯示,衡量金融化水平的主要指標(biāo)——金融相關(guān)比率(金融行業(yè)資產(chǎn)/GDP)從2001年的4.69%攀升至2020年的8.27%,這表明近年中國經(jīng)濟(jì)金融化趨勢明顯。經(jīng)濟(jì)金融化可以在一定程度上加快資金流通及轉(zhuǎn)換速度,有效緩解金融錯配現(xiàn)象,使融資主體更高效、便利地獲取金融資源[3-4],但過度的經(jīng)濟(jì)金融化會對消費(fèi)信貸進(jìn)行擠壓,從而削弱資本循環(huán)周轉(zhuǎn),也會抑制企業(yè)的創(chuàng)新動力和實(shí)物資本投資水平,損害實(shí)體企業(yè)的主業(yè)業(yè)績,進(jìn)而擠出實(shí)體經(jīng)濟(jì)的投資,弱化貨幣政策對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的提振作用[5-9]。那么,經(jīng)濟(jì)金融化和居民收入分配間的關(guān)系究竟如何?厘清經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展對收入分配秩序和財富積累的作用機(jī)理,探索兩者間的因果聯(lián)系及其傳導(dǎo)路徑,是本文在目前研究熱點(diǎn)問題基礎(chǔ)上的新拓展。

有部分學(xué)者的研究結(jié)果顯示,經(jīng)濟(jì)金融化是擴(kuò)大收入分配差距的主要驅(qū)動因素,它會在一定程度上降低勞動者的收入報酬,使收入分配不均擴(kuò)大[10-12]。有學(xué)者將注意力集中在經(jīng)濟(jì)金融化對收入分配的影響機(jī)制上,發(fā)現(xiàn)其作用路徑可能在于經(jīng)濟(jì)金融化會通過重塑勞動與資本的利益關(guān)系,推動股東價值模式蔓延來加劇收入不均[13-14]。另外,金融體系資產(chǎn)創(chuàng)造能力的強(qiáng)化必然會吸引大量從業(yè)人員進(jìn)入金融行業(yè),形成有利于金融部門卻不利于普通勞動者的收入分配格局,擴(kuò)大金融業(yè)與非金融業(yè)的收入差距[15-17]。不論從勞資雙方還是從行業(yè)、企業(yè)角度,已有文獻(xiàn)表明金融化是居民收入分配差距的重要原因[18-20],但與此同時,也有部分學(xué)者的結(jié)論與上述認(rèn)識存在差異,他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)金融化可以緩解收入不均[21]。BECK et al.使用72個國家數(shù)據(jù)進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展存在減貧效應(yīng),金融中介機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)有助于貧窮人口收入減少[22]。PRETE的研究也認(rèn)為金融發(fā)展有助于增加金融投資機(jī)會,促進(jìn)居民增收[23]。國內(nèi)亦有部分學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)金融化可以提高勞動收入份額,推動收入平等[24-25]。

分析上述文獻(xiàn)觀點(diǎn)的差異可以看出,結(jié)論的不同可能主要與對金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)金融化的界定有關(guān),金融發(fā)展并不完全等同于經(jīng)濟(jì)金融化,只有當(dāng)金融呈現(xiàn)過度發(fā)展時才能夠被視為具有金融化的特征。

毫無疑問,由于經(jīng)濟(jì)增長和居民收入之間存在著一定的正向關(guān)系,因此,適度的金融發(fā)展可以通過促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長對收入分配公平產(chǎn)生積極的正向影響;但過度的金融發(fā)展或者說經(jīng)濟(jì)金融化又會對收入分配產(chǎn)生怎樣的影響?除了上述結(jié)論的線性擴(kuò)大與減緩作用以外,兩者的關(guān)系研究還存在一種觀點(diǎn),即一種復(fù)雜的非線性關(guān)系。GREENWOOD et al.認(rèn)為金融發(fā)展和收入差距之間存在著“倒U型”關(guān)系,在初期階段,金融發(fā)展會加劇收入不均,但發(fā)展到一定程度之后,金融深化反而會促進(jìn)收入公平,其主要機(jī)制是信貸可獲得性的提高[26]。之后諸多學(xué)者的研究也支持了這一觀點(diǎn),認(rèn)為隨著金融發(fā)展,收入差距會沿著“倒U型”曲線演變[27-28]。由于居民收入分配差距更多體現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間,也有學(xué)者關(guān)注了經(jīng)濟(jì)金融化與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系,認(rèn)為二者之間同樣存在“倒U型”關(guān)系[29-31]。

綜上所述,已有文獻(xiàn)對經(jīng)濟(jì)金融化影響收入分配的觀點(diǎn)分歧較大,目前尚未統(tǒng)一,是促進(jìn)還是抑制了收入分配,抑或呈現(xiàn)出非線性關(guān)系?這其中的作用機(jī)制又是什么?中國特色社會主義進(jìn)入新時代,規(guī)范收入分配秩序與財富積累機(jī)制成為共同富裕目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的基本要求。由此,檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)金融化對中國收入分配的影響效應(yīng),為收入分配和財富積累的政策制定與制度安排提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù),成為本文研究的邊際貢獻(xiàn)。有別于已有研究,本文創(chuàng)新點(diǎn)體現(xiàn)如下:第一,已有文獻(xiàn)較少考慮收入分配的持續(xù)性影響,本文采用動態(tài)面板模型,在探討經(jīng)濟(jì)金融化與收入分配關(guān)系的同時,將收入分配差距的持續(xù)性影響也納入研究框架,實(shí)證分析收入分配差距的動態(tài)變化特征;第二,已有文獻(xiàn)對影響渠道的探討仍不夠全面,本文選取產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級作為中介變量,深入分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動在其中的作用;第三,已有研究在異質(zhì)性分析上仍顯不足,且普遍忽略經(jīng)濟(jì)金融化對收入分配影響的城鄉(xiāng)差異,本文基于泰爾指數(shù)的可分解特性選取其作為代理指標(biāo),分別測算城鄉(xiāng)收入分配差距進(jìn)行異質(zhì)性分析,為不同地區(qū)實(shí)施動態(tài)、差異化的政策提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

一、理論分析與研究假設(shè)

(一)經(jīng)濟(jì)金融化影響收入分配的機(jī)理分析

如前文所述,在中國經(jīng)濟(jì)金融化進(jìn)程中,金融業(yè)資產(chǎn)占GDP比重不斷上升,這也意味著金融化進(jìn)程中某些主體或個人往往從中受益。由于制度安排,企業(yè)負(fù)責(zé)人往往會在收入分配秩序中處于優(yōu)勢地位,由此獲取勞動收入以外的其他收入或財富,對收入公平產(chǎn)生不利影響[32]。但是,伴隨經(jīng)濟(jì)金融化程度提高,社會金融資源配置效率也會得以提升,尤其是在金融科技加持下,包括第三方支付等新興數(shù)字金融的出現(xiàn),收入分配秩序以及財富積累機(jī)制相應(yīng)發(fā)生變動,也使得縮小不同群體間的收入分配差距成為可能。

第一,金融市場天然存在準(zhǔn)入門檻,低收入人群由于資金不足或金融知識素養(yǎng)不足等原因,難以借助金融市場獲益,導(dǎo)致貧富差距擴(kuò)大。就宏觀層面而言,金融市場越自由化,為資本所有者提供的投資獲利機(jī)會就越多[33]。經(jīng)濟(jì)金融化往往導(dǎo)致金融資本過度積累,金融投機(jī)甚至金融掠奪行為可能會增多,國民收入分配中的資本收入份額增加,勞動收入份額減少,收入分配與財富積累呈現(xiàn)資本占優(yōu)格局,收入分配差距隨之拉大。可以認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)金融化形成了一種集流動性、增殖性、投機(jī)性于一體的新型資本形式,導(dǎo)致金融體系的資產(chǎn)創(chuàng)造能力增強(qiáng),金融化資本取代產(chǎn)業(yè)資本成為主導(dǎo),使企業(yè)獲得了新的價值創(chuàng)造源泉,從而形成有利于金融部門的收入分配現(xiàn)象[15]。就微觀層面而言,在經(jīng)濟(jì)金融化的背景下,諸多企業(yè)或公司可能更多考慮以股東利益安排生產(chǎn)或分配,加之實(shí)體投資收益率下滑,使得金融投資取代實(shí)體產(chǎn)品成為了“理性”決策,其中,在制度安排稍顯優(yōu)勢的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層無疑在這種分配格局中更具優(yōu)勢,而在實(shí)體生產(chǎn)萎縮的形勢下,依靠勞動貢獻(xiàn)獲取收入的工人難以獲利。此外,工人可能期望通過信貸市場進(jìn)階資本財富積累路徑,但由于初始稟賦較低,不可避免受到信貸約束與行為限制,在現(xiàn)實(shí)中又往往可能存在“多級信貸約束”的制約。不同個體沿不同信貸路徑進(jìn)入金融領(lǐng)域會獲得不同收益,在類似“貧困惡性循環(huán)”的機(jī)制作用下,收入分配在不同部門甚至行業(yè)間將呈現(xiàn)差異[34]。

第二,經(jīng)濟(jì)金融化也可能通過日臻完善的金融市場對收入分配格局產(chǎn)生積極影響。伴隨信息化時代的到來,在云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈和人工智能等新興信息技術(shù)支持下,各類數(shù)字金融模式不斷出現(xiàn),社會資本配置效率與金融服務(wù)可得性日漸提高;金融市場不論從產(chǎn)品、規(guī)模、效率等各方面都得以完善,欠發(fā)達(dá)地區(qū)居民也可以通過快捷、便利的金融服務(wù)獲得資金支持與利潤回報,信息技術(shù)加持的經(jīng)濟(jì)金融化發(fā)展為低收入群體收入增加提供了可能。同時,經(jīng)濟(jì)金融化促進(jìn)了融資渠道的多元化發(fā)展,新興金融中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展使低收入人群也能從中獲益,有助于改善收入分配格局。無論是家庭還是企業(yè)部門,受到融資限制的低收入人群或中小企業(yè)都可以借助愈加充分、全面的信貸市場獲取資金,并將其用于生產(chǎn)性活動或金融投資。無論發(fā)達(dá)或欠發(fā)達(dá)地區(qū),都可能打破原有的收入分配秩序與財富積累機(jī)制,為進(jìn)一步縮小收入差距提供條件。從就業(yè)情況看,企業(yè)在獲取資金投入主營業(yè)務(wù)后,也可能創(chuàng)造更多勞動崗位,不僅能為自身創(chuàng)造收益,也有助于提高普通工人的勞動報酬,為實(shí)現(xiàn)共同富裕提供可能。基于以上分析,本文同時提出如下兩個對立假設(shè)

H1a:經(jīng)濟(jì)金融化程度加深不利于居民收入分配差距縮小。

H1b:經(jīng)濟(jì)金融化的發(fā)展有利于居民收入分配差距縮小。

(二)經(jīng)濟(jì)金融化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與收入分配

黨的二十大報告指出要“加快推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)、交通運(yùn)輸結(jié)構(gòu)等調(diào)整優(yōu)化”,這對推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系具有重要意義。已有研究認(rèn)為,在人民群眾物質(zhì)生活需求逐步滿足的情況下,第一、二產(chǎn)業(yè)逐漸向第三產(chǎn)業(yè)演進(jìn),產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由低級形態(tài)向高級形態(tài)轉(zhuǎn)變,更大程度上代表了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級[35]。以金融業(yè)資本總量的積累為切入點(diǎn),經(jīng)濟(jì)金融化會通過金融傳導(dǎo)機(jī)制助推產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級,進(jìn)而對國民收入分配產(chǎn)生影響[36]。

已有學(xué)者認(rèn)為,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級會擴(kuò)大收入分配差距、降低勞動者工資份額[37-38]。由于低學(xué)歷人群或經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的居民主要從事第一、二產(chǎn)業(yè),相較發(fā)展迅速、獲利更多的第三產(chǎn)業(yè)而言,實(shí)體企業(yè)員工在工資性或財產(chǎn)性收入分配上都處于相對不利地位。雖然勞動力流動有助于縮小收入分配差距,但現(xiàn)實(shí)中諸如金融業(yè)、計(jì)算機(jī)與軟件等行業(yè)往往有較高的進(jìn)入門檻,越來越多專業(yè)化水平和技術(shù)水平更高的人才涌入了這些產(chǎn)業(yè),而專業(yè)水平和技術(shù)水平較低的勞動者難以匹配這些崗位需求,行業(yè)間勞動力的自由流動受到抑制,金融業(yè)等產(chǎn)業(yè)比重的上升與產(chǎn)業(yè)間勞動生產(chǎn)率的差異擴(kuò)大了收入差異程度。產(chǎn)業(yè)高級化是當(dāng)前產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的主流趨勢,但若以金融業(yè)為代表的第三產(chǎn)業(yè)過度膨脹并趕超實(shí)體制造業(yè),將會不利于實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展,也會降低實(shí)體企業(yè)勞動收入份額。

同時,亦有諸多文獻(xiàn)指出,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級有利于縮小收入分配差距,促進(jìn)共同富裕[39]。這其中的作用機(jī)理在于,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型推動了要素邊際生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)變,從而提高社會的整體生產(chǎn)率水平,影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入水平[40]。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化意味著第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)崗位增多,相比傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè),這為就業(yè)者提供了更多高薪崗位,一定程度上會促進(jìn)收入平等。然而,由于欠發(fā)達(dá)地區(qū)第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足,區(qū)域內(nèi)居民主要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn),其收入增長較為緩慢,而在該區(qū)域內(nèi)推動經(jīng)濟(jì)金融化發(fā)展,有助于加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級進(jìn)程,進(jìn)而加快技術(shù)、勞動等生產(chǎn)要素的流動和聚集,優(yōu)化內(nèi)部資源配置,推動要素流入生產(chǎn)率更高的部門,從而提高區(qū)域內(nèi)居民收入水平。

由此可以看出,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的確會影響收入分配,但影響方向尚不明晰,并且已有文獻(xiàn)在研究經(jīng)濟(jì)金融化與收入分配關(guān)系時普遍缺乏對該作用機(jī)制的探討,因此本文選取產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級作為中介變量實(shí)證檢驗(yàn)內(nèi)在的作用關(guān)系。基于以上分析,本文提出假設(shè)

H2:經(jīng)濟(jì)金融化通過推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級影響居民收入分配。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)模型設(shè)定

一是考慮變量遺漏問題,本文采用省級面板數(shù)據(jù)與雙向固定效應(yīng)模型;二是考慮個體當(dāng)前行為可能取決于過去行為的事實(shí),即可能存在序列自相關(guān)問題,本文將被解釋變量的滯后一期與滯后兩期數(shù)據(jù)均引入解釋變量中建立動態(tài)面板模型,在分析收入分配演化特征的同時,也在一定程度上解決了缺失變量帶來的內(nèi)生性問題。同時,本文借鑒溫忠麟等的做法,采用中介效應(yīng)模型探究經(jīng)濟(jì)金融化影響收入分配的作用渠道[41]。在此基礎(chǔ)上,構(gòu)建計(jì)量模型如下

GAPi,t=C1+α1FINi,t+α2GAPi,t-1+

α3GAPi,t-2+α0CONTROLSi,t+

λt+μi+εi,t

(1)

式中:i為不同地區(qū),t為不同時間;GAPi,t表示被解釋變量收入分配差距;C1為截距項(xiàng);FINi,t表示解釋變量經(jīng)濟(jì)金融化水平;α1指代FINi,t對GAPi,t的影響程度;GAPi,t-x為被解釋變量GAPi,t的滯后X期;α2為GAPi,t-1對GAPi,t的影響程度;α3為GAPi,t-2對GAPi,t的影響程度;CONTROLSi,t指一系列控制變量;α0為控制變量對GAPi,t的影響程度;λt為年份固定效應(yīng),μi為地區(qū)固定效應(yīng),εi,t是隨機(jī)誤差項(xiàng)。

ISAi,t=C2+β1FINi,t+

β0CONTROLSi,t+λt+μi+εi,t

(2)

式中:ISAi,t為中介變量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級;C2為截距項(xiàng);β1為解釋變量FINi,t對中介變量ISAi,t的影響程度;β0為控制變量對ISAi,t的影響程度,控制變量中包括被解釋變量的滯后期數(shù)據(jù)。

GAPi,t=C3+γ1FINi,t+γ2ISAi,t+

γ0CONTROLSi,t+λt+μi+εi,t

(3)

式中:C3為截距項(xiàng);γ1為解釋變量FINi,t對GAPi,t的影響程度;γ2為ISAi,t對GAPi,t的影響程度;γ0為控制變量對GAPi,t的影響程度,控制變量中包括被解釋變量的滯后期數(shù)據(jù)。

(二)變量說明及數(shù)據(jù)來源

1.被解釋變量

收入分配差距(GAP)。本文采用各省市泰爾指數(shù)來衡量收入分配差距,取值范圍是[0,1]。泰爾指數(shù)的數(shù)值大小與其衡量的收入差距呈正相關(guān)關(guān)系。具體測算公式如下

(4)

式中:Yi為城鎮(zhèn)地區(qū)(i=1)或農(nóng)村地區(qū)(i=2)的收入總額;Y為各省市收入總額;Pi為城鎮(zhèn)地區(qū)(i=1)或農(nóng)村地區(qū)(i=2)的人口總額;P為各省市人口總額。具體數(shù)據(jù)由作者整理所得,計(jì)算過程中使用到的數(shù)據(jù)來源于2013—2020年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》與各省市統(tǒng)計(jì)年鑒。

2.核心解釋變量

經(jīng)濟(jì)金融化程度(FIN)。本文參考CLARKE et al.的研究方法,選取社會融資規(guī)模/GDP作為解釋變量[42]。該指標(biāo)指一定時期內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)從金融體系中獲得的資金總額,可以較好地衡量金融部門發(fā)展程度。測算數(shù)據(jù)來源于中國人民銀行和國家統(tǒng)計(jì)局。

3.中介變量

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(ISA)。本文參考徐德云的測度方法構(gòu)建該指標(biāo)[43]。計(jì)算公式如下

ISA=y1+2y2+3y3

(5)

式中:yi指第i產(chǎn)業(yè)在GDP中所占的比重。ISA越高,代表產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化程度越高。使用數(shù)據(jù)均來源于國家統(tǒng)計(jì)局。

4.控制變量

為考察經(jīng)濟(jì)金融化對收入分配的影響,本文控制部分可能影響收入分配的因素?？刂谱兞堪ń?jīng)濟(jì)發(fā)展水平(lnGDP)、城鎮(zhèn)化水平(URBAN)、經(jīng)濟(jì)周期(ECO)、消費(fèi)水平(CONSUM)和對外貿(mào)易依存度(TRADE)。數(shù)據(jù)為2013—2020年省級面板數(shù)據(jù),均來源于國家統(tǒng)計(jì)局,變量描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

三、實(shí)證檢驗(yàn)與分析

(一)基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果

與計(jì)量模型設(shè)定相對應(yīng),建立固定效應(yīng)動態(tài)面板模型進(jìn)行實(shí)證分析,為避免數(shù)據(jù)波動帶來的異方差影響,本文對經(jīng)濟(jì)金融化絕對量進(jìn)行對數(shù)化處理,并將基準(zhǔn)回歸記入表2。列(1)為僅控制時間效應(yīng),列(2)為僅控制地區(qū)效應(yīng),列(3)為同時控制時間和地區(qū)效應(yīng)。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

模型1 結(jié)果顯示,分別控制時間效應(yīng)和地區(qū)效應(yīng)后,經(jīng)濟(jì)金融化均會顯著正向影響收入分配差距,并且在雙向固定效應(yīng)模型中,經(jīng)濟(jì)金融化水平系數(shù)在1%的顯著性水平上為正值,說明經(jīng)濟(jì)金融化會擴(kuò)大居民收入差距,前文假設(shè)H1a得證。從現(xiàn)實(shí)意義看,隨著經(jīng)濟(jì)金融化推進(jìn),金融行業(yè)與非金融企業(yè)的金融部門地位日益提升,諸多企業(yè)由實(shí)體資本主導(dǎo)轉(zhuǎn)向金融資本主導(dǎo),金融部門謀利能力日漸增強(qiáng),金融行業(yè)與非金融行業(yè)的收入分配不均現(xiàn)象逐漸顯著。另外,前期收入分配差距會在1%顯著性水平上正向影響當(dāng)期,且回歸系數(shù)較大,而滯后兩期的收入分配差距會負(fù)向影響當(dāng)期。這表明收入分配在短時間內(nèi)的動態(tài)變化存在一定慣性,若上一期收入分配差距較大,那么下一期的差距也會隨之?dāng)U大,但這種趨勢不會持續(xù)下去,長期來看會回歸到原本水平。

(二)內(nèi)生性問題處理

考慮到回歸結(jié)果雖然能在一定程度上反映經(jīng)濟(jì)金融化的收入分配效應(yīng),但是可能存在內(nèi)生性問題導(dǎo)致檢驗(yàn)結(jié)果有誤,本文加入工具變量以解決內(nèi)生性問題。模型內(nèi)生性主要來源于兩個方面:一是模型中可能存在既與收入分配相關(guān),又對經(jīng)濟(jì)金融化有影響的遺漏變量;二是經(jīng)濟(jì)金融化程度與收入分配存在雙向因果關(guān)系,其原因可能是由于當(dāng)收入分配差距擴(kuò)大時,高收入人群使用充足資金不斷進(jìn)行金融投資獲利,而低收入者為維持生活不得不進(jìn)行消費(fèi)信貸,使得社會融資規(guī)模擴(kuò)大,推動經(jīng)濟(jì)金融化。為解決內(nèi)生性問題,本文選取融資結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)金融化的滯后一期作為工具變量進(jìn)行檢驗(yàn),其中融資結(jié)構(gòu)采用直接融資占社會融資規(guī)模比重的對數(shù)來表示,直接融資包括企業(yè)債券、地方政府專項(xiàng)債券、非金融企業(yè)境內(nèi)股票融資3個部分,數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計(jì)局和中國人民銀行。為增強(qiáng)穩(wěn)健性,本文分別采用兩階段最小二乘法與兩步GMM進(jìn)行檢驗(yàn),回歸結(jié)果見表3。其中列(1)與列(3)為僅檢驗(yàn)核心解釋變量的結(jié)果,列(2)與列(4)為加入控制變量的結(jié)果。檢驗(yàn)結(jié)果顯示,當(dāng)加入工具變量消除內(nèi)生性后,核心解釋變量仍然顯著,且符號方向保持一致,說明基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本可靠。另外,工具變量均通過過度識別檢驗(yàn)與弱工具變量檢驗(yàn),工具變量有效。

表3 加入工具變量的回歸結(jié)果

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.更換被解釋變量

參考盧文秀等的研究,使用城鄉(xiāng)收入比替換原被解釋變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)[44]。城鄉(xiāng)收入比數(shù)值越大,說明城鎮(zhèn)居民相對于農(nóng)村居民收入越高,收入分配差距越高。計(jì)算過程使用的原始數(shù)據(jù)均來源于國家統(tǒng)計(jì)局與各省市區(qū)統(tǒng)計(jì)局。由表4列(1)的回歸結(jié)果可知,經(jīng)濟(jì)金融化會擴(kuò)大居民收入分配差距,與前文基準(zhǔn)回歸結(jié)果的符號方向一致,證明了本文結(jié)論穩(wěn)健性。此外,收入分配代理指標(biāo)的動態(tài)演化特征顯示,從短期看前期收入分配差距會同向當(dāng)期,而從長期看收入分配存在回歸趨勢。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果

2.更換核心解釋變量

由于金融業(yè)的產(chǎn)值份額能夠較好地反映出金融市場發(fā)展程度,故使用金融業(yè)增加值與GDP比值的對數(shù)(ADDF)替換解釋變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn),數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計(jì)局。從表4列(2)來看,回歸結(jié)果顯著,且符號方向與上文結(jié)果一致,進(jìn)一步證實(shí)本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

3.剔除直轄市

參考錢海章等的研究,剔除北京、天津、上海、重慶4個直轄市進(jìn)行回歸檢驗(yàn)穩(wěn)健性[45]。如表4列(3)的結(jié)果所示,經(jīng)濟(jì)金融化的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著,且與上文回歸結(jié)果系數(shù)相差不大,也說明經(jīng)濟(jì)金融化擴(kuò)大了居民收入分配差距,不利于共同富裕。

(四)中介效應(yīng)檢驗(yàn)

與模型設(shè)定相對應(yīng),本文采用中介效應(yīng)模型檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)金融化影響收入分配的作用機(jī)制,結(jié)果見表5。列(1)為基準(zhǔn)回歸結(jié)果,列(2)為模型(2)回歸結(jié)果,列(3)為模型(3)回歸結(jié)果。從模型(2)、(3)結(jié)果看出,經(jīng)濟(jì)金融化對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化有顯著正向影響,且加入中介變量后,核心解釋變量系數(shù)下降,說明中介變量有效,經(jīng)濟(jì)金融化可以通過推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級來擴(kuò)大收入分配差距,假設(shè)H2得證。為增強(qiáng)結(jié)論的穩(wěn)健性,先將中介變量指標(biāo)更換為第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比值(STRU)進(jìn)行檢驗(yàn),結(jié)果見列(4)、列(5),再采用Sobel檢驗(yàn)法,結(jié)果顯示結(jié)論仍然穩(wěn)健。從現(xiàn)實(shí)意義看,隨著經(jīng)濟(jì)金融化進(jìn)程加快,金融業(yè)從業(yè)人員的平均工資與金融投資回報率隨之上升,高回報吸引了大量勞動力涌入相關(guān)行業(yè),一定程度上促進(jìn)了第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展,經(jīng)濟(jì)重心轉(zhuǎn)移加大了勞動生產(chǎn)率分化,不同行業(yè)間平均收入的差異拉大。

表5 中介效應(yīng)檢驗(yàn)的回歸結(jié)果

(五)城鄉(xiāng)異質(zhì)性分析

1.變量選取與模型設(shè)定

在上文研究基礎(chǔ)上,進(jìn)一步探究經(jīng)濟(jì)金融化在城鄉(xiāng)內(nèi)部對收入分配影響的異質(zhì)性。傳統(tǒng)的向量自回歸模型(VAR)經(jīng)常被用來分析變量之間的動態(tài)關(guān)系,但由于VAR模型不能對當(dāng)期變量之間的相互關(guān)系進(jìn)行有效測算。因此,本文引入SVAR模型,該模型中加入了變量的當(dāng)期影響,可以彌補(bǔ)以上缺陷。與模型設(shè)定相對應(yīng),本文截取2002—2020年的全國時間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,經(jīng)濟(jì)金融化水平仍采用社會融資規(guī)模/GDP的對數(shù)來衡量,收入分配差距指標(biāo)分別選取城鎮(zhèn)內(nèi)部泰爾指數(shù)及鄉(xiāng)村內(nèi)部泰爾指數(shù),測算公式如下所示,使用的數(shù)據(jù)均來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》與各省市區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒。

(6)

式中:GAPi為城鎮(zhèn)地區(qū)(i=1)或農(nóng)村地區(qū)(i=2)內(nèi)部的收入差距;Yji為i地區(qū)j省市的收入總額;Y為各省市區(qū)收入總額;Yi為城鎮(zhèn)地區(qū)(i=1)或農(nóng)村地區(qū)(i=2)的收入總額;Pji指代i地區(qū)j省市區(qū)的人口總額;Pi為城鎮(zhèn)地區(qū)(i=1)或農(nóng)村地區(qū)(i=2)的人口總額。由于泰爾指數(shù)的可分解特性,上式可分別計(jì)算城鎮(zhèn)及農(nóng)村內(nèi)部泰爾指數(shù)。

在進(jìn)行模型設(shè)定之前首先檢驗(yàn)數(shù)據(jù)平穩(wěn)性,結(jié)果如表6所示,變量均為一階單整,因此本文采用各變量的一階差分構(gòu)建SVAR模型。其次確定最優(yōu)滯后階數(shù),如表7所示,最優(yōu)滯后階數(shù)為3。

表6 平穩(wěn)性檢驗(yàn)

表7 最優(yōu)滯后階數(shù)檢驗(yàn)

k元p階的SVAR模型的表達(dá)式為

C0yt=Γ1yt-1+…+Γpyt-p+μt,

t=1,2,…,T

(7)

式中:C0是主對角線元素均為1的kxk階矩陣,反映變量間的當(dāng)期互動;yt是k維內(nèi)生變量構(gòu)成的列向量;Γ1、Γ2、…、Γp是kxk階待估系數(shù)矩陣;μt是k維隨機(jī)擾動項(xiàng)列向量;T為樣本容量。本文采用AB型SVAR模型,形式為

Aεt=Bμt,t=1,2,…,T

(8)

由于AB型SVAR模型需要施加2k2-k(k-1)/2個約束條件才能識別,因此本文借

鑒喬利斯基分解思路,將A、B矩陣設(shè)為如下形式

(9)

(10)

從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上看,由于城鎮(zhèn)地區(qū)是經(jīng)濟(jì)重心,經(jīng)濟(jì)金融化的發(fā)展更充分,可能會通過貿(mào)易往來、知識傳播、要素流動等方式對鄉(xiāng)村地區(qū)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)溢出效應(yīng),進(jìn)而影響鄉(xiāng)村居民的收入。在此基礎(chǔ)上,本文采用格蘭杰檢驗(yàn)驗(yàn)證變量間的因果關(guān)系,檢驗(yàn)結(jié)果拒絕“城鎮(zhèn)收入分配差距不是鄉(xiāng)村收入分配差距的格蘭杰原因”的原假設(shè)。因此,在后續(xù)建立SVAR模型時,選取的變量次序依次為經(jīng)濟(jì)金融化、城鎮(zhèn)收入分配差距和鄉(xiāng)村收入分配差距。

2.脈沖響應(yīng)圖

本文基于SVAR模型分析的結(jié)果構(gòu)建正交化脈沖響應(yīng)函數(shù),并將模型中響應(yīng)函數(shù)的追蹤期數(shù)設(shè)為10期,脈沖響應(yīng)圖如圖1所示,第一幅圖為城鎮(zhèn)內(nèi)部收入分配差距對經(jīng)濟(jì)金融化的脈沖響應(yīng)函數(shù)圖,第二幅圖為農(nóng)村內(nèi)部收入分配差距對經(jīng)濟(jì)金融化的脈沖響應(yīng)函數(shù)圖。如圖1所示,在城鎮(zhèn)與農(nóng)村地區(qū),給經(jīng)濟(jì)金融化一單位正向的信息沖擊后,城鎮(zhèn)內(nèi)部差距與農(nóng)村內(nèi)部差距均會呈現(xiàn)正向效應(yīng),隨后逐漸下降,并在波動中趨于平緩。總體來看,城鎮(zhèn)和農(nóng)村內(nèi)部收入分配差距對經(jīng)濟(jì)金融化的正向響應(yīng)較強(qiáng),說明經(jīng)濟(jì)金融化對收入分配差距的擴(kuò)大作用在不同地區(qū)內(nèi)均占主導(dǎo)地位,并且在城鎮(zhèn)區(qū)域內(nèi)這種擴(kuò)大作用更加顯著,影響了共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。這可能是由于城鎮(zhèn)區(qū)域金融化程度更高,受其影響更強(qiáng),因而對收入分配差距的擴(kuò)大作用也更為顯著。

圖1 收入分配差距對經(jīng)濟(jì)金融化水平的響應(yīng)

四、結(jié)語

金融發(fā)展因素在一國居民收入分配格局的構(gòu)建中具有重要作用,隨著中國經(jīng)濟(jì)金融化的不斷推進(jìn),其對國內(nèi)居民收入分配不均程度產(chǎn)生了顯著影響,有效廓清二者關(guān)系對促進(jìn)財富積累與完善現(xiàn)有收入分配制度,從而對推進(jìn)共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有重要的理論價值和現(xiàn)實(shí)意義。由此,本文聚焦于經(jīng)濟(jì)金融化與收入分配的關(guān)系,在理論分析基礎(chǔ)上,利用2013—2020年省際面板數(shù)據(jù)及2002—2020年城鄉(xiāng)時序數(shù)據(jù),綜合固定效應(yīng)動態(tài)面板模型、中介效應(yīng)檢驗(yàn)、SVAR等方法,對此問題進(jìn)行了較為全面的探討。結(jié)果表明,經(jīng)濟(jì)金融化會擴(kuò)大收入分配差距,不利于共同富裕目標(biāo)實(shí)現(xiàn),且收入分配差距的動態(tài)變化存在一定慣性;另外,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級在兩者間發(fā)揮了重要的中介作用,且經(jīng)濟(jì)金融化對收入分配的影響在金融化程度更高的城鎮(zhèn)地區(qū)更為顯著。

本文研究具有重要的政策含義:第一,實(shí)現(xiàn)共同富裕,要落實(shí)“金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)”的定位,避免金融資本“脫實(shí)向虛”。一方面,要不斷出臺相關(guān)財稅政策,引導(dǎo)和鼓勵企業(yè)加大對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的投入,強(qiáng)化金融對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持,降低企業(yè)金融化水平,這也是黨的二十大報告“把經(jīng)濟(jì)的著力點(diǎn)放在實(shí)體經(jīng)濟(jì)上”的直接要求;另一方面,要適當(dāng)降低杠桿率,降低中小企業(yè)與中低收入階層的信貸成本。同時,推行金融風(fēng)險與理財教育,深入推廣普惠金融發(fā)展,提高居民金融素養(yǎng),減少居民在進(jìn)行信貸、投資等活動時的沖動性與盲目性,在推動財產(chǎn)性收入增長的同時,降低財產(chǎn)收入分配的不平等。

第二,強(qiáng)化和協(xié)調(diào)金融制度安排,統(tǒng)籌金融監(jiān)管與金融安全。尤其是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),更要加大金融市場監(jiān)管力度,避免諸如農(nóng)產(chǎn)品或大宗商品金融化、房地產(chǎn)金融化、金融高杠桿率等金融活動,時刻警惕過度金融化對收入分配的負(fù)面影響。同時,加快金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),擴(kuò)大金融產(chǎn)品服務(wù)范圍,降低資本市場準(zhǔn)入門檻,推進(jìn)金融市場、制度建設(shè)與經(jīng)濟(jì)金融化程度相匹配。在城鄉(xiāng)間金融市場發(fā)展不平等的背景下,促進(jìn)金融資源合理流動與配置,為勞動者與中小企業(yè)提供便利,推動金融市場健康發(fā)展。

第三,促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化,處理好“公平”與“效率”的關(guān)系。產(chǎn)業(yè)高級化進(jìn)程會導(dǎo)致部分低技術(shù)勞動力失業(yè),且難以匹配高級行業(yè)的技能需求,這種情況下政府應(yīng)提高行業(yè)間勞動力自由流動的效率,打破進(jìn)入高級產(chǎn)業(yè)的壁壘障礙,避免產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級間接導(dǎo)致收入分配的不均。一方面,第一產(chǎn)業(yè)相較其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對落后,勞動生產(chǎn)率也較低,應(yīng)積極探索農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新,引導(dǎo)農(nóng)業(yè)布局優(yōu)化發(fā)展,鼓勵高技術(shù)人才進(jìn)入第一產(chǎn)業(yè),提高勞動生產(chǎn)率,促進(jìn)各行業(yè)平衡發(fā)展,推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化演進(jìn)[46];另一方面,要推動人力資本投資,通過在職教育或技術(shù)學(xué)校培訓(xùn)幫助低技能勞動力適應(yīng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型需求,提高失業(yè)人員的轉(zhuǎn)型再就業(yè)幾率,創(chuàng)造合理的就業(yè)環(huán)境,實(shí)現(xiàn)共同富裕。