李小瑛,陳嘉玲

(1. 中山大學(xué) 港澳珠江三角洲研究中心,廣東 廣州 510275; 2. 中山大學(xué) 粵港澳發(fā)展研究院,廣東 廣州 510275; 3. 廣東省社會科學(xué)院,廣東 廣州 510635)

在當(dāng)前新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的大背景下,中國經(jīng)濟的運行模式發(fā)生了根本性改變,以科技創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展顯得尤為迫切。習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中強調(diào),“必須堅持科技是第一生產(chǎn)力、人才是第一資源、創(chuàng)新是第一動力,深入實施科教興國戰(zhàn)略、人才強國戰(zhàn)略、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略,開辟發(fā)展新領(lǐng)域新賽道,不斷塑造發(fā)展新動能新優(yōu)勢”?！笆奈濉币?guī)劃也明確提出,要建設(shè)北京、上海和粵港澳大灣區(qū)三大國際科技創(chuàng)新中心,這表明中國已將科技創(chuàng)新中心(簡稱“科創(chuàng)中心”)建設(shè)作為實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的重要戰(zhàn)略?；浉郯拇鬄硡^(qū)建設(shè)作為重大國家戰(zhàn)略,其發(fā)展離不開科技創(chuàng)新的引領(lǐng)和支撐。一方面,建設(shè)科創(chuàng)中心能促進粵港澳大灣區(qū)內(nèi)不同城市的創(chuàng)新資源整合,提升整個區(qū)域的科技創(chuàng)新競爭力;另一方面,發(fā)展科創(chuàng)中心能帶動粵港澳大灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型,推動其經(jīng)濟發(fā)展。

北京、上海、粵港澳大灣區(qū)作為中國創(chuàng)新水平最高的城市和區(qū)域,近年來創(chuàng)新發(fā)展成效突出。根據(jù)清華大學(xué)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與環(huán)境治理研究中心(CIDEG)2022年12月發(fā)布的《國際科技創(chuàng)新中心指數(shù)2022》,北京、粵港澳大灣區(qū)和上海均躋身國際科技創(chuàng)新中心前10名。此外,根據(jù)華東師范大學(xué)全球創(chuàng)新與發(fā)展研究院2022年12月發(fā)布的《全球科技創(chuàng)新中心發(fā)展指數(shù)2022》,中國進入綜合排名前30的全球科技創(chuàng)新中心包括北京、上海、深圳、杭州和廣州。本文旨在通過比較粵港澳大灣區(qū)與北京和上海3個國際科技創(chuàng)新中心發(fā)展情況,明晰粵港澳大灣區(qū)建設(shè)國際科創(chuàng)中心的優(yōu)勢和不足,為推進其發(fā)展提供參考和借鑒。

一、文獻綜述

創(chuàng)新是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的重要推動力[1]。隨著美國硅谷、波士頓等全球創(chuàng)新中心的興起,創(chuàng)新的地理集聚特性逐漸受到關(guān)注。地理距離的縮短有利于促進創(chuàng)新主體之間的交流,因此創(chuàng)新活動通常會呈現(xiàn)地理集聚的分布特征,形成知識集聚和流動的中心[2-3],即形成科技創(chuàng)新中心。一些學(xué)者歸納和總結(jié)了全球科技創(chuàng)新中心的定義和內(nèi)涵。這些研究認為科技創(chuàng)新中心應(yīng)該是擁有發(fā)達的社會和文化結(jié)構(gòu)、集聚的科技資源、活躍的創(chuàng)新氛圍、高水平的科技發(fā)展以及強大的創(chuàng)新輻射能力和引領(lǐng)能力,且對全球創(chuàng)新活動有主導(dǎo)作用的區(qū)域[4-5]。它應(yīng)該具有四大功能,即科學(xué)研究、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)驅(qū)動和文化引領(lǐng)[6]。在區(qū)域創(chuàng)新體系研究方面,自國家創(chuàng)新系統(tǒng)理論被提出以來[7],一些學(xué)者針對區(qū)域創(chuàng)新體系進行研究,將區(qū)域創(chuàng)新體系歸納為涉及到經(jīng)濟、科技、教育、社會等多方面,包括企業(yè)、高校、政府、金融機構(gòu)、商業(yè)機構(gòu)等多角色共同構(gòu)成的體系[8-10]。

進一步地,不少學(xué)者分析了全球科技創(chuàng)新中心的優(yōu)勢與不足,提出了中國科創(chuàng)中心在高端人才、企業(yè)創(chuàng)新能力等方面的不足之處并提出了對策建議[11]。關(guān)于國內(nèi)三大科創(chuàng)中心的研究也不斷得到豐富。

第一,關(guān)于北京科創(chuàng)中心,部分研究系統(tǒng)梳理分析了北京中關(guān)村40年來科技創(chuàng)新的發(fā)展模式[12],強調(diào)了中關(guān)村對于北京科技創(chuàng)新中心建設(shè)的重要意義[13-14],指出了北京建設(shè)國際科創(chuàng)中心的制約因素[15],并建議充分發(fā)揮北京的制度優(yōu)勢、領(lǐng)域優(yōu)勢和人才優(yōu)勢,加快建設(shè)北京成為國際科技創(chuàng)新中心[16]。

第二,關(guān)于上?？苿?chuàng)中心。有研究對比了張江高科技園區(qū)與臺灣新竹科技園區(qū),總結(jié)了二者發(fā)展模式的差異[17]。部分研究通過分析上海科技創(chuàng)新中心的核心功能[18],對上海浦東30年科技創(chuàng)新實踐進行分析[19],政府推動與市場導(dǎo)向相結(jié)合[20],構(gòu)建一個系統(tǒng)的政策體系和建立完善其他系列機制,建設(shè)上海成為國際科創(chuàng)中心,并探究了中國建設(shè)全球科技創(chuàng)新中心的路徑[21-23]。還有研究從城市群的角度切入,分析了長三角經(jīng)濟帶進行科技創(chuàng)新合作的基礎(chǔ)與優(yōu)勢,提出依托長三角經(jīng)濟帶推動上海科技創(chuàng)新中心建設(shè)的路徑與對策[24]。

第三,關(guān)于粵港澳大灣區(qū)科創(chuàng)中心。現(xiàn)有研究通過構(gòu)建國際科技創(chuàng)新中心理論模式,針對粵港澳大灣區(qū)基礎(chǔ)硏究較弱、科技成果轉(zhuǎn)化能力較低、人口紅利較大但人才紅利不足、區(qū)域協(xié)調(diào)存在挑戰(zhàn)等問題提出了粵港澳大灣區(qū)建設(shè)國際科技創(chuàng)新中心的相關(guān)建議[25]。具體地,一些研究以創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論為基礎(chǔ),客觀分析了粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新的現(xiàn)實基礎(chǔ)和制約因素,從企業(yè)、政府、高校等角度探究了粵港澳大灣區(qū)建設(shè)全球科技創(chuàng)新中心的路徑[26-27]。還有研究對比了紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)、東京灣區(qū)和粵港澳大灣區(qū)的科技創(chuàng)新發(fā)展情況,并從研發(fā)支持力度、城市協(xié)同發(fā)展、創(chuàng)新主體合作和人才引進等方面提出了對策建議[28]。部分研究總結(jié)了深圳40年來在布局前沿科技領(lǐng)域、培育創(chuàng)新人才、推進科技與金融深度融合等方面的經(jīng)驗[29],中國香港在建設(shè)全球科技創(chuàng)新中心過程中在大學(xué)、人才、基礎(chǔ)研究、法律、金融等一流的現(xiàn)代服務(wù)業(yè),國際化視野、形象等方面的優(yōu)勢[30-31]。還有研究指出了粵港澳三地科硏合作不足的問題[32]。部分研究對比了中國三大科創(chuàng)中心,提出了三地各自的相對優(yōu)勢和不足,并針對三地進一步加強國際科技創(chuàng)新中心建設(shè)提出了對策建議[33-35]。

總體上,現(xiàn)有關(guān)于國內(nèi)三大科創(chuàng)中心的研究已經(jīng)比較豐富。但是,關(guān)于三大科創(chuàng)中心的對比研究仍然相對較少,而且只有少數(shù)研究以粵港澳大灣區(qū)科創(chuàng)中心的建設(shè)為主要研究對象[36-37]。

二、研究方法

為科學(xué)評估粵港澳大灣區(qū)科創(chuàng)中心的發(fā)展現(xiàn)狀,本文綜合借鑒了《全球創(chuàng)新指數(shù)報告2021》[38]、《國家創(chuàng)新指數(shù)報告2021》[39]、《國際科技創(chuàng)新中心指數(shù)2021》[40]等國內(nèi)外衡量創(chuàng)新水平的指標(biāo)體系,構(gòu)建了包含創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出3個一級指標(biāo)的科創(chuàng)中心發(fā)展評價指標(biāo)體系(表1)。在此框架基礎(chǔ)上,本文分別就各項具體指標(biāo)從統(tǒng)計年鑒、政府文件、智庫報告以及公開網(wǎng)站等搜集最新數(shù)據(jù),對比分析了粵港澳大灣區(qū)與北京、上海三大科創(chuàng)中心的發(fā)展情況,總結(jié)歸納了粵港澳大灣區(qū)建設(shè)科創(chuàng)中心的優(yōu)勢與不足,并提出了針對性政策建議。

表1 國內(nèi)三大科技創(chuàng)新中心評價指標(biāo)體系

三、粵港澳大灣區(qū)建設(shè)科創(chuàng)中心的優(yōu)勢分析

(一)基礎(chǔ)環(huán)境優(yōu)越,創(chuàng)新氛圍濃厚

粵港澳大灣區(qū)擁有良好的創(chuàng)新基礎(chǔ)。一是粵港澳大灣區(qū)的人口多樣化有利于促進創(chuàng)新。根據(jù)各城市的統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù),2021年深圳(68.53%)、廣州(47.43%)的外來常住人口占比均高于北京(38.14%)、上海(41.45%)地區(qū)。二是粵港澳大灣區(qū)人口老齡化程度較低,具有青年人才儲備優(yōu)勢。從65歲及以上人口占比來看,2021年廣州(7.82%)、深圳(3.22%)的老齡化程度均低于北京(14.2%)、上海(17.4%)。三是粵港澳大灣區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施較完善,水陸空交通便利,有優(yōu)良的航空港和深水港,有利于人才、資源流動和創(chuàng)新擴散。四是在文化氛圍方面,以深圳為代表的粵港澳大灣區(qū)城市崇尚開放平等,敢闖敢試,創(chuàng)新氛圍濃厚。

(二)知識產(chǎn)權(quán)制度健全,人才儲備豐富

廣東省在知識產(chǎn)權(quán)保護的人才培養(yǎng)和機構(gòu)設(shè)置方面表現(xiàn)突出。根據(jù)《2022年中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r評價報告》,廣東知識產(chǎn)權(quán)綜合發(fā)展指數(shù)為90.41,位列第1,北京和上海分別為89.90、88.63;分別位列第2、第4。中國香港擁有健全的知識產(chǎn)權(quán)保障制度、大量的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)人才,因此已經(jīng)成為全球重要的知識產(chǎn)權(quán)交易市場。根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織的統(tǒng)計,中國香港既是全球20大專利申請中心之一,也是全球主要專利交易平臺之一。

(三)營商環(huán)境良好,企業(yè)開辦便利

一是粵港澳大灣區(qū)整體營商環(huán)境良好。根據(jù)世界銀行發(fā)布的《2020年營商環(huán)境報告》,中國香港的經(jīng)商便利程度位列世界第3。在粵港澳大灣區(qū)研究院發(fā)布的《2020年中國296個城市營商環(huán)境報告》總體營商環(huán)境排名中,深圳、上海、北京、廣州位列前4,東莞、珠海也入圍前20名。以深圳為代表的粵港澳大灣區(qū)服務(wù)型政府,在致力于提供高服務(wù)質(zhì)量的同時,也恪守了發(fā)展經(jīng)濟的職責(zé),給予了企業(yè)在經(jīng)營方面寬松自由的環(huán)境。二是粵港澳大灣區(qū)和諧健康的政商關(guān)系也有利于企業(yè)開辦。根據(jù)《中國城市政商關(guān)系排行榜2022》,深圳、廣州、上海、北京分別獲得政商關(guān)系健康總指數(shù)前4甲,東莞、珠海和中山也入圍前10名。

(四)深港跨境產(chǎn)學(xué)研合作獨辟蹊徑,成果豐碩

粵港澳大灣區(qū)內(nèi)跨境產(chǎn)學(xué)研合作模式不斷創(chuàng)新,特色鮮明,成果顯著。例如,深港產(chǎn)學(xué)研基地就是由深圳市政府、北京大學(xué)、香港科技大學(xué)三方攜手共同創(chuàng)建的產(chǎn)學(xué)研合作實體,這一基地整合了深港兩地的高校學(xué)科優(yōu)勢,引入北京大學(xué)、香港科技大學(xué)的若干國家重點實驗室,已經(jīng)建立9個實驗室/技術(shù)中心并將其整合為3個研究所,為深圳經(jīng)濟發(fā)展定向培育了大量所需人才。經(jīng)過20多年的不斷發(fā)展,基地逐步形成了特色鮮明、專業(yè)突出的研發(fā)機構(gòu)聚集地、高端人才宜聚地和中小科技企業(yè)集散地,在產(chǎn)學(xué)研多方面取得了較大成效。例如,該基地孵化了一批智能語音、生物醫(yī)藥等高新企業(yè),包括北科瑞聲、北科生物等業(yè)界翹楚。

四、粵港澳大灣區(qū)建設(shè)科創(chuàng)中心存在的問題與挑戰(zhàn)

(一)人力資本水平不高,理工類人才稀缺

從總體人口的受教育程度和世界一流大學(xué)數(shù)量看,粵港澳大灣區(qū)整體人力資本水平均低于京滬地區(qū)。根據(jù)第七次全國人口普查數(shù)據(jù),2020年廣州(27.28%)和深圳(28.85%)的大專及以上受教育程度人口占比均低于上海(33.86%)和北京(41.98%)。在2022年QS世界大學(xué)榜單中,北京和上海均有2所高校躋身100強,粵港澳大灣區(qū)內(nèi)只有中國香港的4所高校躋身100強。此外,廣東省內(nèi)理工類高校相對缺乏,理工類人才占比低于全國平均水平。2016年廣東理工科高校只有33所,占全省高校總數(shù)23%,低于35%的全國平均水平,理工類學(xué)生占全省學(xué)生總數(shù)的比重(34%)也低于全國平均水平(40%)。截至2023年,廣東理工科高校增加至38所,占全省高?？倲?shù)比重升至24%,但仍低于全國平均水平。

(二)初創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)投資金相對不足,獨角獸企業(yè)數(shù)量較少

創(chuàng)投資金不足是粵港澳大灣區(qū)科技發(fā)展亟待解決的重要挑戰(zhàn)之一。根據(jù)清科研究中心的統(tǒng)計,2020年上半年,廣州(66億)、深圳(319億)、香港(57億)三地的股權(quán)投資金額均低于北京(733億)和上海(608億);2022年,深圳(768億)的股權(quán)投資金額仍大幅低于北京(1 613億)和上海(1 645億)。此外,粵港澳大灣區(qū)在實力雄厚的初創(chuàng)企業(yè)數(shù)量方面也低于京滬地區(qū)。根據(jù)胡潤研究院發(fā)布的《2023全球獨角獸榜》,截至2022年12月31日,中國以316家獨角獸企業(yè)位居世界第2(成立于2000年之后、估值10億美元以上的非上市公司定義為獨角獸企業(yè)),主要分布在三大區(qū)域:以北京、天津、青島為主的環(huán)渤海區(qū),以上海、杭州、南京等為中心的長三角區(qū),以深圳、廣州、珠海為典型城市的粵港澳大灣區(qū)。從城市排名來看,北京以79家獨角獸企業(yè)穩(wěn)居全國第1,其次是上海(66家),深圳排名第3(33家),廣州和杭州(22家)并列全國第4?；浉郯拇鬄硡^(qū)整體獨角獸企業(yè)數(shù)量少于環(huán)渤海區(qū)和長三角區(qū)。

(三)公共部門研發(fā)經(jīng)費投入不足,頂尖科研人才和平臺相對缺乏

粵港澳大灣區(qū)的研發(fā)經(jīng)費投入相對不足,其中公共部門研發(fā)經(jīng)費投入不足尤為突出。根據(jù)各城市的統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù),2021年廣州(881.72億)和深圳(1 682.20億)研發(fā)經(jīng)費總量均低于上海(1 819.77億)和北京(2 629.32億)。其中,深圳研發(fā)經(jīng)費支出的資金來源中政府資金占比不足一成(8.04%),而北京近一半研發(fā)經(jīng)費支出來源于政府(45.13%),上海有接近三成研發(fā)經(jīng)費支出來源于政府(31.36%)。此外,粵港澳大灣區(qū)兩院院士、國家級重點實驗室及國家工程技術(shù)中心數(shù)量亦少于京滬地區(qū),頂尖科研人才和設(shè)施設(shè)備缺乏,這也會在一定程度上阻礙粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新的發(fā)展。

(四)跨境產(chǎn)學(xué)研合作仍存在一些體制機制障礙

一是跨境人員流動方面,許多人才優(yōu)惠政策是以在當(dāng)?shù)乩U納社保為依據(jù),導(dǎo)致跨境科技人才無法享受資金、住房等多方面的優(yōu)惠政策。二是科技人員跨境流動在次數(shù)和時間方面仍然受到一些限制。三是跨境人才承擔(dān)的稅收成本或在一定程度上削弱了港人赴內(nèi)地工作的積極性,不利于粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新的發(fā)展。四是跨境資源流動存在核心設(shè)備無法共享、科研資金無法常規(guī)化跨境使用、進口設(shè)備免稅程序復(fù)雜、科研信息獲取途徑受阻等客觀障礙。五是跨境研究機構(gòu)面臨“辦學(xué)難”“融入難”“發(fā)展難”等問題,降低了其跨境辦學(xué)的積極性,不利于跨境產(chǎn)學(xué)研合作的進一步深化。

五、政策建議

(一)放寬粵港澳大灣區(qū)的人口流動政策

建議粵港澳大灣區(qū)應(yīng)繼續(xù)實施更為寬松的人口流動政策,簡化人口流動特別是落戶手續(xù)。借鑒深圳吸引大學(xué)生落戶的政策經(jīng)驗,疏通粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部及粵港澳大灣區(qū)與國內(nèi)其他區(qū)域的戶籍遷移渠道,推廣和推進“學(xué)歷入戶”“技能入戶”等政策,提高對外來人口的包容度,吸引更多年輕人才在粵港澳大灣區(qū)工作定居。此外,建議簡化跨境科技人才流動相關(guān)的行政審批程序,減少對跨境科技人員流動的時間和次數(shù)限制,便于科技人才跨境流動。

(二)促進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)氛圍在粵港澳大灣區(qū)擴散

一是繼續(xù)挖掘和發(fā)揮已有創(chuàng)新支持政策的積極效應(yīng)。如深圳市政府通過大力支持舉辦創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽,為創(chuàng)業(yè)人員提供資金獎勵,幫助其尋找風(fēng)險投資;通過土地租金和管理費用上的優(yōu)惠,支持各類創(chuàng)客空間的開辦,為企業(yè)提供更多創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務(wù),幫助企業(yè)孵化創(chuàng)新成果。二是結(jié)合粵港澳大灣區(qū)特點研制實施更具吸引力的人才引進政策。圍繞“降低人才生活成本、提高生活便利度、塑造美好發(fā)展前景”,在薪資、住房、交通、落戶、子女教育與社保等方面切實保障人才的利益。三是不斷優(yōu)化科技人才管理機制,激發(fā)科研人員的積極性和創(chuàng)造力。

(三)全方位提高粵港澳大灣區(qū)對外開放程度

開放多元的環(huán)境利于吸引國際人才和投資,易于創(chuàng)新的萌芽。建議借由國際開放度較高的中國香港作為橋梁,進一步在空間和產(chǎn)業(yè)雙重維度上加深粵港澳大灣區(qū)各地對外開放的深度和廣度。合理放寬外資準(zhǔn)入限制,鼓勵外資進入新興科技產(chǎn)業(yè)。逐步提高各行業(yè)對外開放程度,促進各行業(yè)的資源和信息流動,以更開放的市場競爭推動粵港澳大灣區(qū)各行業(yè)的科技創(chuàng)新發(fā)展。

(四)補齊高等教育短板,加大公共部門研發(fā)投入

一是加大高等教育投入。加強粵港澳大灣區(qū)高校與國際頂尖高校及科研機構(gòu)的交流與合作,增強粵港澳大灣區(qū)高校實力,加快培育一批世界一流大學(xué)。二是擴大高等教育招生人數(shù),提高高學(xué)歷人口占比,尤其要增加對理工科院校和學(xué)科專業(yè)的教育投入,增加理工科招生人數(shù),加強理工科人才培養(yǎng)。三是通過薪資、職稱、住房等優(yōu)惠政策,吸引國內(nèi)外知名學(xué)者和科研人員赴粵港澳大灣區(qū)任教或從事科研工作,增強粵港澳大灣區(qū)高端人才實力。四是加大基礎(chǔ)研究投入,同時加強深港高等院校產(chǎn)學(xué)研聯(lián)動,更大程度發(fā)揮虛擬大學(xué)園對創(chuàng)新的推動作用。

(五)加快傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級,同時大力發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)

完整的產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)腔浉郯拇鬄硡^(qū)發(fā)展科技創(chuàng)新的一大優(yōu)勢,有利于創(chuàng)新產(chǎn)生以及成果轉(zhuǎn)化?；浉郯拇鬄硡^(qū)應(yīng)結(jié)合自身在服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的雙重優(yōu)勢,以產(chǎn)業(yè)發(fā)展推動科創(chuàng)發(fā)展。結(jié)合大數(shù)據(jù)、智能制造、人工智能等技術(shù),加快傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。同時加大對人工智能、大數(shù)據(jù)、智能制造等新興產(chǎn)業(yè)的投入和政策支持,對標(biāo)國際標(biāo)準(zhǔn),塑造粵港澳大灣區(qū)在這些新興領(lǐng)域的核心競爭力。

(六)推動金融科技發(fā)展,便利創(chuàng)新企業(yè)融資

資金是科技成果轉(zhuǎn)化的必要條件。一是建議粵港澳大灣區(qū)加快解決創(chuàng)新企業(yè)“找錢難”問題。例如,可牽頭搭建創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新金融服務(wù)平臺,幫助企業(yè)對接金融機構(gòu),拓展企業(yè)融資渠道。二是幫助創(chuàng)新企業(yè)解決“找錢煩”問題。簡化企業(yè)在融資方面的行政審批程序,縮短融資周期。三是著力解決創(chuàng)業(yè)企業(yè)“找錢貴”問題。例如,政府可以考慮提供融資貼息或現(xiàn)金補貼等政策優(yōu)惠,降低企業(yè)融資成本。

六、結(jié)語

本文基于包含創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出三大方面的科技創(chuàng)新中心發(fā)展評價指標(biāo)體系,對比分析了粵港澳大灣區(qū)、北京、上海三地建設(shè)國際科創(chuàng)中心的優(yōu)勢和劣勢。本文的研究結(jié)論和政策建議能為粵港澳大灣區(qū)建設(shè)國際科創(chuàng)中心提供較好的參考。由于粵港澳大灣區(qū)中中國香港和中國澳門兩地的部分統(tǒng)計數(shù)據(jù)缺失,部分指標(biāo)只包含粵港澳大灣區(qū)內(nèi)地9城市的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。未來研究可以在進一步完善指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上,對三地國際科創(chuàng)中心的建設(shè)展開動態(tài)分析,更好地為粵港澳大灣區(qū)建設(shè)國際科創(chuàng)中心、實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展提供扎實支撐。