尹守香

(山東工商學(xué)院 金融學(xué)院,山東 煙臺 264005)

在廣大農(nóng)村地區(qū),人民日益增長的需求與不平衡不充分的供給之間矛盾愈加凸顯。農(nóng)村公共產(chǎn)品是為滿足居民需求而提供的各種公共產(chǎn)品的總稱,是解決農(nóng)村地區(qū)供需不均的主要手段,農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平事關(guān)農(nóng)村居民收入的提高和農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展,事關(guān)農(nóng)村居民能否享受較為公平的公共服務(wù)和福利待遇,事關(guān)農(nóng)村居民的獲得感、安全感和幸福感的提升。在此背景下,提高農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給水平,是地方政府公共管理領(lǐng)域的重要問題,也是考驗地方政府執(zhí)政能力的關(guān)鍵之一。因此,通過測算農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平,分析目前供給具有的優(yōu)勢和存在的不足,對于提高農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給水平意義很大。

黨的十九屆六中全會強調(diào),永遠把人民對美好生活的向往作為奮斗目標,提升人民幸福感,實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,是未來我國經(jīng)濟社會城鄉(xiāng)全面發(fā)展需解決的重大問題。幸福感屬于“隱藏的國民財富”,政府行為的終極目標在于增進人民的幸福感。影響農(nóng)村居民幸福感的因素眾多,政府提供公共產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量是其中一個重要組成部分。

在測算農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平的基礎(chǔ)上,分析農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平對農(nóng)村居民的幸福感影響是本文研究的重點。目前農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給水平能否滿足居民的需求?農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平是提升還是抑制了農(nóng)村居民的幸福感?怎樣的公共產(chǎn)品提供能提高居民的幸福感?這些問題的關(guān)注與解答,對于優(yōu)化農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的地區(qū)結(jié)構(gòu),更好發(fā)揮農(nóng)村公共產(chǎn)品對農(nóng)村居民幸福感的積極作用,具有重要的理論作用和現(xiàn)實意義。因此,本文在測算農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平的基礎(chǔ)上,結(jié)合 CGSS2015—2017微觀數(shù)據(jù),采用Ordered Logit等模型考察農(nóng)村公共產(chǎn)品供給對居民幸福感的影響,并針對存在的問題提出相應(yīng)的解決對策和政策建議。

一、文獻述評與理論假說

(一)農(nóng)村公共產(chǎn)品類型與供給水平

農(nóng)村公共產(chǎn)品具有一般公共產(chǎn)品所具有的特性,非排他性和非競爭性,但是也有自己的地域特殊性,是指用于滿足農(nóng)村公共需要的產(chǎn)品。農(nóng)村公共產(chǎn)品的有效提供,可提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力,提高居民收入和生活水平。不同學(xué)者根據(jù)公共產(chǎn)品的內(nèi)容、公共產(chǎn)品需求的范圍、公共產(chǎn)品的性質(zhì)等,對農(nóng)村公共產(chǎn)品類型進行了劃分。呂健丞、李興華[1]將農(nóng)村公共產(chǎn)品分為生產(chǎn)生活維持型(基礎(chǔ)設(shè)施)和自身發(fā)展型(包括教育培訓(xùn)、醫(yī)療衛(wèi)生等)。彭代彥、賴謙進[2]生產(chǎn)服務(wù)設(shè)施、生活服務(wù)設(shè)施和生產(chǎn)生活服務(wù)設(shè)施三大類。孫志亮、楊煥玲[3]將農(nóng)村公共產(chǎn)品劃分為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)村生活、福利保障、組織制度 和文化娛樂五大類。劉昌宇等[4]將農(nóng)村公共產(chǎn)品分為:生產(chǎn)類、生活類、福利保障類三類。本文在前人研究基礎(chǔ)上,根據(jù)研究內(nèi)容的需要,選取部分農(nóng)村公共產(chǎn)品作為研究對象,并對其進行概括性分類,分為生產(chǎn)類公共產(chǎn)品(基礎(chǔ)設(shè)施)和生活類公共產(chǎn)品(義務(wù)教育、公共衛(wèi)生、社會救助)。

王俊霞和王靜[5]構(gòu)建了包括公共管理類、社會服務(wù)類和經(jīng)濟發(fā)展類三個方面的農(nóng)村公共產(chǎn)品供給績效評價體系,并運用標準化評分法對農(nóng)村公共產(chǎn)品供給績效進行評價。吳丹和朱玉春[6]構(gòu)建了包括四個方面、9個指標在內(nèi)的農(nóng)村公共產(chǎn)品供給能力評價體系,并采用因子分析法測算了各地區(qū)的農(nóng)村公共產(chǎn)品供給能力。唐娟莉[7]構(gòu)建了包括生產(chǎn)性、生活性和保障性三大類、12個方面的農(nóng)村公共品供給水平綜合評價體系,運用熵值法確定指標權(quán)重,并最終測算出我國農(nóng)村公共品供給水平綜合得分及其增長率。陳聰[8]采用熵權(quán)法計算了19個農(nóng)村基本公共服務(wù)評價指標的權(quán)重,并測算出全國31個省(自治區(qū)、直轄市)的農(nóng)村公共品綜合評價得分情況。

(二)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平與農(nóng)村居民幸福感

滿足居民幸福感是經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)的中心問題,也是政府需要關(guān)注的時代課題之一。幸福感受諸多因素的影響,包括收入水平、受教育程度、社會階層、社會資本、互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用等多種因素。政府提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量,也是影響居民幸福感的重要因素之一。陳剛、李樹[9]發(fā)現(xiàn)政府質(zhì)量顯著影響了居民幸福感,并且對居民幸福感的增進效應(yīng)遠高于經(jīng)濟因素。

胡洪曙、魯元平[10]通過CGSS數(shù)據(jù)的實證分析證明政府公共支出的增加能增強農(nóng)民幸福感,其中,教育支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出和社會保障支出能促進農(nóng)民的幸福感,其他的支出則沒有顯著影響。許海平[11]采用中國綜合社會調(diào)查 2013 年的數(shù)據(jù)可以考察公共服務(wù)對中國農(nóng)村居民幸福感的影響,并檢驗不同年齡和不同地區(qū)農(nóng)村居民幸福感影響的差異性。殷金朋[12]通過研究證實了公共教育投入有利于居民幸福感的提升,但公共教育投入的地區(qū)差異會對居民幸福感造成不利影響。周春平[13]通過對來自浙江和四川兩省1987個樣本的回歸發(fā)現(xiàn),公共產(chǎn)品供給對農(nóng)村居民的幸福感產(chǎn)生了顯著的正向影響,公共產(chǎn)品供給滿意度越高,農(nóng)村居民的幸福水平越高。也有少數(shù)學(xué)者認為政府公共支出與幸福感不是簡單的正向關(guān)系,如Bj?rnskov等[14]的研究顯示由于政府支出的擴大需要征收更多的稅收,而稅收的征收又負向影響國民的生活滿意度。Hessami[15]對1990—2000年12個歐盟國家153 268名受訪者進行調(diào)查,首次發(fā)現(xiàn)政府支出規(guī)模與國民幸福呈現(xiàn)倒U型關(guān)系。根據(jù)上述研究,提出本文的兩個理論假說,H1: 農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平的提高能夠有效提升農(nóng)村居民的幸福感;H2:本文估計不同類型的農(nóng)村公共產(chǎn)品對居民幸福感的影響和提升效應(yīng)不同。

二、農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平測算

(一)研究方法

本文采用熵權(quán)TOPSIS法測算農(nóng)村公共品供給水平。TOPSIS法用于研究評價對象與“理想目標”的距離情況,是一種常用的評價方法,這種方法對樣本容量沒有嚴格的限制,計算相對簡單,也無需進行數(shù)據(jù)檢驗。熵權(quán)TOPSIS法是熵權(quán)法和TOPSIS法的結(jié)合,屬于TOPSIS法的改進,首先利用熵權(quán)法計算得到各評價指標的客觀權(quán)重,消除權(quán)重取值的相對隨意性;其次將評價指標數(shù)據(jù)與權(quán)重相乘,得到新的數(shù)據(jù);最后利用新數(shù)據(jù)進行TOPSIS法研究。目前該方法已經(jīng)廣泛運用于經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、環(huán)境學(xué)等研究中。

(二)指標體系與數(shù)據(jù)來源

結(jié)合已有研究和研究目的,本文將公共產(chǎn)品劃分為生產(chǎn)類指標和生活類指標兩類。其中,生產(chǎn)類指標主要指基礎(chǔ)設(shè)施的提供,生活類指標包括義務(wù)教育、公共衛(wèi)生、社會救助3個二級指標,構(gòu)建了包括16個三級評價指標在內(nèi)的農(nóng)村公共產(chǎn)品評價體系(見表1)。

表1 農(nóng)村公共產(chǎn)品評價指標體系

本文數(shù)據(jù)均來源于2015—2020年《中國統(tǒng)計年鑒》。熵權(quán)法對變量的完整性較為敏感,北京市和上海市城鎮(zhèn)化率近乎飽和均超過80%,這兩個地區(qū)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給方面的統(tǒng)計數(shù)據(jù)缺失較多,數(shù)據(jù)的不完整性可能會導(dǎo)致最終結(jié)果不準確,因此本研究涉及除北京市和上海市以外的我國29個省、直轄市和自治區(qū)(不包括港澳臺地區(qū)),樣本數(shù)據(jù)具有全國代表性。

(三)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平測算結(jié)果

本文運用熵權(quán)法對農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平進行測度,對各指標權(quán)重進行客觀賦值后,測算出農(nóng)村公共產(chǎn)品供給評價指標權(quán)重,并最終計算出我國農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平。測算結(jié)果根據(jù)公共產(chǎn)品供給類型分為三種情況,農(nóng)村公共產(chǎn)品供給總體水平的評價得分,生產(chǎn)類指標供給水平的評價得分和生活類指標供給水平的評價得分,使得整個研究更加全面和豐富、更符合農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的實際情況。結(jié)果見表2。

表2 農(nóng)村公共產(chǎn)品供給總體水平的評價得分表

由表2可知,總體來看,在國家“三農(nóng)”政策支持下,2014—2019年我國農(nóng)村公共產(chǎn)品供給整體水平呈上升趨勢,2016年供給水平高達0.354,雖然2017年略有下降到了0.305,但后面幾年仍繼續(xù)上升。分區(qū)域空間來看,以2019年為例,江蘇、浙江、四川、湖南、廣東、新疆和云南等地區(qū)的供給整體處于全國較高水平;安徽、河南、黑龍江、吉林、遼寧、寧夏、青海和西藏等省和自治區(qū)處于全國平均值以下。農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給水平呈現(xiàn)出一定的非均衡性,整體上經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給更加充裕,而經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的供給水平相對不足,這可能是由于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展程度不同造成的公共產(chǎn)品供給水平的差異,經(jīng)濟越發(fā)達地方財政資金充裕,提供的公共產(chǎn)品就越多;反之,資本是經(jīng)濟發(fā)展的動力,農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給水平也會影響當?shù)剞r(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。

通過表3可知,農(nóng)村公共產(chǎn)品生產(chǎn)類指標供給水平標準差比較大,各數(shù)據(jù)間的離散程度較高,反映出我國各個地區(qū)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的供給差距較大。從2014—2019年的得分均值來看,農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施生產(chǎn)類指標供給水平較高的省份有黑龍江、河南、吉林、遼寧、內(nèi)蒙古、寧夏、安徽、河北等,這些省份都屬于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)相對發(fā)達的省份。農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施生產(chǎn)類指標供給水平較低的省份有江西、湖北、福建、江蘇、天津、云南、浙江等,這些省份都屬于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)相對欠發(fā)達的省份。這進一步說明農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)能夠促進農(nóng)業(yè)的發(fā)展,兩者之間存在著顯著正相關(guān)關(guān)系。

表3 農(nóng)村公共產(chǎn)品生產(chǎn)類指標供給水平評價得分表

通過表4可知,各省農(nóng)村公共產(chǎn)品生活類指標供給水平的均值相近,差異性較小。2014—2019年供給水平得分均值最高的是重慶,各年得分一直居于全國較高水平,2017年以后更是居于全國最高水平;得分相對較低的省份有安徽、吉林、湖北、天津等,說明這些地區(qū)存在著生活類公共產(chǎn)品供給短缺問題。由于安徽、吉林等省份的生活類指標供給水平得分數(shù)據(jù)較低,因此即使其生產(chǎn)類指標得分較高,但最終總體供給水平數(shù)據(jù)仍差強人意。

表4 農(nóng)村公共產(chǎn)品生活類指標供給水平評價得分表

通過上述供給總水平和分類指標的測算可知,農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平的得分受供給產(chǎn)品類型影響,生產(chǎn)類指標和生活類指標對總得分的貢獻率差距很大,公共產(chǎn)品供給的評價要區(qū)分指標來進行。

三、農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平對居民幸福感影響的實證研究

(一)模型設(shè)定與數(shù)據(jù)說明

1.模型設(shè)定。為驗證農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平與農(nóng)村居民幸福感的關(guān)系,以居民幸福感為因變量,涉及的核心變量有農(nóng)村公共產(chǎn)品總體供給水平、生產(chǎn)類指標供給水平和生活類指標供給水平。為控制其他因素的影響,控制變量選取是否信仰宗教、受教育程度、政治面貌、身體健康情況、社交娛樂活動情況、社會公平狀況、身處等級、是否有醫(yī)療保障、是否有養(yǎng)老保障、家庭狀況檔級和個人年收入等。見表5。

表5 變量說明

2．數(shù)據(jù)來源。本文所使用的數(shù)據(jù)來源于最新的兩次中國綜合社會調(diào)查項目(CGSS2015、CGSS2017)。中國綜合社會調(diào)查(CGSS)是中國第一個全國性、綜合性、連續(xù)性的大型社會調(diào)查項目,為研究中國社會變遷、探討社會議題提供各方面的數(shù)據(jù)。2015年CGSS項目數(shù)據(jù)于2018年1月1日發(fā)布,該調(diào)查覆蓋全國28個省、市、自治區(qū)的478村居,有效問卷共計10968份。2017年CGSS的調(diào)查數(shù)據(jù)于2020年10月1日發(fā)布,有效問卷共計12582份,CGSS2017是目前能夠公開獲得的最新中國綜合社會調(diào)查項目調(diào)查數(shù)據(jù)。

(二)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平對居民幸福感的影響

為了驗證農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平對幸福感的影響,本文應(yīng)用Ordered Logit(Ologit)回歸方法,分為總供給水平、生產(chǎn)類指標供給水平和生活類指標供給水平三種情況對農(nóng)村公共產(chǎn)品供給對幸福感的影響進行了分析,并報告了最小二乘法(OLS)的估計結(jié)果。模型(1)(2)(3)的回歸結(jié)果模型由Ologit模型估計得到,(4)(5)(6)則是由OLS得到;模型(1)(4)是總供給水平兩種方法下的回歸結(jié)果,模型(2)(5)和(3)(6)則分別是生產(chǎn)類指標和生活類指標兩種方法下的回歸結(jié)果。

從表6模型1和模型4回歸結(jié)果可知,農(nóng)村公共產(chǎn)品總體供給水平增強了居民的幸福感,實證結(jié)果驗證了理論假說1。具體來說,總體供給水平提高1個百分點,農(nóng)村居民幸福感增加0.564個百分點。生產(chǎn)類指標實證結(jié)果顯著為正,說明農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施等生產(chǎn)類指標的供給提升了居民的幸福感,基礎(chǔ)設(shè)施的提供會提升居民生產(chǎn)建設(shè)水平,促進居民收入水平的提高,進而影響了居民的幸福感。生活類指標實證結(jié)果方向為負,說明在農(nóng)村公共產(chǎn)品供給中,義務(wù)教育、公共衛(wèi)生、社會救助等公共服務(wù)存在供給水平不足的情況,無法滿足居民幸福感的需求,生活類指標供給水平與居民幸福感成負相關(guān)。不同類型的公共產(chǎn)品對居民幸福感提升的效應(yīng)不同,此處驗證了理論假說2。

表6 農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平對幸福感的影響

控制變量中,是否信仰宗教回歸結(jié)果顯著為負,說明在我國農(nóng)村地區(qū),絕大多數(shù)居民無需通過信仰宗教來獲得幸福感。通常通過娛樂休閑,參與者往往會獲得放松與親密關(guān)系,進而增加幸福感,但該回歸模型顯示,社交娛樂活動指標方向為負相關(guān),可能的原因是農(nóng)村的紅白喜事等人情往來過多,降低社交的幸福感,其次在目前網(wǎng)絡(luò)社交增多的情況下,居民幸福感反而減少。個人年收入與幸福感負相關(guān),但是家庭檔次等級符合預(yù)期與幸福感成正比,說明個人收入不影響幸福感,家庭收入檔級存在的“收入效應(yīng)”才是影響幸福感的關(guān)鍵。其他控制變量,受教育程度、政治面貌、身體健康情況、社會公平狀況、身處等級,是否有醫(yī)療保障、是否有社會保障等回歸結(jié)果都為正向,說明這些控制變量的提高能促進居民幸福感提升。

(三)穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

首先,改變計量方法運用不同的估計方法Logit重新進行估計;其次,選擇替代變量,生成幸福感取值為0和1的虛擬變量,將被解釋變量幸福感的取值5非常幸福和取值4比較幸福用1來表示,其他取值用0來表示。穩(wěn)健性檢驗結(jié)果顯示,農(nóng)村公共產(chǎn)品總體供給水平的提高的確會增強居民的幸福感,并進一步驗證了農(nóng)村生產(chǎn)類指標供給水平促進了居民幸福感,生活類指標供給水平對居民幸福感產(chǎn)生負面影響的上述實證結(jié)果,調(diào)整后的回歸結(jié)果顯著性提高。詳見表7。

表7 農(nóng)村公共產(chǎn)品供給對幸福感的影響(穩(wěn)健性檢驗結(jié)果)

本文采用除北京、上海以外,29個省、直轄市和自治區(qū)的數(shù)據(jù)進行相關(guān)分析,并將總體供給數(shù)據(jù)分生產(chǎn)類指標和生活類指標兩種情況,其中生產(chǎn)類指標主要包括基礎(chǔ)設(shè)施,生活類指標包括義務(wù)教育、公共衛(wèi)生、社會救助3個方面。首先,運用熵權(quán)TOPSIS法測算了農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平,生產(chǎn)類指標的測算結(jié)果證明農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)能夠促進經(jīng)濟的發(fā)展,兩者之間存在著互為因果的正相關(guān)關(guān)系。分指標的測算結(jié)果證明農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平得分受供給產(chǎn)品類型影響,生產(chǎn)類指標和生活類指標對總得分的貢獻率差距巨大,公共產(chǎn)品供給評價要區(qū)分指標來進行。其次,采用CGSS2015和CGSS2017數(shù)據(jù),運行回歸模型估計農(nóng)村公共產(chǎn)品供給對居民幸福感的影響。結(jié)果表明:第一,農(nóng)村公共產(chǎn)品總體供給水平的提高對居民幸福感有顯著提升作用,符合預(yù)期;第二,生產(chǎn)類指標實證結(jié)果顯著為正,說明農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施等生產(chǎn)類公共產(chǎn)品的供給提升了居民的幸福感;第三,生活類指標實證結(jié)果方向為負,說明農(nóng)村公共服務(wù)存在不能滿足居民幸福感提升的情況。本文豐富了關(guān)于幸福感影響中介的研究,為公共產(chǎn)品供給水平與幸福感的關(guān)系提供了經(jīng)驗證據(jù),進一步驗證了公共產(chǎn)品供給的增加能促進農(nóng)村居民幸福感的提升。

為了進一步促進農(nóng)村居民幸福感的提升,我國在制定農(nóng)村宏觀政策、提供公共產(chǎn)品時,應(yīng)重點考慮以下幾個方面:(1)基礎(chǔ)設(shè)施等生產(chǎn)類指標公共產(chǎn)品對農(nóng)業(yè)發(fā)展具有明顯的正向作用,并且供給的區(qū)域差異較大,應(yīng)繼續(xù)加大對農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施供給欠發(fā)達地區(qū)的財政支出力度,提升農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)展,增加家庭收入,促進農(nóng)村居民幸福感的進一步提升。(2)生產(chǎn)類指標公共產(chǎn)品供給充裕的地方,農(nóng)村主要機械、灌溉面積等以能夠滿足農(nóng)業(yè)發(fā)展需要,隨著郵政“村村通”的實現(xiàn),農(nóng)村郵政和快遞亦能夠滿足居民生活的需要,其他諸如寬帶、有線廣播電視等基礎(chǔ)性公共產(chǎn)品在大多農(nóng)村已經(jīng)普及,如果繼續(xù)擴大基礎(chǔ)設(shè)施的投資容易造成資源浪費和邊際效應(yīng)遞減。因此,這些地區(qū)的地方政府應(yīng)把主要資源應(yīng)用于強化現(xiàn)代農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)支撐和生活類指標方面的供給上。(3)在我國,幸福感與是否信仰宗教并沒有呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系,更多與生活質(zhì)量掛鉤。目前我國農(nóng)村居民娛樂方式呈現(xiàn)出單一化、品味較低的特征,雖然現(xiàn)在大多農(nóng)村地區(qū)健身廣場、網(wǎng)絡(luò)等已經(jīng)普及,但學(xué)習型、自我發(fā)展型的娛樂方式仍較少。地方政府應(yīng)積極引導(dǎo)農(nóng)村居民的社交娛樂活動,提高公共圖書館、影院、體育場所的供給力度,提供更多的娛樂方式。(4)實證結(jié)果表明目前農(nóng)村生活類指標公共產(chǎn)品存在著供給不足的情況,不能滿足農(nóng)村居民的需求和幸福感的提升。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下,農(nóng)村公共產(chǎn)品的提供應(yīng)側(cè)重于基本公共服務(wù)方面,尤其是增加農(nóng)村教育、醫(yī)療衛(wèi)生和社會保障補助等公共服務(wù)支出的比重,加快發(fā)展民生事業(yè),補齊農(nóng)村民生短板,努力實現(xiàn)農(nóng)村地區(qū)學(xué)有所教、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng),并最終實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化,并且在公共服務(wù)供給過程中應(yīng)建立有效的群眾參與機制和決策機制,尊重當?shù)鼐用竦恼鎸嵭枨蠛鸵庠?這對于促進農(nóng)村居民的獲得感、幸福感和安全感至關(guān)重要。