潘 鑫，張尚武

引言

國(guó)家與區(qū)域城市體系變化一直是城市規(guī)劃和城市地理學(xué)者廣為關(guān)注的問題，早期大量的文獻(xiàn)主要從靜態(tài)視角檢驗(yàn)城市規(guī)模分布是否遵循齊普夫法則或其他分布形式[1-2]。2000年以來，學(xué)術(shù)界發(fā)展了部分理論模型來闡明城市規(guī)模的動(dòng)態(tài)增長(zhǎng)問題，城市規(guī)模增長(zhǎng)次序和城市體系演化規(guī)律的研究對(duì)理解城市化過程及制定區(qū)域發(fā)展政策至關(guān)重要[3-5]。

當(dāng)前，有兩種較為典型的城市規(guī)模動(dòng)態(tài)增長(zhǎng)模式：一是由Henderson[6]，Cuberes[7]提出的順序增長(zhǎng)模式（Sequential Growth Model），該模式提出在城鎮(zhèn)化的加速期，大城市的增長(zhǎng)快于中小城市，城市體系演變呈現(xiàn)發(fā)散式增長(zhǎng)；當(dāng)城鎮(zhèn)化達(dá)到某一階段后，中小城市增速快于大城市，城市體系的演變呈現(xiàn)收斂式增長(zhǎng)[8]。二是隨機(jī)增長(zhǎng)模式（Random Growth Model），該模式認(rèn)為城市規(guī)模分布遵循吉布拉定律（Gibrat’s Law），城市規(guī)模增長(zhǎng)是個(gè)隨機(jī)過程，與城市初始規(guī)模無關(guān)，對(duì)福利設(shè)施等的追求及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的隨機(jī)偏好等，使得不同城市的人口增長(zhǎng)率具有相同的平均值和方差[9]，遵循吉布拉定律的城市增長(zhǎng)為平行增長(zhǎng)[10]。有關(guān)城市規(guī)模增長(zhǎng)實(shí)證研究相對(duì)豐富，但研究結(jié)論卻存在較大差異。Chen等通過位序規(guī)模法則和單位根檢驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，1984—2006年中國(guó)的城市增長(zhǎng)呈現(xiàn)為平行增長(zhǎng)[11]。Fang等通過驗(yàn)證吉布拉定律，發(fā)現(xiàn)中國(guó)的城市增長(zhǎng)在2000年之前是規(guī)模收斂的，但在2000年之后是平行增長(zhǎng)的[12]。孫斌棟等通過1952—2014年長(zhǎng)時(shí)間序列演化研究，認(rèn)為我國(guó)城市規(guī)模增長(zhǎng)具有明顯的周期波動(dòng)，1984年后經(jīng)歷了收斂—分散—收斂過程[13]。Zhang等認(rèn)為大城市由于行政等級(jí)較高，在土地使用和資源開發(fā)方面都具有優(yōu)先權(quán)，大城市可能比小城市更適合城市增長(zhǎng)[14]。與大多數(shù)國(guó)外城市的自發(fā)增長(zhǎng)相比，嚴(yán)格控制大城市規(guī)模的城市發(fā)展政策和撤縣設(shè)市等行政干預(yù)對(duì)我國(guó)城市規(guī)模增長(zhǎng)和城市體系演化產(chǎn)生了較大影響。

上述研究為本文提供了經(jīng)驗(yàn)借鑒，但也存在需要進(jìn)一步探討的問題，如研究范圍以全國(guó)尺度為主，區(qū)域尺度研究相對(duì)缺乏；城市規(guī)模主要以人口規(guī)模衡量，缺乏用地規(guī)模等對(duì)比性研究等。長(zhǎng)三角地區(qū)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最活躍的巨型城市區(qū)域，2018年11月，長(zhǎng)三角區(qū)域一體化正式上升為國(guó)家戰(zhàn)略，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《長(zhǎng)江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》中明確提出通過強(qiáng)化區(qū)域聯(lián)動(dòng)、加快都市圈一體化等來推動(dòng)形成區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新格局。空間一體化是區(qū)域一體化的重要載體[15-16]，本文從城市用地?cái)?shù)據(jù)視角切入，通過吉布拉定律、城市規(guī)模分布指數(shù)等定量分析方法揭示長(zhǎng)三角地區(qū)城市規(guī)模的動(dòng)態(tài)演變特征，有助于更好地促進(jìn)城市規(guī)模格局優(yōu)化調(diào)整，對(duì)推動(dòng)區(qū)域一體化背景下長(zhǎng)三角地區(qū)城市體系合理化具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

1 數(shù)據(jù)處理與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源與數(shù)據(jù)處理

我國(guó)城市規(guī)模分布研究主要從兩個(gè)維度展開：一是以城市人口及相關(guān)數(shù)據(jù)開展的城市人口規(guī)模分布研究。由于我國(guó)歷次人口普查統(tǒng)計(jì)口徑不一，連續(xù)性的城鎮(zhèn)常住人口數(shù)據(jù)獲取很難，一般會(huì)采用市區(qū)非農(nóng)業(yè)人口、市區(qū)年末人口等進(jìn)行替代[17]。二是以城市用地?cái)?shù)據(jù)開展的城市用地規(guī)模分布研究。目前采用的主要有城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、遙感影像數(shù)據(jù)等[18-19]。不透水地表（Impervious Surfaces）作為人居環(huán)境的主要組成部分，由阻礙或阻止水自然滲入土壤的材料組成，包括屋頂、道路、人行道、停車場(chǎng)等[20]。不透水地表的變化能夠反映城市規(guī)模擴(kuò)展變化，是定量分析城市擴(kuò)展的重要指標(biāo)[21]。因此，本文采用Gong等不透水地表數(shù)據(jù)來表征城市用地[22]，通過不透水地表映射算法和谷歌地球引擎（GEE）平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行提取，處理后的30 m分辨率數(shù)據(jù)總體準(zhǔn)確率達(dá)到90%以上。采用的經(jīng)濟(jì)社會(huì)數(shù)據(jù)來源于1991年、2001年、2011年、2019年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。

本文所指的長(zhǎng)三角地區(qū)根據(jù)《長(zhǎng)江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》（2016年）范圍確定，包含上海、杭州、南京、合肥等26個(gè)中心城市。考慮到1990年后長(zhǎng)三角地區(qū)縣改區(qū)、市改區(qū)等行政區(qū)劃調(diào)整頻繁，為避免行政區(qū)劃調(diào)整對(duì)城市空間范圍的影響，本文采用2018年末各中心城市市轄區(qū)為標(biāo)準(zhǔn)，采用GIS統(tǒng)計(jì)分析工具，分別提取1990年、2000年、2010年、2018年4個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)長(zhǎng)三角地區(qū)26個(gè)中心城市的城市用地規(guī)模數(shù)據(jù)，用于后續(xù)研究。各中心城市規(guī)模根據(jù)《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》（2014年），分為小城市、中等城市、大城市和特（超）大城市4個(gè)等級(jí)。

1.2 研究方法

1.2.1 吉布拉定律

吉布拉定律可以用來判斷城市增長(zhǎng)速度與城市規(guī)模之間的關(guān)系，如果吉布拉定律成立，說明城市增長(zhǎng)獨(dú)立于城市的初始規(guī)模。參照Berry和Okulicz-Kozaryn[23]等相關(guān)研究，采用如下方程檢驗(yàn)吉布拉定律：

式中，Pi,t為城市i時(shí)間t的建成區(qū)面積，β0為常數(shù)，εi為誤差項(xiàng)，系數(shù)β1反映規(guī)模分布發(fā)散還是收斂于其均值。當(dāng)β1=1時(shí)，吉布拉定律成立，城市增長(zhǎng)獨(dú)立于城市規(guī)模，城市規(guī)模呈現(xiàn)平行增長(zhǎng)；當(dāng)β1＞1時(shí)，增長(zhǎng)率與規(guī)模成正比，城市規(guī)模越大增長(zhǎng)率越高，城市規(guī)模呈現(xiàn)發(fā)散增長(zhǎng)；反之，β1＜1時(shí)，增長(zhǎng)率與規(guī)模成反比，城市規(guī)模越大增長(zhǎng)率越低，城市規(guī)模呈現(xiàn)收斂增長(zhǎng)。

1.2.2 城市規(guī)模分布指數(shù)

引入位序規(guī)模法則，從長(zhǎng)三角地區(qū)城市用地規(guī)模和城市位序關(guān)系角度，通過估計(jì)城市規(guī)模分布指數(shù)判斷長(zhǎng)三角地區(qū)城市用地規(guī)模分布的集散程度，其表達(dá)式為：

根據(jù)Gabaix和Ibragimov[24]研究，當(dāng)使用小樣本時(shí)，模型會(huì)產(chǎn)生偏差，并進(jìn)一步證明，排名的1/2變化是糾正這種偏差的最佳選擇，因此表達(dá)式可調(diào)整為：

式中，Ni為城市i在長(zhǎng)三角地區(qū)城市用地規(guī)模位次，Pi為城市i用地規(guī)模，α為常數(shù)，β為擬合的規(guī)模分布指數(shù)。β的絕對(duì)值越大，說明不同等級(jí)城市間的規(guī)模差距越小。當(dāng)采用多年份數(shù)據(jù)分析時(shí)，如果β的絕對(duì)值不變，說明城市規(guī)模呈現(xiàn)平行增長(zhǎng)；如果β的絕對(duì)值變大，說明城市規(guī)模越大城市增速越慢，城市規(guī)模呈現(xiàn)收斂式增長(zhǎng)；如果β的絕對(duì)值變小，說明城市規(guī)模越大城市增速越快，城市規(guī)模呈現(xiàn)發(fā)散式增長(zhǎng)[7]。

1.2.3 城市用地?cái)U(kuò)張協(xié)調(diào)指數(shù)

從城市用地?cái)U(kuò)展視角看，高質(zhì)量的城市用地是人口、經(jīng)濟(jì)與城市用地?cái)U(kuò)展協(xié)同發(fā)展的過程[25]。人口用地彈性指數(shù)（PHI）是指常住人口年均增長(zhǎng)率與城市用地年均增長(zhǎng)率的比值，經(jīng)濟(jì)用地彈性指數(shù)（EHI）是指地區(qū)生產(chǎn)總值年均增長(zhǎng)率與城市用地年均增長(zhǎng)率的比值，可用來分析城市用地?cái)U(kuò)展質(zhì)量。其公式如下：

式中，PHI為人口用地協(xié)調(diào)度指數(shù)，EHI為經(jīng)濟(jì)用地協(xié)調(diào)度指數(shù)，UAstart、POPstart、GDPstart分別為初始年份的城市用地面積、常住人口和地區(qū)生產(chǎn)總值，UAend、POPend、GDPend分別為結(jié)束年份的城市用地面積、常住人口和地區(qū)生產(chǎn)總值。

2 長(zhǎng)三角地區(qū)城市用地規(guī)模增長(zhǎng)特征

2.1 城市用地規(guī)模結(jié)構(gòu)特征

通過對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)26個(gè)中心城市用地規(guī)模梳理（表1），發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)三角地區(qū)城市用地規(guī)模絕對(duì)差異呈現(xiàn)快速上升趨勢(shì)。1990年最大城市規(guī)模為587.74 km2，2018年增至3 666.24 km2；而同期最小城市規(guī)模僅由8.4 km2增至78.87 km2。各城市規(guī)模與平均值差異逐漸增大，標(biāo)準(zhǔn)差也從1990年的147.97 km2快速上升至2018年的784.78 km2。相對(duì)差異層面，各城市的城市規(guī)模變異系數(shù)緩慢下降。4個(gè)時(shí)間點(diǎn)城市規(guī)模變異系數(shù)分別為1.22、1.20、1.14和1.03，整體的下降趨勢(shì)較為明顯。但在整個(gè)研究期限內(nèi)，變異系數(shù)始終大于1，屬于強(qiáng)變異，說明各城市逐漸向均衡方向發(fā)展的同時(shí)，仍舊處于大城市高度集中分布、各城市規(guī)模不均衡的狀態(tài)。

在分等級(jí)規(guī)模城市數(shù)量方面（表2），1 000 km2以上規(guī)模城市從無到有，2018年達(dá)到5個(gè)；雖然部分500 km2以上和100—500 km2城市實(shí)現(xiàn)了規(guī)模躍升，但該規(guī)模層級(jí)的城市數(shù)量還是實(shí)現(xiàn)了快速增長(zhǎng)，其中500—1 000 km2城市數(shù)量從2個(gè)增至8個(gè)，100—500 km2城市數(shù)量從7個(gè)增至12個(gè)；而100 km2以下城市數(shù)量則大幅縮減，從17個(gè)銳減到1個(gè)，長(zhǎng)三角地區(qū)的城市用地規(guī)模結(jié)構(gòu)體系呈現(xiàn)出由金字塔式結(jié)構(gòu)向橄欖型結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的態(tài)勢(shì)。

在用地規(guī)模比重方面，100 km2以下城市的用地規(guī)模比重之和從1990年的22.02%下降至2018年的0.4%；而500 km2以上城市比重則穩(wěn)步提升，兩者占比之和從1990年的35.19%上升為2018年的83.29%，城市規(guī)模進(jìn)一步向500 km2以上城市集中。由此可見，在過去30余年的城鎮(zhèn)化快速發(fā)展期，伴隨著城市用地規(guī)模增長(zhǎng)和規(guī)模等級(jí)的躍升，城市用地規(guī)模不斷向大規(guī)模城市集聚。

2.2 城市規(guī)模增長(zhǎng)率的統(tǒng)計(jì)性描述

根據(jù)各城市初始年份城區(qū)常住人口規(guī)模將26個(gè)中心城市分為四類，將各規(guī)模分組城市用地年平均增長(zhǎng)率與長(zhǎng)三角地區(qū)平均增長(zhǎng)率進(jìn)行比較（表3），可以得出以下結(jié)論：（1）長(zhǎng)三角地區(qū)城市用地平均增長(zhǎng)率仍處于高速擴(kuò)展階段，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)背景下，2010—2018年城市用地仍保持了9.15%的高速增長(zhǎng)。（2）與長(zhǎng)三角地區(qū)平均增長(zhǎng)率變化趨勢(shì)不同，特（超）大城市增長(zhǎng)率在三個(gè)時(shí)段經(jīng)歷了不規(guī)則倒“U”字形變化；而大城市、中小城市仍處于加速增長(zhǎng)階段，尤其是2000年后兩個(gè)時(shí)段中小城市平均增長(zhǎng)率明顯高于長(zhǎng)三角地區(qū)平均水平，與特（超）大城市增長(zhǎng)率變化形成鮮明對(duì)比。

年份 平均城市規(guī)模（km2）最小城市規(guī)模（km2）最大城市規(guī)模（km2）標(biāo)準(zhǔn)差（km2）變異系數(shù)1990 121.16 8.40 587.74 147.97 1.22 2000 199.46 14.37 1 102.95 239.79 1.20 2010 446.40 42.86 2 416.49 510.40 1.14 2018 758.82 78.87 3 666.24 784.78 1.03

將長(zhǎng)三角地區(qū)五大都市圈中心城市南京、杭州、寧波、合肥、無錫、蘇州、常州，以及長(zhǎng)三角地區(qū)首位城市上海分時(shí)段增長(zhǎng)率與長(zhǎng)三角地區(qū)平均增長(zhǎng)率對(duì)比（表4），可得出以下結(jié)論：（1）特大城市、大城市的增速可以超過長(zhǎng)三角地區(qū)平均水平，大城市在規(guī)模巨大的情形下仍能保持高速增長(zhǎng)。1990—2000年，8個(gè)中心城市有4個(gè)超過平均增速；2000—2010年，8個(gè)中心城市中有5個(gè)城市超過平均增速；2010年后中心城市平均增長(zhǎng)率開始變低。（2）抑制性的城市發(fā)展政策對(duì)大城市增長(zhǎng)有一定影響，但在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)主導(dǎo)下，大城市優(yōu)先發(fā)展具有客觀性。雖然受1980年“控制大城市規(guī)模、合理發(fā)展中等城市、積極發(fā)展小城市”政策影響，中心城市仍保持了較高增速；2000年“大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展”政策推出后，大城市的發(fā)展?jié)摿Φ玫綐O大釋放；2010年后，在長(zhǎng)三角地區(qū)中小城市全面提速背景下，中心城市由于規(guī)模巨大，其增長(zhǎng)率低于長(zhǎng)三角地區(qū)平均值，但仍保持在較高水平，年均增長(zhǎng)量則遠(yuǎn)超中小城市。

將分時(shí)段的城市用地規(guī)模年均增長(zhǎng)率作為縱坐標(biāo)，初始年份的城市用地規(guī)模作為橫坐標(biāo)，繪制長(zhǎng)三角地區(qū)26個(gè)中心城市用地規(guī)模年均增長(zhǎng)率與城市用地初始規(guī)模散點(diǎn)圖（圖1），可以發(fā)現(xiàn)：（1）1990—2000年、2000—2010年、2010—2018年的3個(gè)時(shí)段中，城市用地規(guī)模年均增長(zhǎng)率與城市初始規(guī)模的相關(guān)系數(shù)平方分別為0.066、0.061和0.182，前兩個(gè)時(shí)段相關(guān)系數(shù)未通過檢驗(yàn)，第三時(shí)段相關(guān)系數(shù)在5%置信區(qū)間上通過檢驗(yàn)，回歸系數(shù)分別為-0.005、-0.003和-0.002，表明前兩個(gè)時(shí)段城市用地年均增長(zhǎng)率與城市初始規(guī)模相關(guān)性不大，在第三時(shí)段存在微弱負(fù)相關(guān)，即城市初始規(guī)模越大，城市年均增長(zhǎng)率傾向于越低。（2）規(guī)模較小的城市增長(zhǎng)率可以非常高，在后兩個(gè)時(shí)段中均出現(xiàn)了年均增長(zhǎng)率近15%的城市，在1990—2000年時(shí)段中也出現(xiàn)了年均增長(zhǎng)率近12%的城市。（3）大城市也可以保持較高的增長(zhǎng)率，超過100 km2的大城市中，在3個(gè)時(shí)段均有城市位于回歸線上方，在2000—2010年時(shí)段表現(xiàn)尤為明顯。由此，可以初步判斷，長(zhǎng)三角地區(qū)城市用地規(guī)模年均增長(zhǎng)率與城市初始規(guī)模間存在微弱的負(fù)相關(guān)性，部分大城市仍保持了較高的增長(zhǎng)率。

年份 特（超）大城市（≥500 萬人）大城市（100 萬-500 萬人）中等城市（50 萬-100 萬人）小城市（＜50 萬人） 長(zhǎng)三角地區(qū)1990—2000 6.50 4.59 4.44 5.25 5.50 2000—2010 8.16 6.43 9.79 9.21 8.78 2010—2018 6.14 7.31 10.47 9.73 9.15

2.3 城市用地規(guī)模增長(zhǎng)實(shí)證分析結(jié)果

2.3.1 吉布拉指數(shù)變化

以長(zhǎng)三角地區(qū)1990年、2000年、2010年的26個(gè)中心城市初始規(guī)模對(duì)數(shù)為自變量，以末期城市用地規(guī)模增長(zhǎng)率對(duì)數(shù)為因變量構(gòu)建回歸模型，采用OLS進(jìn)行估計(jì)。根據(jù)表5顯示的吉布拉定律檢驗(yàn)結(jié)果，可以得出以下結(jié)論：（1）1990—2000年、2000—2010年、2010—2018年三個(gè)時(shí)段的β1值分別為-0.170、-0.095和-0.126，數(shù)值先增大后減少，皆為負(fù)數(shù)，表明城市用地規(guī)模增長(zhǎng)率與城市初始規(guī)模存在負(fù)相關(guān)，即城市規(guī)模越大，增長(zhǎng)率越低，城市規(guī)模分布呈收斂式增長(zhǎng)。（2）三個(gè)時(shí)段的回歸系數(shù)均非常小，且2000—2010年β1值未通過10%顯著性檢驗(yàn)，三個(gè)時(shí)段的R2分別為0.109、0.099和0.210，模型的擬合程度也不高，這表明城市初始規(guī)模對(duì)城市用地規(guī)模增長(zhǎng)率的解釋力并不高。

2.3.2 城市規(guī)模分布指數(shù)變化

將1990—2018年長(zhǎng)三角地區(qū)26個(gè)中心城市按照城市用地規(guī)模排序后，以城市用地規(guī)模為縱坐標(biāo)，以城市用地面積在長(zhǎng)三角地區(qū)26個(gè)中心城市的位序?yàn)闄M坐標(biāo)，建立城市位序與城市用地規(guī)模間的關(guān)系。圖2描繪了1990年、2000年、2010年、2018年4個(gè)時(shí)間截面，長(zhǎng)三角地區(qū)26個(gè)中心城市的位序規(guī)模分布特征，1990年以來長(zhǎng)三角地區(qū)城市規(guī)模分布符合位序規(guī)模分布。

根據(jù)公式（3）估計(jì)的1990—2018年4個(gè)時(shí)間截面的規(guī)模分布指數(shù)來判斷城市規(guī)模增長(zhǎng)趨勢(shì)（表6）?；貧w分析結(jié)果顯示：（1）各年份的判定系數(shù)R2均高于0.85，城市規(guī)模與位序高度顯著，符合位序規(guī)模分布類型。（2）4個(gè)時(shí)間截面的城市規(guī)模分布指數(shù)β值分別為0.712、0.733、0.769和0.806，均小于1，表明長(zhǎng)三角城市群特大城市、大城市占據(jù)主導(dǎo)地位，城市用地較為集中。（3）β值呈現(xiàn)為遞增變化趨勢(shì)，說明城市規(guī)模越大增速越慢，高位序城市的主導(dǎo)地位逐漸減弱，從長(zhǎng)期來看，城市規(guī)模體系呈現(xiàn)收斂增長(zhǎng)模式。

以上基于兩種方法對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)26個(gè)中心城市的規(guī)模增長(zhǎng)模式進(jìn)行測(cè)度，得出的結(jié)論基本一致：長(zhǎng)三角地區(qū)優(yōu)先增長(zhǎng)的是特（超）大城市，其次是大城市和中小城市，基本符合順序增長(zhǎng)模式。基于吉布拉定律和城市規(guī)模分布指數(shù)分析判斷，長(zhǎng)期來看，長(zhǎng)三角地區(qū)城市規(guī)模體系呈現(xiàn)為收斂式增長(zhǎng)，即城市規(guī)模越大、增長(zhǎng)率越低，城市間規(guī)模差距趨于縮??；但短期內(nèi)，少量特（超）大城市仍保持了較高的增長(zhǎng)率，年均增量遠(yuǎn)大于中小城市，高位序城市仍占主導(dǎo)地位，城市間規(guī)模差距仍會(huì)經(jīng)歷一段時(shí)間的擴(kuò)大。

3 長(zhǎng)三角地區(qū)城市用地與人口、經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)性

城市規(guī)模增長(zhǎng)是個(gè)復(fù)雜過程，涉及城市空間實(shí)體、人口、經(jīng)濟(jì)等多方面的復(fù)雜變化[26]。高質(zhì)量的城市用地發(fā)展是人口、經(jīng)濟(jì)與城市用地?cái)U(kuò)展協(xié)同發(fā)展的過程。

3.1 城市用地規(guī)模增長(zhǎng)與人口的協(xié)調(diào)性

參照楊艷昭等研究[27]，將人口用地彈性指數(shù)（PHI）劃分為：人口快速增長(zhǎng)型（PHI＞1.2）、人地基本協(xié)調(diào)型（0.8≤PHI≤1.2）和土地快速擴(kuò)張型（PHI＜0.8）三類。從圖3可以看出，1990—2018年，長(zhǎng)三角地區(qū)26個(gè)中心城市人口用地協(xié)調(diào)度指數(shù)從土地快速擴(kuò)張型向人地基本協(xié)調(diào)型演變，整體協(xié)調(diào)性增強(qiáng)。分時(shí)段看，1990—2000年，各類開發(fā)區(qū)、城市新區(qū)的開發(fā)建設(shè)，推動(dòng)了城市用地快速擴(kuò)展，受制于戶籍政策限制，常住人口相對(duì)城市用地?cái)U(kuò)展具有滯后性，26個(gè)中心城市中有23個(gè)屬于土地快速擴(kuò)張型。2000年后，雖然城市用地仍保持了高速增長(zhǎng)，但是隨著城鄉(xiāng)人口流動(dòng)加劇，城市人口數(shù)量增幅更快，城市用地?cái)U(kuò)張與人口增長(zhǎng)協(xié)調(diào)性增強(qiáng)。2000—2010年，26個(gè)中心城市中有10個(gè)屬于人地基本協(xié)調(diào)型，另有8個(gè)城市人口增速快于土地?cái)U(kuò)展，成為人口快速增長(zhǎng)型。2010—2018年，26個(gè)中心城市人口用地協(xié)調(diào)度指數(shù)調(diào)整為0.92，城市用地、人口協(xié)調(diào)性進(jìn)一步增強(qiáng)。該時(shí)段人口快速增長(zhǎng)型（PHI＞1.2）城市共5個(gè)，除舟山外，杭州、合肥、寧波、蘇州均為長(zhǎng)三角地區(qū)中心城市。在該時(shí)段內(nèi)，受《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》“嚴(yán)格控制城區(qū)人口500萬以上的特大城市人口規(guī)?！闭哂绊?，上海的人口規(guī)模增速下降，使得2010—2018年其人口用地關(guān)系再次失調(diào)，成為土地快速擴(kuò)張型。

時(shí)間 β1 β0 R2 F 1990—2000 -0.170*（0.100） 2.301***（0.430） 0.109 2.932 2000—2010 -0.095（0.059） 2.590***（0.284） 0.099 2.636 2010—2018 -0.126**（0.050） 2.863***（0.283） 0.210 6.379

年份 β β0 R2 F 1990 0.712***（0.049） 5.261***（0.212） 0.897 210.063 2000 0.733***（0.054） 5.753***（0.263） 0.883 181.331 2010 0.769***（0.057） 6.580***（0.325） 0.882 180.051 2018 0.806***（0.067） 7.276***（0.421） 0.856 143.118

3.2 城市用地規(guī)模增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)性

計(jì)算反映城市地區(qū)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)與城市用地?cái)U(kuò)展關(guān)系指數(shù)，參照歐陽曉等研究[25]，并結(jié)合本研究實(shí)際，將經(jīng)濟(jì)用地彈性指數(shù)（EHI）劃分為：經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)型（EHI≥3）、經(jīng)濟(jì)用地基本協(xié)調(diào)型（1≤EHI＜3）、土地快速擴(kuò)張型（EHI＜1）三類。從圖4可以看出：（1）1990—2018年，僅在第一時(shí)段內(nèi)有3個(gè)城市EHI＜1，同時(shí)3個(gè)時(shí)段經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)型（EHI≥3）的城市數(shù)量分別為2個(gè)、7個(gè)和8個(gè)，數(shù)量呈增加趨勢(shì)，表明26個(gè)中心城市GDP增長(zhǎng)幅度明顯超過城市用地規(guī)模增長(zhǎng)；（2）從均值看，3個(gè)時(shí)段的經(jīng)濟(jì)用地協(xié)調(diào)度指數(shù)（EHI）分別為2.26、2.45和2.79，城市土地的財(cái)富效應(yīng)仍在不斷提升，這也從側(cè)面證實(shí)了地方政府通過增加城市土地供給來追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政策有效性。

3.3 城市用地與人口、經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)類型

將上述人口用地彈性指數(shù)（PHI）和經(jīng)濟(jì)用地彈性指數(shù)（EHI）綜合考慮，采用2000—2018年各城市指數(shù)值可將26個(gè)中心城市分為3種類型（表7）：強(qiáng)勁增長(zhǎng)型城市（PHI＞1.2，EHI≥3）有5個(gè)，包括杭州、湖州、池州、臺(tái)州、舟山，該類城市人口和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)均較強(qiáng)勁，城市用地空間向集約化、高效化利用轉(zhuǎn)型；協(xié)調(diào)增長(zhǎng)型城市（0.8≤PHI≤1.2，EHI＞1）有13個(gè)，包括上海、合肥、蘇州、南通、寧波、揚(yáng)州、嘉興、紹興、金華、泰州、鹽城、蕪湖、宣城，該類型城市人口與用地?cái)U(kuò)展基本協(xié)調(diào)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)強(qiáng)于城市用地規(guī)模增長(zhǎng)，總體發(fā)展穩(wěn)定；人口滯后型城市（PHI＜0.8，EHI＞1）有8個(gè)，包括南京、無錫、常州、鎮(zhèn)江、馬鞍山、安慶、滁州、銅陵，該類城市人口增長(zhǎng)較緩，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為穩(wěn)定，該類城市應(yīng)適當(dāng)控制城市用地規(guī)?？焖僭鲩L(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，引導(dǎo)人口、經(jīng)濟(jì)、用地的協(xié)調(diào)發(fā)展，土地的超前開發(fā)主要發(fā)生在該類型城市。

4 結(jié)語

20世紀(jì)90年代以來，長(zhǎng)三角地區(qū)中心城市建設(shè)用地經(jīng)歷了快速擴(kuò)張過程，各城市間的規(guī)模差距拉大，引導(dǎo)城市體系理性發(fā)展、提升城市空間發(fā)展質(zhì)量成為長(zhǎng)三角一體化發(fā)展的重要任務(wù)。本文基于城市不透水地表數(shù)據(jù)，采用定性及定量結(jié)合方法，對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)城市規(guī)模結(jié)構(gòu)、增長(zhǎng)模式、協(xié)調(diào)性等進(jìn)行研究，揭示長(zhǎng)三角地區(qū)城市用地規(guī)模增長(zhǎng)現(xiàn)狀特征和優(yōu)化路徑。

類型 指標(biāo) 城市數(shù)量（個(gè)） 城市強(qiáng)勁增長(zhǎng)型PHI ＞1.2，EHI ≥3 5 杭州、湖州、池州、臺(tái)州、舟山上海、合肥、蘇州、寧波、嘉興、揚(yáng)州、南通、紹興、金華、泰州、鹽城、蕪湖、宣城人口滯后型協(xié)調(diào)增長(zhǎng)型0.8≤PHI≤1.2，EHI ＞1 13 PHI ＜0.8，EHI ＞1 8 南京、無錫、常州、鎮(zhèn)江、安慶、滁州、馬鞍山、銅陵

研究結(jié)果顯示，1990—2018年長(zhǎng)三角地區(qū)26個(gè)中心城市增長(zhǎng)次序基本符合順序增長(zhǎng)模式，優(yōu)先增長(zhǎng)的是特（超）大城市，其次是大城市和中小城市，長(zhǎng)期來看，長(zhǎng)三角地區(qū)城市規(guī)模體系呈現(xiàn)為收斂式增長(zhǎng)，然而短期內(nèi)高位序城市增量仍占主導(dǎo)地位，城市間規(guī)模差距仍會(huì)經(jīng)歷一段時(shí)間的擴(kuò)大。在協(xié)調(diào)發(fā)展方面，長(zhǎng)三角地區(qū)大多數(shù)中心城市用地增長(zhǎng)與人口、經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)性較好，城市空間發(fā)展質(zhì)量總體水平較高，僅南京、無錫等少數(shù)核心城市及部分外圍中小城市存在土地超前開發(fā)問題。

基于研究結(jié)果的政策啟示如下：第一，城市發(fā)展政策不應(yīng)簡(jiǎn)單以城市規(guī)模、等級(jí)制定，而應(yīng)順應(yīng)城市規(guī)模增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)演化規(guī)律。目前，長(zhǎng)三角地區(qū)仍處于大城市的集聚發(fā)展階段，根據(jù)順序增長(zhǎng)模型，隨著城市化進(jìn)入成熟階段，未來幾十年內(nèi)長(zhǎng)三角地區(qū)的主要增長(zhǎng)點(diǎn)會(huì)逐步從大城市向中等城市、小城市變化。因此，在構(gòu)建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的政策背景下，城市發(fā)展政策應(yīng)順應(yīng)城市規(guī)模增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)演化規(guī)律，城市用地指標(biāo)、區(qū)域性基礎(chǔ)設(shè)施布局等應(yīng)向中小城市傾斜，促進(jìn)大中小城市的規(guī)模和功能協(xié)調(diào)。第二，針對(duì)各中心城市城鎮(zhèn)用地協(xié)調(diào)程度和類型，應(yīng)采取差異化的城鎮(zhèn)發(fā)展策略。對(duì)于強(qiáng)勁增長(zhǎng)型城市，人口、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅猛，應(yīng)在城鎮(zhèn)開發(fā)邊界的約束下，合理增加城市用地供給，通過優(yōu)化空間布局來強(qiáng)化城市空間承載能力和發(fā)展協(xié)調(diào)性。人口滯后型城市主要面臨人口集聚能力不足等問題，未來應(yīng)在嚴(yán)控城市用地增量同時(shí)，適度放松對(duì)城市人口規(guī)模和落戶政策的限制，并通過積極的產(chǎn)業(yè)政策和科技投入來提升城市空間效率，推動(dòng)城市空間的高質(zhì)量發(fā)展。