周 曄,張 銳,劉 鑫

(西北師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院,蘭州 730070)

一、問題的提出與文獻(xiàn)綜述

2021年,我國在學(xué)研究生比十年前增加了近一倍,研究生教育規(guī)模已穩(wěn)居世界第二位。隨著研究生教育規(guī)模的不斷凸顯,高質(zhì)量發(fā)展成為新時(shí)代研究生教育的突出表征和核心主題[1]。導(dǎo)師作為研究生培養(yǎng)的第一責(zé)任人,其與學(xué)生的關(guān)系直接關(guān)乎研究生教育的質(zhì)量。十九大以來,教育部印發(fā)了《關(guān)于全面落實(shí)研究生導(dǎo)師立德樹人職責(zé)的意見》《研究生導(dǎo)師指導(dǎo)行為準(zhǔn)則》等文件,對研究生導(dǎo)師履職盡責(zé)、行為規(guī)范等做出明確規(guī)定。但是,近年來,關(guān)于導(dǎo)師與學(xué)生之間的“導(dǎo)學(xué)矛盾”屢見不鮮,“導(dǎo)學(xué)糾紛”時(shí)有發(fā)生。提升研究生教育水平,需要直面導(dǎo)學(xué)關(guān)系現(xiàn)狀,找準(zhǔn)問題,精準(zhǔn)施策,以和諧導(dǎo)學(xué)關(guān)系保障研究生教育高質(zhì)量發(fā)展。

國內(nèi)外關(guān)于構(gòu)建和諧導(dǎo)學(xué)關(guān)系的研究依據(jù)觀察視角可以歸納為導(dǎo)師、學(xué)生和研究者三類。導(dǎo)師視角方面,國外有學(xué)者表明值得效仿的指導(dǎo)包括智力維度和關(guān)注于關(guān)心、支持和友好的情感維度[2],導(dǎo)師的指導(dǎo)技能培訓(xùn)有助于他們成為更好的導(dǎo)師[3-5],有導(dǎo)師認(rèn)為自身所扮演的最重要角色是“反饋者”[6]、研究合作者(同事關(guān)系)[7],也有學(xué)者確定了“三個自我”(人、專業(yè)人士和老師)[8]。從學(xué)生視角來看,“好”導(dǎo)師應(yīng)該是友好、有幽默感、易接近的,能夠提供個人支持[9],學(xué)生要認(rèn)識到代際差異、明智地占有導(dǎo)師的時(shí)間[10-11],指導(dǎo)契約、培養(yǎng)方案能夠調(diào)整學(xué)者在專業(yè)發(fā)展、個人行為和人際關(guān)系方面的期望[12]。導(dǎo)師和學(xué)生都認(rèn)為導(dǎo)師應(yīng)該對學(xué)生的研究感興趣,及時(shí)提供建設(shè)性的反饋,幫助學(xué)生有效管理時(shí)間[13]。也有學(xué)者對國際研究生和導(dǎo)師之間的破壞性沖突[14]、學(xué)術(shù)誠信對導(dǎo)學(xué)關(guān)系的影響[15-17]、行為失范的表征[18]、畢業(yè)后的可持續(xù)督導(dǎo)關(guān)系[19]、雙方在社交媒體上的關(guān)系[20]等方面作了研究。國內(nèi)有學(xué)者從導(dǎo)師視角揭示了何為良好關(guān)系[21],認(rèn)為導(dǎo)生關(guān)系對研究生培養(yǎng)質(zhì)量有顯著影響[22],提出提升研究生工程實(shí)踐能力的策略[23],也有學(xué)者從學(xué)生視角分析了何為好導(dǎo)師[24-25],研究生心理壓力[26],指出博士生對導(dǎo)師在個人關(guān)懷與支持方面的評價(jià)偏低[27],認(rèn)為導(dǎo)師對博士生的學(xué)術(shù)指導(dǎo)和個人支持在和諧師生關(guān)系構(gòu)建中發(fā)揮著幾乎同樣重要的作用[28]。此外,關(guān)于研究生教育導(dǎo)學(xué)關(guān)系的異化與重構(gòu)[29-31]、導(dǎo)學(xué)關(guān)系類型的研究[32-36]較為豐富。

對于影響導(dǎo)學(xué)關(guān)系的因素,國外有學(xué)者發(fā)現(xiàn)自選的導(dǎo)師可能比官方指定的導(dǎo)師帶來更大的好處,同性導(dǎo)師可以為相似的興趣和生活經(jīng)歷提供額外的好處[37]。導(dǎo)師權(quán)力與對關(guān)系質(zhì)量的感知、導(dǎo)師的信譽(yù)度、邀請導(dǎo)師主持或服務(wù)論文答辯委員會的意愿呈正相關(guān)[38]。有學(xué)者分析稱導(dǎo)師風(fēng)格(即支持型和指導(dǎo)性)對研究生創(chuàng)造力有顯著影響[39],導(dǎo)師的人格特征會影響指導(dǎo)質(zhì)量[40]。國內(nèi)學(xué)者發(fā)現(xiàn)人口學(xué)變量與環(huán)境因素在博士生導(dǎo)學(xué)關(guān)系中無顯著性差異[41],博士生與導(dǎo)師均認(rèn)同導(dǎo)師指導(dǎo)、學(xué)術(shù)氛圍、學(xué)科水平、研究訓(xùn)練、科研條件是影響博士生培養(yǎng)質(zhì)量的主要因素[42]。

關(guān)于導(dǎo)學(xué)關(guān)系內(nèi)容體系,有學(xué)者提取出領(lǐng)導(dǎo)、知識和支持三因素模型[13]、學(xué)術(shù)和社會心理兩個領(lǐng)域的指導(dǎo)概念模型[43],認(rèn)為和諧關(guān)系包括知識交易與知識合作關(guān)系、積極的道德關(guān)系、融洽的情感關(guān)系[44],還有學(xué)者從教學(xué)關(guān)系、工作關(guān)系、組織關(guān)系、科研合作關(guān)系、人際心理關(guān)系、情感交往關(guān)系、管理關(guān)系、倫理關(guān)系、物質(zhì)關(guān)系[45-49]等維度對導(dǎo)學(xué)關(guān)系進(jìn)行了分析。

本研究認(rèn)為,既有文獻(xiàn)集中于從單方觀察視角呈現(xiàn)導(dǎo)學(xué)關(guān)系現(xiàn)狀,主要體現(xiàn)為一方(多為導(dǎo)師)應(yīng)該承擔(dān)的角色及如何作為,忽視了導(dǎo)師和研究生雙方“共在”觀察視角下的認(rèn)知差異與角色“對話”;同時(shí),可能受調(diào)查時(shí)間、區(qū)域、人員范圍影響,已有研究對導(dǎo)學(xué)關(guān)系現(xiàn)狀、導(dǎo)學(xué)關(guān)系影響因素的分析結(jié)果不盡一致;且相關(guān)調(diào)查重在現(xiàn)實(shí)描述,對現(xiàn)況背后的原因欠缺解釋與深究。本研究認(rèn)為,關(guān)注并比較師生雙方不同視角下的導(dǎo)學(xué)關(guān)系差異,就突出問題開啟雙方“共在”狀態(tài)的角色“對話”,有助于全面深入把握現(xiàn)階段導(dǎo)學(xué)關(guān)系的實(shí)況,明晰內(nèi)在矛盾與沖突,有利于對某些不和諧現(xiàn)象做出合理解釋,提出有針對性的指導(dǎo)建議。

鑒于此,本研究聚焦師生視角對照下的導(dǎo)學(xué)關(guān)系。具體分析涉及以下三個方面:第一,現(xiàn)階段導(dǎo)學(xué)關(guān)系整體狀況如何?第二,導(dǎo)師和學(xué)生不同觀察視角下,雙方在導(dǎo)學(xué)關(guān)系影響因素、學(xué)術(shù)互動、情感交流、道德素養(yǎng)等方面的感知有哪些相同與不同之處?第三,從視角的差異中尋找問題形成的原因以及對建構(gòu)和諧導(dǎo)學(xué)關(guān)系的啟示。

二、研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)來源

(一)研究設(shè)計(jì)

本研究采用問卷法與訪談法相結(jié)合的形式展開調(diào)研。

1.問卷調(diào)查

既有導(dǎo)學(xué)關(guān)系內(nèi)容體系的分類為本研究制定調(diào)查問卷的內(nèi)容框架提供了指導(dǎo)。本研究從人口學(xué)特征、影響因素、學(xué)術(shù)關(guān)系、情感關(guān)系、道德關(guān)系等方面編制了《研究生與導(dǎo)師關(guān)系現(xiàn)狀調(diào)查問卷(學(xué)生版和教師版)》,之后邀請從事相關(guān)領(lǐng)域研究的教授進(jìn)行論證、補(bǔ)充以及調(diào)整,通過三輪意見征集形成問卷修訂版,邀請?jiān)谧x研究生50人、導(dǎo)師20人進(jìn)行初步施測,針對問卷內(nèi)容、設(shè)計(jì)合理性、需要改進(jìn)的地方等對施測對象進(jìn)行訪談并進(jìn)一步修改完善,在此基礎(chǔ)上形成了最終版的導(dǎo)學(xué)關(guān)系現(xiàn)狀調(diào)查問卷。

2.訪談

訪談主要圍繞對問卷調(diào)查結(jié)果的解釋展開,主題與問卷調(diào)查的內(nèi)容基本一致。研究者對不同學(xué)科、性別與年齡段的導(dǎo)師和研究生進(jìn)行了面對面或網(wǎng)絡(luò)半結(jié)構(gòu)化訪談,共有7位導(dǎo)師和15位學(xué)生參與訪談 (編號分別為T1—T7,S1—S15)。

(二)數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)來源于教育部師德師風(fēng)建設(shè)基地(西北師范大學(xué))新時(shí)代師德師風(fēng)建設(shè)專項(xiàng)研究課題,調(diào)查對象為甘肅省各高校的研究生導(dǎo)師與碩博士研究生。本次調(diào)查采用網(wǎng)上調(diào)查與現(xiàn)場施測相結(jié)合的形式,共發(fā)放研究生調(diào)查問卷902份,回收有效問卷851份,有效問卷回收率94.3%,發(fā)放研究生導(dǎo)師調(diào)查問卷121份,回收有效問卷115份,有效問卷回收率95%。表1為調(diào)查樣本的分布情況。

表1 調(diào)查樣本分布情況

三、主要調(diào)查結(jié)果

(一)導(dǎo)學(xué)關(guān)系整體概況

圖1為導(dǎo)學(xué)關(guān)系現(xiàn)實(shí)樣態(tài)與期望狀態(tài)。從現(xiàn)實(shí)樣態(tài)來看,導(dǎo)師比學(xué)生更傾向于“民主型”,學(xué)生選擇“放任型”的比例明顯高于導(dǎo)師群體。從期望狀態(tài)來看,學(xué)生對“民主型”導(dǎo)學(xué)關(guān)系的期望值與實(shí)際值之間有明顯差距,但導(dǎo)師視角的期望值與實(shí)際值之間區(qū)別不大。

圖1 導(dǎo)學(xué)關(guān)系現(xiàn)實(shí)樣態(tài)與期望狀態(tài)

(二)導(dǎo)學(xué)關(guān)系影響因素分析

1.人口學(xué)變量對導(dǎo)學(xué)關(guān)系的影響

表2為導(dǎo)學(xué)關(guān)系的人口學(xué)變量差異。在學(xué)生性別、學(xué)位類型、學(xué)科、是否擔(dān)任學(xué)生干部、導(dǎo)師性別、導(dǎo)師學(xué)科、是否擔(dān)任行政工作等對導(dǎo)學(xué)關(guān)系影響的差異性分析中,以上人口學(xué)變量在導(dǎo)學(xué)關(guān)系中無顯著性差異。在學(xué)生年級、導(dǎo)師所帶在讀研究生數(shù)、導(dǎo)師職稱、成為導(dǎo)師年限等變量對導(dǎo)學(xué)關(guān)系影響的單因素方差分析中,學(xué)生年級和導(dǎo)師所帶在讀研究生數(shù)兩個變量的分析結(jié)果通過了統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)(p<0.05,見表2)。

表2 導(dǎo)學(xué)關(guān)系的人口學(xué)變量差異

高年級碩士生對導(dǎo)學(xué)關(guān)系的認(rèn)可度低于低年級。本研究只對碩士生樣本計(jì)算學(xué)生年級對導(dǎo)學(xué)關(guān)系影響的差異性分析(博士生樣本量偏小,不作分析)。單因素方差分析顯示,方差檢驗(yàn)F=6.18,顯著性為0.002。年級越低,導(dǎo)學(xué)關(guān)系越好,年級越往上升,學(xué)生對導(dǎo)學(xué)關(guān)系越失望。

當(dāng)導(dǎo)師所帶在讀研究生數(shù)大于20人,導(dǎo)學(xué)關(guān)系質(zhì)量出現(xiàn)顯著下降。導(dǎo)師所帶在讀研究生數(shù)在“21～25”“26+”兩個區(qū)間上均與20人以下的四個區(qū)間在導(dǎo)學(xué)關(guān)系上存在顯著性差異,方差檢驗(yàn)F=3.03,顯著性為0.01。

2.導(dǎo)師和學(xué)生不同視角對影響導(dǎo)學(xué)關(guān)系因素的認(rèn)知

圖2為導(dǎo)師和學(xué)生對影響導(dǎo)學(xué)關(guān)系因素的認(rèn)知。整體來看,導(dǎo)師和學(xué)生都認(rèn)為導(dǎo)師性格、學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)生性格、導(dǎo)師的有效指導(dǎo)、導(dǎo)師職業(yè)道德為影響導(dǎo)學(xué)關(guān)系的主要因素,導(dǎo)師視角下學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度的均值最高,學(xué)生視角下導(dǎo)師性格的均值最高,二者側(cè)重點(diǎn)有所不同,導(dǎo)師比學(xué)生更看重學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度、自身科研水平、教學(xué)水平以及職業(yè)道德對導(dǎo)學(xué)關(guān)系的影響,學(xué)生更重視導(dǎo)師性格、學(xué)生性格對導(dǎo)學(xué)關(guān)系的影響。

圖2 導(dǎo)師和學(xué)生對影響導(dǎo)學(xué)關(guān)系因素的認(rèn)知

(三)雙方對學(xué)術(shù)關(guān)系的感知

1.學(xué)術(shù)交流的主動性

圖3為導(dǎo)師和學(xué)生不同視角下雙方學(xué)術(shù)交流的主動性。雙方都認(rèn)為導(dǎo)師的主動性高于學(xué)生,但雙方都對自我主動性的認(rèn)可度偏高,對對方主動性的認(rèn)可度偏低。為何學(xué)生主動性低于導(dǎo)師?為何雙方都對自我主動性的預(yù)期偏高?訪談中獲知,學(xué)生主動與導(dǎo)師交流,看似是不愿,實(shí)則是不敢,原因主要體現(xiàn)在自身性格偏內(nèi)向、導(dǎo)師自帶威嚴(yán)氣場、擔(dān)心自己學(xué)術(shù)水平不被導(dǎo)師認(rèn)可、因?qū)熕鶐г谧x研究生數(shù)較多而擔(dān)心導(dǎo)師太忙不敢打擾等方面。而導(dǎo)師認(rèn)為部分學(xué)生缺乏學(xué)習(xí)主動性和自我責(zé)任感,缺少端正的學(xué)習(xí)態(tài)度,對科學(xué)研究缺乏思考與行動,經(jīng)常需要導(dǎo)師督促前進(jìn),但面臨教學(xué)科研雙重壓力,多數(shù)導(dǎo)師表示主動關(guān)注到每一位學(xué)生并非易事。

圖3 學(xué)術(shù)交流的主動性

2.學(xué)術(shù)交流的頻率

問卷調(diào)查表明,學(xué)生認(rèn)為雙方在學(xué)業(yè)和科研方面交流頻率偏低的比例(19.7%)明顯高于導(dǎo)師(3.5%)。針對此差異的既定訪談獲知,導(dǎo)師與學(xué)生學(xué)術(shù)交流主要依托師門定期組織的讀書會或者專題研討,頻率不等。訪談?wù)卟煌潭日J(rèn)可師門組會對個人專業(yè)發(fā)展的幫助作用,但也有訪談?wù)弑硎咀约骸岸鄶?shù)時(shí)候是一個‘沉默者’,因?yàn)榕抡f錯,被同門笑話”(S3),受專業(yè)水平、性格特點(diǎn)等的限制,未能真正參與進(jìn)來,且因師門師兄妹人數(shù)較多,自己更成為可有可無的存在,而導(dǎo)師在組會中主要擔(dān)任活動組織、學(xué)術(shù)指導(dǎo)的權(quán)威角色,雖然有些訪談?wù)弑硎緦?dǎo)師溫和親切,容易相處,但對與導(dǎo)師在學(xué)術(shù)方面的交流頻率并不滿意。在對研究生導(dǎo)師的訪談中了解到,導(dǎo)師普遍認(rèn)為受時(shí)間與精力限制,很難保證與學(xué)生有經(jīng)常性且深入地一對一交流,因此,師門組會是增進(jìn)師生學(xué)術(shù)交流的很好方式。很多導(dǎo)師既是碩導(dǎo)又是博導(dǎo),師門弟子因所受專業(yè)訓(xùn)練時(shí)間長短不同,專業(yè)技能存在差異很正常,對于學(xué)生在專業(yè)知識方面的不自信,有導(dǎo)師表示會“刻意鼓勵”(T5),不讓學(xué)生存在心理負(fù)擔(dān),也有導(dǎo)師認(rèn)為學(xué)生應(yīng)該“提高自身學(xué)習(xí)的自覺性與主動性,知不足而奮進(jìn),望遠(yuǎn)山而力行,而非被動等待老師呼喚”(T2)。

3.學(xué)生參與課題研究情況

導(dǎo)師對學(xué)生參與課題研究積極性和主動性的預(yù)期偏低。問卷調(diào)查顯示,對于學(xué)生參與課題研究的積極性與主動性,導(dǎo)師認(rèn)為學(xué)生是“自愿的”(63.8%)和“積極的”(59.6%)比例均低于學(xué)生自認(rèn)為的“自愿的”(87.8%)和“積極的”(68.5%)。針對雙方對此問題的不同心理預(yù)期,訪談主要了解參與課題研究積極與否背后的原因。多數(shù)學(xué)生表示希望有機(jī)會參與導(dǎo)師課題,并不介意做一些財(cái)務(wù)報(bào)賬、報(bào)表統(tǒng)計(jì)、編輯排版之類的“雜事”,認(rèn)為這也是一種價(jià)值體現(xiàn),同時(shí),參與導(dǎo)師課題研究的學(xué)生不同程度認(rèn)為自己的專業(yè)知識和學(xué)術(shù)能力在此過程中得到了提升,但“面對困難有時(shí)候會缺少主動性,經(jīng)常要被導(dǎo)師督促著前進(jìn)”(S12)。也有訪談?wù)弑硎緟⑴c課題研究積極性不高的原因有導(dǎo)師布置的任務(wù)過重時(shí)間過緊、導(dǎo)師只提問題不給解決方案和完成質(zhì)量不理想的指責(zé)與否定等。

(四)雙方對情感關(guān)系的感知

1.情感關(guān)系親疏現(xiàn)狀及期望

調(diào)查發(fā)現(xiàn)導(dǎo)師對師生情感親疏現(xiàn)狀的感知比學(xué)生更顯樂觀;學(xué)生對建立親近關(guān)系的期望值更高,雙方都有使關(guān)系更加“親近”的期望。導(dǎo)師選擇“較親近”的比例(48.7%)高于學(xué)生(39.6%),學(xué)生選擇“較疏遠(yuǎn)”或“很陌生”的比例(6.4%)高于導(dǎo)師(0.9%)。訪談對此問題做了有益補(bǔ)充。部分學(xué)生認(rèn)為導(dǎo)學(xué)關(guān)系應(yīng)該主要體現(xiàn)為專業(yè)指導(dǎo),與導(dǎo)師的情感關(guān)系維持在親近與疏遠(yuǎn)之間即可,也有學(xué)生認(rèn)為受師道尊嚴(yán)傳統(tǒng)價(jià)值觀的影響,與導(dǎo)師的關(guān)系很難親近。對導(dǎo)師的訪談發(fā)現(xiàn),有導(dǎo)師認(rèn)為“將學(xué)生視如弟妹或者子女的親近狀態(tài)更有利于良好師生關(guān)系的建立”(T7),有四位導(dǎo)師表示要“親疏有度”,認(rèn)為關(guān)系介于親近與疏遠(yuǎn)之間不容易被誤解或質(zhì)疑(T2、T3、T5、T6)。

2.情感支持

本研究調(diào)研了當(dāng)學(xué)生遭遇困難或失敗時(shí)導(dǎo)師的行為反應(yīng)。學(xué)生視角的導(dǎo)師行為反應(yīng)與導(dǎo)師自認(rèn)為的行為反應(yīng)有明顯不同。導(dǎo)師認(rèn)為自己會“仔細(xì)過問并盡力幫助”(85.2%)的比例明顯高于學(xué)生視角(65.9%)。導(dǎo)師選擇“沒有反應(yīng)”“批判或嘲笑”“從不知道你有困難或壓力”的比例均為0%,但學(xué)生認(rèn)為導(dǎo)師“從不知道你有困難或壓力”的比例為10.1%。因此,訪談集中于了解師生在“從不知道你有困難或壓力”選項(xiàng)上存在差異的原因。調(diào)查發(fā)現(xiàn)部分學(xué)生主觀上不愿與導(dǎo)師交流生活上的困難,認(rèn)為導(dǎo)師是有距離感的存在,還有學(xué)生表示向?qū)熣故纠щy并沒有實(shí)質(zhì)性作用,也有學(xué)生認(rèn)為向?qū)煛氨┞丁崩щy會“很難堪,除非實(shí)在需要”(S2)。但訪談發(fā)現(xiàn)多位同學(xué)提到希望得到導(dǎo)師在就業(yè)方面的指導(dǎo),這在問題“與導(dǎo)師(學(xué)生)日常交流的主要內(nèi)容涉及哪些方面”中也得到了體現(xiàn)。與導(dǎo)師的訪談了解到,如果發(fā)現(xiàn)學(xué)生有生活、學(xué)習(xí)等方面的困難,老師都很愿意過問并會盡力幫助。

3.生活交流

圖4為與導(dǎo)師(學(xué)生)日常交流的主要內(nèi)容。導(dǎo)師和學(xué)生一致認(rèn)為“學(xué)業(yè)或課題”是雙方交流的主要內(nèi)容,除此之外,師生視角下差異最大的是“就業(yè)”。為何對就業(yè)指導(dǎo)的感知有如此大的差異?針對此疑問的訪談發(fā)現(xiàn),導(dǎo)師表示期望自己桃李滿天下,認(rèn)為對學(xué)生缺乏就業(yè)指導(dǎo)的原因主要有自己缺乏求職面試技巧、受經(jīng)驗(yàn)所限自認(rèn)為指導(dǎo)不專業(yè)、擔(dān)心增加學(xué)生心理壓力、時(shí)間精力有限等方面。因此,日常缺少針對就業(yè)的深入交流,多以簡單問候?yàn)橹?。但學(xué)生普遍表示,導(dǎo)師社會閱歷豐富,學(xué)識淵博,面對求職失敗的情緒低落、職業(yè)選擇的迷茫無助、前途未卜的焦慮不安,很希望能從導(dǎo)師那里獲得更多支持和安慰?？梢钥闯?關(guān)于就業(yè)指導(dǎo)的學(xué)生“需求”與導(dǎo)師“供應(yīng)”之間存在不對等不匹配現(xiàn)象。

圖4 與導(dǎo)師(學(xué)生)日常交流的主要內(nèi)容

(五)雙方對道德關(guān)系的感知

在對導(dǎo)師道德素養(yǎng)和學(xué)生道德素養(yǎng)的調(diào)查中,本研究選取了有失道德規(guī)范的常見問題,按照“沒有”“非常少”“較少”“一般”“較普遍”“非常普遍”由低到高依次賦值(見表3)?？梢钥闯?導(dǎo)師視角下所有選項(xiàng)的平均分均高于學(xué)生,即導(dǎo)師認(rèn)為導(dǎo)師群體和學(xué)生群體出現(xiàn)道德失范問題的普遍程度更高,導(dǎo)師對目前導(dǎo)學(xué)群體道德素養(yǎng)的認(rèn)可度低于學(xué)生。且不論導(dǎo)師還是學(xué)生,選項(xiàng)“導(dǎo)師對研究生的學(xué)業(yè)疏于監(jiān)督和指導(dǎo)”“要求研究生從事與學(xué)業(yè)、科研、社會服務(wù)無關(guān)的事務(wù)”的平均分均位列一二。針對道德素養(yǎng)的訪談發(fā)現(xiàn),有學(xué)生認(rèn)為“日常聽到的關(guān)于師生道德失范的事件主要源自網(wǎng)絡(luò),現(xiàn)實(shí)生活一切安好”(S1),也有學(xué)生表示對于身邊因道德失范引發(fā)的師生關(guān)系不和諧,主要原因是學(xué)生“沒有明確自身角色定位,不能從自身查找不足反倒認(rèn)為導(dǎo)師失職”(S9),還有學(xué)生談到自己“因?yàn)橐痪湓挍]說對被導(dǎo)師罵了二十分鐘”(S2),同樣有學(xué)生表示“導(dǎo)師表里不一,虛偽至極”(S10)。對導(dǎo)師的訪談了解到,有導(dǎo)師認(rèn)為個別學(xué)生缺乏家庭教養(yǎng),不懂得尊敬老師,也有導(dǎo)師談到身邊有導(dǎo)師和研究生互把對方視為“工具”,求得“互惠互利,各自安好”,認(rèn)為“如果‘經(jīng)師’都不合格,何談‘人師’”(T1)。

表3 導(dǎo)師和學(xué)生對導(dǎo)師道德素養(yǎng)與學(xué)生道德素養(yǎng)的認(rèn)知

四、結(jié)論與建議

(一)基本結(jié)論

本研究采用問卷與訪談相結(jié)合的形式調(diào)研了導(dǎo)學(xué)關(guān)系現(xiàn)狀,通過對導(dǎo)師和學(xué)生不同觀察視角的對比分析,得出以下主要結(jié)論:

(1)導(dǎo)學(xué)現(xiàn)狀整體良好,導(dǎo)師更樂觀,學(xué)生期望更高

導(dǎo)師和學(xué)生都認(rèn)為目前師生關(guān)系類型以“民主型”為主,但學(xué)生選擇“專制型”“放任型”“對抗性”的比例高于導(dǎo)師約15%。導(dǎo)師對導(dǎo)學(xué)關(guān)系現(xiàn)狀的感知比學(xué)生更樂觀,學(xué)生對“民主型”導(dǎo)學(xué)關(guān)系有更高期望。

(2)影響因素:個別客觀因素有顯著影響,主觀因素師生有不同側(cè)重

客觀因素方面,本研究調(diào)查顯示,學(xué)生年級和導(dǎo)師所帶在讀研究生數(shù)兩個變量與導(dǎo)學(xué)關(guān)系存在顯著相關(guān)。年級越低,導(dǎo)學(xué)關(guān)系越好,年級越往上升,學(xué)生對導(dǎo)學(xué)關(guān)系越失望;如果導(dǎo)師所帶在讀研究生數(shù)大于20人,導(dǎo)學(xué)關(guān)系質(zhì)量出現(xiàn)顯著下降。同時(shí),本研究發(fā)現(xiàn)性別和專業(yè)變量差異性并不顯著。已有相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn),客觀因素中性別、專業(yè)和年級變量在導(dǎo)學(xué)關(guān)系上具有顯著差異性[50],也有學(xué)者認(rèn)為性別對導(dǎo)學(xué)關(guān)系的影響沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異[37]。研究結(jié)果存在不一致可能與調(diào)查時(shí)間、調(diào)查區(qū)域和樣本量有關(guān)。主觀因素方面,導(dǎo)師和學(xué)生都認(rèn)為導(dǎo)師性格、學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)生性格、導(dǎo)師的有效指導(dǎo)、導(dǎo)師職業(yè)道德為影響導(dǎo)學(xué)關(guān)系的主要因素,但二者側(cè)重點(diǎn)不同,導(dǎo)師比學(xué)生更看重學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度、自身科研水平、教學(xué)水平以及職業(yè)道德對導(dǎo)學(xué)關(guān)系的影響;學(xué)生更看重導(dǎo)師性格對導(dǎo)學(xué)關(guān)系的影響。

(3)學(xué)術(shù)關(guān)系:導(dǎo)師主動性大于學(xué)生,雙方都存在“單向期望”

學(xué)術(shù)關(guān)系方面,導(dǎo)師和學(xué)生都認(rèn)為導(dǎo)師的主動性高于學(xué)生,但雙方均對自我主動性認(rèn)可度偏高,對對方主動性認(rèn)可度偏低,都期望對方更主動。與導(dǎo)師相比,學(xué)生認(rèn)為雙方在學(xué)業(yè)與科研方面交流的頻率偏低,2022年我國研究生滿意度調(diào)查的相關(guān)結(jié)論也支持此觀點(diǎn)。[51]導(dǎo)師對學(xué)生參與課題研究積極性和主動性的預(yù)期與實(shí)際有偏差,大部分學(xué)生對參與導(dǎo)師課題研究展現(xiàn)出積極的主觀意愿,同時(shí)也希望導(dǎo)師給予適度的壓力和有效的指導(dǎo)。

(4)情感關(guān)系:追求更“親近”,理想是“親疏有度”

情感關(guān)系方面,導(dǎo)師對師生情感親疏現(xiàn)狀比學(xué)生更顯樂觀,學(xué)生對建立親近關(guān)系的期望值比導(dǎo)師高,雙方都有使關(guān)系更加“親近”的期望,但同時(shí)也表示理想狀態(tài)是“親疏有度”。另外,調(diào)查發(fā)現(xiàn),學(xué)生在求職擇業(yè)方面期望得到導(dǎo)師更多的情感支持,但現(xiàn)實(shí)狀況是學(xué)生在獲得就業(yè)指導(dǎo)的“需求”與導(dǎo)師的“供應(yīng)”之間存在不對等不匹配現(xiàn)象,這容易導(dǎo)致導(dǎo)學(xué)之間的矛盾與對立。

(5)道德關(guān)系:導(dǎo)師對師生道德素養(yǎng)的認(rèn)可度更低

與學(xué)生相比,導(dǎo)師認(rèn)為導(dǎo)師群體和學(xué)生群體出現(xiàn)道德失范問題的普遍程度更高,對目前導(dǎo)師群體和學(xué)生群體道德素養(yǎng)的認(rèn)可度更低。訪談了解到導(dǎo)師個體對某些導(dǎo)師培養(yǎng)學(xué)生“工具化”傾向表示不滿,對學(xué)生做科學(xué)研究“功利化”和尊師重教缺失深感憂慮,而學(xué)生對導(dǎo)師群體雖然也有失望情緒,但更多地體現(xiàn)為寬容或忍耐。

(二)啟發(fā)與建議

(1)在“為我責(zé)任”到“相互責(zé)任”的轉(zhuǎn)向中建構(gòu)和諧學(xué)術(shù)場域

從調(diào)查結(jié)果來看,導(dǎo)師和研究生對建立良好導(dǎo)學(xué)關(guān)系都展現(xiàn)出更高期待。這一期待在學(xué)術(shù)關(guān)系領(lǐng)域體現(xiàn)為導(dǎo)師期望學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度端正、學(xué)習(xí)自律性與主動性強(qiáng)、在學(xué)術(shù)之路上勤學(xué)好問肯鉆研;學(xué)生期望導(dǎo)師在師門集體中能關(guān)注到個體“我”,期望導(dǎo)師不僅提供集體答疑還能給予有效的個別指導(dǎo),期望導(dǎo)師面對學(xué)生學(xué)術(shù)能力欠缺是尊重理解、正向反饋和積極指導(dǎo)。上述期望體現(xiàn)出導(dǎo)師和學(xué)生對對方角色普遍意義上的共性期望,也折射出以下兩方面問題。

一是導(dǎo)學(xué)雙方的期望主要體現(xiàn)為個體單向的心理傾向,缺乏準(zhǔn)確而充分的表達(dá)與交流。羅伯特·羅森塔爾的“皮格馬利翁”實(shí)驗(yàn)表明教師期望對學(xué)生的行為具有激勵作用[52]。但激勵的前提是個體單向的心理傾向被對方洞悉和知曉,如果心理期望停留在單方的緘默狀態(tài),沒有暗示或表達(dá),或者表達(dá)不恰當(dāng)、尺度不準(zhǔn)確,則心理期望容易轉(zhuǎn)變?yōu)槭榫w,進(jìn)而引發(fā)師生間的摩擦與矛盾。有研究也表明,教育工作者應(yīng)通過更好地理解學(xué)生的需求和期望來提高與學(xué)生互動的效率[53],學(xué)生和導(dǎo)師之間的認(rèn)知差異很可能會降低學(xué)生的滿意度[54]。因此,導(dǎo)師與學(xué)生應(yīng)加強(qiáng)雙向良性互動,導(dǎo)師要接受學(xué)生在個性特征、知識基礎(chǔ)、科研能力等方面的差異,以包容、友愛、負(fù)責(zé)的態(tài)度提出合理、正面的學(xué)習(xí)期望。學(xué)生要敢于在導(dǎo)師面前充分、準(zhǔn)確的表達(dá)自我,既要給導(dǎo)師感知期望創(chuàng)造機(jī)會,又要敏銳接收導(dǎo)師的期望并積極回應(yīng)。只有導(dǎo)師和學(xué)生彼此重視并感知到對方的期望,同時(shí)將單向的心理期望轉(zhuǎn)向雙向的相互期望進(jìn)而形成相互認(rèn)同的心理契約,雙方才能從“為我責(zé)任”轉(zhuǎn)變?yōu)椤跋嗷ヘ?zé)任”。

二是導(dǎo)學(xué)雙方在教學(xué)過程中存在權(quán)力地位、科研資源等方面的資源占據(jù)差異,即權(quán)力勢差[47]。在潛在的勢差結(jié)構(gòu)影響下,導(dǎo)師作為優(yōu)勢方容易出現(xiàn)濫用職權(quán)的師德失范行為,容易與學(xué)生建立命令與服從的“依附關(guān)系”“雇傭關(guān)系”“勞資關(guān)系”。學(xué)生作為弱勢方,為了學(xué)業(yè)、畢業(yè)和就業(yè),只能選擇受權(quán)威壓制。在此狀態(tài)下,導(dǎo)師與學(xué)生不論是否有外顯的對立沖突,關(guān)系的不和諧已經(jīng)存在了?；诖?理想的關(guān)系狀態(tài)是師生雙方都能夠找到權(quán)威性與平等性的平衡點(diǎn),從“為我責(zé)任”轉(zhuǎn)向“相互責(zé)任”。導(dǎo)師作為影響導(dǎo)學(xué)關(guān)系的第一責(zé)任人,要避免“自我為中心”的利己主義傾向,要回歸教育初心,發(fā)自內(nèi)心的關(guān)愛學(xué)生,要履行好教書育人的職責(zé),把創(chuàng)新的知識、執(zhí)著的學(xué)術(shù)追求和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度傳遞給學(xué)生,學(xué)生要擺正心態(tài),不迷信權(quán)威,不曲意迎合,學(xué)會尊重與感恩,雙方在共同倡導(dǎo)、培育和塑造合作精神、利他精神和契約精神中建構(gòu)和諧導(dǎo)學(xué)關(guān)系[33]。

(2)在導(dǎo)學(xué)雙方“真正的對話”中建立雙向情感聯(lián)結(jié)

有研究表明,師生雙方在溝通中會因觀點(diǎn)立場不同、導(dǎo)生代際阻隔、導(dǎo)生性格不合、導(dǎo)生間時(shí)間沖突、導(dǎo)生間信息不對稱等影響導(dǎo)生關(guān)系[54]。這幾方面在本研究的調(diào)研中都得到了不同程度體現(xiàn)。導(dǎo)師和學(xué)生在身份地位、人生閱歷、學(xué)識、經(jīng)驗(yàn)、權(quán)責(zé)、性格等方面均不同,這些差異無疑給師生雙方的良性互動增加了阻礙與困難,容易引起師生雙方溝通不暢,互不理解,互相埋怨,進(jìn)而誘發(fā)負(fù)面情緒累積,導(dǎo)致不滿與對立,引發(fā)矛盾沖突。

面對導(dǎo)學(xué)雙方在溝通條件上的不匹配,德國哲學(xué)家馬丁·布伯的“對話哲學(xué)”給我們以啟示。在布伯看來,人與人之間,即便是無言,對話的言語也神圣的發(fā)生[55]。人與人之間的關(guān)系就是一種對話關(guān)系,教育本質(zhì)上就是師生之間“我與你”而非“我與它”的對話?；诓疾膶υ捳軐W(xué),首先,導(dǎo)師要能夠“看見”學(xué)生。導(dǎo)師呈現(xiàn)給學(xué)生的應(yīng)是活靈活現(xiàn)、不偽裝、不掩飾的真實(shí)的人,而不是威嚴(yán)、不容接近的人。導(dǎo)師要善于從學(xué)生的眼神、語言、行為中“看見”學(xué)生未知的、不確定性的情感需求,以便對心理、生活、學(xué)業(yè)以及就業(yè)做出更準(zhǔn)確的技術(shù)指導(dǎo)。其次,研究生要樂于被導(dǎo)師“看見”,要拋棄“導(dǎo)師中心”的前念,克服因擔(dān)心說錯話或做錯事而選擇做“沉默者”,要將自己視作與導(dǎo)師平等且真實(shí)的人,把真情實(shí)感顯露于對話關(guān)系中,在情感和心理上均以真誠的狀態(tài)回應(yīng)對方。

(3)在“道德共同體”的培育中實(shí)現(xiàn)價(jià)值共識

如前所述,與學(xué)生相比,導(dǎo)師對目前師生道德素養(yǎng)的認(rèn)可度相對較低。這說明導(dǎo)師比學(xué)生更能意識到良好的師德是新時(shí)代教師的基本素養(yǎng),良好的道德品質(zhì)是學(xué)生做人的基本要求。但現(xiàn)實(shí)生活中,導(dǎo)師更看重學(xué)生學(xué)術(shù)成果的產(chǎn)出、課題項(xiàng)目的貢獻(xiàn),而對學(xué)生的道德品質(zhì)關(guān)注不足,且從近年來媒體頻繁爆出的導(dǎo)師與研究生的負(fù)面新聞來看,問題多體現(xiàn)為師生雙方道德素養(yǎng)缺失引發(fā)的行為失范。

教育部、國家發(fā)展改革委、財(cái)政部《關(guān)于加快新時(shí)代研究生教育改革發(fā)展的意見》明確指出:“既做學(xué)業(yè)導(dǎo)師又做人生導(dǎo)師;要率先垂范,以良好的思想品德和人格魅力影響和鼓舞研究生;要培養(yǎng)研究生良好的學(xué)風(fēng),嚴(yán)格要求學(xué)生遵守科學(xué)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范。[56]”葉瀾教授也指出,教師在學(xué)生面前呈現(xiàn)的是其全部的人格,而不只是“專業(yè)”。你的一言一行都在呈現(xiàn)你是誰,學(xué)生也在判斷你是誰。學(xué)生對你有敬意或瞧不起,反抗或喜歡,都不僅僅是因?yàn)槟愕膶I(yè),而是因?yàn)槟愕娜咳烁馵57]。教,上所施,下所效也。導(dǎo)師要育人,首先要先育己,而育己重在育德。因此,克服當(dāng)前導(dǎo)學(xué)道德問題的關(guān)鍵并非單向度的道德規(guī)訓(xùn),而是以身作則,言傳身教,在恪守道德規(guī)范、承擔(dān)道德責(zé)任、履行道德義務(wù)中共塑道德共同體。在道德共同體中,導(dǎo)學(xué)雙方以堅(jiān)守自身道德修養(yǎng)為前提,在共同的道德遵循與價(jià)值追求下,雙方相互尊重,共同成長,彼此成就,和諧共振,在同心同行中實(shí)現(xiàn)價(jià)值共識。