国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

區(qū)域市場一體化促進城市技術創(chuàng)新嗎?
——基于“撤縣設區(qū)”的實證分析

2023-12-11 12:40:16沖,王
財經論叢 2023年12期
關鍵詞:設區(qū)科教效應

王 沖,王 磊

(武漢大學經濟與管理學院,湖北 武漢 430072)

一、引 言

中國普遍存在的市場分割現象一直是學術界關注的熱點問題,地方政府干預、區(qū)域傾斜政策、“為增長而競爭”的激勵機制及經濟追趕型戰(zhàn)略等因素被認為是導致市場分割的重要原因[1]。隨著中國特色社會主義進入新發(fā)展階段,消除地方保護和市場分割,建立國內統一大市場的重要性和緊迫性日益凸顯。2022年4月,中共中央、國務院印發(fā)的《關于加快建設全國統一大市場的意見》提出,“通過市場需求引導創(chuàng)新資源有效配置,促進創(chuàng)新要素有序流動和合理配置,完善促進自主創(chuàng)新成果市場化應用的體制機制,支撐科技創(chuàng)新和新興產業(yè)發(fā)展”。因此,推進國內統一大市場建設對增強自主創(chuàng)新能力、構建以國內大循環(huán)為主體、國內國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局具有重要的戰(zhàn)略意義,而推動區(qū)域市場一體化建設的做法和經驗可為全國統一大市場構建提供有力支撐。在此背景下,本文借助“撤縣設區(qū)”這一區(qū)域市場整合政策,探究區(qū)域市場一體化對城市技術創(chuàng)新的直接影響及作用機制,為加快國內統一大市場建設和提升自主創(chuàng)新能力提供政策參考。

從市場分割的視角來看,陸銘和陳釗(2009)的研究發(fā)現市場分割與地區(qū)經濟增長存在“倒U型”關系,當市場分割程度較低時,提高市場分割程度有助于促進本地經濟增長,只有市場分割超過一定臨界時才抑制經濟增長。在貿易開放程度更高的地區(qū),市場分割更有利于促進當地經濟增長。這在一定程度上解釋了為什么省際之間的市場分割不利于發(fā)揮國內統一大市場的規(guī)模經濟效應卻仍然長期存在的原因[2]。然而,這種“以鄰為壑”的市場分割策略可能對技術創(chuàng)新產生不利影響。卿陶和黃先海(2021)的研究認為市場分割降低出口規(guī)模和內銷規(guī)模對企業(yè)創(chuàng)新的促進作用,對“雙重市場激勵效應”具有顯著的負向調節(jié)作用[3]。宋燦等(2022)的研究也表明市場分割削弱產業(yè)扶持政策對企業(yè)創(chuàng)新的邊際促進效應[4]。市場一體化是市場分割的反面,其積極效應則為大多數學者證實。省際市場整合及一體化發(fā)展有助于增強企業(yè)的創(chuàng)新能力[5],提升綠色全要素生產率和環(huán)境全要素能源生產率等[6][7]。強永昌和楊航英(2021)發(fā)現市場一體化對城市創(chuàng)新具有U型的非線性影響[8]。

上述研究大多采用“相對價格法”和“貿易成本法”來測度地區(qū)間的市場分割或一體化程度,難以避免存在測量誤差及實證中出現的逆向因果問題。近年來,部分學者將“長三角經濟協調會”作為市場一體化的一項準自然實驗,采用雙重差分法研究發(fā)現城市群一體化發(fā)展顯著提升上市公司的專利申請量和城市的創(chuàng)新能力[9][10],并通過促進技術創(chuàng)新推動產業(yè)結構升級[11]。這些研究較好地解決了測量誤差和逆向因果帶來的內生性問題。然而,國內的市場分割不僅體現在省際之間、城市與城市之間,在城市內部的區(qū)縣之間也同樣存在。郝聞漢等(2021)的研究發(fā)現“撤縣設區(qū)”這一區(qū)域一體化政策可緩解市場分割,促進企業(yè)垂直分工,提升企業(yè)的全要素生產率[12]。余華義等(2021)基于上海市靜安區(qū)與閘北區(qū)合并的準自然實驗,發(fā)現區(qū)域市場一體化促進合并區(qū)域的要素集聚和經濟發(fā)展[13]。

現有文獻開始采用外生政策沖擊檢驗市場一體化對經濟活動的影響,并從微觀層面論證撤縣設區(qū)對企業(yè)創(chuàng)新的促進作用[14],這為我們的研究提供了思路。本文基于“撤縣設區(qū)”這一區(qū)縣市場整合政策,從城市層面檢驗區(qū)域市場一體化對城市技術創(chuàng)新的影響,并在以下三方面有所貢獻。第一,研究視角的拓展。創(chuàng)新是促進經濟增長、推動產業(yè)結構升級、提升綠色經濟效率的重要動力,本文直接研究區(qū)域市場一體化對城市技術創(chuàng)新的影響,有助于厘清區(qū)域市場一體化與其他經濟效應之間的微觀機制。第二,影響機制的探討。政府科教支出為基礎研究和企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新提供資金支撐。根據“需求引致創(chuàng)新”理論,本文選取政府科教支出和居民消費水平作為中介變量,從供需兩側檢驗區(qū)域市場一體化對城市技術創(chuàng)新的作用機制。第三,異質性的考察。本文根據城市區(qū)位、科教資源、城市等級、市場整合難度及強度等方面的差異,對區(qū)域市場一體化的城市技術創(chuàng)新效應進行異質性分析,并考察“撤縣設區(qū)”政策的空間特征及城市人口密度、城市規(guī)模和市場化水平的調節(jié)作用。

二、政策背景與研究假設

(一)政策背景

撤縣設區(qū)是指設區(qū)的城市采用行政手段將其下轄的縣或代管的縣級市調整為市轄區(qū)的一種改變行政建制的區(qū)劃調整方式。從20世紀90年代末開始,撤縣設區(qū)成為我國行政區(qū)劃調整的主要模式,在地方政府的推動下先后經歷了兩輪周期。1999—2002年是第一輪調整的高峰期。這一時期城市通過撤縣設區(qū)增加非農用地以吸引低效率企業(yè)進入,帶動勞動和資本等生產要素快速積累并促進經濟增長,也由此導致資源錯配加劇和生產率下降的不利后果[15]。之后,為避免城市無序擴張和地方政府過度競爭,中央政府提高“撤縣設區(qū)”的審批標準。2014年發(fā)布的《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020)》提出要“合理有序推動人口城市化,建立新型城鎮(zhèn)”,撤縣設區(qū)在2014—2016年迎來了第二輪調整的高峰期。撤縣設區(qū)后,原來縣級政府相對獨立的行政和財政權力將收歸地級市及以上政府,由此帶來兩方面的影響:一是財政體制方面,由原來獨立的財政預算體系轉變?yōu)榘爰壺斦A算體系,原縣級政府需將更多的財政收入上交市級財政,降低了對財政收入的分享比例;二是行政管理體制方面,原縣級政府擁有相對獨立的事權被收歸上級政府并與地級及以上行政體制相互聯動,承擔城市政府的有限職責,不再擁有獨立自主權[16]。

中國普遍存在的行政區(qū)邊界導致嚴重的市場分割,成為推動區(qū)域市場一體化的最大障礙[17]。撤縣設區(qū)打破市轄區(qū)與原縣級行政區(qū)的行政壁壘,有助于降低區(qū)縣的邊界效應,促進城市內部市場整合,擴大生產要素的空間配置范圍[18][19]。近年來,一些學者發(fā)現撤縣設區(qū)加速了信貸資源流動,促進市轄區(qū)和被撤縣企業(yè)的投資與融資趨同,并給出撤縣設區(qū)推動區(qū)域市場一體化發(fā)展的證據[20][21]。倪婷婷和王躍堂(2022)發(fā)現撤縣設區(qū)有利于資源優(yōu)化配置,證實政府主導的市場整合可破除抑制要素自由流動的“藩籬”[22]。上述研究表明,撤縣設區(qū)有助于促進要素自由流動、推動區(qū)域市場一體化發(fā)展,在客觀上為本文研究區(qū)域市場一體化對城市技術創(chuàng)新的影響提供了一個較好的準自然實驗。

(二)研究假設

1.區(qū)域市場一體化對城市技術創(chuàng)新的直接影響。區(qū)域市場整合有助于促進勞動、資本等生產要素在區(qū)域間的自由流動,增強市場創(chuàng)新主體間的交流合作,加快知識技術的溢出和擴散[23]。在市場分割的情況下,如果企業(yè)通過研發(fā)創(chuàng)新獲得的收益低于分割帶來的交易成本(如審批限制、市場準入和技術壁壘等),將導致企業(yè)減少創(chuàng)新投資,阻礙創(chuàng)新資源流動,抑制技術創(chuàng)新。撤縣設區(qū)有利于被撤并縣與原市轄區(qū)的公共基礎設施實現互聯互通,緩解要素流動的體制機制障礙,有助于擴大城市的市場規(guī)模。市場規(guī)模的擴張和區(qū)域市場一體化建設的推進加快知識、信息等創(chuàng)新資源在創(chuàng)新主體間的流動和交換,降低企業(yè)的研發(fā)風險和成本,提升企業(yè)的創(chuàng)新效率[11]。隨著區(qū)域市場分割被打破,一方面,創(chuàng)新型企業(yè)憑借高效率的優(yōu)勢進入異地市場,通過生產的規(guī)模經濟效應抵御市場風險和分攤研發(fā)投入成本,提升企業(yè)收益,從而進一步支撐創(chuàng)新活動;另一方面,異地創(chuàng)新型企業(yè)進入本地市場有助于提高本地市場的競爭強度,在市場競爭機制的作用下,原本受地方保護的低效率企業(yè)逐步退出市場,釋放出來的生產要素配置到效率較高的企業(yè)有利于提升整個地區(qū)的創(chuàng)新資源配置水平,增強企業(yè)為提高市場競爭力而進行創(chuàng)新的動機。據此,本文提出研究假設1:在保持其他條件不變的情況下,區(qū)域市場一體化促進城市技術創(chuàng)新。

2.區(qū)域市場一體化對城市技術創(chuàng)新的間接影響。城市是創(chuàng)新資源集聚和擴散的主要空間載體。作為一種集權式的行政區(qū)劃調整方式,撤縣設區(qū)使市級政府掌握更多的財政收入,進而改善全市的財政支出結構。同時,撤縣設區(qū)有助于促進勞動、資本等要素和商品在更廣的空間范圍內自由流動,擴大城市的市場規(guī)模,從而提升城市的消費活力。具體地,“撤縣設區(qū)”這一區(qū)域市場一體化政策可能通過以下兩個渠道影響城市技術創(chuàng)新。

(1)政府科教支出。西方經典的財政分權理論認為分權可促使地方政府提供更多與轄區(qū)內居民偏好相匹配的公共物品[24]。但在中國的現實情境下,擴大財政分權不僅沒有帶來公共服務支出的增長,反而導致行政成本膨脹和基建支出擴張[25],地方政府更偏好基礎設施建設等生產性項目支出,輕視教育、科技等非生產性項目投入[26]。因此,適度的財政集權可緩解財政支出的偏向問題[27]。撤縣設區(qū)后,原縣級政府的大部分決策權被收歸地市級政府,使市級政府統一進行城市規(guī)劃,更好地協調基礎設施建設和產業(yè)布局,促進區(qū)域市場融合[19]。這種政府推動的區(qū)域市場一體化在一定程度上降低了行政運行成本,減少因區(qū)縣間的重復建設而浪費的財政資源,增加教育、科技等公共服務項目的支出。政府科教支出將在兩個層面對城市技術創(chuàng)新產生影響:一方面,教育、科技投入為高校和科研機構在人才培養(yǎng)、基礎研究及共性技術開發(fā)等方面提供資金支持,從而保障城市創(chuàng)新活動所需的知識和科技基礎;另一方面,政府以財政補貼的形式對企業(yè)等創(chuàng)新主體進行資助,可在較大程度上直接減少企業(yè)的研發(fā)支出,緩解“創(chuàng)新惰性”帶來的負面效應,對企業(yè)從事研發(fā)創(chuàng)新活動具有重要的支撐作用,顯著增強了企業(yè)的創(chuàng)新能力[28]。據此,本文提出研究假設2:區(qū)域市場一體化促使地市級政府增加財政科教支出,保障基礎知識供給和共性技術開發(fā),從而促進城市技術創(chuàng)新。

(2)居民消費水平。在政治晉升和“GDP錦標賽”的激勵下,地方政府傾向于將“以鄰為壑”的市場分割政策作為占有策略,導致各地消費市場相對獨立。這在一定程度上增加了商品的流通和交易成本,阻礙消費者跨區(qū)域消費,抑制消費水平提高[29]。隨著區(qū)縣市場整合程度的提升,要素和商品得以在更大的空間范圍內流動,擴大市場的潛在規(guī)模,而市場規(guī)模的擴張促使商品生產部門產生規(guī)模經濟,提高企業(yè)產品生產的多樣化,促進消費需求增長[30]。此外,商品流通連接生產和消費,區(qū)域市場一體化程度提高后商品流通更為順暢,緩解市場供求矛盾和增進產需匹配度,更好地滿足居民多樣化的產品需求。多樣化的產品需求提升居民的消費邊際效用,進一步引致新的消費需求[31]。根據“需求引致創(chuàng)新”理論,在追求利潤最大化目標的驅動下,消費者需求的增加誘發(fā)企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新行為并改變研發(fā)活動的方向和技術創(chuàng)新的速度[32]。消費市場反饋的信息為企業(yè)提供新的創(chuàng)意,是企業(yè)從事研發(fā)創(chuàng)新的重要靈感來源。居民的消費能力反過來影響產品的數量和質量,企業(yè)根據消費者傳遞的信號進行創(chuàng)新投資[33]。國內的實證研究表明,各類物質型消費對地區(qū)研發(fā)投入均具有顯著的促進作用[34]。據此,本文提出研究假設3:區(qū)域市場一體化通過提高居民消費水平發(fā)揮“需求引致創(chuàng)新”效應,從而促進城市技術創(chuàng)新。

三、實證策略

(一)模型設定

本文將“撤縣設區(qū)”政策作為一項準自然實驗,構建多期雙重差分模型來考察區(qū)域市場一體化對城市技術創(chuàng)新的影響,并設定如下的基準模型:

Innovationit=α0+α1Policyit+α2Xit+μi+θt+εit

(1)

然而,采用中介效應逐步法進行機制檢驗難以解決因變量反向影響中介變量等內生性問題,學術界對此一直存在較大爭議[35]。在此,我們參考范子英和趙仁杰(2019)的做法[36],著重考察撤縣設區(qū)對中介變量的影響,進一步構建如下的模型:

Medit=β0+β1Policyit+β2Xit+μi+θt+εit

(2)

其中,Innovationit代表城市技術創(chuàng)新,i和t分別表示城市和時間,Policyit=Treati×Postit為政策虛擬變量;Treati為處理組的虛擬變量,如果城市i在2007—2019年進行了撤縣設區(qū),則賦值為1,否則為0;Postit表示政策實施年份的虛擬變量,在受到政策沖擊之前的年份取值為0,之后的取值為1;Medit為中介變量,Xit表示一系列影響城市技術創(chuàng)新的控制變量,μi為城市固定效應,θt為時間固定效應,εit為隨機誤差項。

(二)變量選取

1.被解釋變量。本文的被解釋變量為城市技術創(chuàng)新。在衡量技術創(chuàng)新的指標中,三種專利的申請量或授權量較為常用。專利授權需經過一定的審批程序,時滯較長,難以衡量當年的創(chuàng)新產出,而專利申請量能準確反映當年的創(chuàng)新成果。為剔除經濟規(guī)模的影響,本文采用三種專利的申請量與實際GDP的比值(件/億元)作為衡量城市技術創(chuàng)新的指標。

2.中介變量。根據前文的影響機制分析,我們選取以下的兩個指標作為中介變量:一是政府科教支出(Gov-tech),以地方政府一般預算支出中科學技術和教育支出項目所占的百分比來衡量;二是居民消費水平(Consumption),以實際社會消費品零售總額與城市常住人口的比值來衡量,即人均實際消費量。

3.控制變量。本文的一系列控制變量包括:經濟發(fā)展水平(Pergdp),以人均實際GDP來衡量;外商直接投資(Fdi),以實際利用外商直接投資額與GDP的比值來表征;信息通訊水平(Internet),采用國際互聯網用戶數占城市常住人口的比重來衡量;交通基礎設施水平(Infra),使用市轄區(qū)道路面積與建成區(qū)面積的比值來表征,即城市道路密度;產業(yè)結構(Industry),以城市第三產業(yè)產值占GDP的比重來衡量。

(三)數據來源及說明

考慮到數據的連續(xù)性和完整性及規(guī)避兩輪“撤縣設區(qū)”周期的干擾,本文將樣本期設定為2007—2019年。研究對象為中國大陸地區(qū)275個地級及以上城市,剔除北京、天津、上海、重慶、西藏及不設區(qū)縣的東莞、中山、嘉峪關三個地級市,剔除研究期內被撤并和數據缺失嚴重的地級市及徐州市(2009年撤縣設區(qū))、南通市(2010年撤縣設區(qū)),并將政策實施的起始年份設定為2011年。最終,保留實驗組城市81個、對照組城市194個。撤縣設區(qū)的數據來源于民政部網站并采用手工整理,城市專利的數據來源于CNRDS數據庫。其余變量的原始數據來源于《中國城市統計年鑒》、EPS數據庫、各省統計年鑒及網絡檢索部分城市的統計年鑒和國民經濟與社會發(fā)展統計公報,少數缺失數據和異常值采用插值法補充修正。

四、實證結果及分析

(一)基準估計和分位數回歸

本文首先檢驗區(qū)域市場一體化對城市技術創(chuàng)新的直接影響。表1的(1)和(2)列顯示,無論是否加入控制變量,Policy的回歸系數均在1%的水平下顯著為正,表明區(qū)域市場一體化顯著促進城市技術創(chuàng)新,由此驗證了研究假設1。與未撤縣設區(qū)的城市相比,發(fā)生撤縣設區(qū)的城市的單位GDP的專利產出提升約0.2354。進一步采用面板分位數回歸模型檢驗不同分位點下撤縣設區(qū)對城市技術創(chuàng)新的邊際作用,并選取10%、25%、50%、75%和90%五個具有代表性的分位點進行分析。在不同的分位點上,區(qū)域市場一體化對城市技術創(chuàng)新的回歸系數均顯著為正,其大小從10分位點的0.2053升至90分位點的0.4058,表明區(qū)域市場一體化對城市技術創(chuàng)新的影響隨著技術創(chuàng)新水平的提高呈現逐漸增強的規(guī)律。

表1 基準估計和分位數回歸結果(N=3575)

(二)穩(wěn)健性檢驗

為進一步驗證基準結果的可靠性,本文采用以下六種方式進行穩(wěn)健性檢驗。(1)平行趨勢檢驗。選取前三期檢驗撤縣設區(qū)前后的共同趨勢,政策實施前三年交互項的回歸系數均未通過10%的顯著性檢驗,符合平行趨勢假定。(2)PSM-DID估計。采用傾向得分匹配在控制組中尋找與實驗組相似的個體,通過構造“反事實”結果來降低選擇性偏誤,發(fā)現PSM-DID的估計值仍在1%的水平下顯著為正。(3)替換城市技術創(chuàng)新的衡量指標。為克服測量誤差可能帶來的估計偏差,將三種專利的申請量替換為授權量進行回歸,結果依然顯著為正。(4)剔除異常值的影響。對所有的連續(xù)變量進行上下1%的縮尾處理,其估計系數依然顯著為正。(5)控制其他政策的影響。為克服創(chuàng)新型城市建設的干擾,構造創(chuàng)新型城市試點政策虛擬變量(DD)并納入基準模型進行回歸,Policy的系數盡管有所下降,但在5%的水平下仍顯著為正。(6)安慰劑檢驗?;趯嵤俺房h設區(qū)”改革的樣本分布情況,重復抽樣500次構造政策虛擬變量進行估計,發(fā)現安慰劑檢驗獲得的估計值與基準估計值存在顯著差異,由此排除其他因素對城市技術創(chuàng)新的影響。限于篇幅,穩(wěn)健性檢驗結果未報告,作者備索。

五、影響機制檢驗與異質性分析

(一)影響機制檢驗

根據理論分析,本文進一步檢驗作用機制渠道(如表2所示)。(1)政府科教支出。表2的(1)和(2)列顯示,無論是否加入控制變量,Policy的估計系數均在1%的水平下顯著為正,表明撤縣設區(qū)顯著增強市級政府對教育和科技創(chuàng)新活動的支持力度,Gov-tech提升約0.8371個百分點,而政府對教育和科技的資金支持有助于推動城市技術創(chuàng)新,由此驗證了研究假設2。(2)居民消費水平。表2的(3)和(4)列顯示,區(qū)域市場一體化促進了居民消費,Consumption增加約0.1141萬元。通過推動城市內部區(qū)縣市場整合,擴大市場規(guī)模有助于滿足居民多樣化的消費需求,進而發(fā)揮“需求引致創(chuàng)新效應”,促進城市技術創(chuàng)新,由此驗證了研究假設3。

表2 影響機制檢驗結果

(二)異質性分析

1.城市區(qū)位。東部地區(qū)在經濟基礎、市場化程度和科技水平等方面明顯領先于中西部地區(qū)和東北地區(qū),導致區(qū)域市場一體化對城市技術創(chuàng)新的影響存在地區(qū)差異(1)東部地區(qū)包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、山東、福建、廣東和海南,中部地區(qū)包括山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南,西部地區(qū)包括內蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆,東北地區(qū)包括黑龍江、吉林和遼寧。。本文通過設置虛擬變量來考察區(qū)位異質性,當檢驗東部城市區(qū)域市場一體化的政策效應時,設定東部地區(qū)的城市為1、其他地區(qū)的城市為0,以此類推并分別構造東中西部地區(qū)和東北地區(qū)四類虛擬變量與Policy的交互項。表3的估計結果顯示,東部和中部城市通過推動區(qū)縣市場整合顯著促進城市技術創(chuàng)新且東部城市的政策效應更強,西部城市的政策效應不顯著,東北地區(qū)的“撤縣設區(qū)”政策反而顯著抑制了城市技術創(chuàng)新,表明“撤縣設區(qū)”這一區(qū)域市場一體化政策在不同地區(qū)具有明顯的差異性。可能的原因是:東部地區(qū)在市場化水平、人才吸引力、科教資源等諸多方面均位居全國前列,通過撤縣設區(qū)整合市場有助于更多生產要素向創(chuàng)新領域集聚,進一步激發(fā)城市創(chuàng)新活力;而西部地區(qū)大多地廣人稀,還面臨著人才流失的嚴峻形勢,東北地區(qū)的人口流失尤其嚴重(第七次全國人口普查的數據顯示,2020年東北地區(qū)總人口比2010年減少1101萬人,占全國人口的比重相應下降1.2%),人口流失導致撤縣設區(qū)難以發(fā)揮集聚人口和促進消費的作用,從而稀釋創(chuàng)新資源、抑制城市技術創(chuàng)新。

表3 異質性檢驗結果(Ⅰ)

2.科教資源。為考察科教資源差異是否影響估計結果,本文將城市是否擁有“雙一流”高校作為衡量標準,設置科教資源水平虛擬變量(Edu)并劃分為科教資源較差(取值為0)和科教資源較好(取值為1),構建政策虛擬變量與科教資源虛擬變量的交互項,代入模型(1)進行回歸。表4的(1)列顯示,Edu×Policy的系數在1%的水平下顯著為正,說明區(qū)域市場一體化對城市技術創(chuàng)新的促進作用在科教資源較好的城市表現更強。撤縣設區(qū)后,企業(yè)等市場主體對人才及技術的需求相應增加,科教資源較好的城市能為創(chuàng)新活動提供優(yōu)質的知識技術服務,從而增強區(qū)域市場一體化的技術創(chuàng)新效應。

表4 異質性檢驗結果(Ⅱ)

3.城市等級。為考察區(qū)域市場一體化政策在不同等級的城市之間是否存在差異,本文將副省級城市和省會城市作為重點城市并賦值為1(普通地級市賦值為0),設置城市等級虛擬變量(Level)并與Policy交互后代入模型(1)進行回歸。表4的(2)列顯示,交互項的系數在1%的水平下顯著為正,說明區(qū)域市場一體化對重點城市技術創(chuàng)新的促進作用明顯強于普通地級市??赡艿脑蚴牵褐攸c城市大多擁有較豐裕的科教資源和較發(fā)達的公共基礎設施,對高技能人才和創(chuàng)新要素的吸引力遠大于普通地級市。

4.市場整合難度。促進地區(qū)經濟增長并獲得政治晉升被認為是地方政府采取“以鄰為壑”政策導致市場分割的重要原因。普通地級市撤縣設區(qū)后,原縣級政府官員的行政級別和享受的待遇均保持不變;而副省級城市撤縣設區(qū)后,政府官員享受的待遇將提高至副廳級。因此,副省級城市下轄縣的政府官員更有動力推動區(qū)縣市場整合。本文將副省級城市賦值為1、其他城市賦值為0,構造市場整合難度虛擬變量與Policy的交互項。表4的(3)列顯示,當縣級政府官員具有更強的激勵推動撤縣設區(qū)改革時,可降低行政機構調整和市場融合的成本,有助于增強區(qū)域市場一體化對城市技術創(chuàng)新的促進作用。

5.市場整合強度。撤并多個縣帶來更大的市場規(guī)模,但也面臨更高的區(qū)縣融合成本。在此,本文將同時撤并兩個及以上縣或多次撤并縣的城市賦值為1、其余的城市賦值為0,生成市場整合強度虛擬變量(Strength)。表4的(4)列顯示,交互項的系數在1%的水平下顯著為正,表明相較于只撤并一個縣的城市,撤并多個縣對城市技術創(chuàng)新的促進作用更強,市場規(guī)模的擴張效應抵消了融合成本帶來的不利影響,有利于創(chuàng)新要素在更廣的范圍內優(yōu)化配置。

六、進一步的研究

(一)空間特征分析

經濟地理學的理論表明,政策效應存在“距離衰減”,被撤并縣與市中心距離的遠近可能影響政策效果。本文利用撤并縣行政中心和市行政中心的經緯度數據,計算市縣間的地理距離并分成0—10、10—20、20—30、30—40、40—50、50—60及60公里以上七組,生成相應的距離虛擬變量Distance并與Policy進行交互,研究不同市縣間距離下區(qū)域市場一體化對城市技術創(chuàng)新影響的空間特征,進一步構建如下的模型:

(3)

圖1 撤縣設區(qū)政策的空間效應

圖1給出了交互項的估計系數大小及95%的置信區(qū)間??梢姡斒锌h間距離為0—10和10—20公里時,區(qū)域市場一體化對城市技術創(chuàng)新的政策效應為負,但不顯著;超過20公里以后,估計系數均顯著為正,但在60公里以上的估計系數出現較大幅度下降,政策效應明顯減弱。值得一提的是,市縣間距離為20—30、30—40、40—50和50—60公里時,區(qū)域市場一體化對城市技術創(chuàng)新的促進效應逐漸增強。市縣間距離在10公里以內和10—20公里的城市大多屬于中小城市,撤縣設區(qū)雖然擴大了市場規(guī)模,但人口集聚能力不足而導致市轄區(qū)人口密度降低,不利于發(fā)揮集聚經濟效應,表明中小城市實施撤縣設區(qū)可能稀釋創(chuàng)新資源,不利于城市技術創(chuàng)新。市縣間距離超過60公里的城市為沈陽、大連、長春、哈爾濱、南京和南寧且均屬于前文所指的重點城市,科教資源較好。但從區(qū)位來看,除南京外的其他城市均位于東北和西部地區(qū),人口規(guī)模龐大、人口密度較低,在“距離衰減”的負面作用下,區(qū)域市場一體化的技術創(chuàng)新效應受到明顯削弱,表明在空間層面推進區(qū)域市場一體化建設的過程中應處理好人口密度、市縣間距離與市場分割的關系,城市空間結構的無序擴張顯著降低區(qū)域市場一體化對城市技術創(chuàng)新的促進作用。

(二)調節(jié)效應分析

根據城市經濟學理論,城市人口集聚和規(guī)模擴張通過學習、分享和匹配等機制產生集聚效應,提高生產效率。為考察城市人口密度和規(guī)模對“撤縣設區(qū)”政策效應的調節(jié)作用,本文采用全市常住人口與行政區(qū)面積之比的對數值(Popden1)、市轄區(qū)常住人口與建成區(qū)面積之比的對數值(Popden2)兩個指標來衡量城市人口密度,采用全市常住人口的對數值(Pop-Scale1)和市轄區(qū)常住人口的對數值(Pop-Scale2)來衡量城市規(guī)模,分別構造城市人口密度、城市規(guī)模與政策變量的交互項。表5的(1)—(4)列顯示,交互項的回歸系數均在1%的水平下顯著為正,表明城市人口密度和規(guī)模具有正向的調節(jié)作用。城市人口密度的提升加快了知識和信息的傳播速度,城市規(guī)模擴張有利于企業(yè)開展合作和專業(yè)化研發(fā)并產生技術溢出效應,從而顯著增強區(qū)域市場一體化對城市技術創(chuàng)新的促進效應。值得注意的是,Policy的估計系數均由正變負,意味著人口密度較低、規(guī)模較小的城市通過撤縣設區(qū)推動區(qū)域市場一體化可能導致城市發(fā)展失衡,進而對城市技術創(chuàng)新產生負面效應。

此外,市場化改革破除了要素流動的制度障礙,強化區(qū)域市場一體化對城市技術創(chuàng)新的促進作用。在此,我們采用王小魯等編制的《中國分省市場化指數報告(2021)》的市場化指數來衡量市場化水平并與Policy交互。表5的(5)列顯示,交互項的估計系數在5%的水平下顯著為正,Policy的估計系數也由正變負、但不顯著,表明市場化改革也具有正向的調節(jié)作用,但在市場化程度較低的城市,僅通過撤縣設區(qū)改革難以促進城市技術創(chuàng)新。潛在的含義在于:在推進區(qū)域市場一體化建設的過程中應同步實施市場化改革,從制度層面破除要素自由流動的障礙,促進創(chuàng)新資源優(yōu)化配置,為中小城市通過加快市場化改革實現創(chuàng)新驅動發(fā)展提供新的思路。

表5 調節(jié)效應檢驗結果

續(xù)表

七、結論與政策建議

(一)主要結論

本文基于2007—2019年中國275個城市的平衡面板數據,將“撤縣設區(qū)”政策作為一項準自然實驗,采用多期DID考察區(qū)域市場一體化對城市技術創(chuàng)新的影響。研究發(fā)現,撤縣設區(qū)顯著促進城市技術創(chuàng)新并隨著創(chuàng)新水平的提升而逐漸增強。機制檢驗表明,撤縣設區(qū)通過提升政府科教支出和居民消費水平促進城市技術創(chuàng)新。異質性檢驗顯示,撤縣設區(qū)對技術創(chuàng)新的促進效應在東部城市的表現最強,中部城市次之,西部城市不顯著,東北城市則具有顯著的抑制作用,且撤縣設區(qū)的技術創(chuàng)新效應在科教資源較好、重點城市和撤并多個縣的城市表現更強。進一步的研究發(fā)現,當市縣間距離在20公里以內時,撤縣設區(qū)對城市技術創(chuàng)新的抑制作用不顯著,20—60公里時的促進效應提升較快,超過60公里后促進效應明顯減弱。此外,城市人口密度、城市規(guī)模和市場化水平對撤縣設區(qū)的技術創(chuàng)新效應具有顯著的正向調節(jié)作用。

(二)政策建議

根據上述研究結論,本文提出如下的政策建議。首先,合理利用撤縣設區(qū)改革推動區(qū)域市場整合,發(fā)揮區(qū)域市場一體化對城市技術創(chuàng)新的促進作用。東部和中部城市應繼續(xù)加強被撤并縣與原市轄區(qū)基礎設施的互聯互通,加快勞動、資本等各類要素自由流動,推動區(qū)縣市場之間的深度融合,提升區(qū)域市場一體化程度,充分發(fā)揮撤縣設區(qū)對城市技術創(chuàng)新的促進作用。其次,通過撤縣設區(qū)改革進一步優(yōu)化市級財政支出結構,提高教育、科技等支出占比,增強政府科教支出對城市技術創(chuàng)新的支撐作用。同時,通過撤縣設區(qū)降低要素和商品跨區(qū)域流通的各類隱性貿易壁壘,為企業(yè)異地投資和生產創(chuàng)造便利條件。注重改善消費環(huán)境,提高居民消費水平,引導企業(yè)根據消費需求的變動開展產品研發(fā)和生產,充分發(fā)揮“需求引致創(chuàng)新”效應,增強企業(yè)的研發(fā)積極性。值得注意的是,撤縣設區(qū)可能會產生一些負面問題,對中小城市和東北城市的技術創(chuàng)新具有抑制作用。對這些城市而言,加快市場化改革,增強人才吸引力或許是較優(yōu)的策略。因此,不同地方政府如何因地制宜地審慎推進撤縣設區(qū)改革,充分發(fā)揮其在破除區(qū)域市場分割、促進技術創(chuàng)新等方面的積極效應并降低負面效應是未來進一步探究的話題。

猜你喜歡
設區(qū)科教效應
《科教導刊》征稿函
科教導刊(2022年11期)2022-06-22 10:15:42
鈾對大型溞的急性毒性效應
懶馬效應
科教之窗
科教之窗
科教之窗
撤縣設區(qū)后新建區(qū)“村改居”策略研究
應變效應及其應用
對設區(qū)城市交通管理立法的思考
中國市場(2016年12期)2016-05-17 05:10:05
設區(qū)的市地方性法規(guī)的監(jiān)督路徑
万全县| 宾川县| 建阳市| 株洲市| 安溪县| 赤峰市| 彭水| 大姚县| 伊春市| 和静县| 广饶县| 逊克县| 井研县| 股票| 安徽省| 柯坪县| 修武县| 华坪县| 扎鲁特旗| 台前县| 惠水县| 灵丘县| 宁阳县| 增城市| 巫山县| 菏泽市| 抚远县| 星座| 勐海县| 平顶山市| 泰来县| 汉沽区| 宣汉县| 牙克石市| 措美县| 赤峰市| 四川省| 伊宁县| 道真| 山阴县| 永年县|