郭 進

(南京師范大學商學院，江蘇 南京 210023)

一、引 言

伴隨世界經(jīng)濟和政治格局的深度調(diào)整，我國正面臨日益嚴峻的國外技術封鎖。在此背景下，推動創(chuàng)新發(fā)展、實現(xiàn)技術突破更加依賴國內(nèi)地區(qū)間的密切合作。廣闊的國內(nèi)市場可為區(qū)域創(chuàng)新提供良好的產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈支撐，因此加快促進市場整合就顯得尤為必要。

漸進式市場化改革和財政分權引發(fā)的市場分割問題在過去數(shù)十年間受到廣泛關注，涌現(xiàn)了諸多關于市場分割成因、影響和治理的研究成果[1][2][3][4]，但針對市場分割影響創(chuàng)新發(fā)展的研究則稍顯單薄。實際上，市場整合不僅改善創(chuàng)新資源的配置效率[5][6]，還擴大新產(chǎn)品的市場潛力、促進技術空間溢出，也引致激烈的區(qū)域創(chuàng)新競賽。此外，就異質性而言，商品及要素市場呈現(xiàn)不一致的整合趨勢，不同地區(qū)也面臨迥異的市場整合環(huán)境。因此，以市場整合為契機促進區(qū)域創(chuàng)新，既要區(qū)分市場領域，也需關注具體的實踐路徑。

有鑒于此，本文采用2003—2018年中國30個省市面板數(shù)據(jù)，搭建一個研究框架(如圖1所示)，嘗試回答如下的三個問題：其一，不同領域的市場整合分別呈現(xiàn)怎樣的創(chuàng)新激勵效應；其二，不同領域的市場整合分別通過何種機制促進區(qū)域創(chuàng)新；其三，面臨不同的市場整合環(huán)境，各地區(qū)如何選擇有效的創(chuàng)新發(fā)展路徑。

相對于已有研究，本文的創(chuàng)新之處主要體現(xiàn)在：第一，在學術思想上，立足于外部技術封鎖的國際背景和嚴峻形勢，強調(diào)市場整合對落實創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的重要意義；第二，在研究設計上，同時關注商品市場和要素市場，并在資源配置的機制外補充新產(chǎn)品市場潛力、技術空間溢出和區(qū)域創(chuàng)新競賽三個機制；第三，在政策含義上，基于本地基礎條件和外部區(qū)位環(huán)境，探討各省市創(chuàng)新發(fā)展的路徑選擇，助力我國區(qū)域創(chuàng)新實踐。

二、文獻綜述與研究假設

(一)市場整合與創(chuàng)新資源配置效率

由于創(chuàng)新資源具有稀缺性，各地通過設置市場壁壘鎖定創(chuàng)新資源[7][8]，從而造成資源配置效率的無謂損失[9][10]。市場一體化建設有利于打破行政壁壘，優(yōu)化創(chuàng)新資源配置。白俊紅和劉怡(2020)的研究認為市場整合推動創(chuàng)新資源從落后地區(qū)轉移到先進地區(qū)，提高了創(chuàng)新資源的配置效率[11]。戴魁早和劉友金(2016)的研究發(fā)現(xiàn)要素市場整合對創(chuàng)新效率的邊際影響不斷上升[12]。需要指出的是，資源配置屬于要素市場整合的范疇，且各地區(qū)普遍存在要素市場整合滯后于商品市場整合的情況。張杰等(2011)認為與要素市場整合促進區(qū)域創(chuàng)新不同，商品市場整合造成了無序競爭或過度競爭的局面[13]。此外，即便同屬于要素市場，我國勞動力市場分割問題最突出，而資本市場的整合程度最高[14]，這也決定了它們對區(qū)域創(chuàng)新存在差異化的影響效應和作用機制。據(jù)此，本文提出假設1a：商品市場整合無法通過提升創(chuàng)新資源的配置效率促進區(qū)域創(chuàng)新；假設1b：要素市場整合有利于提升創(chuàng)新資源的配置效率，從而促進區(qū)域創(chuàng)新。

(二)市場整合與新產(chǎn)品市場潛力

創(chuàng)新活動通常面臨較高風險，但創(chuàng)新產(chǎn)品的價值不隨消費群體的增加產(chǎn)生擁堵，反而得到提升[15]。因此，市場上必須擁有足夠的消費群體才能分攤創(chuàng)新的成本和風險。例如，可口可樂公司早在1984年就曾推出配方新奇的汽水，但在美國本土市場的一片抵制聲中宣告失敗。此做法被《紐約時報》評為美國商業(yè)一百年來最重大的失誤，卻在全球化時代獲得國外市場的認可。市場分割增加跨區(qū)域貿(mào)易成本，帶來制度套利的空間，滋生“創(chuàng)新惰性”[16]。與之相反，市場整合通過擴大新產(chǎn)品市場潛力，強化市場競爭機制，繼而從需求側倒逼區(qū)域創(chuàng)新[17]。據(jù)此，本文提出假設2a：商品市場整合通過擴大新產(chǎn)品市場潛力促進區(qū)域創(chuàng)新；假設2b：要素市場整合無法通過擴大新產(chǎn)品市場潛力促進區(qū)域創(chuàng)新。

(三)市場整合與技術空間溢出

新技術可通過擴散效應推動其他地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展，但市場分割抑制技術空間溢出，造成企業(yè)、產(chǎn)業(yè)和地區(qū)層面的技術鎖定[12][18]。此外，市場分割對營商環(huán)境的破壞在一定程度上也影響技術空間溢出的方向、規(guī)模和效率[19]。市場一體化建設提高技術空間溢出對工業(yè)全要素生產(chǎn)率的正向效應[18]，且在市場整合能力越強的地區(qū)的促進作用越大[20]。就細分領域的市場整合而言，商品和要素市場整合在理論上產(chǎn)生技術空間溢出的來源并不一樣：前者通過產(chǎn)品模仿促進技術外溢[21]，后者有利于直接促進新技術應用的空間擴散。據(jù)此，本文提出假設3a：商品市場整合通過提高技術空間溢出促進區(qū)域創(chuàng)新；假設3b：要素市場整合通過提高技術空間溢出促進區(qū)域創(chuàng)新。

(四)市場整合與區(qū)域創(chuàng)新競賽

目前，對創(chuàng)新發(fā)展的日益重視引發(fā)地方政府“為創(chuàng)新而競爭”的政策博弈行為[22][23]。市場整合使創(chuàng)新資源的跨區(qū)域流動變得更加便捷，政策的好壞和力度大小在一定程度上影響創(chuàng)新資源的流動方向。因此，市場整合加劇區(qū)域間的創(chuàng)新競賽，造成創(chuàng)新扶持政策的“內(nèi)卷化”。然而，政策扶持可能未必像地方政府期望的那樣促進區(qū)域創(chuàng)新，原因在于創(chuàng)新競賽提高了研發(fā)成本，甚至造成先進地區(qū)對落后地區(qū)創(chuàng)新資源的“虹吸”。據(jù)此，本文提出假設4：商品及要素市場整合通過引致創(chuàng)新競賽促進區(qū)域創(chuàng)新的影響具有不確定性。

三、實證分析

(一)研究設計

1.計量模型的設定。為考察市場整合對區(qū)域創(chuàng)新的影響效應，本文構建如下的計量模型：

(1)

其中，下標i、t分別代表地區(qū)和年份，innovation代表區(qū)域創(chuàng)新水平。integration為市場整合指數(shù)，上標k區(qū)分不同的市場整合領域，具體包括商品市場整合指數(shù)commodity、勞動力市場整合指數(shù)labor及資本市場整合指數(shù)capital。μi為地區(qū)固定效應，εi，t為隨機誤差項，X為控制變量集合。為盡可能緩解異方差問題，各變量均以對數(shù)形式納入模型。

2.變量選取與數(shù)據(jù)來源

(1)區(qū)域創(chuàng)新水平。在基準回歸分析中，本文選取專利申請量作為區(qū)域創(chuàng)新水平的代理變量。同時，為緩解專利研發(fā)的時滯問題并區(qū)分專利質量，我們還選用其他的代理變量展開穩(wěn)健性檢驗。

(2)市場整合指數(shù)。借鑒毛其淋和盛斌(2012)的做法[24]，市場整合指數(shù)定義為：

(2)

其中，segmentation表示市場分割指數(shù)，借鑒Parsley和Wei(2001)提出的“相對價格法”[25]，具體的測算步驟詳見陸銘和陳釗(2009)的做法[1]。結果顯示，近年來中國市場由分割走向整合的趨勢愈發(fā)明顯，但仍面臨不同領域的市場整合不同步、不同地區(qū)的市場整合不協(xié)調(diào)等問題。

(3)控制變量。本文選取的控制變量包括：高技術產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務收入占GDP的比重industry、外商投資企業(yè)年底注冊登記戶數(shù)foreign、非國有經(jīng)濟發(fā)展得分property、中介組織和法律發(fā)育得分service、居民平均受教育年限education、信息化基礎設施cyber(采用長途光纜線路總長度來衡量)。

本文的研究對象為2003—2018年中國30個省市(不含港澳臺地區(qū)和西藏自治區(qū))構成的面板數(shù)據(jù)，使用的數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》(2004—2019)、《中國高技術產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》(2004—2019)、樊綱市場化指數(shù)[26]、“北大法寶”法律法規(guī)檢索系統(tǒng)等。

表1 變量的描述性統(tǒng)計結果(N=480)

(二)實證結果

表2報告了市場整合促進區(qū)域創(chuàng)新的基準回歸結果。其中，(1)列以三類市場整合指數(shù)的算術平均數(shù)來反映各地區(qū)市場整合的總體情況，發(fā)現(xiàn)市場一體化建設整體上有利于促進區(qū)域創(chuàng)新。(2)列同時將三類市場整合指數(shù)納入模型，(3)—(5)列則依次將三類市場整合指數(shù)分別納入模型。結果顯示，商品及資本市場整合促進了區(qū)域創(chuàng)新，但勞動力市場整合指數(shù)的回歸系數(shù)不顯著。勞動力市場是人才流動和配置的平臺，理論上其整合程度的提高將給區(qū)域創(chuàng)新帶來積極效應，但回歸結果并不支持。

表2 基準回歸結果(N=450)

為緩解內(nèi)生性問題對估計結果造成的偏誤，本文采用工具變量法展開2SLS估計和LIML估計(見表3所示)。關于工具變量的選取，一方面，借鑒徐保昌和謝建國(2016)的做法，選擇滯后兩期和三期的市場整合指數(shù)作為工具變量[6]；另一方面，額外構造三個其他的工具變量[27][28][29]，分別是地表粗糙度、方言分化指數(shù)和銀行營業(yè)網(wǎng)點數(shù)(1)工具變量的選取依據(jù)是：地表粗糙度很難受到城市發(fā)展的反向作用，方言的產(chǎn)生具有明顯的歷史、地理和行政區(qū)劃特征，影響銀行營業(yè)網(wǎng)點設置的因素以商業(yè)因素為主。考慮到地表粗糙度和方言分化指數(shù)并不隨時間而變化，故將它們乘以人民幣兌美元的匯率后拓展成面板數(shù)據(jù)。對工具變量的檢驗結果顯示，它們是有效的。。在考慮內(nèi)生性問題后，商品及資本市場整合的回歸系數(shù)依然顯著為正，但勞動力市場整合對區(qū)域創(chuàng)新的促進作用仍未得到證實。究其原因，本文認為勞動力市場整合促使創(chuàng)新型人才向創(chuàng)新領先地區(qū)集聚，造成創(chuàng)新落后地區(qū)的人才流失，進而出現(xiàn)領先地區(qū)人才擁擠與落后地區(qū)人才匱乏并存的失衡矛盾[30]。

表3 工具變量法回歸結果

(三)穩(wěn)健性檢驗

為驗證基準回歸結果的穩(wěn)健性，本文從以下三個方面展開穩(wěn)健性檢驗：一是為緩解專利研發(fā)的時滯問題，采用前置三年的專利申請量之和作為區(qū)域創(chuàng)新水平的新代理變量；二是考慮到部分專利申請因創(chuàng)新性不高而存在不被授權的情況，故采用前置三年的專利授權量之和作為區(qū)域創(chuàng)新水平的新代理變量；三是鑒于不同類型專利的質量存在差異，篩選發(fā)明和實用新型專利授權量之和作為區(qū)域創(chuàng)新水平的新代理變量。表4的穩(wěn)健性檢驗顯示，結果均支持基準回歸分析的研究結論。

表4 穩(wěn)健性檢驗結果

四、機制檢驗

(一)創(chuàng)新資源配置效率

為檢驗市場整合通過提高創(chuàng)新資源的配置效率促進區(qū)域創(chuàng)新的作用機制，本文構建如下的檢驗模型：

(3)

其中，efficiency為創(chuàng)新資源的配置效率。這里，以專利申請量為產(chǎn)出變量，以滯后一期的R&D人員當量和經(jīng)費存量為投入變量，采用DEA-Malmquist指數(shù)模型測算efficiency[31][32]。其他變量的含義同式(1)。

表5報告了市場整合提高創(chuàng)新資源配置效率的機制檢驗結果。其中，(1)—(3)列以綜合效率來反映創(chuàng)新資源的配置效率，發(fā)現(xiàn)商品及資本市場整合產(chǎn)生了積極作用，但勞動力市場整合的影響不顯著?？紤]到綜合效率的提升既可能源于技術效率的改善，也可能來自技術前沿面的移動，故(4)—(6)列以技術效率來反映創(chuàng)新資源的配置效率，發(fā)現(xiàn)商品市場整合的回歸系數(shù)不再顯著。綜上所述，假設1a、1b得證。從資源配置的角度研究市場整合的創(chuàng)新激勵效應的文獻相對豐富，本文區(qū)分商品和要素市場后得到如下新的發(fā)現(xiàn)：

第一，創(chuàng)新資源配置效率的提升得益于資本市場整合程度的提高。雖同屬于要素市場，但勞動力市場整合對改善創(chuàng)新資源的配置效率的作用并不顯著。對此，本文認為這主要是由于勞動力市場整合步伐滯后于資本市場，同時也與人才流動的空間極化和配置失衡有關。

第二，商品市場整合水平的提高無益于改善創(chuàng)新資源的配置效率，卻顯著提高創(chuàng)新資源的綜合效率，表明商品市場整合通過其他的作用機制對區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)生影響。這意味著改善創(chuàng)新資源的配置效率不是市場整合促進區(qū)域創(chuàng)新的唯一渠道，不同領域的市場整合對區(qū)域創(chuàng)新的影響呈現(xiàn)“同歸殊途”的特征。

表5 機制檢驗結果：創(chuàng)新資源配置效率

(二)新產(chǎn)品市場潛力

為檢驗市場整合通過擴大新產(chǎn)品市場潛力促進區(qū)域創(chuàng)新的作用機制，本文構建如下的中介效應模型[33][34]：

(4)

(5)

其中，market為新產(chǎn)品市場潛力(即中介變量)，采用高技術產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務收入來衡量，數(shù)據(jù)來源于《中國高技術產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》(2004—2019)，并以CPI指數(shù)進行價格平減。其他變量的含義同式(1)。

表6的(1)—(3)列報告了三類市場整合對新產(chǎn)品市場潛力的影響?？梢?，僅商品市場整合顯著擴大了新產(chǎn)品市場潛力，而要素市場整合并未帶來新產(chǎn)品銷售的顯著改觀。(4)—(6)列進一步將新產(chǎn)品銷售收入和市場整合指數(shù)一并納入模型，檢驗結果表明商品市場整合通過擴大新產(chǎn)品市場潛力促進區(qū)域創(chuàng)新，假設2a得證。然而，本文并未發(fā)現(xiàn)要素市場整合通過擴大新產(chǎn)品市場潛力促進區(qū)域創(chuàng)新的經(jīng)驗證據(jù)。考慮到新產(chǎn)品銷售屬于商品市場整合的范疇，因此該結論符合假設2b做出的推斷。

表6 機制檢驗結果：擴大新產(chǎn)品市場潛力

(三)技術空間溢出

為檢驗市場整合通過提高技術空間溢出促進區(qū)域創(chuàng)新的作用機制，本文構建如下的空間計量模型：

(6)

表7報告了市場整合促進技術空間溢出的機制檢驗結果。首先，空間自回歸系數(shù)在各模型中均通過了1%的顯著性檢驗，證實跨地區(qū)之間存在顯著的技術空間溢出。其次，空間滯后交互項的回歸系數(shù)顯示，商品市場整合制約技術空間溢出，勞動力市場整合促進技術空間溢出，而資本市場整合則無顯著影響，假設3a未得到證實。進一步區(qū)分直接效應和間接效應[35]，發(fā)現(xiàn)商品市場整合并未對技術空間溢出產(chǎn)生顯著影響。其原因在于：對本地而言，其他地區(qū)的商品市場整合意味著本地企業(yè)銷售市場的拓展，易滋生“創(chuàng)新惰性”。此外，勞動力及資本市場整合顯著促進技術空間溢出，假設3b得證。

表7 機制檢驗結果(N=480)：技術空間溢出

(四)區(qū)域創(chuàng)新競賽

為檢驗市場整合通過引致區(qū)域創(chuàng)新競賽促進區(qū)域創(chuàng)新的作用機制，本文構建如下的空間計量模型：

(7)

其中，policy為創(chuàng)新扶持政策的項數(shù)。本文以“創(chuàng)新”為關鍵詞，檢索1978年以來地方政府頒布、現(xiàn)行有效的地方法規(guī)數(shù)加1后作為其代理變量，數(shù)據(jù)來源于“北大法寶”法律法規(guī)檢索系統(tǒng)。

表8報告了市場整合引致區(qū)域創(chuàng)新競賽的機制檢驗結果。首先，空間自回歸系數(shù)顯著為正，證明地區(qū)間的確存在為創(chuàng)新而競爭的策略性互動。隨著地方政府日益重視創(chuàng)新發(fā)展，地方性政策法規(guī)也呈現(xiàn)“為創(chuàng)新而競爭”的新特征[36]。在創(chuàng)新資源稀缺的背景下，任何一個地區(qū)的創(chuàng)新政策在一定程度上都會引致其他地區(qū)的策略性“防御”，具體表現(xiàn)為政策復制甚至政策加碼。對直接效應和間接效應的分解結果顯示，三類市場整合的直接效應顯著為正，而間接效應均未通過顯著性檢驗。簡而言之，本文從地方政府頒布創(chuàng)新扶持政策的角度為區(qū)域創(chuàng)新競賽提供了經(jīng)驗依據(jù)，但否定愈演愈烈的區(qū)域創(chuàng)新競賽由市場整合推動。

表8 機制檢驗結果(N=480)：區(qū)域創(chuàng)新競賽

五、路徑選擇

(一)路徑識別策略

各地區(qū)的創(chuàng)新發(fā)展面臨迥異的市場整合環(huán)境。從實踐角度看，考察不同地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展的路徑選擇具有重要意義。然而，在識別有效的創(chuàng)新路徑時，有必要綜合考量各地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展的內(nèi)部基礎條件和外部區(qū)位環(huán)境。為此，本文引入一種“貼標簽”的研究方法。

首先，與市場整合提升創(chuàng)新資源配置效率、擴大新產(chǎn)品市場潛力相對應，本文設置兩類標簽來反映各地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展的內(nèi)部基礎條件，分別是“標簽1：本地創(chuàng)新資源集聚度”和“標簽2：本地高技術產(chǎn)業(yè)規(guī)?！?。其次，與市場整合促進技術空間溢出相對應，本文設置“標簽3：技術水平的空間位次”來反映各地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展的外部區(qū)位環(huán)境。最后，根據(jù)各地區(qū)在上述三類標簽中的表現(xiàn)并結合市場整合狀況，逐一識別其創(chuàng)新發(fā)展路徑(2)與機制檢驗相對應，本文也設置了“標簽4：區(qū)域創(chuàng)新競賽力度”。由于市場整合引致區(qū)域創(chuàng)新競賽的作用機制沒有得到證實，因此未在文中匯報，作者備索。。

(二)本地基礎條件與創(chuàng)新路徑選擇

以R&D人員當量和經(jīng)費存量的均值為界線，創(chuàng)新資源分為豐裕地區(qū)和稀缺地區(qū)。高技術產(chǎn)業(yè)根據(jù)其主營業(yè)務收入的均值分為發(fā)達地區(qū)和落后地區(qū)。表9的回歸結果顯示，勞動力市場整合顯著提高了創(chuàng)新資源稀缺地區(qū)的配置效率，但對豐裕地區(qū)的影響不顯著；資本市場整合同時提高了創(chuàng)新資源豐裕及稀缺地區(qū)的配置效率，但對稀缺地區(qū)的影響更強烈；商品市場整合同時增加了高技術產(chǎn)業(yè)發(fā)達及落后地區(qū)的新產(chǎn)品銷售。因此，高技術產(chǎn)業(yè)發(fā)達和落后地區(qū)均需加快推進商品市場整合，而創(chuàng)新資源稀缺地區(qū)應加強要素市場整合，以資源配置效率的提升來彌補資源稟賦的“短板”。

表9 本地基礎條件與創(chuàng)新路徑選擇的回歸結果

(三)外部區(qū)位環(huán)境與創(chuàng)新路徑選擇

這里，以專利申請量的存量來反映一個地區(qū)的技術水平。本文測算局部Moran’s I指數(shù)，并按照空間集聚形態(tài)對各省市進行分組(見表10所示)。結果顯示，京津冀、長三角和華中地區(qū)的各省市呈現(xiàn)HH集聚形態(tài)(自身及相鄰省市都技術領先)，應以要素市場整合為契機，走技術合作的創(chuàng)新發(fā)展道路；廣東、重慶、四川和陜西呈現(xiàn)HL集聚形態(tài)(自身技術領先，被技術薄弱的省市包圍)，山西、內(nèi)蒙古、吉林、江西和海南呈現(xiàn)LH集聚形態(tài)(自身技術薄弱，被技術領先的省市環(huán)繞)，可在要素市場整合過程中走“技術-產(chǎn)業(yè)”相配套的創(chuàng)新發(fā)展道路，即技術領先的省市研發(fā)新技術、技術薄弱的省市著力實現(xiàn)新技術的產(chǎn)業(yè)化；黑龍江及西部地區(qū)的多數(shù)省市呈現(xiàn)LL集聚形態(tài)(自身及相鄰省市都技術薄弱)，僅依靠市場整合促進技術外溢的效果相對有限。

表10 地區(qū)技術水平的局部Moran’s I指數(shù)及空間集聚形態(tài)

六、結論與政策建議

本文基于2003—2018年中國省市面板數(shù)據(jù)，檢驗市場整合促進區(qū)域創(chuàng)新的效應和機制，并識別區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的路徑選擇。研究發(fā)現(xiàn)，商品市場整合通過擴大新產(chǎn)品市場潛力促進區(qū)域創(chuàng)新，資本市場整合則通過提高創(chuàng)新資源的配置效率對區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)生積極影響，勞動力及資本市場整合在促進技術空間溢出中都發(fā)揮了積極作用。同時，從地方政府頒布創(chuàng)新扶持政策的角度為區(qū)域創(chuàng)新競賽提供了經(jīng)驗證據(jù)，但否定愈演愈烈的區(qū)域創(chuàng)新競賽由市場整合推動。針對創(chuàng)新發(fā)展的路徑選擇，高技術產(chǎn)業(yè)發(fā)達及落后地區(qū)均需著力推動商品市場的進一步整合，而創(chuàng)新資源稀缺地區(qū)則應注重推進要素市場整合，以資源配置效率的提升來彌補資源稟賦的“短板”。

本文的研究對于協(xié)調(diào)推進市場一體化建設和落實創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略提出四方面的建議。第一，以市場整合為契機，暢通國內(nèi)大循環(huán)，發(fā)揮大國經(jīng)濟優(yōu)勢。例如，針對跨地區(qū)貿(mào)易成本過高的問題，需從基礎設施建設層面予以破除；針對要素市場整合步伐滯后于商品市場的問題，尤其是勞動力市場整合面臨諸多體制障礙的現(xiàn)象，需從制度改革層面進行破解。第二，在商品市場整合的過程中，要避免市場潛力擴大而滋生的“創(chuàng)新惰性”，注重建立并完善市場競爭機制。第三，在要素市場整合的過程中，需協(xié)調(diào)好創(chuàng)新資源在地區(qū)間的均衡配置。勞動力市場整合水平的提高將促使大量的創(chuàng)新型人才向創(chuàng)新領先地區(qū)集聚，造成領先地區(qū)人才擁擠與落后地區(qū)人才匱乏并存的失衡矛盾。因此，應重點培育創(chuàng)新落后地區(qū)的創(chuàng)新潛力，打破領先地區(qū)對落后地區(qū)的虹吸效應。第四，各地區(qū)應發(fā)掘本地創(chuàng)新發(fā)展的比較優(yōu)勢，選擇技術合作或“技術-產(chǎn)業(yè)”配套的協(xié)作創(chuàng)新道路，營造充滿活力的良性創(chuàng)新競賽氛圍。