薛小榮

(復(fù)旦大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,上海 200433)

“在俄國革命中被人誤解了的[問題]而關(guān)系重要的莫過于新經(jīng)濟(jì)政策及對弱小民族的態(tài)度?！?1)高君宇:《對于列寧主義的誤解》,《高君宇文集》,人民出版社2011年版,第175頁。蘇俄放棄戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義改行新經(jīng)濟(jì)政策,從一開始就在世界范圍內(nèi)激起強(qiáng)烈反響并引發(fā)巨大爭議,“即世界學(xué)者亦立在十字街頭向左轉(zhuǎn)乎,右轉(zhuǎn)乎而莫之能定”。(2)勞:《三部討論蘇俄新經(jīng)濟(jì)政策的德文書》,《中華農(nóng)學(xué)會(huì)叢刊》1927年4月第54期。對蘇俄新經(jīng)濟(jì)政策的評價(jià),“真成了所謂毀之者半天下譽(yù)之者半天下底情狀”。(3)彭學(xué)沛:《勞農(nóng)俄國新經(jīng)濟(jì)政策論》,《留日學(xué)生學(xué)報(bào)》第1卷第2期,1923年4月1日。作為蘇俄的鄰國和正處在革命新潮激蕩中的中國,新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施及相伴而生的激烈爭論,無論從對俄國革命的心理情感方面還是對中俄關(guān)系的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷方面,都不能不引起中國社會(huì)尤其是知識(shí)界的關(guān)注。(4)學(xué)界現(xiàn)有研究成果主要集中于蘇俄(列寧)新經(jīng)濟(jì)政策本身,論及新經(jīng)濟(jì)政策的背景原因、政策內(nèi)容、社會(huì)意義,以及引發(fā)蘇維埃政治生活中各階級關(guān)系變化等方面。如鄭異凡:《新經(jīng)濟(jì)政策的俄國》,人民出版社2013年版;王麗華主編:《歷史性突破:俄羅斯學(xué)者論新經(jīng)濟(jì)政策》,人民出版社2005年版;[俄]А.Н.雅科夫列夫主編、李方仲等譯:《20世紀(jì)俄羅斯檔案文件——新經(jīng)濟(jì)政策是怎樣被斷送的》,人民出版社2007年版,等。本文擬在學(xué)界已有研究成果的基礎(chǔ)上,把蘇俄新經(jīng)濟(jì)政策的討論置之于“中國問題”的政治語境中,通過對一九二○年代關(guān)于新經(jīng)濟(jì)政策的三次中國爭論的研究,力圖更加宏觀地展現(xiàn)在國民革命興起和中蘇關(guān)系跌宕起伏中,以蘇俄為鏡鑒,中國知識(shí)界對改造中國的反思、借鑒與主張?！岸韲脑囼?yàn)雖有許多錯(cuò)誤,但不經(jīng)他們試驗(yàn),我們還不知道這些錯(cuò)誤!發(fā)現(xiàn)了這許多的錯(cuò)誤就是俄國大革命的大成功?！?5)江亢虎:《過渡時(shí)代之俄羅斯——江亢虎先生在北京愛智學(xué)會(huì)講演》,《晨報(bào)副鐫》1922年9月23日。

一、“社會(huì)主義是否適宜中國”論戰(zhàn)中的新經(jīng)濟(jì)政策爭論

1920年10月16日,瞿秋白、俞頌華、李宗武以北京《晨報(bào)》和上?！稌r(shí)事新報(bào)》特約通訊員名義前往蘇俄采訪,目的是向中國報(bào)道俄國的真實(shí)情況,“給中國的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)以第一次推動(dòng)”(6)瞿秋白:《中國工人的狀況和他們對俄國的期望》,《瞿秋白文集·政治理論編》第1卷,人民出版社2013年版,第166頁。,從根本上“求一個(gè)‘中國問題’的相當(dāng)解決”。(7)瞿秋白:《新俄國游記:從中國到俄國的記程》,上海商務(wù)印書館1922年版,第8頁。瞿秋白所說的“中國問題”,即是指資本主義和社會(huì)主義,誰是適宜中國的社會(huì)改造之法?！爸袊袢帐欠衲苄猩鐣?huì)主義,換言之就是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)條件在中國今日是否具備,是很要緊而且應(yīng)該深加研究的問題?！?8)李大釗:《中國的社會(huì)主義與世界的資本主義》,《評論之評論》第1卷第2號(hào),1921年3月20日。

引發(fā)“中國問題”爭論的導(dǎo)火索,是1920年來華講學(xué)的英國哲學(xué)家羅素。1920年10月12日,應(yīng)中國講學(xué)社邀請,羅素抵達(dá)上海。10月26日至27日,羅素在長沙作題為《布爾札維克與世界政治》的演說。羅素以對蘇俄實(shí)地考察(1920年5月11日至6月16日)為依據(jù),稱贊布爾什維克主義是“世界上最要緊最有趣的東西”,是“應(yīng)世界底潮流而生的”,是救濟(jì)“已到末路”的資本主義的一副良藥。同時(shí),堅(jiān)持基爾特社會(huì)主義的羅素也強(qiáng)調(diào)俄國革命具有很大的局限性。他認(rèn)為,采用強(qiáng)制手段實(shí)現(xiàn)“平民專制”(即無產(chǎn)階級專政),帶來的結(jié)果只能是殘酷的戰(zhàn)爭——“或由內(nèi)部的變化激成戰(zhàn)爭,或由外部激成戰(zhàn)爭。”(9)羅素:《布爾札維克與世界政治》,《民國日報(bào)·覺悟》1920年11月3日,第4張。羅素勸告中國聽眾,工業(yè)不發(fā)達(dá)的俄國尚且無法實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義,處于經(jīng)濟(jì)“幼稚時(shí)代”的農(nóng)業(yè)中國,更不具備實(shí)行共產(chǎn)主義的條件,中國應(yīng)先集中力量發(fā)展資本主義?！肮伯a(chǎn)主義宜于工業(yè)國,不適于農(nóng)業(yè)國?！?10)羅素:《布爾札維克與世界政治(三)》,《民國日報(bào)·覺悟》1920年11月9日,第4張。

羅素對蘇俄無產(chǎn)階級專政的批評,以及主張中國應(yīng)先發(fā)展資本主義的觀點(diǎn),經(jīng)《時(shí)事新報(bào)》記者張東蓀發(fā)表的《由內(nèi)地旅行而得之一教訓(xùn)》(11)張東蓀:《由內(nèi)地旅行而得之一教訓(xùn)》,《時(shí)事新報(bào)》1920年11月5日,第1張第2版?！队蓛?nèi)地旅行而得之又一教訓(xùn)》(12)張東蓀:《由內(nèi)地旅行而得之又一教訓(xùn)》,《時(shí)事新報(bào)》1920年11月6日,第2張第1版。兩篇短文傳播,立即在社會(huì)上“引起了無邊的風(fēng)浪”(13)東蓀:《一個(gè)申說》,《改造》第3卷第6號(hào),1921年2月15日。,引發(fā)中國知識(shí)界“關(guān)于社會(huì)主義的討論”。(14)陳獨(dú)秀:《關(guān)于社會(huì)主義的討論》,《新青年》第8卷第4號(hào),1920年12月1日。

張東蓀、梁啟超、藍(lán)公武、藍(lán)公彥、蔣百里、彭一湖等人贊同羅素的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為,資本主義雖然產(chǎn)生貧富分化且致使社會(huì)分裂為兩大尖銳對立的階級,但是畢竟推動(dòng)了社會(huì)物質(zhì)經(jīng)濟(jì)的豐富發(fā)展,因而對中國來說,“此種極可厭可憎之畸形的發(fā)展(即資勞兩階級對立資本家掠奪勞動(dòng)家剩余利益之惡現(xiàn)象)恐遂不可逃避”。(15)梁啟超:《復(fù)張東蓀書論社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)》,《改造》第3卷第6號(hào),1921年2月15日。陳獨(dú)秀、毛澤東、李達(dá)、李漢俊等人則提出尖銳批評,認(rèn)為直接實(shí)行社會(huì)主義可以避免資本主義弊害。陳獨(dú)秀公開致信羅素,要求澄清不必提倡“社會(huì)主義”的觀點(diǎn),“免得貽誤中國人,并免得進(jìn)步的中國人對你失望”。(16)陳獨(dú)秀:《致羅素先生底信》,《社會(huì)主義討論集》,新青年社1923年版,第46頁。在長沙聆聽羅素演講的毛澤東認(rèn)為,羅素的觀點(diǎn),在“理論上說得通,事實(shí)上做不到”。(17)毛澤東:《致蔡和森等》,《毛澤東書信選集》,人民出版社1983年版,第5頁。高君宇嘲諷羅素及其基爾特社會(huì)主義主張,“不過英國第三個(gè)半階級的一位紳士指給我們不可識(shí)別的half way罷了”。(18)君宇:《〈到自由之路〉究竟在哪里?》,《民國日報(bào)》1921年7月24日,第4版。

由于傳播技術(shù)的限制和深度報(bào)道的缺失,蘇俄實(shí)施新經(jīng)濟(jì)政策的具體情況,此時(shí)尚未被中國知識(shí)界所掌握,因而參與論戰(zhàn)的各派觀點(diǎn)均有較大局限。與正身處俄國實(shí)地考察的瞿秋白和江亢虎相比,瞿、江兩人的觀察研究,更能反映中國知識(shí)界對新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施后俄國前途的觀點(diǎn)分歧。

羅素在長沙演講時(shí),瞿秋白尚未離國。他認(rèn)為,在羅素倡導(dǎo)“中國應(yīng)當(dāng)振興實(shí)業(yè)”的刺激之下,梁啟超、張東蓀就像溺水之人,絲毫不顧及“遵循殖民地的經(jīng)濟(jì)原則成了一變態(tài)”的中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的現(xiàn)實(shí),妄想通過“抄歐洲工業(yè)革命的老文章”,達(dá)到“振興實(shí)業(yè)利用外資”的目的。這種想法根本就是緣木求魚,無濟(jì)于事!(19)瞿秋白:《新俄國游記:從中國到俄國的記程》,第33、32、34、100、99頁。為給這場爭論作一根本物質(zhì)的注腳,在“西歐已成重新估定價(jià)值的問題”(20)瞿秋白:《新俄國游記:從中國到俄國的記程》,第33、32、34、100、99頁。,資本主義“已到了末日”(21)張東蓀:《第三種文明》,《改造》第1卷第1號(hào),1919年9月1日。的劇烈變動(dòng)時(shí)刻,瞿秋白決定前往被視為洪水猛獸的過激派的俄國探險(xiǎn),以“求實(shí)際的結(jié)論”。(22)瞿秋白:《新俄國游記:從中國到俄國的記程》,第33、32、34、100、99頁。

1921年1月25日,瞿秋白和俞頌華、李宗武一行三人抵達(dá)莫斯科。此時(shí)正值俄共(布)即將召開第十次全國代表大會(huì)之際。從3月31日起,瞿秋白根據(jù)大會(huì)會(huì)議文件和其它材料連續(xù)撰寫相關(guān)通訊報(bào)道,發(fā)往《晨報(bào)》和《時(shí)事新報(bào)》,“報(bào)告俄國經(jīng)濟(jì)政策改變后種種新問題”。(23)俞澹廬:《莫思科最近之實(shí)況》,《晨報(bào)》1921年12月31日,第6版。瞿秋白認(rèn)為,新經(jīng)濟(jì)政策作為俄國從資本主義過渡于社會(huì)主義的策略,“此種過渡辦法甚有味”。(24)瞿秋白:《致俞頌華信》,《瞿秋白文集·政治理論編》,第1卷,第282頁。他認(rèn)為,共產(chǎn)主義從一般抽象的理論原則變成具體生動(dòng)的社會(huì)實(shí)踐,需要一個(gè)“人間化”的過程,這是實(shí)際生活給予的一個(gè)“不能不領(lǐng)教”的教訓(xùn)。(25)瞿秋白:《共產(chǎn)主義之人間化》,《晨報(bào)》1921年9月22日,第6版。對中國來說,新經(jīng)濟(jì)政策正好可以成為用社會(huì)主義改造中國的一面鏡子,“是一部很好的參考書”。(26)瞿秋白:《共產(chǎn)主義之人間化》,《晨報(bào)》1921年9月23日,第6版。

在瞿秋白抵達(dá)蘇俄之后,又有被稱為“中國提倡社會(huì)主義之第一人”(27)江亢虎:《國家的社會(huì)主義——在全國工界協(xié)進(jìn)會(huì)所演講》,《廣肇周報(bào)》第71期,1920年8月15日。的江亢虎于1921年6月21日抵達(dá)莫斯科,對新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施后的俄國進(jìn)行考察研究。在對新經(jīng)濟(jì)政策的認(rèn)識(shí)上,江亢虎與瞿秋白的看法完全不同。瞿秋白是懷抱“東方稚兒”(28)瞿秋白:《新俄國游記:從中國到俄國的記程》,第33、32、34、100、99頁。的崇敬之情前往人類政治理想的“餓鄉(xiāng)”——蘇維埃俄國,“研究共產(chǎn)主義——此社會(huì)組織在人類文化上的價(jià)值”(29)瞿秋白:《新俄國游記:從中國到俄國的記程》,第33、32、34、100、99頁。,因而對新經(jīng)濟(jì)政策抱以同情與理解,堅(jiān)信這是俄國在從資本主義邁向社會(huì)主義這一過渡時(shí)期時(shí)不得不采用的一個(gè)臨時(shí)政策。但是,被梁漱溟譏諷為“完全出于投機(jī)心理”(30)梁漱溟:《我的努力與反省》,漓江出版社1987年版,第38頁。高談社會(huì)主義的江亢虎認(rèn)為,蘇俄從軍事共產(chǎn)主義退卻為新經(jīng)濟(jì)政策,“進(jìn)銳而退速,未免令人失望”(31)江亢虎:《對上海勞工各團(tuán)體演說之大要》,《江亢虎文存初編》,現(xiàn)代印書館1944年版,第191頁。,表明共產(chǎn)主義在俄國已經(jīng)失敗。布爾什維克想要通過新經(jīng)濟(jì)政策重建俄國,實(shí)非易事,“恐非三五十年不能恢復(fù)原狀”。(32)江亢虎:《在北京愛智學(xué)會(huì)演說詞》,《江亢虎新俄游記》,商務(wù)印書館1923年版,附錄第39頁。汲取蘇俄的教訓(xùn),江亢虎提出改造中國的主張,就是采用“新民主主義”和“新社會(huì)主義”。(33)江亢虎:《民國三十節(jié)在俄感言》,《江亢虎新俄游記》,附錄第4頁。

江亢虎關(guān)于蘇俄新經(jīng)濟(jì)政策的認(rèn)知及其對蘇俄政權(quán)屬性的判斷,一經(jīng)提出就遭到知識(shí)界的猛烈批評。1922年6月23日,剛從俄國回來的江越(高君宇)認(rèn)為,新經(jīng)濟(jì)政策是在無產(chǎn)階級專政的過渡時(shí)期,為積累共產(chǎn)主義要素采用的過渡政策,并不是資本主義的復(fù)活?！敖共恢行陆?jīng)濟(jì)政策,竟好似以為交易不能根本禁絕,因而又發(fā)達(dá)起來,便造成今日現(xiàn)象了。江君,錯(cuò)了!”(34)江越:《聽了江亢虎君講演之后》,《民國日報(bào)·覺悟》1922年6月23日,第4張。10月26日,楊杏佛批評江亢虎“獨(dú)費(fèi)苦心,倡出一種新的民主主義和社會(huì)主義”的主張,實(shí)質(zhì)上仍然是“支支節(jié)節(jié),補(bǔ)苴罅漏”的改良版資本主義。這種似是而非、莫衷一是的“名詞”與“言論”,在知識(shí)幼稚的中國顯得“不倫不類”,是“真正民主主義”和“真正社會(huì)主義”的思想障礙!(35)楊杏佛:《不倫不類的‘新民主主義’與‘新社會(huì)主義’》,《民國日報(bào)·覺悟》1922年10月26日,第4張。

1923年6月15日,自俄歸國的瞿秋白認(rèn)為,羅素把蘇俄實(shí)施新經(jīng)濟(jì)政策解讀為創(chuàng)制國家資本主義,實(shí)在是“一大謬誤”。因?yàn)椤岸韲F(xiàn)行之國家資本主義,僅僅是經(jīng)濟(jì)上的過渡制度”,其根本目標(biāo),是“經(jīng)‘社會(huì)主義的城鄉(xiāng)生產(chǎn)品之正當(dāng)交易制’,至‘各盡所能各取所需’”。(36)秋白:《評羅素之社會(huì)主義觀》,《新青年》第1號(hào),1923年6月15日。瞿秋白又批評梁啟超、張東蓀等人主張的基爾特社會(huì)主義,是“士紳資產(chǎn)階級的代表”的立場反映,“目的僅在于保證資本主義的安全發(fā)展”,與新經(jīng)濟(jì)政策完全不可同日而語。(37)屈維它:《自民權(quán)主義到社會(huì)主義》,《新青年》第2號(hào),1923年12月20日。

從1921至1923年,這就是因羅素訪華引發(fā)社會(huì)主義討論期間,中國知識(shí)界關(guān)于蘇俄新經(jīng)濟(jì)政策的第一次爭論。從中可以發(fā)現(xiàn):由于蘇俄新經(jīng)濟(jì)政策剛剛開始實(shí)施,政策效果的顯現(xiàn)尚需時(shí)日,再加上中俄之間信息傳播的滯后,中國知識(shí)界對新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施后俄國情況的了解,還處于信息蒙蔽狀態(tài),因而在社會(huì)主義論戰(zhàn)中關(guān)于新經(jīng)濟(jì)政策的爭論,雖有涉及,不過泛泛而談。正如孫中山所言:“今日俄國之新經(jīng)濟(jì)政策,早已變更其共產(chǎn)主義,而采用國家資本主義,并弛私有之禁,其事已逾一年,而國人不察,至今尚指其為共產(chǎn)主義,為過激派?！?38)孫中山:《在摩軒號(hào)艦對幕僚的談話》,《孫中山全集》第6卷,中華書局2017年版,第525頁。但是,隨著1923年蘇俄遠(yuǎn)東全權(quán)代表加拉罕來華重啟中俄邦交,中國知識(shí)界對蘇俄的興趣日漸濃厚并開始深入了解新經(jīng)濟(jì)政策。于是,在國民革命浪潮涌起的時(shí)代背景下,新經(jīng)濟(jì)政策的俄國是資本主義還是社會(huì)主義、對中國是仇是友、對中國社會(huì)改造有何借鑒等一系列問題,又一次成為1925—1926年間在中國知識(shí)界中爆發(fā)的“仇友赤白”論戰(zhàn)(39)志摩:《仇友赤白的仇友赤白》,《晨報(bào)副刊》第1294號(hào),1925年10月22日。抑或“聯(lián)俄與仇俄問題討論”(40)章進(jìn)編:《聯(lián)俄與仇俄問題討論集》,文海出版社1926年版,第3頁。中的核心議題。

二、“仇友赤白”論戰(zhàn)中的新經(jīng)濟(jì)政策爭論

“仇友赤白”問題早在1923年就已顯露端倪。1923年8月2日,加拉罕出使中國,以圖恢復(fù)中俄國交。10月,中共中央發(fā)出第九號(hào)黨內(nèi)通告,號(hào)召全黨“開展承認(rèn)蘇俄運(yùn)動(dòng)”。(41)中央檔案館編:《中共中央文件選集》第1冊,中共中央黨校出版社1989年版,第179頁。這場運(yùn)動(dòng)的理論根據(jù),是高君宇在《向?qū)А钒l(fā)表的《中俄會(huì)議——為了誰的利益?》一文所提出的觀點(diǎn)——“承認(rèn)蘇聯(lián)——中俄同盟——是中華民族脫離壓迫的第一要件”。(42)君宇:《中俄會(huì)議——為了誰的利益?》,《向?qū)А返?2期,1923年9月30日。

對高君宇的聯(lián)俄主張,自稱“列寧政府的反對者”(43)抱樸:《復(fù)一封公開的信》,《學(xué)匯》第362期,1923年12月1日。和“無政府主義同情者”(44)抱樸:《復(fù)一封公開的信》,《學(xué)匯》第364期,1923年12月3日。的抱樸(秦滌青),在1923年10月26至27日發(fā)表《無產(chǎn)階級專政上俄羅斯》進(jìn)行了猛烈批判。抱樸認(rèn)為,新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施表明,俄國已經(jīng)“返向畸形的資本社會(huì)”,雖然標(biāo)榜無產(chǎn)階級專政,但“已不能使一般勞動(dòng)群眾信仰了”。(45)BP:《無產(chǎn)階級專政上俄羅斯》,《學(xué)匯》第333期,1923年10月27日。在致瞿秋白的公開信中,抱樸再次強(qiáng)調(diào),蘇俄正在實(shí)施的新經(jīng)濟(jì)政策,是布爾什維克與“國內(nèi)的新資本家新教士”在政治和經(jīng)濟(jì)上的大聯(lián)合,其“最可笑與最矛盾”的后果,就是俄國又“一切回復(fù)原有狀況”。(46)抱樸:《復(fù)一封公開的信》,《學(xué)匯》第365期,1923年12月4日。

對抱樸的攻擊,瞿秋白和高君宇分別給予回應(yīng)。1924年1月16日,瞿秋白在廣州演說時(shí)批評抱樸堅(jiān)持的無政府主義和張東蓀提倡的基爾特社會(huì)主義,“都是從外國裨販而來,是理想和抽象的”,并不適用于革命的中國。(47)瞿秋白:《中國革命史之第二篇》,《民國日報(bào)特刊·中國國民黨改組紀(jì)念》1924年2月。1月24日,高君宇在演說中認(rèn)為,蘇俄采用新經(jīng)濟(jì)政策并不意味著“共產(chǎn)主義試驗(yàn)失敗”,也不是“俄國復(fù)返于私人資本主義的明證”。抱樸的錯(cuò)誤在于,“根本不了解俄國革命的程序,且不知俄國尚未曾將共產(chǎn)主義‘試驗(yàn)’”。因?yàn)樵诙韲赂锩?“有一個(gè)叫做由私產(chǎn)社會(huì)渡到共產(chǎn)社會(huì)的過渡期”(48)高君宇:《對于列寧主義的誤解》,《高君宇文集》,第175頁。,在這個(gè)時(shí)期里的革命工作就是要以無產(chǎn)階級專政的方式去發(fā)達(dá)生產(chǎn)力,新經(jīng)濟(jì)政策就是這個(gè)革命工作的具體體現(xiàn)。由于此時(shí)瞿秋白、高君宇正積極從事國共合作的組織宣傳工作,因而雙方對新經(jīng)濟(jì)政策及蘇俄政權(quán)屬性的爭論未能深入進(jìn)行。如抱樸所言:“自莫斯科離開工廠后,就與人討論‘赤色帝國主義的有無’,可惜當(dāng)時(shí)高君宇先生不愿答復(fù),他口頭告訴別人說,各人的觀察點(diǎn)不同,盡可不必加以討論?！?49)抱樸:《赤俄與反帝國主義——答陳啟修先生》,《晨報(bào)副刊》第1304號(hào),1925年11月9日。

但是到了1925年,由于國共合作后大規(guī)模革命宣傳工作的開展和游俄歸國人士的日益增多,以及對蘇俄情況介紹的報(bào)刊書籍的大量印行,使得蘇俄與中國的關(guān)系以及社會(huì)主義能不能救中國的問題再次成為社會(huì)輿論關(guān)注的焦點(diǎn),引發(fā)“仇友赤白”思想論戰(zhàn)的社會(huì)環(huán)境已經(jīng)成熟。

1925年10月6日,由俄歸來的“非赤化者流”(50)毛一波:《論赤色帝國主義》,《時(shí)事新報(bào)》第1張第2版,1925年11月4日。北京大學(xué)教授陳啟修應(yīng)《晨報(bào)》編輯劉勉己之邀,發(fā)表《帝國主義有白色和赤色之別嗎?》一文,認(rèn)為蘇俄并非奉行侵略政策的帝國主義國家,應(yīng)該成為以“打倒列強(qiáng),鏟除軍閥”為矢的的中國國民革命的“朋友”而非“仇敵”。(51)陳啟修:《張奚若先生是我們‘智識(shí)寡淺的學(xué)者’的朋友嗎》,《晨報(bào)副刊·社會(huì)》第2號(hào),1925年10月13日。陳啟修的文章一經(jīng)刊載,立即在中國知識(shí)界中引起了“很大的論戰(zhàn)”。(52)抱樸:《蘇俄不是帝國主義嗎?》,《晨報(bào)副刊》第1294號(hào),1925年10月22日。

陳啟修認(rèn)為,在蘇俄政府的諸多設(shè)施中,“最有見地,有魅力,出于嚴(yán)密的計(jì)劃,立于徹底的基礎(chǔ)之上者”,當(dāng)以新經(jīng)濟(jì)政策為最。(53)陳啟修:《北大教授陳啟修的游俄報(bào)告:由莫斯科寄北大同人的一封信》,《民國日報(bào)·覺悟》1924年3月11日,第4張。蘇俄實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策,是一種基于國內(nèi)外特殊環(huán)境的策略迂回。這是因?yàn)?“在國際是處于受列強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)封鎖的地位,而且俄國是根本上物質(zhì)文明遠(yuǎn)遜西歐的國家”(54)陳啟修:《蘇聯(lián)事情的研究與對蘇聯(lián)政策之研究》,《現(xiàn)代評論》第2卷第45期,1925年10月17日。,蘇俄本質(zhì)上仍是一個(gè)共產(chǎn)黨掌握政權(quán)的共產(chǎn)主義國家。陳啟修批評某些國人以為蘇俄采用新經(jīng)濟(jì)政策就是墮入資本主義的看法過于武斷片面,“難免獲得不正確的結(jié)論”。(55)陳啟修:《蘇聯(lián)事情的研究與對蘇聯(lián)政策之研究》,《現(xiàn)代評論》第2卷第45期,1925年10月17日。張慰慈贊成陳啟修的觀點(diǎn)。他稱贊列寧是“識(shí)時(shí)勢的英雄”,果斷采用新經(jīng)濟(jì)政策,表明布爾什維克富有策略思想,“能進(jìn)亦能退,就是騎在老虎的背上,他們也有方法跳得下來”。他認(rèn)為,蘇俄實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策是一種戰(zhàn)略撤退,是恢復(fù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的策略考量,不能因此否定蘇俄無產(chǎn)階級專政的政治實(shí)質(zhì)?！皩硭麄円苍S能夠更進(jìn)一步,實(shí)行一種新新經(jīng)濟(jì)政策,也說不一定的?！?56)張慰慈:《我也來談?wù)勌K俄》,《晨報(bào)副刊》第1306號(hào),1925年11月12日。

抱樸等人堅(jiān)決反對這種辯解。抱樸認(rèn)為,私人資本在蘇俄發(fā)達(dá)之后,必然會(huì)使蘇俄變?yōu)橘Y本主義國家,“當(dāng)然免不了帝國主義的臭味”,擺脫不了帝國主義的侵略本質(zhì)。(57)抱樸:《蘇俄不是帝國主義嗎?》,《晨報(bào)副刊》第1294號(hào),1925年10月22日。梁啟超指出,實(shí)施新經(jīng)濟(jì)政策的蘇俄,已經(jīng)變成一個(gè)“灰赤色的國家資本主義的帝國主義者”,對中國的危害遠(yuǎn)甚于其它帝國主義。(58)梁啟超:《復(fù)勉己書論對俄問題》,《晨報(bào)副刊·社會(huì)》第4號(hào),1925年10月27日。胡石青從資本本原進(jìn)行分析,認(rèn)為集中國家資本以競爭于外,必然發(fā)生經(jīng)濟(jì)侵略行為。即使蘇俄是無產(chǎn)階級專政的國家,但是只要國家資本主義對外謀求擴(kuò)張,必然擺脫不了經(jīng)濟(jì)侵略的“鐵律”?！叭缬腥擞舱J(rèn)國際的經(jīng)濟(jì)競爭無發(fā)生經(jīng)濟(jì)侵略之可能性,我敢說其人非有所蔽,必有所利。”(59)胡石青:《讀對俄問題討論號(hào)的意見》,《晨報(bào)副刊·社會(huì)》第7號(hào),1925年11月17日。

作為論戰(zhàn)主持的劉勉己對論戰(zhàn)雙方的觀點(diǎn)均不滿意。他認(rèn)為,判斷蘇俄是不是一個(gè)社會(huì)主義國家,不能僅從蘇俄實(shí)行國家資本主義這一經(jīng)濟(jì)表象上看,而應(yīng)該以資本主義私有制的存在與否作為判斷的根本標(biāo)準(zhǔn)。蘇俄雖然推行國家資本主義的新經(jīng)濟(jì)政策,在一些領(lǐng)域允許私人經(jīng)濟(jì)的復(fù)活,但這只是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的策略,公有制依然是蘇俄政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。從這一標(biāo)準(zhǔn)來看,蘇俄仍是一個(gè)假國家資本主義之名的社會(huì)主義國家?！八麑λ疆a(chǎn)制度,對內(nèi)對外,根本上都未曾讓步,說列寧黨徒已將馬克斯先生丟在毛廁,這未免冤枉?！?60)勉己:《反對共產(chǎn)的理由和主張》,《晨報(bào)》1925年10月28日,第3版。實(shí)施新經(jīng)濟(jì)政策后的蘇俄,正如布施勝治所言,本質(zhì)上是一個(gè)“外觀上又白又軟,實(shí)質(zhì)上包藏銳針……中心依然赤色”(61)[日]布施勝治:《蘇聯(lián)的內(nèi)政與外交》,《晨報(bào)副刊·國際》第9號(hào),1925年11月27日。的社會(huì)主義國家。

中共黨人贊同陳啟修等人關(guān)于新經(jīng)濟(jì)政策的看法。惲代英在閱讀了郭沫若撰寫的《窮漢的窮談》一文后,稱贊此文“頗痛快”。(62)沫若:《窮漢的窮談》,《洪水》第1卷第4期,1925年11月1日。痛快之處就在于這篇文章揭示了實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策的蘇俄仍是共產(chǎn)主義政權(quán)的本質(zhì)?！肮^俄國現(xiàn)行的是國家資本主義,這是不錯(cuò)的;不過還要知道俄國是用無產(chǎn)階級專政來實(shí)現(xiàn)國家資本主義,凡丟掉無產(chǎn)階級專政而高談國家資本主義的人,是不會(huì)能為實(shí)現(xiàn)馬克思主義而奮斗的?！?63)F.M.:《〈窮漢的窮談〉轉(zhuǎn)錄跋》,《中國青年》第102期,1925年11月20日。瞿秋白從理論高度批評反對者對馬克思主義的理解是生搬硬套,以至乍一發(fā)現(xiàn)蘇俄允許私人資本主義存在和發(fā)展,就想當(dāng)然地認(rèn)為蘇俄已經(jīng)放棄了馬克思主義。事實(shí)上,蘇俄退而實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策,恰恰說明布爾什維克把馬克思主義是作為一種科學(xué)理論和革命運(yùn)動(dòng)而不是教條主義來對待?！疤K俄不行新經(jīng)濟(jì)政策而馬上‘共產(chǎn)’起來,那才真證明‘馬克思之科學(xué)的共產(chǎn)社會(huì)主義不可行于世哩!’”(64)瞿秋白(記者代答):《蘇俄與民族解放》,《向?qū)А返?48期,1926年4月3日。

就在“仇友赤白”思想論戰(zhàn)正酣之際,1925年11月29日發(fā)生的北京國民革命示威游行運(yùn)動(dòng)中激進(jìn)群眾火燒晨報(bào)館、1926年3月18日發(fā)生的段祺瑞執(zhí)政府衛(wèi)隊(duì)槍殺游行請?jiān)溉罕姾罄畲筢摰热吮粓?zhí)政府通緝,以及隨后奉軍入京制造“四二六”《京報(bào)》社長邵飄萍遇害慘案及《京報(bào)副刊》被迫停辦等一系列事件后,這場夾雜新經(jīng)濟(jì)政策爭論的“仇友赤白”論戰(zhàn)隨即戛然而止。

三、大革命失敗與新經(jīng)濟(jì)政策廢止后的中國爭論

隨著國民革命從合作走向分裂,南京國民政府宣布對俄絕交,繼而中東路戰(zhàn)爭爆發(fā)以及斯大林宣布停止新經(jīng)濟(jì)政策等一系列事件的接連發(fā)生,在重建中國的政治企盼中,蘇俄新經(jīng)濟(jì)政策又成為批判性參考對象。如1927年出訪蘇俄觀察新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施情況的陳濟(jì)棠所言:“余以為此種統(tǒng)治經(jīng)濟(jì),亦即計(jì)劃經(jīng)濟(jì),與我民生主義經(jīng)濟(jì)宗旨若合符節(jié),當(dāng)可仿行。但其計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之本質(zhì)是恨,且是極權(quán)。而我們民生主義之計(jì)劃經(jīng)濟(jì)本質(zhì)乃是以仁愛民生為出發(fā)點(diǎn)?！?65)陳濟(jì)棠:《陳濟(jì)棠自傳稿》,中華書局2016年版,第34頁。

首先,南京國民政府的支持者通過對實(shí)施新經(jīng)濟(jì)政策后蘇俄的研究,認(rèn)為蘇俄已經(jīng)演變成為一個(gè)與英、美、日等“白色帝國主義”毫無區(qū)別的“赤色帝國主義”,為正在開展的“護(hù)黨救國”(66)《中央監(jiān)察委員聯(lián)名護(hù)黨救國之通電》,《民國日報(bào)》1927年4月13日,第1張第3版。和“對俄絕交”(67)《蔣介石之對俄絕交論》,《時(shí)事新報(bào)》1928年1月5日,第2張第1版。運(yùn)動(dòng)提供政治辯護(hù),為用三民主義改造中國提供思想支撐?！笆廊苏J(rèn)為了不得的俄國十月革命,和一九二一年的新經(jīng)濟(jì)政策,亦不過是總理的三民主義和建國方略的實(shí)行。”(68)彭學(xué)海:《蘇俄新經(jīng)濟(jì)政策的理論和實(shí)際》,《知難》第93期,1929年1月21日。

(一)新經(jīng)濟(jì)政策是資本主義在俄國的復(fù)辟。1927年4月15日,《民國日報(bào)》發(fā)表筆名為“儀”的文章——《請看赤色帝國主義之陰謀》。文章認(rèn)為,新經(jīng)濟(jì)政策的蘇俄,已由共產(chǎn)主義一變而為國家資本主義,“幾與其他資本主義社會(huì)之組織,無若大之分別”。(69)儀:《請看赤色帝國主義之陰謀》,《民國日報(bào)》1927年4月15日,第4張第1版。王雨桐認(rèn)為,蘇俄采用新經(jīng)濟(jì)政策的舉動(dòng),一方面說明共產(chǎn)主義理想高則高矣,卻是一種無法實(shí)現(xiàn)的空想?！罢姓J(rèn)計(jì)劃失敗,列寧及其一派信徒,于此時(shí)亦懸崖勒馬,自認(rèn)失敗,乃思轉(zhuǎn)捩機(jī)樞,向正途發(fā)展,于是新經(jīng)濟(jì)政策The New Economic Policy采擇施行矣?！绷硪环矫嬗终f明俄國現(xiàn)在是一個(gè)正在國家資本主義化的國家,而非對外標(biāo)榜的社會(huì)主義國家。“按俄之新經(jīng)濟(jì)政策,實(shí)際仍系返于昔時(shí)所斥為不法之資本主義之一部份。所謂新者,無非示政府之退讓,用為掩飾之具而已。”(70)王雨桐:《俄國共產(chǎn)之失敗與新經(jīng)濟(jì)政策之施行(下)》,《銀行周報(bào)》第11卷第27期,1927年7月19日。

(二)蘇俄是“赤色帝國主義”,與列強(qiáng)無異。1927年6月10日,《時(shí)事新聞》發(fā)表時(shí)任國民革命軍總政治部副主任劉文島在金陵大學(xué)五卅紀(jì)念會(huì)的演說——《赤色帝國主義與白色帝國主義》。在講演中,劉文島批評英國是“白色封建制度大本營”,侵略中國最厲害;俄國是“赤色封建制度大本營”,“也是侵掠中國最厲害的”。(71)劉文島:《赤色帝國主義與白色帝國主義》,《時(shí)事新報(bào)》1927年6月10日,第2張第1版。作為“世界革命之指揮者”,蘇俄“以共產(chǎn)主義為并合世界之工具”,操縱“世界革命之指導(dǎo)機(jī)關(guān)”和“蘇俄在國際運(yùn)用之外交機(jī)關(guān)”的第三國際,高唱“蘇俄為全世界無產(chǎn)階級之祖國”之口號(hào),意在“使世界人類……各站一條戰(zhàn)線,敵視仇殺,無所不用其極”,與帝國主義列強(qiáng)并無二致,不能不讓中國嚴(yán)加戒備。(72)儀:《請看赤色帝國主義之陰謀》,《民國日報(bào)》1927年4月15日,第4張第1版。

(三)共產(chǎn)主義既不適宜蘇俄更不適宜中國。1928年1月1日,時(shí)任國民黨上海特別市黨部執(zhí)行委員兼社會(huì)局長的潘公展在《新生命》創(chuàng)刊號(hào)發(fā)表《十年來共產(chǎn)黨專政下的蘇俄》。潘公展一方面“不能不佩服列寧臨機(jī)應(yīng)變的手腕高明”,另一方面又警告說共產(chǎn)主義根本不適宜于現(xiàn)在的中國。原因就在于,實(shí)施新經(jīng)濟(jì)政策的蘇俄已經(jīng)變成了資本主義國家。既然政治經(jīng)濟(jì)文化等條件均強(qiáng)于中國的蘇俄尚不能實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義,那么蘇俄為何還要“說真方,賣假藥”,借助共產(chǎn)國際向中國推銷共產(chǎn)主義,“逼迫工農(nóng)非跟他們暴動(dòng)不可”?由此可見,蘇俄擾亂中國的險(xiǎn)惡用心。蘇俄于中國革命“尤不可恕的一點(diǎn)”,即在于此。(73)潘公展:《十年來共產(chǎn)黨專政下的蘇俄》,《新生命》第1卷第1期,1928年1年1日。

其次,在南京國民政府“清共排俄”和重建國家的新政治語境下,開展對蘇俄新經(jīng)濟(jì)政策的廣泛討論,是中國社會(huì)尤其是知識(shí)界尋求社會(huì)改造的理性思考。如吳永詹所言,“在產(chǎn)業(yè)幼稚,文化落后的國家——如中國,要實(shí)行馬克思的共產(chǎn)革命,是不適宜而無益的,而新經(jīng)濟(jì)政策卻是補(bǔ)救這種革命式底缺點(diǎn)的一種殊途同歸的方法?！?74)吳永詹:《蘇俄新經(jīng)濟(jì)政策之新剖析》,《三民半月刊》第4卷第5期,1930年5月1日。

從政治哲學(xué)上講,調(diào)和改良是社會(huì)穩(wěn)定進(jìn)步的基調(diào)。李權(quán)時(shí)認(rèn)為,調(diào)和與妥協(xié),既具有哲學(xué)的普遍性,又具有政治的實(shí)在性。無論是資本主義還是共產(chǎn)主義,都趨于極端:“資本主義釀成貧富不均,引起階級斗爭”;“共產(chǎn)主義只管分配財(cái)產(chǎn),引起大家懶惰”,兩者于創(chuàng)造和諧美好之人類社會(huì)皆不適用。(75)顧樹森:《蘇俄新經(jīng)濟(jì)政策(上編)》,中華書局1927年版,第13頁。潘懷常認(rèn)為,社會(huì)制度的變遷須以社會(huì)進(jìn)化法則為根據(jù)。蘇俄采用新經(jīng)濟(jì)政策的事實(shí)說明,想要跨越落后的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義,是根本不可能的。因?yàn)椤肮伯a(chǎn)社會(huì)非社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)到最高程度是不能實(shí)現(xiàn)的”。(76)潘懷常:《蘇俄新經(jīng)濟(jì)政策與民生主義》,《浙江財(cái)務(wù)人員養(yǎng)成所開學(xué)紀(jì)念刊》第1期,1928年10月5日。悲天表示,蘇俄采用新經(jīng)濟(jì)政策,表明用暴力革命的方式只能解決政治問題而無法解決經(jīng)濟(jì)問題,更無益于社會(huì)根本改造,實(shí)際變相肯定和承認(rèn)“用和平方法政治手段解決經(jīng)濟(jì)問題的原則了”。(77)悲天:《民生主義與新經(jīng)濟(jì)政策》,《黨軍月刊》第5—6合卷,1929年7月1日。

從社會(huì)政策上講,民生主義是適宜中國的經(jīng)濟(jì)組織。悲天認(rèn)為,主張節(jié)制資本和平均地權(quán)的民生主義,要比主張廢除私有財(cái)產(chǎn)和沒收土地歸集體所有的共產(chǎn)主義,更加適合中國。但是,蘇俄的新經(jīng)濟(jì)政策并不等同于民生主義。因?yàn)樾陆?jīng)濟(jì)政策是在無產(chǎn)階級專政條件下經(jīng)濟(jì)政策的妥協(xié)變通,民生主義則是三民主義指導(dǎo)下民主政治的有機(jī)組成,兩者不能混為一談。(78)悲天:《民生主義與新經(jīng)濟(jì)政策》,《黨軍月刊》第5—6合卷,1929年7月1日。悲天的觀點(diǎn)可以看作是用三民主義改造產(chǎn)業(yè)落后的中國的理論探索。“我們應(yīng)當(dāng)相信中山主義實(shí)在比馬克思主義更精深,更博大,更適用?！?79)吳永詹:《蘇俄新經(jīng)濟(jì)政策之新剖析》,《三民半月刊》第4卷第5期,1930年5月1日。

從價(jià)值目標(biāo)上講,民生主義追求中國全體共同進(jìn)步。悲天認(rèn)為,蘇俄既然實(shí)行無產(chǎn)階級專政,那么它只能且只會(huì)“顧全一個(gè)階級的利益”,“只解決了一個(gè)階級的生活問題”;實(shí)施民生主義的國家是“政治為人民所共管”的國家,能夠“解決全體人民的生活問題”。(80)悲天:《民生主義與新經(jīng)濟(jì)政策》,《黨軍月刊》第5—6合卷,1929年7月1日。李權(quán)時(shí)贊同此種觀點(diǎn)。這是因?yàn)?無論是平均地權(quán)還是節(jié)制資本,都是民權(quán)之政府居中調(diào)和,通過平均地權(quán),以達(dá)“漲價(jià)歸公和耕者有其田”之目的;通過節(jié)制資本,以“提倡合作社和調(diào)解勞資的糾紛”?？梢哉f,民生主義的新經(jīng)濟(jì)政策,最適宜于講究人情倫理的中國社會(huì)?！靶轮袊慕?jīng)濟(jì)政策,是向社會(huì)政策或均產(chǎn)主義的路上走的,不是向共產(chǎn)主義的路上走的。這是很合乎自然法則的,就是很合乎人類性情的?！?81)李權(quán)時(shí):《新中國的經(jīng)濟(jì)政策》,《申報(bào)》1928年10月20日,第4張第16版。

最后,力圖通過對新經(jīng)濟(jì)政策深入討論以重塑中國社會(huì)對共產(chǎn)主義和蘇俄的認(rèn)知,推動(dòng)中國新經(jīng)濟(jì)政策的研究。如彭學(xué)海所言:“新經(jīng)濟(jì)政策的一個(gè)名詞,我們聽得耳熟,要是你去問問中間內(nèi)容,多是不知底細(xì)。有時(shí)說的人,亦不過羨其名詞之新穎,歡喜在人前提起,以顯己能。至于內(nèi)容,也一樣地莫名其妙?！币虼?他希望學(xué)界多多努力,“作更深的學(xué)理研究”。(82)彭學(xué)海:《蘇俄新經(jīng)濟(jì)政策的理論和實(shí)際》,《知難》第93期,1929年1月21日。

1927年12月,顧樹森在編輯《蘇俄新經(jīng)濟(jì)政策》(全三冊)時(shí),開宗明義地說明編輯此書的目的,是要明瞭蘇俄新經(jīng)濟(jì)政策是恢復(fù)資本主義之一部分,說明共產(chǎn)主義不適宜于貧困落后的蘇俄和中國。“在他們國內(nèi)尚不能試行的共產(chǎn)政策,何以再要來推行于我國,這是我們很應(yīng)該細(xì)細(xì)研究的?！蓖瑫r(shí),亦不能因?yàn)榉磳伯a(chǎn)主義,“連帶一筆抹殺他們的新經(jīng)濟(jì)政策,不加研究”。(83)顧樹森:《蘇俄新經(jīng)濟(jì)政策(上編)》,導(dǎo)言第1—3頁、第13頁。1928年6月,商務(wù)印書館出版鄭斌所著《世界各國新經(jīng)濟(jì)政策》一書,亦希望通過介紹各國尤其是蘇俄新經(jīng)濟(jì)政策的得失,以為倡導(dǎo)蘇俄經(jīng)驗(yàn)者戒!如該書序云:“或者絕望之余,效法蘇俄失敗之陳跡,謂可以挽救頹運(yùn)于俄頃,抑亦矯枉過正者矣?！?84)鄭斌:《世界各國新經(jīng)濟(jì)政策》,商務(wù)印書館1928年6月初版,序文第3頁。

除出版著述外,對國外關(guān)于新經(jīng)濟(jì)政策研究成果的翻譯介紹也大量涌現(xiàn)。如Paul.Scheffer的《蘇俄新經(jīng)濟(jì)政策之危機(jī)》(康倫先譯)(85)[美]Paul.Scheffer:《蘇俄新經(jīng)濟(jì)政策之危機(jī)》,《法學(xué)周刊》第1卷第2期,1929年3月11日;《法學(xué)周刊》第1卷第3期,1929年3月18日。、Calving.B.Hoover的《蘇俄新經(jīng)濟(jì)政策之危運(yùn)》(劉德隣譯)(86)[英]Calving.B.Hoover:《蘇俄新經(jīng)濟(jì)政策之危運(yùn)》,《東北大學(xué)周刊》第108期,1930年。和《蘇俄的新經(jīng)濟(jì)政策觀》(劉廷芳譯)(87)[英]Calving.B.Hoover:《蘇俄的新經(jīng)濟(jì)政策觀》,《東方雜志》第28卷第1期,1931年1月10日。、Joseph.Stalin的《社會(huì)主義與資本主義之批判》(班文茗譯)(88)[德]Joseph.Stalin:《社會(huì)主義與資本主義之批判》,《桂潮》第4期,1932年9月20日。、Paul.Blansbard的《社會(huì)主義與資本主義的設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)》(大同譯)(89)[美]Paul.Blansbard:《社會(huì)主義與資本主義的設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)》,《中興周刊》第19期,1933年10月28日。、北澤新次郎的《資本主義經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)》(向默安譯)(90)[日]北澤新次郎:《資本主義經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)》,《民鳴月刊》第2卷第5期,1930年7月1日。、河野密的《資本主義經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)》(趙敬孫譯)(91)[日]河野密:《資本主義經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)》,《自決》第1卷第2期,1933年4月1日。,等等。

從總體上看,此一階段中國社會(huì)關(guān)于新經(jīng)濟(jì)政策的討論,主要由大革命國共分裂后的國民黨人發(fā)起,具有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩,但仍著力于兩個(gè)方面的努力:一方面主張?jiān)诜此贾屑橙〗梃b蘇俄經(jīng)驗(yàn),避免照搬照抄?！耙匀思乙呀?jīng)犧牲了極大的損失,經(jīng)三年多的試驗(yàn)而失敗的政策,還不細(xì)細(xì)的研究,便要來抄襲,任意仿行,這是真可謂其愚不可及了”(92)顧樹森:《蘇俄新經(jīng)濟(jì)政策(上編)》,導(dǎo)言第1—3頁、第13頁。,另一方面又提倡積極探索在中國這樣經(jīng)濟(jì)文化落后的國家里振興工業(yè)、發(fā)達(dá)社會(huì)的改造之法,強(qiáng)調(diào)社會(huì)理論和政策工具的本土適用性。“中國和蘇俄同為產(chǎn)業(yè)落后,生產(chǎn)不發(fā)達(dá)的國家,在農(nóng)業(yè)和手工業(yè)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)社會(huì),欲達(dá)到社會(huì)主義的社會(huì),一定要經(jīng)過一截必需的階段,這個(gè)階段就是物質(zhì)的建設(shè),物質(zhì)的程度沒有達(dá)到相當(dāng)時(shí)期的時(shí)期,若勉強(qiáng)地施行社會(huì)主義的制度,那是免不了失敗的?！?93)化人:《民生主義與新經(jīng)濟(jì)政策》,《政治月刊》第1卷第6期,1929年11月15日。

余 論

1920年代正處于資本主義與社會(huì)主義左沖右突的大變革時(shí)代。世界格局的動(dòng)蕩和中國革命的興起,極大刺激了中國社會(huì)力量的分化組合。在蘇俄新經(jīng)濟(jì)政策不斷因應(yīng)國內(nèi)外時(shí)勢變化而有所調(diào)整及至終止的過程中,中國知識(shí)界關(guān)于蘇俄新經(jīng)濟(jì)政策的持續(xù)論戰(zhàn),實(shí)際上是對中國革命、中國道路以及改造中國的再思考?！靶陆?jīng)濟(jì)政策在建設(shè)社會(huì)主義性的新社會(huì)之手段中,實(shí)有其絕對的價(jià)值?！?94)張?jiān)品幹?《俄國新經(jīng)濟(jì)政策》,新建設(shè)書店1929年版,自敘第2、1—2頁。

在這場劇烈的社會(huì)變革中,共產(chǎn)主義、資本主義與三民主義的思想爭鋒與政治博弈,自然成為中國知識(shí)界討論蘇俄革命和中國改造的理論資源。中國知識(shí)界對蘇俄新經(jīng)濟(jì)政策的關(guān)注與爭論,目的就是力圖通過研究借鑒蘇俄新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施之得失,尋求適合中國的社會(huì)改造之法,“早日于土地、資本二者加意經(jīng)營,使革命頻仍之痛苦消滅于無形”(95)孫中山:《在廣東省第五次教育大會(huì)閉幕式的演說》,《孫中山全集》第5卷,中華書局1983年版,第560頁。。與此同時(shí),蘇俄內(nèi)部關(guān)于新經(jīng)濟(jì)政策的持續(xù)性政治爭論,以及蘇俄政府厲行嚴(yán)格保密措施,“對于國內(nèi)情形,向來極力保守秘密,不使外人洞悉”,新經(jīng)濟(jì)政策決策前后及其實(shí)施過程中的諸多情況不為外界所明瞭,“沒有精確報(bào)告可供參考”(96)陳岱孫:《蘇俄新經(jīng)濟(jì)政策》,《清華周刊》第29卷第7期,1928年3月23日。,無疑加劇了中國社會(huì)討論的復(fù)雜性。

值得注意的是,意識(shí)形態(tài)的政治偏向雖然在三次大討論中摻雜其間,但是論戰(zhàn)各方還是取得了基本共識(shí)。即作為政策工具的新經(jīng)濟(jì)政策,可以作為改造中國的重要政策參考?！拔崛搜芯慷韲陆?jīng)濟(jì)政策之結(jié)果,深覺俄國所行之新經(jīng)濟(jì)政策,凡欲以國家資本及社會(huì)資本與私人資本斗爭而建設(shè)社會(huì)主義性的新社會(huì)者,皆可行之?！?97)張?jiān)品幹?《俄國新經(jīng)濟(jì)政策》,新建設(shè)書店1929年版,自敘第2、1—2頁。從理論思考和實(shí)踐探索的角度來講,這是中國社會(huì)關(guān)于蘇俄新經(jīng)濟(jì)政策三次大討論中最有價(jià)值之處!誠如胡適所言:“這個(gè)大試驗(yàn)的成績?nèi)绾?這個(gè)問題須有事實(shí)上的答案,決不可隨便信任感情與成見?！傊?許多少年人的‘盲從’固然不好,然而許多學(xué)者們的‘武斷’也是不好的?！?98)胡適:《胡適文存》第3集第1卷,黃山書社1996年版,第39頁。