郭衛(wèi)東

(安徽理工大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院,安徽 淮南 232001)

民國建立之初,教育部曾轉(zhuǎn)發(fā)“萬國聾啞大會”決議,其中載明向來聾啞者“不得享法律上應(yīng)有之權(quán)利,如選舉權(quán)及被選舉權(quán)等。現(xiàn)既有新法教育,能使聾者不聾,啞者不啞,與常人平視。故設(shè)此議案”。(1)《公文》,《政府公報》(第105號)1912年8月23日,第6頁。時光荏苒,轉(zhuǎn)至民國即將完結(jié)之時,有“國大代表”循名責(zé)實:“盲啞同屬國民,國民接受教育機會與一切福利,應(yīng)該均等”。(2)凌鐵庵、李仁甫、程永言等:《凌代表鐵庵等四十人提請積極提倡盲啞教育確定盲啞專業(yè)迅定實施計劃并制定法令以保障其福利案》,《殘不廢月刊》1948年第2卷第20期,第14頁。平權(quán)共治,政權(quán)為要,參政議政即全體公民有權(quán)加入國家治理,參與政府政策、法律、行政的制定、執(zhí)行、監(jiān)督。此乃政治文明近代化和國家命運共同體的標(biāo)志性體現(xiàn),既是公民應(yīng)享的基本政治權(quán)利,又是位階最高的民主權(quán)利。據(jù)調(diào)查世界12億殘疾人口里中國占0.85億。這是新近的統(tǒng)計?；厮莨埠蛧闪⒅暗呐f中國,國家實力、生活環(huán)境、經(jīng)濟狀況、醫(yī)療條件、制度建設(shè)要比當(dāng)今差很多,殘疾人在總?cè)丝谥兴急戎匾沧匀桓?。觀昔知今,以史為鑒,若此眾多的中國殘疾人的參政議政緣起何時?進步怎樣?此事涉及最眾弱勢群體能否公正共享此項權(quán)益,是舉關(guān)天下涉億眾,委實不可小覷?？上?對此領(lǐng)域尚未見及專門研究。(3)關(guān)于民國時期殘疾人的狀況,較有代表性的論著有:朱宗順:《民國特殊教育研究》,湖南教育出版社2021年版;馬建強:《中國特殊教育史話》,新華出版社2015年版;陸德陽、[日]稻森信昭:《中國殘疾人史》,學(xué)林出版社1996年版;姜迎春:《由救恤到保障:抗戰(zhàn)時期國民政府傷殘軍人的服務(wù)型撫恤探析——以國統(tǒng)區(qū)榮軍教養(yǎng)院為中心》,《民國檔案》2011年第1期;李常寶:《抗戰(zhàn)時期正面戰(zhàn)場榮譽軍人研究》,人民日報出版社2014年版,等。本文拋磚引玉,意在引起對此重要而又缺乏研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)關(guān)注。

一、基層參政

中國自古即有對殘疾人的惠顧,不過,歷朝政府主要關(guān)注的是殘疾人的生活和法律優(yōu)免,亦即生存權(quán)和司法權(quán),乏及其他。正所謂“早年我國一般人士均視盲啞為殘廢,對之僅抱憐憫和同情,即故當(dāng)時所設(shè)立之機構(gòu),如安濟坊、救濟院等,亦系本慈善之宗旨以收容為目的”。(4)《改進全國盲啞教育案》,顧定倩、樸永馨、劉艷虹編:《中國特殊教育史資料選》上卷,北京師范大學(xué)出版社2010年版,第70頁。清末民初,對殘疾人的關(guān)照擴延到更多方面(5)謝振民編著:《中華民國立法史》上冊,中國政法大學(xué)出版社2000年版,第521頁;教育部編:《教育法令匯編》第1輯,商務(wù)印書館1936年版,第298頁;教育部社會教育司編:《社會教育法令匯編》第2輯,商務(wù)印書館1940年版,第15頁。,從生活底線抬升到環(huán)境改造、觀念更新、加強管理、法制建設(shè)諸層面。但殘疾人的政治權(quán)利仍遭遇漠視。

既謂“民國”,國家的各種權(quán)利為國民均享是中華民國高懸于世的立國初衷。1912年頒行的《臨時約法》便凸顯此宗義,第一章“總綱”第一條“中華民國由中華人民組織之。第二條,中華民國之主權(quán)屬于國民全體。”第二章“人民”第十二條“人民有選舉及被選舉之權(quán)”。(6)《中華民國臨時約法》,《時報》1912年3月13日,第2版。延至1947年公布的民國最后一部“憲法”仍重申“中華民國人民,無分男女、宗教、種族、階級、黨派,在法律上一律平等”;“人民有應(yīng)考試、服公職之權(quán)”;還規(guī)定“國大”代表產(chǎn)生方式,“每縣市及其同等區(qū)域,各選出代表一人,但其人口逾五十萬人者,每增加五十萬人,增選代表一人”。(7)《中華民國憲法》,《中央日報》1946年12月26日,第3版。借系列煌煌國憲,個人從皇權(quán)、宗法、地域關(guān)系中以法的形式脫出成為國家公民,在法權(quán)上,每位公民均享有平等權(quán)利(包括政治權(quán)利)。但因?qū)賾椃?只能原典性闡述。雖沒有片言只語提及廣大殘疾人,但歷次憲法中無不彰明昭著的“國民全體”條文自應(yīng)毫無疑義地包括殘疾人在內(nèi)。這是近代立法精神的要旨所在。(8)1946年12月,胡適與朱經(jīng)農(nóng)等204人向“國民大會”提交議案《教育文化應(yīng)列為憲法專章》。經(jīng)修正,納入12月25日通過的民國憲法第十二章第五節(jié)第158至l67條。提案第3條(即后來的民國憲法第160條)提出“國家應(yīng)實行教育機會均等”。所謂“均等”,在胡適等人看來,應(yīng)該是不論貧富、種族、才賦,抑或殘疾,均應(yīng)接受教育。參見袁東:《胡適的特殊教育思想》,《現(xiàn)代特殊教育》2000年第5期,第5—6頁。另按:胡適此間關(guān)注盲啞問題,或與老友陳寅恪恰值雙目失明不無關(guān)系,胡適1946年4月16日的日記:“百忙中請人去銀行辦匯票乙千美金,請漢升帶給寅恪。寅恪遺傳甚厚,讀書甚細心,工力甚精,為我國史學(xué)界一大重鎮(zhèn)。今兩目都廢,真是學(xué)術(shù)界一大損失”。季羨林主編:《胡適全集》第33卷《日記》,安徽教育出版社2003年版,第576頁。至于適應(yīng)不同人群不同需要的具體例規(guī),一般采用專項立法或細化法規(guī)予以補充詮解。但入民國很長一段時間,針對保障殘疾人政治權(quán)益等的建章立制可以說是完全缺失(僅舉一例,1912年,教育部曾向黎元洪副總統(tǒng)暨各省都督通報國際聾啞教育會來函調(diào)查中國“組織聾啞學(xué)堂情形”,盡管教育部一再要求各省“詳加調(diào)查,倘已設(shè)有此項學(xué)校,無論公立私立,報告本部”。(9)《公文》,《政府公報》(第105號)1912年8月23日,第5頁。文件發(fā)出后,除廣東等個別省份外,絕大多數(shù)省份都渺無回音,廣東都督胡漢民也只是將文件轉(zhuǎn)發(fā)教育司,也就沒有了下文(10)《學(xué)事一束:聾啞教育之調(diào)查》,《教育雜志》1912年第4卷第7期,第45頁。),殘疾人參政議政如何踐行更是無從談起,“現(xiàn)聾啞在法律上所有之地位若何,實一饒于有討論之價值,但現(xiàn)歷來研究者,類皆各綜其是,聚訟不一”。(11)戴病龍:《聾啞在法律上之研究》,《殘不廢月刊》1948年第2卷第14期,第1頁。

直到民國建立二十年后,殘疾人的參政權(quán)才隨著基層管理人員遴選的推行而成“疑問”被提出。1931年11月,北平市自治委員會向市政府請示“瞽目失明可否充當(dāng)區(qū)坊自治職員”。市府認為區(qū)以下的基層單位職員雖然“級別”有限,但人員眾多,是各地普遍存在的“國家問題”,絕非地方政府所能解答,于是轉(zhuǎn)呈中央內(nèi)政部,請求解釋。次年,內(nèi)政部咨復(fù):應(yīng)區(qū)分盲人情形,能勝任者可以出任。(12)《據(jù)內(nèi)政部呈準(zhǔn)北平市政府咨請解釋瞽目之人能否當(dāng)選區(qū)長疑義》,《司法行政公報》1932年第22期,第86頁。自治職員大多不屬政府公職人員編制,放寬資限可以理解。

由此及彼,事情推演。1932年,部分省市舉行區(qū)長選舉,盲人能否當(dāng)選區(qū)長等公職的問題被提出,提問方援引“殘廢人等是否為禁治產(chǎn)者一案”之先例,說明經(jīng)濟權(quán)屬與政治權(quán)屬應(yīng)當(dāng)同等看待。但私產(chǎn)與公職究竟不同,何況,這還涉及到殘疾人“公民權(quán)”的憲制,如此一來,“憲法”的含糊法條須得明晰;而且,“市組織法第四十六條已有明文規(guī)定,無論選舉區(qū)長、委任區(qū)長,均須具有此項資格。而此項資格均非瞽目之人所易取得”。按此辨析,如是“自幼盲目者”當(dāng)然不易取得規(guī)定“資格”,但對取得資格后才盲目的人,即取得“區(qū)長候選人各項資格在先,而失明在后,應(yīng)否準(zhǔn)其當(dāng)選充任?”推而廣之,不止“中途盲啞”者,還有“中途瘋癲時發(fā)時愈者”等多種殘疾類別,各有不同,“既無明文規(guī)定,如停止其當(dāng)選,勢必引起種種糾紛;如認為合法,事實上恐不免種種流弊”。實在兩難。鑒于申請釋法的北平市人口在百萬以上,“此種人士不能斷其必?zé)o?，F(xiàn)在區(qū)坊選舉亟待舉行,究應(yīng)如何辦理之處,理合呈請鈞府轉(zhuǎn)咨解釋,俾資遵行”。咨請涉及國家大法,茲事體大,內(nèi)政部自覺不具釋法資格,由是轉(zhuǎn)請司法院“核示”。同年10月21日,司法院對此釋義:“瞽目之人,法律上既無明文限制,即不能不許其當(dāng)選,若當(dāng)選后不能執(zhí)行職務(wù),自應(yīng)依市組織法第五十二條規(guī)定辦理”。即依據(jù)法無明文規(guī)定即可行的通則,盲人的當(dāng)選權(quán)不應(yīng)被褫奪;萬一遇到當(dāng)選在先,失明在后的情況,若是“殊難執(zhí)行公務(wù)”,也只能是當(dāng)選后再以法律為準(zhǔn)繩以事實為依據(jù)免除職務(wù)。(13)《據(jù)內(nèi)政部呈準(zhǔn)北平市政府咨請解釋瞽目之人能否當(dāng)選區(qū)長疑義》,《司法行政公報》1932年第22期,第86頁。司法院還感到自己只是司法專管機構(gòu),而非執(zhí)行機關(guān),又于1932年10月14日以“第二九二號”文呈交行政院征求意見,行政院表示同意。(14)⑥行政院:《司法院咨喑啞或瘋癲者于選舉區(qū)長有被選舉權(quán)》,《法令周刊》1933年第144期,第1頁。

同年,南京市府也就盲人是否“具有區(qū)長候選之資格”提出咨請,內(nèi)政部將前準(zhǔn)北平的咨文轉(zhuǎn)述,特別提出除了“轉(zhuǎn)咨司法院解釋在案”外,還呈請行政院示下,“茲奉行政院第四三九五號訓(xùn)令”及司法院“統(tǒng)一解釋法令會議議決”,要求各地根據(jù)上述行政與司法最高機構(gòu)確定的辦法處置。(15)《解釋瞽目之人能否當(dāng)選區(qū)長疑義案》,《南京市政府公報》1932年第120期,第81—82頁。江西省政府也發(fā)出詢問函,得到相同答復(fù)。此次主要是基層政權(quán)選舉,為免多地重復(fù)請示,贛省索性將有關(guān)內(nèi)容轉(zhuǎn)發(fā)各區(qū)行政督察專員和各縣政府。(16)《解釋瞽目之人能否當(dāng)選區(qū)長疑義》,《江西省政府公報》1932年第35期,第29—30頁。

1933年,又將此專對盲人當(dāng)選權(quán)的釋義擴大到聾啞和瘋癲者,事情緣出于南京市府等要求與盲人并案解釋。其實,北平前咨已經(jīng)提及聾啞和瘋癲者,但中央部院的答復(fù)卻只及盲人。職是之故,地方政府有此再問,要求明確各種殘疾類別。司法院的答復(fù)比較省事:“喑啞或瘋癲者與瞽目之人情形相同,自可查照本院前咨辦理”。(17)《轉(zhuǎn)知喑啞或瘋癲者候選情形與前釋瞽目之人相同案》,《南京市政府公報》1933年第128期,第90—91頁。行政院的回復(fù)同是“官樣文章”:幾種殘疾類別可比照辦理,“毋庸另行解釋”。 ⑥以為南京方面多此一舉,言詞表露不滿,內(nèi)中卻有掩飾對前此咨復(fù)疏漏的嫌疑。時任南京市長石瑛將相關(guān)答復(fù)轉(zhuǎn)發(fā)有關(guān)方面,并刊載于《南京市政府公報》。(18)《轉(zhuǎn)知喑啞或瘋癲者候選情形與前釋瞽目之人相同案》,《南京市政府公報》1933年第128期,第90—91頁;《令知喑啞或瘋癲者應(yīng)否停止當(dāng)選疑義照解釋瞽目之人能否當(dāng)選區(qū)長案辦理》,《江西省政府公報》1933年第50期,第12—13頁。此種處理方式,當(dāng)說合情合理合法,既從法律上保障了殘疾人群的選舉等項公權(quán)力的神圣不可侵犯,又關(guān)照到某些殘疾人確實無法執(zhí)行公務(wù)履行職責(zé)的突發(fā)實情。(19)凌鐵庵、李仁甫、程永言等:《凌代表鐵庵等四十人提請積極提倡盲啞教育確定盲啞專業(yè)迅定實施計劃并制定法令以保障其福利案》,《殘不廢月刊》1948年第2卷第20期,第14頁。民國建立后,政府對殘疾人的生活、就業(yè)、教育、法律保護等方面頒發(fā)了諸多法令(20)參見《殘廢軍人教養(yǎng)院條例》,《軍醫(yī)公報》1931年第23期,第91—94頁;《法規(guī):軍政部殘廢軍人敎養(yǎng)院考核傷員兵獎懲規(guī)則》,《軍政公報》1933年第154期,第4頁。,但對其政治待遇絕少述及,在這方面“國家的法令實在是有限的很”。(21)左國祥:《抗戰(zhàn)榮軍應(yīng)有合理的組織》,《殘不廢月刊》1947年第1卷第11期,第2頁。自茲開來,殘疾人明確獲得了參政權(quán),是舉意義殊大,為殘疾人依法參與國家治理開辟了通道,對因殘疾而無法實在執(zhí)政的情形作出了既富有人性關(guān)懷又考慮實情且具可操作性的規(guī)范。近代法理有兩項通則,一是平等,在法的設(shè)定中每個人擁有相同的權(quán)利,無論貧富尊卑,無論健全殘疾;再是差異,為了實現(xiàn)真正的平等,勢必對社會弱勢人群進行格外的傾斜補救。當(dāng)然,治國理政關(guān)乎國計民生,影響萬千百姓,理應(yīng)慎之又慎。故,此時雖為殘疾人參政開啟了門扉,但即或從法律層面論,對大部分殘疾人也僅只是相當(dāng)有限地開放了區(qū)級以下的基層職位,有些還是民辦機關(guān)。從實踐層面看,遺憾更多,尚乏見及所列殘疾人士的參政實例。

二、高層議政

抗日戰(zhàn)爭是中國有史以來規(guī)?？涨暗膰H大戰(zhàn),中華民族萬眾一心抵御外侮,殘疾人在其間也有令人刮目相看的貢獻。戰(zhàn)事慘烈(22)馮子超:《中國抗戰(zhàn)史》,正氣書局、廣益書局1946年版,第6頁。,傷殘者眾。抗戰(zhàn)結(jié)成最廣泛的民族統(tǒng)一戰(zhàn)線,全體動員,大眾的民主意識隨之高漲。勝利之日,最高統(tǒng)治者信誓旦旦:“在抗戰(zhàn)發(fā)動之初,我們預(yù)期抗戰(zhàn)勝利與憲政實施,畢其全功于一役,今當(dāng)抗戰(zhàn)勝利結(jié)束之際,我們認為憲政實施愈早愈好,因此召開國民大會不可再事遷延”。(23)《慶祝勝利薄海騰歡》,《申報》1945年9月4日,第1頁。但統(tǒng)治者的話音未落,實際行狀卻呈現(xiàn)兩歧(24)即或在抗戰(zhàn)時期,國民黨政府也僅只關(guān)注殘疾人的“經(jīng)濟”問題,而刻意漠視“政治”問題。1940年4月8日,國民參政會召開五屆七次會議,通過了審查委員會初審?fù)戤叺奶岚?其中由張伯謹參政員等23人聯(lián)名提交的第21案專議殘疾人,內(nèi)容也只是“提請籌設(shè)殘廢軍人教養(yǎng)院及工廠,并通令各公私機關(guān)團體在可能范圍內(nèi),雇用殘廢軍人案,決議通過,送請政府酌量施行。”《參政會七次大會通過議案卅六件》,《大公報》(香港版)1940年4月9日,第3版。,就連在抗戰(zhàn)中傷殘的“榮譽軍人”亦遭政壇冷落,“抗日為民族生死圣戰(zhàn),榮軍為戰(zhàn)時生死最烈者”。(25)祁之晉:《對抗戰(zhàn)榮軍安置商榷》,《殘不廢月刊》1947年第1卷第8期,第1—2頁。如今,當(dāng)局轉(zhuǎn)而警告榮軍“最好不要參加政治活動,不要從事競選”。(26)《流血又要流汗,他們已在戰(zhàn)場上流盡了血,到后方仍有人吸他們的殘血》,《大公晚報》1945年9月4日,第1版。

1947年, “行憲國大”召開前夕,殘疾人參選呼聲一浪高過一浪,以“榮軍”的聲音最為強烈。概因他們“血濺沙場,身成殘廢,對國家民族貢獻最大,所受的艱難痛苦亦最深,而對國家民族之認識,亦更為真切?！由焦鈴?fù),召開首次國民大會,公布憲法,定期實施憲政,全民均有參與行使政權(quán)的機會”,但檢視選舉規(guī)程,竟然沒有榮軍產(chǎn)生代表名額的定例,“各地風(fēng)起云涌競選,也沒有我榮軍的蹤影,好像我們沒有參政的資格,不獨沒有被選舉權(quán)……幾乎連參加選舉的資格也無形的取消了,這實在使我們感覺到惶恐和失望!”(27)楊開劼:《為榮軍爭取國大代表戍寒代電》,《殘不廢月刊》1947年第1卷第12期,第18頁。對此戰(zhàn)時戰(zhàn)后的巨大待遇落差,有人打抱不平:“在中國抗戰(zhàn)時,是誰把日本打走的?當(dāng)然是中國的軍人,在我們這般后死的國人里,是那種人戰(zhàn)時犧牲最烈呢?當(dāng)然是抗戰(zhàn)榮軍?！敲丛诳箲?zhàn)勝利,國家行憲的今天,為什么國大代表、立法委員和監(jiān)察委員,卻都沒有抗戰(zhàn)榮軍的份呢?”鑒于有人認為榮軍參選會帶來麻煩,對此,亦有譏諷者提出了解決辦法,諸如籍貫:戰(zhàn)殘軍人分處各地,難以返回原籍競選,“今后榮軍的籍貫,也許就是各種教養(yǎng)院”;諸如職業(yè):“社會和政府給榮軍的職業(yè),就是馬路旁的紙張里”;諸如列入社會賢達參選:“榮軍要當(dāng)了社會賢達,下次日本侵略中國,恐怕就沒人替你們打仗了”;諸如榮軍的代表性:“十室之邑,必有忠信;十步之內(nèi),必有芳草;十萬抗戰(zhàn)榮軍,難道還產(chǎn)生不出幾位國大代表、立法委員和監(jiān)察委員嗎?”諸如榮軍能否產(chǎn)生合適人選:“請問誰敢斷定,將來民主競選時,建國史上,真沒抗戰(zhàn)榮軍當(dāng)一任大總統(tǒng)嗎?千萬放開眼光,不要只把大學(xué)畢業(yè)、海外留學(xué)歸來的,才算是人才。再退十萬步說,抗戰(zhàn)榮軍,最低限度,也能代表他們十萬人的利益!”(28)云:《榮軍與行憲》,《殘不廢月刊》1947年第1卷第11期,第2—3頁。

榮軍也自動請愿,先是第5教養(yǎng)院呼吁民主的制度到來,“榮軍同志,不問你是官或是士兵,不問你知識能力的高低以及可能貢獻勞力的多寡,你都……具有平等的絕對的立法權(quán)、管理權(quán)、發(fā)言權(quán)和表決權(quán),這種權(quán)利表現(xiàn)在制度上、選舉上、會議上,你是主人,你不是雇工和奴隸”。(29)馬溥蔭:《榮軍第五臨教院的生產(chǎn)事業(yè)(附照片)》,《殘不廢月刊》1947年第1卷第8期,第10頁。第6教養(yǎng)院更發(fā)出令人動容的通電:“全國愛護我們的袍澤,決不會忘記我們,遺棄我們的。必能重視我們犧牲的代價,寶貴我們傷殘的人格,而愿提高我們的身份和地位?！碌糜袇⑴c講席貢獻一點的機會”。他們請求全社會“力予匡助,一致聲援為感”。(30)楊開劼:《為榮軍爭取國大代表戍寒代電》,《殘不廢月刊》1947年第1卷第12期,第19頁。通電發(fā)出后,得到響應(yīng)。第21教養(yǎng)院全體人員致電“國民政府”并“全國父老兄弟諸姑姊妹”:自辛亥革命以來,“血水成渠尸骨堆山,攻堅擊銳陷陣沖鋒,這種歌泣鬼神榮軍的正氣”已被寫在“國史的首頁”,現(xiàn)如今“國格已提高,華族已變強,列強業(yè)易鄙視眼光,……似此史實,孰能忘卻了革命軍人——榮譽軍人”。(31)榮軍二十一臨院全體:《響應(yīng)榮軍第六教養(yǎng)院楊開劼等戍寒代電》,《殘不廢月刊》1947年第1卷第12期,第19頁。

“國大”“立法院”“監(jiān)察院”都是一應(yīng)國家最高層級機關(guān),人們的關(guān)切點從基層移注高層。強大呼聲下,終于有盲人凌鐵庵當(dāng)選國大代表。(32)《國民黨候選人名單》,《申報》1947年11月11日,第2頁。凌氏早年畢業(yè)于江北陸軍學(xué)堂,后加入同盟會。(33)《盲目國大代表凌鐵庵》,《電報》1948年第185期,第9版?！岸胃锩睍r為皖省討袁軍參謀次長兼第五師師長,中華革命黨成立時系駐滬主盟代理人兼中華革命軍淮南司令,中國國民黨成立時是安徽籌備委員。(34)公亮:《與凌鐵庵擺龍門陣》,《新聞周報》1947年第10期,第7頁。當(dāng)然,凌鐵庵當(dāng)選,最重要的因素并非因其政治履歷,而因其為殘疾人,這是他最突顯的身份符號。所以,報章均稱其為“盲目代表”。(35)《盲目國大代表凌鐵庵》,《電報》1948年第185期,第9版。

凌鐵庵在國大十分活躍(36)貝葉:《凌鐵庵剛毅不屈》,《羅賓漢》1948年4月26日,第2版。,“國大代表,袞袞諸公,男、女、老、少,高、矮、肥、瘦,極形形色色之致。其中最為出色引人注目者,除所謂‘國大之花’外,要算盲目代表凌鐵庵”。(37)《國大閉幕余音嫋嫋:盲代表凌鐵庵被控》,《星期日畫報》1948年第24期,第2頁。他與會時“由其女公子庶華隨侍扶持,晨間曾謁陵(中山陵),并出席開幕禮”。(38)《國大花絮(五)》,《申報》1948年3月30日,第1頁。凌氏風(fēng)骨錚錚,斥責(zé)大會主持人“獨裁”。(39)《國大代表凌鐵庵花絮集》,《殘不廢月刊》1948年第2卷第16期,第2—3頁。1948年4月7日大會,“谷主席沒看到立起來要發(fā)言的盲代表,正待把各種意見進行表決時,又被凌鐵庵摸索著立在發(fā)言臺,責(zé)備了一番”。(40)本報特寫:《國大紀(jì)程:窒息性的疲勞》,《申報》1948年4月8日,第1頁。其敢于為民請命,會場有人吵鬧,凌鐵庵說“‘不要吵罷,老百姓都要死了。我們太對不起自己的良心’”。(41)《國大代表凌鐵庵花絮集》,《殘不廢月刊》1948年第2卷第16期,第2—3頁。并無畏權(quán)貴,在大會上公然提出“總統(tǒng)、副總統(tǒng)應(yīng)在國民大會堂中就職,并向全體國大代表宣誓, 因已超出所討論提案之范圍,主席未付討論”。(42)《國民大會廿二日繼續(xù)討論提案》,《申報》1948年4月23日,第1頁。凌氏試圖以此抬高國民大會地位,形成總統(tǒng)向國大負責(zé)的事實,進而約束統(tǒng)治者。(43)《國大代表凌鐵庵花絮集》,《殘不廢月刊》1948年第2卷第16期,第2—3頁。

國民大會亂象叢生,“在開會期間有代表上吊,代表打人,代表被撞負傷,代表絕食,代表失蹤……一連串出自代表的新聞不斷傳出”,尤其聳人聽聞的是在“大會閉幕之后,代表們紛作歸計之時,這種余波卻仍在南京蕩漾,鬧出很多花樣”。余波中心便是“這位最出風(fēng)頭的盲目代表卻也成了被告”。原告黃倫書也是安徽定遠縣“國代”競選人,指控被告吸食鴉片;其代表資格是賄選得來;其選票系偽造。南京首都地方法院接到控狀后,認為國民大會已然閉幕,有關(guān)選舉糾紛的控訴已經(jīng)逾時;同時選舉訴訟案件不歸地院受理,惟有吸食鴉片一項由檢察官受理偵查,證明受誣?！包S倫書的這一舉動,完全是競選失敗后的一個報復(fù)手段”。(44)《國大閉幕余音嫋嫋:盲代表凌鐵庵被控》,《星期日畫報》1948年第24期,第2頁。

三、建議要項

從字面看,“國代”可理解為“國民”代表,實際上,多數(shù)是“官方”代表,他們多由官方指定,不能奢望名符其實的民選、普選,在國民黨高壓統(tǒng)治下,“代表”選民為民履職成了末位考慮或不考慮,許多“國代”只是政府的傳聲筒而已,所謂的“國民政府”從來就不具人民性。相形之下,處在官場外圍的殘疾“國代”雖然人數(shù)個別,反倒“不識時務(wù)”地積極議政,議題集中在以下方面。

一是修憲。“制憲國大”與“行憲國大”間隙,凌鐵庵便以答記者問的形式闡明修定憲法應(yīng)是國大的重要任務(wù),“本人添膺代表,深感責(zé)無旁貸,……堅決提出修憲主張,……這樣恰好可以把制憲時候的漏洞修補起來”。并提出兩點修改意見:其一,認為既有憲法規(guī)定當(dāng)選地方長官年滿23歲的年限過于年輕,根據(jù)現(xiàn)行教育制度修滿大學(xué)學(xué)業(yè)的年齡少則22歲,以一個剛剛跨出校門,毫無從政經(jīng)驗和社會閱歷的青年,“一步登天地當(dāng)選了省、市或縣長,殆必貽誤政事無疑”。為防范這種可能的漏洞引起的不良后果,應(yīng)該把省長和直轄市長的被選舉權(quán)規(guī)定為須年滿35歲者,普通市長和縣長的被選舉權(quán)規(guī)定為須年滿30歲者,“這一點關(guān)系地方政治的成敗”。其二,認為立法院不應(yīng)單獨享有宣戰(zhàn)、媾和、議結(jié)條約的大權(quán)。這些權(quán)力“應(yīng)該屬于代表全國國民行使政權(quán)的國民大會”,因為締約等往往牽涉領(lǐng)土疆域等國之大端,而憲法第四條規(guī)定:“中華民國領(lǐng)土,依其固有之疆域,非經(jīng)國民大會之決議,不得變更之”。由立法院決定上述事項直接與憲法抵觸,“影響國民大會和立法院的職權(quán)混淆不清,缺乏詳確解釋的地方。因此關(guān)于宣戰(zhàn)、媾和、締結(jié)條約的大權(quán)究應(yīng)誰屬,我們不能讓它似是而非”。(45)凌鐵庵:《本屆國大任務(wù)答客問》,《中央周刊》1948年第10卷第17期,第12頁。另按:胡適也以殘疾人為例反證這次“普選”的“不合理”,“憲法規(guī)定普選,不分性別,不分教育程度,不計財產(chǎn),只要滿二十歲就有選舉權(quán),這是世界上最進步的制度,我們是迎頭趕上了。但是我們選民的‘能’不夠”。胡舉例曾見一位瞎子來投票,外國記者忙著替他照相,但他不知道選誰。有人建議他用手在候選人名單上任指一個,但盲人連指的能力都沒有,結(jié)果由他的小孫子在名單上隨便點了一個。胡適以此證明“候選人應(yīng)該加以限制,應(yīng)該要他負責(zé)。……我們絕不能讓一個人隨便去登記一下就成為候選人”。胡適:《我們能做些什么》,季羨林主編:《胡適全集》第33卷,第653—654頁 。按照當(dāng)時的國策設(shè)計,“國民大會”閉幕,也就完成了使命。而戰(zhàn)和、締約隨時可能發(fā)生,凌氏此議有將“國大”變成常設(shè)的背書潛意。

二是國家主權(quán)。凌鐵庵素具愛國情感,曾任北洋政府交通部航政司長。時為東北邊防督辦的張作霖大權(quán)在握,為了從日本手里多得金錢武器,于1925年冬,命陸軍總長吳光新、交通總長葉恭綽與日方代表在天津草簽《墊款修筑四路密約》,把東北的吉敦、四洮、打通、吉會四條鐵路的路權(quán)出讓,日方應(yīng)允張作霖在筑路之前先付600萬日圓,并若干軍火,但四路筑成后,需由日本人掌管。凌鐵庵因為職務(wù)關(guān)系,看到了密約,于是發(fā)出通電揭破陰謀。次日,凌鐵庵潛赴天津租界,張作霖發(fā)通緝令,將凌的八弟捕去,家產(chǎn)抄沒?！半m然如此,四路密約終于擱置了起來”。(46)虛舟:《盲目老人凌鐵庵》,《人物雜志》1947年第2卷第11期,第34頁。按:上引內(nèi)容是事隔20余年后的憶述,不免些許演義。“密約”被擱置,在隨后簽訂的相關(guān)條約里,中國的利權(quán)確實有所挽回。詳參:1925年10月24日由中華民國政府交通總長葉恭綽與日本南滿洲鐵道株式會社代表理事松岡洋右在北京簽訂的《吉敦鐵路承造合同》及附件,1927年5月30日由中華民國政府交通總長潘復(fù)與南滿洲鐵道株式會社北京公所所長古仁所豐在北京簽訂的《吉敦鐵路承造合同增加工程費日金六百萬元憑函》等。王鐵崖編:《中外舊約章匯編》第3冊,生活·讀書·新知三聯(lián)書店1962年版,第574—582、617—622頁。繼后,凌鐵庵持續(xù)不斷地為保護國家權(quán)益奔走吶喊,其曾應(yīng)邀參加1947年6月25日在上海體育館舉行的“新疆問題座談會”,“在水銀燈閃爍放光的一千五百多人的大場面子,我們聽到了凌氏沉痛激奮的演講”,“要求中央對外抵抗侵略”。(47)《自外蒙軍入侵新疆省以來,國人深表憤慨》,《申報》1947年6月25日,第4頁;公亮:《與凌鐵庵擺龍門陣》,《新聞周報》1947年第10期,第7頁。

三是難民、青年、農(nóng)民問題。凌鐵庵長期生活在民間,對普通百姓的疾苦身同感受?？箲?zhàn)爆發(fā),他由安慶溯江而上,滯留江津,“難民船、大轟炸等等的苦,他都吃盡了”。馮玉祥發(fā)起“獻金運動”,凌盡力協(xié)助,江津成了“打破獻金記錄的第一個城市”,馮感慨“鐵庵哥,要是你的眼睛沒瞎可多好,但是你還是比我強得多?！T先生還送給凌鐵庵一付軸子,上面寫著:盲于目不盲于心”?？箲?zhàn)勝利,凌又替難民“籌妥了一批復(fù)員的基金,成立了協(xié)助復(fù)員的辦事處”。戰(zhàn)后遺存江津的“義民公墓”“賑濟工廠”,“都是他一手籌設(shè)的”。(48)虛舟:《盲目老人凌鐵庵》,《人物雜志》1947年第2卷第11期,第35頁。凌鐵庵深感“現(xiàn)在執(zhí)政的人,書都讀得太少,所以未把國家治好”,積極提倡青年“多多讀書”,以“讀書救國”為題到處宣講。中國是一個農(nóng)業(yè)國,“三農(nóng)”歷來是中國的首要問題,戰(zhàn)亂境遇下的農(nóng)村加劇殘破,凌又力倡“救鄉(xiāng)運動”。(49)公亮:《與凌鐵庵擺龍門陣》,《新聞周報》1947年第10期,第7—8頁。

四是特殊教育。這是“盲代表”議政用力最勤,也是得到社會呼應(yīng)較多的方面。凌鐵庵領(lǐng)銜聯(lián)合多人共同呈請的《積極提倡盲啞教育確定盲啞專業(yè)迅定實施計劃并制定法令以保障其福利案》被“國大”列為第59號提案,時論譽之為“震撼殘廢世界的一件堂堂提案”。(50)戴病龍:《論盲代表凌鐵庵先生在國民大會提請積極提倡盲啞教育等提案及教育部答復(fù)之我見》,《殘不廢月刊》1948年第2卷第20期,第9頁。該提案申述中國僅只盲聾啞者“當(dāng)在千萬人左右,殊屬駭人聽聞”;而中國時有特殊教育學(xué)校不過四五十所,“較之世界各國,實屬瞠乎其后”?！皼r教育為立國根本大業(yè),盲啞占諾大數(shù)字,以國際地位計,為國家建設(shè)計,為救濟事業(yè)計,政府的盲啞教育,自應(yīng)積極提倡”。還具體開出改革“處方”:由中央設(shè)國立模范特殊學(xué)校,省設(shè)相應(yīng)中學(xué),縣設(shè)小學(xué);特校學(xué)生一律公費待遇;資助特校經(jīng)費;設(shè)立特殊教育師范學(xué)校培養(yǎng)師資,在大學(xué)附設(shè)特殊教育系,中學(xué)附設(shè)特教科;盲啞分別立校;厘定特教制度組織法,規(guī)范課程標(biāo)準(zhǔn);獎勵興辦特殊學(xué)校和終身從教者,譯印外文、盲文書籍;政府委派督學(xué)或輔導(dǎo)專員;送留學(xué)生出國研究特教,國外有關(guān)盲啞教育的教具、書籍、文化用品等免稅進口;對殘疾兒童普及義務(wù)教育;召開全國特殊教育會議,組織盲啞教育協(xié)進會;確定樂師、電話、打字、織造等為盲人專業(yè),攝影、廣告、畫師、打字、制筆等為聾啞人專業(yè),若殘疾人從事“專業(yè)”,政府予以免稅等優(yōu)待;鼓勵盡先雇傭殘疾人就業(yè)的單位;完善殘疾人保障法制,在“違警法”“交通法”等法規(guī)中體現(xiàn)對殘疾人的特殊照顧。(51)凌鐵庵、李仁甫、程永言等:《凌代表鐵庵等四十人提請積極提倡盲啞教育確定盲啞專業(yè)迅定實施計劃并制定法令以保障其福利案》,《殘不廢月刊》1948年第2卷第20期,第15—17頁。

四、幾點分析

參政議政是公民的基本政治權(quán)利,是人類政治文明與時俱進的劃時代標(biāo)志,是國家民主制度建設(shè)中極重要的領(lǐng)域。殘疾人系與身俱來最為眾多的弱勢群體,該社群的參政水平顯明地體現(xiàn)出人民當(dāng)家作主的廣度與深度。公民參與國家治理的主要方式有選舉、協(xié)商、提案、聽證、監(jiān)督、查辦、抗議等。中華民國殘疾人的參政議政依照法序流程有如下表征。

遴選機制。民國年間,近代民主政治制度初步建構(gòu),頗不完備。轉(zhuǎn)至民國后期,國內(nèi)政治生態(tài)甚至有“逆民主化”的走勢,專制與民主的較量趨于白熱,國民黨瘋狂推行“黨化”政治,以意識形態(tài)定罪,厲行白色恐怖,將諸多人員排除在“一黨專制”的政體之外,迫使中共及民主黨派退選,遴選門檻多有設(shè)限,所謂的“國代”中能夠真正代表民意的人為數(shù)甚少。(52)榮軍二十一臨院全體:《響應(yīng)榮軍第六教養(yǎng)院楊開劼等戍寒代電》,《殘不廢月刊》1947年第1卷第12期,第19頁。加上缺乏明確的殘疾人代表或委員的候選人提名和選舉名額配比,殘疾人無論按照選舉法規(guī)定的界別或團體均未被納入序列,即或勞苦功高的“榮軍”也被排除,“考察法規(guī),默觀現(xiàn)實,各級民意機構(gòu)之組成,除區(qū)域產(chǎn)生代表外,各職業(yè)團體亦均有代表名額,而我榮軍團體竟無產(chǎn)生代表名額之規(guī)定”。雖經(jīng)“榮軍”抗議,“竭盡榮軍的天職,我們不得不爭取國大代表的名額”。(53)楊開劼:《為榮軍爭取國大代表戍寒代電》,《殘不廢月刊》1947年第1卷第12期,第18—19頁。乃至各界吁求“政府與社會人士,重新考慮,設(shè)法補救,于這十萬抗戰(zhàn)的榮軍里邊,也產(chǎn)生出合理人數(shù)的代表來”。(54)云:《榮軍與行憲》,《殘不廢月刊》1947年第1卷第11期,第3頁。但是,面對洶涌呼聲,言者諄諄,聽者藐藐,反民主而動的當(dāng)局始終置若罔聞,竟然沒有一個黨國政要出面理睬。(55)谷正綱:《推行雖殘不廢運動應(yīng)注意的三件事》,《殘不廢月刊》1947年第1卷第6期,第16頁。末了,榮軍當(dāng)選國大代表終成泡影。為國族戰(zhàn)傷成殘并與當(dāng)局關(guān)系密切的榮軍政治待遇尚且如此,遑論一般的殘疾人。由是造成殘疾人遴選機制未能建立,殘疾人的選舉權(quán)缺乏法律保障,從而嚴重影響國家民主政治的質(zhì)量與水平。選舉是實行議會政治的前提和初步,殘疾人連“入門”都異常困難,現(xiàn)代民主制度中不可或缺的后續(xù)環(huán)節(jié)——資源共享、自由訴求、多向監(jiān)督、執(zhí)行落實等等愈發(fā)無從談起。1947年11月選出國大代表2691人,盲人只有凌鐵庵一位,因為殘疾人沒有專列遴選界別,只好從國民黨界別產(chǎn)生,名實不恰成為十足的孤家寡人。(56)《國民黨候選人名單》,《申報》1947年11月11日,第2頁。

代言機制。從政不似從事生產(chǎn)那樣為人們維系生存所必需,參政是需要一定主客觀條件的,非許多人所具備或所樂從。即或在最民主的制度下,參政議政也只能由少數(shù)人“代辦”(普選期間短時例外),不可能“民胞物與”地“萬民理政”,那只是圣人們的理想境界。代言人即為“代表”,因而形成一種“代表政治”模式,這一模式有其存在的必然性和發(fā)揮優(yōu)劣的不確定性,如果代言人的個人行為與代表群體行為有機統(tǒng)一,就能讓參政議政質(zhì)量趨于優(yōu)化;如果其組織功能沒有健全,代表與被代表大眾間缺乏有效溝通,參政議政質(zhì)量和效果就會受損。民國年間,多數(shù)“國代”看似選舉產(chǎn)生,實則官方指派,根本漠視人民訴求;代表與政府之間、“國代”與“國大”之間、代言人與被代言人之間的聯(lián)系機制遠遠談不上搭建,民眾哪怕是有限但有效參政的局面不可能形成。不過,凡事皆有例外,即或在最嚴酷的專制統(tǒng)治下,在“莫談國事”的厲聲警誡中,也的確有極少數(shù)社會精英勇于為民發(fā)聲。當(dāng)選的盲人國代凌鐵庵是其中“敢說話”的例子(57)榮軍二十一臨院全體:《響應(yīng)榮軍第六教養(yǎng)院楊開劼等戍寒代電》,《殘不廢月刊》1947年第1卷第12期,第20頁。,其不畏權(quán)勢,不被利誘,他與國民黨元老張繼是數(shù)十年的老友,1945年應(yīng)張繼聘為黨史編纂委員會纂修。但在編纂中華革命黨黨史時,和張繼發(fā)生抵牾。張繼惱羞成怒,以主任纂修資格,命凌鐵庵退休。凌退休后遲遲不領(lǐng)“數(shù)目相當(dāng)大的養(yǎng)老金”,張繼挽人勸說領(lǐng)取,并稱愿聘凌為名譽纂修,被凌堅拒,“這就是他的耿直處”。(58)虛舟:《盲目老人凌鐵庵》,《人物雜志》1947年第2卷第11期,第35頁。凌氏以自身殘廢,同命共情,“因為殘廢者比健全者更需要人性的溫暖”。(59)公亮:《與凌鐵庵擺龍門陣》,《新聞周報》1947年第10期,第8頁。其身體力行觸發(fā)公眾的同情心,“惟同病者始相憐,固于此大會中提及此案。無論其于公于私,已極盡仁者之心”。(60)戴病龍:《論盲代表凌鐵庵先生在國民大會提請積極提倡盲啞教育等提案及教育部答復(fù)之我見》,《殘不廢月刊》1948年第2卷第20期,第9頁。既為代言,要有文化,懂得專業(yè),方能不說外行話,凌氏曾“創(chuàng)設(shè)盲心學(xué)校,著有《盲人之路》等書”(61)《國大代表中有一瞎代表凌鐵庵在皖當(dāng)選》,《殘不廢月刊》1947年第1卷第12期,第26頁。,書稿在抗戰(zhàn)烽火中失落,他“想仍舊補全,用凸凹刺洞紙出版,散發(fā)盲人,鼓勵并恢復(fù)他們的生存意念”。(62)公亮:《與凌鐵庵擺龍門陣》,《新聞周報》1947年第10期,第8頁。凌鐵庵所提議案得到應(yīng)和,胡適等在第八屆全國教育會上,便專門提出對精神或身材有缺陷者施行匹配教育的意見。(63)袁東:《胡適的特殊教育思想》,《現(xiàn)代特殊教育》2000年第5期,第5—6頁。

反映機制。這是“民”向“官”的告訴機制,是議會政治或國會職能的重要方面。國大理應(yīng)成為民眾反映心聲、提出議案、抗辯不公的場合。凌鐵庵在其間有所表現(xiàn)。國務(wù)方面,提出了憲法修改建議,“本屆國大有這權(quán)力,也有這義務(wù)。時代在向前不斷地涌進,我們卻這樣拘泥保守不敢邁步?！毙迲椆倘恢匾?改善行憲環(huán)境更為切實,而況憲法業(yè)已公布,本屆國大的任務(wù)并非“制憲”,而是“行憲”。《中華民國憲法》“開宗明義第一章告訴我們‘中華民國基于三民主義為民有民治民享之民主共和國’”。(64)凌鐵庵:《本屆國大任務(wù)答客問》,《中央周刊》1948年第10卷第17期,第12頁。結(jié)果“在這部憲法上很顯而易見地三民主義已被割得殘缺不堪,五權(quán)憲法的精神幾乎已經(jīng)渺不可尋了,其中最令人觸目的是‘以法律定之’的字句,多到叫人難以勝數(shù),充滿了以法律來限制憲法的痕跡”。(65)《榮譽論壇:談“雖殘不廢”運動》,《殘不廢月刊》1948年第2卷第19期,第2頁。屆1948年,國民黨統(tǒng)治敗像畢露,此時召開“國大”不過是一出欺哄世人、爭取“美援”、打壓中共、對抗民主的騙局鬧劇,“這在民窮財盡的今天,耗費如此龐大的一項開支,難道僅僅為了召開一個投票選舉,有名無實的國大嗎?”(66)凌鐵庵:《本屆國大任務(wù)答客問》,《中央周刊》1948年第10卷第17期,第12頁。專務(wù)方面,凌鐵庵當(dāng)選后所提建議也側(cè)重殘疾人自身,顯示出很強的專業(yè)性。(67)公亮:《與凌鐵庵擺龍門陣》,《新聞周報》1947年第10期,第8頁。凌鐵庵聯(lián)合多名代表向國大提案,依法對政府主管部門提出質(zhì)詢,對社會部,“根據(jù)社會救濟法明文規(guī)定,社會部應(yīng)迅予籌設(shè)盲啞學(xué)校,不應(yīng)視救濟法為具文”。對教育部的問責(zé)尤其凌厲,教育部專司一切特殊教育,現(xiàn)狀卻是“即此一輕而易舉之事業(yè),尚與其他各國相差甚遠,亦足貽四大強國之一者之羞”,“社教兩部應(yīng)將盲啞事業(yè)與一般事業(yè)齊類并進,不要視盲啞為特殊而有所偏廢忽略”。(68)凌鐵庵、李仁甫、程永言等:《凌代表鐵庵等四十人提請積極提倡盲啞教育確定盲啞專業(yè)迅定實施計劃并制定法令以保障其福利案》,《殘不廢月刊》1948年第2卷第20期,第14—17頁。

回應(yīng)機制。此與反映機制聯(lián)配,是政府對民意的反饋落實。是時,政府的因應(yīng)疏于作為。參政議政看似一體,實則有別,參政多在決策實行當(dāng)中,而議政往往在決策之后。殘疾“國代”從未參與官方政策的制定和執(zhí)行,盡管殘疾提案人不愿成為花瓶擺設(shè),而是積極議政,比健全人遑不多讓。但政府的表現(xiàn)太差,慣于官場游戲,言行不一,表面文章。凌氏在大會發(fā)言時就屢被黨國大員打斷,所提議案也招到來自政府方面的反對,“現(xiàn)在醞釀中的修憲運動正方興未艾,輿情已有良好的反響。惜乎,多扼居要津的政府高級官吏,卻連續(xù)發(fā)出反對修憲的論調(diào)”。(69)凌鐵庵:《本屆國大任務(wù)答客問》,《中央周刊》1948年第10卷第17期,第12頁。殘疾人處在社會政治的邊緣地位,當(dāng)局對有關(guān)提案大多漫不經(jīng)心。1947年,參政員徐警予等25人遞交“提倡盲啞教育案”,提案經(jīng)“國民參政會”四屆三次大會通過,按照法規(guī)流程必得轉(zhuǎn)行政部門執(zhí)行,但經(jīng)國務(wù)會議決定的處理辦法是“交行政院轉(zhuǎn)交教育部參考”。(70)《國民政府令發(fā)國民參政會四屆三次大會通過提倡盲啞教育案本交參考由》,顧定倩、樸永馨、劉艷虹主編:《中國特殊教育史資料選》上卷,第64—66頁。既為“參考”,便非指令,使得教育部交議的計劃草案全屬遙遙無期的遠景,稍微有點現(xiàn)實內(nèi)容的《盲人學(xué)校及聾啞學(xué)校規(guī)程(草案)》卻連公布施行的日期都是空格。(71)顧定倩、樸永馨、劉艷虹主編:《中國特殊教育史資料選》上卷,第70—81頁。此案典型地反映出政府各部門相互推諉不辦實事虛應(yīng)故事能拖則拖已成流風(fēng)習(xí)氣,“踢皮球”的公文行走一遭也就完成了使命。隨后,凌鐵庵聯(lián)名40人的相關(guān)提案的遭遇愈發(fā)不如前,教育部收到提案后,大而化之地聲稱“本部對于盲啞教育之推進,系負全國該項教育之計劃與督導(dǎo)實施”;但對具體計劃有何策劃?督導(dǎo)實施怎樣落實?都以“擬于”“以期”“盡量”“今后”等漫無邊際的衙門習(xí)用詞敷衍;(72)《教育部答復(fù)凌代表鐵庵質(zhì)詢案》,《殘不廢月刊》1948年第2卷第20期,第18頁。付諸行動的只是請幾個名流召開一次談話會交差了事,此談話會還不見邀請?zhí)岚溉藚⒓?會后發(fā)布的消息也看不出與國大提案有何關(guān)系。(73)《本報南京十九日專電》,《大公報》(上海)1948年7月20日,第2版。至于社會部的回應(yīng)更是“不著邊際具文批示”,結(jié)果如何?“當(dāng)可斷言‘公文旅行’而已”。(74)戴病龍:《論盲代表凌鐵庵先生在國民大會提請積極提倡盲啞教育等提案及教育部答復(fù)之我見》,《殘不廢月刊》1948年第2卷第20期,第11頁。諸多提案缺乏政府跟進和落地安排,反動統(tǒng)治者的關(guān)注點在如何統(tǒng)馭人民,而非給他們以實實在在的所需所求。就連政要也承認殘疾人權(quán)益保護委實不成體統(tǒng),“政府亟應(yīng)于法律上文明(明文)規(guī)定特別予以保障”。(75)谷正綱:《推行雖殘不廢運動應(yīng)注意的三件事》,《殘不廢月刊》1947年第1卷第6期,第16頁。國民黨政府的倒行逆施,使其屆中國大陸的統(tǒng)治終結(jié)時,殘疾人事業(yè)非但沒有得到發(fā)展,反而益形萎縮。提供一組數(shù)據(jù)佐證:1936年,中國特殊教育學(xué)校有52所;(76)TheChineseRecorder,March,1937,Vol.68,No.3,p.192.1948年,只有40所。(77)《教育部發(fā)表全國聾啞學(xué)校統(tǒng)計:共四十校一百五十七級,學(xué)生人數(shù)共二三二二人》,《殘不廢月刊》1948年第2卷第18期,第2—3頁。時光展延,特校減少。難怪,業(yè)內(nèi)人士要作出判定:“我國的盲聾教育在無形中倒退了二十年”。(78)白今愚:《特殊教育的理論與實際(續(xù))》,《中華教育界》(復(fù)刊)1948年第2卷第3期,第35頁。

監(jiān)督機制。需從兩個層面來分析,一方面,民間監(jiān)督雖然遇到種種阻難,尚能有限發(fā)揮,盡管處在逐漸嚴控的政治氣氛下,仍有業(yè)界人士撰文就殘疾人狀況表示嚴重不滿,要求政府擔(dān)責(zé)。(79)戴病龍:《聾啞在法律上之研究》,《殘不廢月刊》1948年第2卷第14期,第1頁。輿論界也對政府部門將殘疾人相關(guān)提案束之高閣的作法提出嚴厲批評,痛斥教育部“極盡空言搪塞的能事”,“至社會部尤為滑稽”,“此種騙死人不償命的政策,正我國執(zhí)政者所優(yōu)為”。(80)戴病龍:《論盲代表凌鐵庵先生在國民大會提請積極提倡盲啞教育等提案及教育部答復(fù)之我見》,《殘不廢月刊》1948年第2卷第20期,第11頁。另一方面,官方監(jiān)督較差?！拔逶褐啤碧柗Q在西方政制三權(quán)分立基礎(chǔ)上結(jié)合中國傳統(tǒng)增設(shè)了考試院和監(jiān)察院,惜此監(jiān)察機構(gòu)屬于官對官的監(jiān)察,擺樣居多,實查甚少,官官相護,不了了之。其間的知與行,官方大大落后于民間,政府方面的政策執(zhí)行與行為糾錯機制,官員操守的客觀考評與彈劾機制在在缺失。此亦專制向民主社會轉(zhuǎn)型時的常態(tài),近世中國,此轉(zhuǎn)型拖延日久,在政體近代化的過程中,為了保有既得利益,維持舊有專權(quán),“官”往往落后于“民”,成為民主化進序中“卡脖子”的節(jié)點,與蔣介石聲嘶力竭宣稱的“國民革命的最高理想是全民政治”完全兩轍(81)《慶祝勝利薄海騰歡》,《申報》1945年9月4日,第1頁。,直是逆行,暴露統(tǒng)治者反人民反民主的本質(zhì)。

漫長的人類歷史,殘疾人長期遭到污名歧視,往往成為被社會忽略誤解的部分,更毋庸說廁身政界參政議政。民國年間,此種情況有了緩慢卻又是重要的進步。突出表現(xiàn)在三個轉(zhuǎn)變:首先,參與主體的轉(zhuǎn)變。1930年代初期關(guān)于殘疾人參政的討論不見殘疾人發(fā)聲,是各級機關(guān)的健體人代言。經(jīng)此討論,雖然從地方到中央均在法律上明確了某些殘疾人有參與基層政權(quán)的權(quán)利,實際上卻未見殘疾人的參政身影。到1940年代后期的國大,事關(guān)主體動員起來,他們從被動到主動,從不自覺到自覺,從外界到本體,從基層到高層,表明殘疾人爭取平等政治權(quán)力意識有了更新?lián)Q代的覺悟。他們不僅要求狹義的“憲法律”(constitutionallaw)的修改,更孜孜汲汲于制憲環(huán)境和行憲機制——“憲制”(constitution)的實踐改進。其次,運作方式的轉(zhuǎn)變。早時主要是個人呼吁,片言只語,影響有限。后來多以組織形式出現(xiàn),形成前所未見的團體力量,尤以榮軍表現(xiàn)突出,他們本就有嚴密強力的組織系統(tǒng)——軍隊,所以經(jīng)常以單位“全體”名義現(xiàn)身說法。(82)左國祥:《抗戰(zhàn)榮軍應(yīng)有合理的組織》,《殘不廢月刊》1947年第1卷第11期,第1頁。再次,訴求主題的轉(zhuǎn)變。先是1930年代參政權(quán)的爭取。但如實說來,殘疾人實操理政確有難度,而況主掌基層權(quán)力機構(gòu),既涉及國家大政的在地化,又直接面對萬千百姓,千頭萬緒,日理萬機,對于盲聾啞或智障人士來說,很難踐行。于是乎,1940年代,訴求從參政轉(zhuǎn)變?yōu)樽h政,相比起來,對于殘疾人,議政較易實現(xiàn),為其力所能及堪以勝任。經(jīng)由轉(zhuǎn)變,最大社會弱勢群體的參政議政有了步步邁進。個中變遷,特殊群體,貌似不顯,意義非凡。遺憾的是,處在反動政府惡政劣治下的舊社會,此進展的步伐相當(dāng)沉重滯后,距應(yīng)有的理想狀態(tài)差離過遠。中國殘疾人政治上的徹底翻身解放,有待已經(jīng)嶄露曙光的新社會的來臨。