吳雄周 金惠雙 楊嬋 陳帆

摘要 以湘西州為例，運(yùn)用三階段DEA模型，對湘西州2014—2019年教育扶貧的效率進(jìn)行評價。結(jié)果顯示，在不考慮環(huán)境及隨機(jī)誤差等情況下，湘西州教育扶貧的綜合技術(shù)效率水平整體偏低。SFA回歸分析表明，外部環(huán)境因素對教育扶貧的效率有顯著影響，其中人均生產(chǎn)總值有利于提高教育扶貧的效率水平，而城鎮(zhèn)化率和財政預(yù)算一般收入會降低教育扶貧的效率水平。應(yīng)該正視地方政府在教育扶貧中的主導(dǎo)作用，提升教育扶貧資源投入的可持續(xù)性；合理配置資源，提高教育資源的利用效率；將教育扶貧與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有效銜接，實施后脫貧時代教育脫貧新舉措。

關(guān)鍵詞 教育扶貧；效率；三階段DEA；湘西土家族苗族自治州

中圖分類號 G 527? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A? 文章編號 0517-6611（2023）23-0234-04

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2023.23.052

Analysis on the Efficiency of Education Poverty Alleviation in Poor Areas—Taking the Tujia and Miao Autonomous Prefecture of Xiangxi as an Example

WU Xiong-zhou1， JIN Hui-shuang2， YANG Chan1 et al

（1. Business School of Jishou University， Jishou， Hunan 416000 ;2.Economics College， Hunan Agricultural University， Changsha， Hunan 410000）

Abstract Taking Xiangxi Prefecture as an example， a three-stage DEA model is used to evaluate the efficiency of education poverty alleviation in Xiangxi Prefecture from 2014 to 2019.The results show that， without considering environmental factors and random errors， the overall level of comprehensive technical efficiency in education poverty alleviation in Xiangxi Prefecture is relatively low.SFA regression analysis shows that external environmental factors have a significant impact on the efficiency of education poverty alleviation， with per capita gross domestic product beneficial for improving the efficiency level of education poverty alleviation， while urbanization rate and general fiscal budget income can reduce the efficiency level of education poverty alleviation.We should face up to the leading role of local governments in poverty alleviation through education， and enhance the sustainability of resource investment in poverty alleviation through education;reasonably allocate resources to improve the efficiency of educational resource utilization;effectively linking education poverty alleviation with rural revitalization strategies， and implementing new measures for education poverty alleviation in the post poverty alleviation era.

Key words Education poverty alleviation;Efficiency;Three-stage DEA;Xiangxi Tujia and Miao Autonomous Prefecture

基金項目 湖南省社科基金項目（18YBX018）；教育部人文社科基金一般項目（20XJC）；湖南省教育科學(xué)規(guī)劃項目（22YBJ13）。

作者簡介 吳雄周（1975—），男，湖南漣源人，教授，博士，碩士生導(dǎo)師，從事鄉(xiāng)村振興和精準(zhǔn)扶貧研究。

收稿日期 2022-12-08；修回日期 2023-01-10

教育扶貧是精準(zhǔn)扶貧的重要內(nèi)容，教育扶貧是指通過教育投入使貧困人口增加收入、脫離貧困的過程［1］。2015年習(xí)近平總書記在減貧與發(fā)展高層論壇上提出，要通過教育扶貧脫貧一批，由此確立了教育在脫貧攻堅中的重要地位。教育扶貧在脫貧攻堅中的作用成為有目共睹的事實，如何防范因教育貧困導(dǎo)致的農(nóng)村農(nóng)民規(guī)模性返貧，持續(xù)促進(jìn)共同富裕，成為亟待需要解決的問題。家庭經(jīng)濟(jì)之貧和教育之貧有明顯的相關(guān)性，貧困的父母缺乏足夠的資金和精力提升孩子的人力資本水平，他們的子女容易陷入發(fā)展性劣勢中［2］。而教育從投入到產(chǎn)出，是一種潛在的、長效的扶貧機(jī)制，投入教育資源加重了貧困家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，卻不能帶來立竿見影的收益，貧困家庭難以重視并致力于教育水平的提升。因此，需要政府發(fā)揮主導(dǎo)作用，通過投入教育扶貧資源，提升人力資本質(zhì)量，促進(jìn)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，助推農(nóng)村農(nóng)民可持續(xù)脫貧。為探究政府教育資源投入的產(chǎn)出效率以及影響教育的扶貧效率的因素，筆者以具有典型意義的少數(shù)民族貧困地區(qū)——湘西土家族苗族自治州（該研究稱湘西州）為例，選擇湘西州縣級層面教育扶貧的數(shù)據(jù)，運(yùn)用三階段DEA模型對2014—2019年湘西州各縣（市）教育扶貧的效率進(jìn)行測度，以期為后續(xù)教育脫貧政策規(guī)劃與可持續(xù)發(fā)展提供依據(jù)。

1 理論分析

教育對貧困的影響是一個復(fù)雜的過程，學(xué)者們對這個問題的研究側(cè)重于教育與經(jīng)濟(jì)變動間的關(guān)系［3］。農(nóng)村相對貧困地區(qū)的教育扶貧投入取得了良好的效果［4-5］，教育扶貧政策的實施能夠顯著促進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展［6］，影響我國居民的財產(chǎn)性收入［7］，且使經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)落后地區(qū)受到的沖擊更大［8］。適當(dāng)?shù)卦黾迂毨У貐^(qū)的教育投入能夠降低貧困率。但是，該舉措也導(dǎo)致貧困戶對政府教育幫扶的依賴度較高［9］，部分地區(qū)職業(yè)教育與扶貧產(chǎn)業(yè)脫節(jié)［10］。

教育扶貧具有“扶教育之貧”和“扶收入之貧”的雙重效應(yīng)［11］。從“扶教育之貧”方面看，增加教育資源的投入，能起到“扶志”的作用，能提升農(nóng)民的主觀能動性，能增強(qiáng)農(nóng)民靠自己雙手脫貧的信念。投入經(jīng)費資源，提高貧困地區(qū)教師的待遇，增加中小學(xué)貧困學(xué)生的補(bǔ)助力度，能夠有力提高義務(wù)教育保障率，能夠提升當(dāng)?shù)鼐用竦氖芙逃剑七M(jìn)教育領(lǐng)域基本公共服務(wù)均等化。從“扶收入之貧”方面看，增加教育資源的投入，擴(kuò)建學(xué)校，增加教學(xué)辦公設(shè)備等基礎(chǔ)設(shè)施，需要大量人力和物質(zhì)資源的投入，這創(chuàng)造了就業(yè)崗位，拓寬了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的增收渠道，直接增加了農(nóng)民的工資性收入。組織農(nóng)民參加各類職業(yè)技能培訓(xùn)，頒發(fā)職業(yè)技能證書，能夠提升他們在就業(yè)市場的競爭力，增加農(nóng)民的技能津貼，進(jìn)而形成“教育投入—農(nóng)民收入增長—區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長”的良性循環(huán)［12］，有效地阻斷貧困的代際傳遞。

2 研究設(shè)計

2.1 研究方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（data envelopment analysis，DEA）是根據(jù)投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)對相同類型的單位（部門或企業(yè)）進(jìn)行相對有效性評價或者效益評價的方法。DEA模型可以客觀地確定權(quán)重，避免人為主觀因素的影響。

第一階段，傳統(tǒng)DEA模型分析初始效率。

傳統(tǒng)DEA模型有CCR和BCC模型。CCR模型假定規(guī)模報酬不變，這顯然與教育扶貧的現(xiàn)實不符，BCC模型假定規(guī)模報酬可變，并且就教育扶貧績效來說，投入變量是決策的基本變量，這更加符合教育扶貧的現(xiàn)實。因此，在教育扶貧效率評價的第一階段，選擇投入導(dǎo)向的BCC模型。對于任一決策單元，投入導(dǎo)向下對偶形式的BCC模型可表示為

minθb-e（Sj--Sj+）

s.t.θbx0-Xλ-Sj-=0

Yλ-Sj+=y0

eλ=1，λ>0（1）

其中，S-和S+為松弛變量，θ是技術(shù)效率值，當(dāng)θ=1，S-=S+=0時，決策單元DEA有效，否則無效。該效率為綜合技術(shù)效率（TE），由規(guī)模效率（SE）和純技術(shù)效率（PTE）構(gòu)成，且TE= SE×PTE［13］。其中，綜合技術(shù)效率是指決策單元在一定投入要素下的生產(chǎn)效率。效率值為1時，為DEA有效；效率值為0～<1時，該單元為非DEA有效。

第二階段，隨機(jī)前沿模型（SFA）分析影響因素。

決策單元的績效受到管理無效率、環(huán)境因素和統(tǒng)計噪聲的影響，松弛變量可以反映初始效率。借助SFA回歸模型，建立N個回歸方程。第n個回歸方程如下：

Sni=fn（zi，βn）+υni+μni（i=1，2，…，I；n=1，2，…，N）（2）

其中：S為投入的松弛量；假設(shè)有K個環(huán)境變量，zi=［z1i，z2i，…，zki］；βn為待估系數(shù)，υni+μni為混合誤差項，υni表示隨機(jī)干擾，μni表示管理無效率。隨機(jī)干擾項和管理無效率項是相互獨立的，參照已有研究成果［14］，對管理無效率項進(jìn)行分離，分離及調(diào)整公式如下：

E（μ|ε）=σ·

（λεσ）Φ（λεσ）＝λεσ（3）

XniA=Xni+［maxf（zi;n）-f（zi;n）］+［max（vni）-vni］，i=1，2，…，I；n=1，2，…，N（4）

其中，σ*=σμσυ/σ，σ2=σμ2+συ2，λ=σμ/συ。

第三階段，調(diào)整后的DEA模型分析真實效率。

將第二階段得出的結(jié)果和原始產(chǎn)出數(shù)據(jù)等代入第一段DEA模型，估計真實技術(shù)效率值。

2.2 變量選擇與數(shù)據(jù)說明

2.2.1 投入變量。“后扶貧時代”維護(hù)好脫貧攻堅的勝利成果是今后我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點任務(wù)之一，而財政資金的投入具有顯著的扶貧效應(yīng)。教育資金投入的充足性與及時性能夠有效提升當(dāng)?shù)厝瞬诺臄?shù)量與水平，人力資本的增加能夠加強(qiáng)教師隊伍建設(shè)，提升教育教學(xué)質(zhì)量。故該研究從資金投入與人力資本投入兩方面，選擇財政教育支出和專任教師人數(shù)代理教育扶貧的投入指標(biāo)。

2.2.2

產(chǎn)出變量。學(xué)歷能夠反映一個人已有的知識和技能，體現(xiàn)其未來獲取知識和技能的潛能與可持續(xù)脫貧能力，對一個人的發(fā)展至關(guān)重要?；A(chǔ)教育普及程度與貧困地區(qū)人口的素質(zhì)緊密相關(guān)，為區(qū)域人口發(fā)展創(chuàng)造契機(jī)。扶貧最主要的目的是提升收入水平，助推貧困地區(qū)脫貧。作為特定的扶貧模式，教育扶貧和搬遷扶貧、產(chǎn)業(yè)扶貧等都具有統(tǒng)一的扶貧目標(biāo)。故該研究從教育水平和農(nóng)村居民收入兩方面，選擇義務(wù)教育鞏固率和農(nóng)村居民可支配收入代理教育扶貧的產(chǎn)出指標(biāo)。

2.2.3 環(huán)境變量。環(huán)境變量是指除投入和產(chǎn)出變量之外，能夠?qū)逃鲐毿十a(chǎn)生影響且不能被主觀控制的變量。城鎮(zhèn)化率、財政預(yù)算一般收入和人均生產(chǎn)總值等變量對當(dāng)?shù)亟逃鲐毜男视杏绊?，且不能被主觀控制，故被選定為環(huán)境變量。

該研究所用的數(shù)據(jù)為湘西州的面板數(shù)據(jù)，所有數(shù)據(jù)來自2014—2019年《湘西統(tǒng)計年鑒》以及各縣（市）國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報等。鑒于“精準(zhǔn)扶貧”重要思想于2014年提出，故以2014年為研究的起始年份。

3 實證結(jié)果與分析

3.1 第一階段DEA結(jié)果分析

運(yùn)用DEAP2.1軟件對湘西州7縣1市教育扶貧的初始效率進(jìn)行測度，使用投入導(dǎo)向的BCC模型，測算結(jié)果見表1。

由表1可知，在不考慮環(huán)境因素和隨機(jī)干擾對效率值影響的情況下，2014—2019年湘西州教育扶貧效率均值為0.642，與生產(chǎn)前沿面相差35.8%，純技術(shù)效率水平低于規(guī)模效率水平。因此，湘西州教育扶貧的技術(shù)水平是綜合技術(shù)效率水平的主要制約因素。7縣1市中，古丈縣的綜合技術(shù)效率在前沿面，吉首市和保靖縣的純技術(shù)效率在前沿面上。從規(guī)模報酬的角度來看，除了古丈縣外，其他縣（市）都為規(guī)模報酬遞減狀態(tài)。因此，增加教育扶貧資源的投入對提高教育扶貧的效率可能會有負(fù)向作用。

3.2 第二階段SFA結(jié)果分析

考慮到有可能受到外生環(huán)境變量的影響，需要剔除環(huán)境因素導(dǎo)致的效率差異。因此，該研究選用Frontier4.1軟件，以第一階段的松弛變量為因變量，以城鎮(zhèn)化率、財政預(yù)算一般收入和人均生產(chǎn)總值為自變量，建立隨機(jī)前沿分析模型。

由表2可知，模型通過了0.01水平的顯著性檢驗，用 SFA模型符合要求。2014—2019年SFA回歸分析的Gamma值在0～1，且都通過了0.01水平的顯著性檢驗，這說明管理無效率與隨機(jī)誤差均對組合誤差產(chǎn)生了影響，調(diào)整前后湘西州教育扶貧的綜合技術(shù)效率水平存在差異。

3.2.1 財政教育支出的松弛變量的結(jié)果分析。

城鎮(zhèn)化率對財政教育支出的松弛變量有正向影響，并達(dá)到0.10的顯著性水平，這表明城鎮(zhèn)化率對貧困地區(qū)教育扶貧的效率有顯著影響。城鎮(zhèn)化率越高的地區(qū)，財政教育支出的松弛變量越高，該地區(qū)教育扶貧的效率就越低。城鎮(zhèn)化率高的地區(qū)往往人口較為集中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展通常比較迅速，經(jīng)濟(jì)水平相對更好，這類地區(qū)的辦學(xué)條件好，師資力量雄厚，農(nóng)民的生活水平相對較高，居民普遍更為重視教育，愿意在教育上投入較高的資金。這種情況會在一定程度上導(dǎo)致政府的財政教育投入相對過剩，進(jìn)而使得教育扶貧系統(tǒng)的投入冗余增加，降低教育扶貧的產(chǎn)出效率。

財政預(yù)算一般收入對財政教育支出的松弛變量有正向影響，并達(dá)到0.01的顯著性水平。政府的財政預(yù)算一般收入越高，財政教育支出的松弛變量就越高，也即該地區(qū)的教育扶貧效率就越低。政府的財政預(yù)算一般收入在一定程度上能夠反映當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展越景氣，政府的財政預(yù)算收入就越高，當(dāng)?shù)鼐用竦纳钏骄驮胶?，就越有能力支持子女提升教育水平，從而能間接增加整個地區(qū)教育資源的投入，最終降低政府財政教育支出的投入效率。

人均生產(chǎn)總值對財政教育支出的松弛變量有負(fù)向影響，并達(dá)到0.01的顯著性水平。人均生產(chǎn)總值越高，財政教育支出的松弛變量就越低，該地區(qū)教育扶貧的效率就越高。在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的縣域，教育資金的投入比較高，教育體系較為完善。此類縣域可以吸引周邊區(qū)域農(nóng)民跨縣務(wù)工，也能吸引學(xué)生跨縣域?qū)W習(xí)，進(jìn)而會在一定程度上促進(jìn)該地區(qū)教育經(jīng)費的有效利用，增強(qiáng)教育扶貧系統(tǒng)的產(chǎn)出效率。

3.2.2 專任教師人數(shù)的松弛變量的結(jié)果分析。

城鎮(zhèn)化率和人均生產(chǎn)總值對專任教師人數(shù)的松弛變量有負(fù)向影響，財政預(yù)算一般收入對它有正向影響，但是3個指標(biāo)均未通過顯著性水平檢驗，這說明各縣（市）的城鎮(zhèn)化率、財政預(yù)算一般收入和人均生產(chǎn)總值的情況對專任教師人數(shù)數(shù)量的變化影響非常小。專任教師人數(shù)能夠反映一個地區(qū)對教育師資力量的投入情況，合理的師生比能夠提升當(dāng)?shù)氐慕虒W(xué)質(zhì)量。但是國家對中小學(xué)師生比有一定的要求，教師缺口量根據(jù)學(xué)生的數(shù)量進(jìn)行調(diào)整，以適應(yīng)基礎(chǔ)教育發(fā)展的需求，因此該結(jié)果符合現(xiàn)實情況。

3.3 第三階段結(jié)果分析

運(yùn)用 Deap2.1軟件進(jìn)行分析，得出第三階段的結(jié)果。為了便于與第一階段進(jìn)行比較，將第三階段的測算結(jié)果列于表1。從表1可以看出，剔除環(huán)境因素和隨機(jī)干擾因素后，大部分縣（市）的3項效率值都有一定的提升，調(diào)整后得出的結(jié)果也更加準(zhǔn)確。

對比第一階段結(jié)果，2014—2019年湘西州教育扶貧的3項效率的年平均值都有所提升，這說明剔除環(huán)境和隨機(jī)因素之后，3項效率都得到了修正。綜合技術(shù)效率均值距離效率前沿面相差16.6%，調(diào)整后湘西州的綜合技術(shù)效率水平提升了19.2%，但還有較大的提升空間。純技術(shù)效率均值距離效率前沿面還有13.7%，規(guī)模效率均值距離效率前沿面還有3.2%，這說明湘西州還存在教育扶貧技術(shù)效率較低、投入規(guī)模與技術(shù)不匹配等問題。

4 政策建議

為促進(jìn)貧困地區(qū)教育扶貧能力的持續(xù)提升，充分發(fā)揮教育對阻斷貧困的智力支撐作用，提出以下對策建議。

4.1 正視地方政府在教育扶貧中的主導(dǎo)作用，提升教育扶貧資源投入的可持續(xù)性

教育扶貧的產(chǎn)出與投入的教育資源和外部環(huán)境因素的影響程度有關(guān)，地方政府應(yīng)該抓住鞏固脫貧攻堅勝利成果的機(jī)遇，制定合理的政策，大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，吸引更多的優(yōu)質(zhì)企業(yè)入駐當(dāng)?shù)兀嵘齾^(qū)域的經(jīng)濟(jì)水平，保障政府對教育資源的持續(xù)投入。同時應(yīng)該適當(dāng)?shù)丶哟髮γ撠毤彝ミm齡兒童的教育補(bǔ)助力度，保障義務(wù)教育階段農(nóng)村孩子的受教育權(quán)利，提升人力資本質(zhì)量。支持和鼓勵校企合作，努力搭建穩(wěn)定有序的教育經(jīng)費供應(yīng)渠道，引導(dǎo)學(xué)校吸引企業(yè)捐贈資金的流入，尤其是確保偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)教育經(jīng)費、師資力量和教學(xué)設(shè)備等的投入力度，改善辦學(xué)環(huán)境。

4.2 合理配置資源，提高教育資源的利用效率

不同縣（市）的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有一定的差距，各地原有的教學(xué)資源與教學(xué)質(zhì)量也不盡相同。因此，各地區(qū)教育扶貧資源投入的需求與利用效率也就不同。政府應(yīng)該在充分考慮各縣（市）現(xiàn)實的基礎(chǔ)上，合理配置資源，促進(jìn)教育資源的投入向更偏遠(yuǎn)、更落后的貧困區(qū)域轉(zhuǎn)移，提升廣大農(nóng)村地區(qū)的辦學(xué)條件和教學(xué)質(zhì)量，提高教育資源的利用效率。各級政府還應(yīng)該密切關(guān)注教育專用資金的使用方向，改善教育扶貧的投入規(guī)模，增強(qiáng)資金的使用效益，提高貧困人口的可持續(xù)脫貧能力，阻斷貧困的代際傳遞。

4.3 將教育扶貧與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有效銜接，實施后脫貧時代教育脫貧新舉措

教育在農(nóng)村發(fā)展中具有極其重要的作用，要挖掘教育促進(jìn)鄉(xiāng)村振興的著力點，提升農(nóng)村農(nóng)民教育的競爭力。要加強(qiáng)農(nóng)村農(nóng)民職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，充分利用廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)等開設(shè)系統(tǒng)性的培訓(xùn)課程，組織專家、農(nóng)業(yè)技術(shù)人員與農(nóng)民對接，培養(yǎng)新型職業(yè)農(nóng)民，擴(kuò)大新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的生產(chǎn)規(guī)模，發(fā)展有民族特色的新型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，助推鄉(xiāng)村振興。

參考文獻(xiàn)

［1］ 彭妮婭.教育扶貧成效如何？——基于全國省級面板數(shù)據(jù)的實證研究［J］.清華大學(xué)教育研究，2019，40（4）：90-97.

［2］ 蒙澤察，郝文武，洪松松，等.教育對精準(zhǔn)扶貧的重要作用：西北連片特困地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與教育發(fā)展關(guān)系的實證分析［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2020，38（12）：109-120.

［3］ 廖金萍，陳洋庚.教育質(zhì)量、教育結(jié)構(gòu)與農(nóng)村地區(qū)減貧：基于江西11個地級市的面板數(shù)據(jù)分析［J］.教育學(xué)術(shù)月刊，2021（2）：106-111.

［4］ 茍靈生，劉儒.教育供給阻斷貧困代際傳遞的機(jī)制及實現(xiàn)路徑［J］.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，21（5）：48-53.

［5］ 楊寶國.陜南地區(qū)教育扶貧的困境與路徑探析［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2021，49（13）：269-271.

［6］ 何春，劉榮增.教育擴(kuò)展與教育分化對城鎮(zhèn)相對貧困的影響研究［J］.華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，35（2）：54-63.

［7］ 周安華，顏梓鴻，曹虹劍.公共教育支出對居民財產(chǎn)性收入影響的作用機(jī)制分析［J］.湖南社會科學(xué)，2018（4）：135-145.

［8］ 李波，張春燕，劉麗娜.“三區(qū)三州”深度貧困地區(qū)扶貧政策效應(yīng)與作用機(jī)制研究［J］.中央民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021，48（2）：118-131.

［9］ 方征，金平，張雯聞.脫貧鞏固階段教育扶貧政策的實施困境與治理突破：基于連片特困地區(qū)村（社區(qū)）的質(zhì)性研究［J］.華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（3）：62-72，206.

［10］ 徐敏.貧困地區(qū)職業(yè)教育與扶貧產(chǎn)業(yè)的脫節(jié)問題及解決路徑［J］.教育理論與實踐，2019，39（33）：20-22.

［11］ 舒長江，齊錦，張良成.“扶教育之貧”與“扶收入之貧”：中央蘇區(qū)振興政策的教育精準(zhǔn)投入實施效果研究［J］.教育學(xué)術(shù)月刊，2021（2）：99-105.

［12］ 蔡文伯，黃晉生，袁雪.資源稟賦差異與教育扶貧的門檻約束：來自新疆民族地區(qū)貧困縣的經(jīng)驗證據(jù)［J］.教育與經(jīng)濟(jì)，2021，37（2）：3-12.

［13］ 劉輝，吳子琦.貧困地區(qū)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的農(nóng)民增收效率分析：以湖南省為例［J］.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，22（1）：40-47.

［14］ 羅登躍.三階段DEA模型管理無效率估計注記［J］.統(tǒng)計研究，2012，29（4）：104-107.