莫特

年逾七旬的蘇向陽(yáng)患了阿爾茨海默病，監(jiān)護(hù)權(quán)成了令一家人最憂(yōu)心的事。

遺囑風(fēng)波

蘇向陽(yáng)在重慶市沙坪壩磁器口古鎮(zhèn)有一套房子，價(jià)值不菲，每月租金超過(guò)一萬(wàn)元。蘇向陽(yáng)有四個(gè)子女，一大家子十幾口人，她百年之后遺產(chǎn)如何分配呢？

2010年，一份以蘇向陽(yáng)名義立的遺囑出籠，還在當(dāng)?shù)毓C機(jī)關(guān)進(jìn)行了公證。根據(jù)遺囑，她的遺產(chǎn)由四個(gè)子女各繼承四分之一。

然而此時(shí)，二兒子姚建武提出，母親意識(shí)不清，怎么還能立遺囑？且她原來(lái)立有遺囑，說(shuō)所有遺產(chǎn)留給兩個(gè)孫子，這份公證遺囑與原立遺囑內(nèi)容完全不一樣，作不得數(shù)。于是，一場(chǎng)認(rèn)定公民有無(wú)民事行為能力的訴訟到了法院。

當(dāng)?shù)胤ㄔ阂蕴K向陽(yáng)患有阿爾茨海默病中度智力障礙為由，宣告其為無(wú)民事行為能力人，同時(shí)指定老人的四個(gè)子女姚建平、姚建武、姚建麗、姚建慧為監(jiān)護(hù)人。無(wú)民事行為能力人，完全不具有以自己的行為從事民事活動(dòng)以取得民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的資格，自然不具備立遺囑的資格。2012年8月，公證機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)了此前做出的遺囑公證。

在被指定為監(jiān)護(hù)人之后，姚建平、姚建武四兄妹召開(kāi)家庭會(huì)議，商量贍養(yǎng)監(jiān)護(hù)母親事宜，很快達(dá)成一致意見(jiàn)：每人輪流照顧一個(gè)月。自此，四兄妹遵照約定，開(kāi)始輪流照顧母親。2014年下半年，四兄妹再次協(xié)商，出錢(qián)請(qǐng)了一個(gè)保姆，專(zhuān)門(mén)照顧母親。

事實(shí)上，蘇向陽(yáng)位于磁器口街的房子的租金足夠支付其開(kāi)銷(xiāo)，更何況她還有醫(yī)保和退休金。四兄妹約定，房屋租金由姚建平、姚建麗、姚建慧保管，母親的退休金存折和醫(yī)?？ㄓ梢ㄎ浔９?。

皮膚潰爛等于監(jiān)護(hù)失職嗎

錢(qián)不是問(wèn)題，但是，蘇向陽(yáng)畢竟年紀(jì)越來(lái)越大，長(zhǎng)期臥床，大小便失禁，病痛折磨著老人，也考驗(yàn)著子女的孝心。盡管四兄妹輪流換班，并雇請(qǐng)專(zhuān)人照料，老人的身體還是出了問(wèn)題。2015年11月，老人胯部皮膚潰爛，在姚建武的建議下，老人被送往醫(yī)院，后診斷為褥瘡合并感染。經(jīng)過(guò)治療，老人左側(cè)潰爛面有所好轉(zhuǎn)，但骶尾部及胯部右側(cè)的潰爛面因創(chuàng)面太大、壞死組織多等原因無(wú)好轉(zhuǎn)跡象。因蘇向陽(yáng)年齡大、創(chuàng)面大、身體弱，如果徹底清創(chuàng)風(fēng)險(xiǎn)太大，醫(yī)院建議轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院治療。

對(duì)于是否為母親轉(zhuǎn)院，四兄妹還沒(méi)有結(jié)論，另一個(gè)問(wèn)題已擺上桌面。蘇向陽(yáng)怎么就患了褥瘡、皮膚潰爛了呢？是不是監(jiān)護(hù)不當(dāng)、照顧不周所致？

2015年12月，姚建武委托司法鑒定所對(duì)母親進(jìn)行疾病鑒定，結(jié)論為老年性癡呆，壓瘡（褥瘡）并感染，變?yōu)榈谒钠趬函彙Ｍ瑫r(shí)，該鑒定意見(jiàn)書(shū)還對(duì)蘇向陽(yáng)的病患作了專(zhuān)門(mén)說(shuō)明：“如果長(zhǎng)期臥床、局部長(zhǎng)時(shí)間承受超過(guò)正常毛細(xì)血管的壓迫，均可造成壓瘡。全身營(yíng)養(yǎng)缺乏，也是壓瘡發(fā)生的原因，因全身營(yíng)養(yǎng)障礙、皮下脂肪減少、肌肉萎縮，一旦受壓，受壓處缺乏肌肉和脂肪組織的保護(hù)，引起血液循環(huán)障礙出現(xiàn)壓瘡。急性壓瘡可在幾小時(shí)內(nèi)形成……被鑒定人患有老年癡呆，為壓瘡高危人群。如缺乏日常護(hù)理或護(hù)理措施不到位，極易發(fā)生壓瘡……”

皮膚潰爛等于監(jiān)護(hù)失職嗎？姚建武的兒子姚新輝給出了肯定回答。2015年年底，姚新輝一紙?jiān)V狀將父親、叔叔及兩個(gè)姑姑等四人告上法庭，以他們沒(méi)有履行好對(duì)奶奶蘇向陽(yáng)的監(jiān)護(hù)照顧之責(zé)為由，訴請(qǐng)法院撤銷(xiāo)他們的監(jiān)護(hù)資格，指定自己為奶奶的監(jiān)護(hù)人。

針對(duì)姚新輝的起訴，他的叔叔和姑姑自然不認(rèn)同。輪流照顧，還請(qǐng)了保姆，憑什么說(shuō)他們沒(méi)有盡到監(jiān)護(hù)之責(zé)？阿爾茨海默病患者為壓瘡高危人群，誰(shuí)又能保證不生壓瘡？壓瘡發(fā)生后積極送醫(yī)院治療，他們的處置也并無(wú)過(guò)錯(cuò)，怎么就監(jiān)護(hù)不力了呢？

孫子公堂討要隔代監(jiān)護(hù)權(quán)

根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，適合于擔(dān)任無(wú)民事行為能力人監(jiān)護(hù)人的人選，根據(jù)與被監(jiān)護(hù)人的親疏，有著先后之分，順序?yàn)榕渑肌⒏改?、成年子女、其他近親屬、關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任并經(jīng)相關(guān)部門(mén)同意的，若排名靠前者愿意且具備相應(yīng)能力，法院指定時(shí)，一般會(huì)考慮前者。姚新輝若要取得奶奶的監(jiān)護(hù)權(quán)，首先要撤銷(xiāo)父親等四人的監(jiān)護(hù)人資格。若未能撤銷(xiāo)，自然不存在重新指定監(jiān)護(hù)人一說(shuō)；若能夠撤銷(xiāo)，那蘇向陽(yáng)的監(jiān)護(hù)權(quán)則由法院再行指定。

2016年年初，湘西南某縣人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了這起監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案。法院認(rèn)為，姚建平等四人并無(wú)損害蘇向陽(yáng)的行為，且四人輪流照顧蘇向陽(yáng)，并請(qǐng)了保姆及護(hù)工加強(qiáng)對(duì)蘇向陽(yáng)的看護(hù)，基本盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)。雖然姚建平等四人可能在蘇向陽(yáng)出現(xiàn)壓瘡跡象后沒(méi)有第一時(shí)間送醫(yī)院治療，但考慮到普通人的醫(yī)學(xué)知識(shí)認(rèn)知程度，且根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，顯示蘇向陽(yáng)常年臥床，大小便失禁，營(yíng)養(yǎng)不良，極易發(fā)生壓瘡，急性壓瘡甚至可能在幾小時(shí)內(nèi)形成，因而姚建平等四人并非故意不送母親住院治療，而是醫(yī)學(xué)知識(shí)認(rèn)知程度不足導(dǎo)致延遲入院治療。姚建平等四人已履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，并未侵害被監(jiān)護(hù)人蘇向陽(yáng)的權(quán)益。據(jù)此，法院一審判決駁回姚新輝的訴訟請(qǐng)求。

一審宣判后，姚新輝不服，上訴至湘西南某市中級(jí)人民法院。姚新輝認(rèn)為，長(zhǎng)輩們未盡心照顧奶奶，發(fā)現(xiàn)病情后未及時(shí)送醫(yī)，沒(méi)有保障奶奶的人身健康，而且長(zhǎng)輩們?cè)谱骷龠z囑，企圖瓜分奶奶的財(cái)產(chǎn)，請(qǐng)求依法改判。

補(bǔ)充查明相關(guān)事實(shí)后，湘西南某市中級(jí)人民法院依法作出二審判決。法院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)包括：保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康，照顧被監(jiān)護(hù)人的生活，管理和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，代理被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行民事活動(dòng)，對(duì)被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理和教育，在被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益受到侵害或者與人發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，代理其進(jìn)行訴訟等。本案中，對(duì)被監(jiān)護(hù)人蘇向陽(yáng)的主要監(jiān)護(hù)職責(zé)在于照顧被監(jiān)護(hù)人的生活，保護(hù)其身體健康，管理其財(cái)產(chǎn)。蘇向陽(yáng)壓瘡的形成與姚建平等人未能精心照顧有關(guān)，但在姚建武的監(jiān)督下，其余三人能及時(shí)將蘇向陽(yáng)送往醫(yī)院治療，并在住院期間盡心照顧，應(yīng)當(dāng)視為其履行了監(jiān)護(hù)職責(zé)。至于姚建平、姚建麗、姚建慧三人辦理遺囑公證的問(wèn)題，因該公證已被撤銷(xiāo)，并未對(duì)蘇向陽(yáng)的財(cái)產(chǎn)造成損失，且從公證遺囑的內(nèi)容來(lái)看，是按照法定繼承的順序和內(nèi)容確定的，沒(méi)有違反法律的相關(guān)規(guī)定，或損害其他繼承人的權(quán)利，不能證明姚建平、姚建麗、姚建慧三人沒(méi)有管理好蘇向陽(yáng)的財(cái)產(chǎn)或?qū)⒇?cái)產(chǎn)據(jù)為己有。據(jù)此，二審法院依法判決駁回上訴，維持原判。

編后：

為了老人的監(jiān)護(hù)權(quán)，兩代人對(duì)簿公堂，本可以是一個(gè)可歌可贊的親情故事。但因?yàn)槔先擞幸欢ǖ呢?cái)產(chǎn)，而且牽涉到將來(lái)的繼承，這場(chǎng)孫子欲監(jiān)護(hù)奶奶的官司，多少讓人有些別扭。家事糾紛中，算親情賬，也要算金錢(qián)賬，但歸根到底，還是要算法律賬，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，才是正道。但愿經(jīng)過(guò)這場(chǎng)官司的洗禮，晚輩們?cè)谡樟咸K向陽(yáng)時(shí)能更加盡心盡力。

（文中當(dāng)事人系化名）