胡裕嶺

（華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院，上海 201620）

近年來，民營(yíng)企業(yè)涉稅違法犯罪案件高發(fā)頻發(fā)。企業(yè)一旦涉嫌違法犯罪調(diào)查，往往面臨重大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，甚至瀕臨破產(chǎn)。而在依法行政的規(guī)范框架之內(nèi)，稅務(wù)機(jī)關(guān)面臨愈發(fā)凸顯的合法性困境和威懾力陷阱，“罰不下去”的個(gè)案正義需求多發(fā)。［1］實(shí)際上，單一國(guó)家法律規(guī)制并不能在企業(yè)犯罪預(yù)防中起到良好效果。［2］現(xiàn)代化稅收應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)企業(yè)依法誠(chéng)信納稅，預(yù)防企業(yè)涉稅違法犯罪，營(yíng)造現(xiàn)代化的稅收法治環(huán)境。將企業(yè)合規(guī)作為一種新型治理方式，已經(jīng)成為全球范圍內(nèi)的共同態(tài)勢(shì)。［3］在企業(yè)刑事合規(guī)改革中，國(guó)家稅務(wù)總局與最高人民檢察院密切合作，推進(jìn)涉案企業(yè)稅務(wù)合規(guī)監(jiān)管，構(gòu)建第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制，成為落實(shí)“六穩(wěn)”“六?！惫ぷ鳌?yōu)化營(yíng)商環(huán)境、服務(wù)保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)步健康發(fā)展的重要法治舉措。

然而，僅僅在刑事領(lǐng)域開展涉案企業(yè)稅務(wù)合規(guī)監(jiān)管并不能發(fā)揮企業(yè)合規(guī)的真正實(shí)效。企業(yè)合規(guī)的本質(zhì)是企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化，是引導(dǎo)企業(yè)建立一種自我監(jiān)督、自我管理的治理模式和企業(yè)文化。因此，對(duì)稅收征管而言，企業(yè)稅務(wù)合規(guī)是旨在激勵(lì)和引導(dǎo)企業(yè)建立一套依法誠(chéng)信納稅、主動(dòng)承擔(dān)必要的社會(huì)責(zé)任和道德義務(wù)、參與社會(huì)治理的現(xiàn)代治理體系和治理文化。稅收共治與企業(yè)合規(guī)具有共同的理念契合與目的一致?？梢哉f，將企業(yè)合規(guī)理念嵌入稅收征管改革，開展企業(yè)涉稅行政合規(guī)探索，是企業(yè)參與稅收治理和稅務(wù)部門實(shí)現(xiàn)稅收現(xiàn)代化的創(chuàng)新方式和改革增長(zhǎng)點(diǎn)。為此，稅務(wù)部門應(yīng)當(dāng)積極關(guān)注企業(yè)合規(guī)的探索與實(shí)踐，汲取企業(yè)刑事合規(guī)的經(jīng)驗(yàn)成果，探索企業(yè)稅務(wù)合規(guī)并將其視為創(chuàng)新稅收治理理念、完善稅收治理體系、提升稅收治理能力的一種新思維、新方式和新手段。然而在探索中，我們首先必須回答的是，為何要導(dǎo)入企業(yè)合規(guī)制度，將企業(yè)合規(guī)導(dǎo)入稅收征管是要解決哪些問題和矛盾？企業(yè)稅務(wù)合規(guī)的價(jià)值是什么？以及我們?nèi)绾螌?shí)現(xiàn)企業(yè)稅務(wù)合規(guī)的探索，從而實(shí)現(xiàn)稅收治理體系的現(xiàn)代化創(chuàng)新。

一、導(dǎo)入必要：當(dāng)前涉稅違法犯罪治理的局限與矛盾

1.涉稅違法犯罪發(fā)現(xiàn)與打擊的局限性。從企業(yè)監(jiān)管的角度來看，我國(guó)執(zhí)法和司法實(shí)踐中普遍存在著“外部監(jiān)管失靈”的現(xiàn)象。［4］與其他自然犯罪不同，企業(yè)涉稅違法犯罪是理性選擇。犯罪以獲得這種利益的決策是最佳的選擇。［5］企業(yè)涉稅違法犯罪往往是經(jīng)過風(fēng)險(xiǎn)、成本與收益三方考量后的一種抉擇，必然要將風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率降到最低，必然會(huì)想盡辦法逃避稽查和偵查。而現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)形式往往十分復(fù)雜，作為外部監(jiān)管部門如果不了解企業(yè)的內(nèi)部管理和業(yè)務(wù)范圍，那么往往難以快速發(fā)現(xiàn)和甄別?？梢哉f，企業(yè)行為是否違法甚至犯罪既難以發(fā)現(xiàn)，也難以定性。從近年涉稅違法犯罪的案件量上看，警稅合作加強(qiáng)打擊力度所取得的成效并沒有顯示出案件量下滑的趨勢(shì)，甚至可以說總體上趨于越打越多。高壓打擊是否能起到威懾效果，我們很難在現(xiàn)實(shí)中尋得答案。從這個(gè)意義上講，企業(yè)涉稅違法犯罪重在治理，而不在打擊。

2.公開打擊與企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)的矛盾。對(duì)涉稅違法犯罪打擊的負(fù)面影響也同樣值得關(guān)注。尤其是對(duì)一些上市公司而言，企業(yè)涉稅違法犯罪線索被曝光，或企業(yè)被行政司法機(jī)關(guān)公開介入調(diào)查，其負(fù)面影響非常巨大。如2018 年財(cái)政部點(diǎn)名小米通訊技術(shù)有限公司可能存在偷逃稅款問題，盡管該公司做出事后整改，并否認(rèn)違法行為，但公司股票全天大跌了3%，再創(chuàng)上市以來新低。［6］2021 年8 月雙匯集團(tuán)被舉報(bào)偷稅漏稅問題，相關(guān)上市公司一日之內(nèi)市值蒸發(fā)超過百億元。［7］市值波動(dòng)不僅影響上市公司的正常經(jīng)營(yíng)運(yùn)轉(zhuǎn)，而且會(huì)導(dǎo)致股票下跌，甚至公司倒閉，波及股民，以至釀成社會(huì)事件，最終由社會(huì)買單。

3.嚴(yán)厲打擊與刑罰輕緩化的矛盾。刑法被譽(yù)為社會(huì)保障的最后一道防線，因而，涉稅違法犯罪移送司法往往被認(rèn)為是最為嚴(yán)厲的打擊。一方面實(shí)踐中不乏對(duì)部分稅務(wù)部門“以罰代刑”現(xiàn)象的研究與指責(zé)，［8］要求稅務(wù)部門嚴(yán)厲打擊涉稅違法犯罪行為，將涉嫌犯罪的線索依法移送司法機(jī)關(guān)，并要求檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)監(jiān)督。另一方面，在“六穩(wěn)”“六?！狈结樝?，檢察機(jī)關(guān)辦理涉稅類案件時(shí)，除“暴力開票”等犯罪外，對(duì)企業(yè)和企業(yè)負(fù)責(zé)人堅(jiān)持審慎處理的原則，“依法能不捕的不捕，能不訴的就不訴，能不判實(shí)刑的就提出適用緩刑的量刑建議”，以實(shí)現(xiàn)刑罰的輕緩化。這就使實(shí)踐中出現(xiàn)“一嚴(yán)一輕”的怪象，難免會(huì)產(chǎn)生行政執(zhí)法與刑事司法銜接上的矛盾。事實(shí)上，刑罰對(duì)涉稅違法犯罪的威懾效果也十分有限，尤其是對(duì)單位犯罪僅設(shè)有罰金刑。而稅務(wù)部門在征管中除了罰款外，還可以提請(qǐng)工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷其營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

4.柔性打擊與統(tǒng)一執(zhí)法的矛盾。稅收是中央與地方財(cái)政收入的主要來源。地方政府在征稅與處罰上存在一定的矛盾，甚至存在地方間的競(jìng)爭(zhēng)。［9］在打擊涉稅違法行為時(shí)，對(duì)納稅較多的企業(yè)存在柔性打擊的現(xiàn)象。不少地方既要依法打擊涉稅違法行為，追繳稅款，又要避免負(fù)效應(yīng)，促進(jìn)企業(yè)發(fā)展，增加稅收收入。因此必然帶來地方之間執(zhí)法的不統(tǒng)一，甚至同一地方不同時(shí)間執(zhí)法的不一致性，進(jìn)而帶來對(duì)稅收個(gè)性化執(zhí)法正當(dāng)性、合理性的質(zhì)疑。那么，是否可以像許多研究者呼吁的那樣，通過統(tǒng)一立法來化解這一問題呢？立法具有滯后性，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的快速性、多樣性使得依靠全面、具體的稅收立法來實(shí)現(xiàn)執(zhí)法的確定性、統(tǒng)一性已不可能。即使是在全國(guó)層面上，目前我國(guó)稅收法制并不完善，稅收實(shí)務(wù)中仍然存在不少政策不明確的問題亟待解決。［10］如在虛開增值稅專用發(fā)票、稅收核定、逃避繳納稅款、稅法與民商法協(xié)調(diào)等方面，一直存在著執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范、不明確、不準(zhǔn)確等問題。［11］因此，各地稅務(wù)部門對(duì)同一事項(xiàng)理解不一致導(dǎo)致執(zhí)法不一的問題時(shí)有發(fā)生。這既給偷逃稅行為的“理性選擇”提供了空間，讓那些沒有被查的企業(yè)心生僥幸，又帶來稅收征管不確定性的困擾，無法對(duì)稅務(wù)執(zhí)法與司法產(chǎn)生敬畏。

二、價(jià)值導(dǎo)入：企業(yè)稅務(wù)合規(guī)的正當(dāng)性基礎(chǔ)

從稅收監(jiān)管的角度來看，企業(yè)稅務(wù)合規(guī)為前述矛盾的化解提供了一種新的方式，且合乎服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和稅收共治理念。

1.企業(yè)稅務(wù)合規(guī)是具體的專項(xiàng)合規(guī)，有利于完善行刑銜接機(jī)制。自2020 年以來，檢察機(jī)關(guān)開啟涉案企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作，在“嚴(yán)管厚愛”的政策指引下，對(duì)涉案企業(yè)去犯罪化或合規(guī)整改，挽救了不少民營(yíng)企業(yè)。然而，“受限于專業(yè)知識(shí)、辦案經(jīng)驗(yàn)、司法資源等現(xiàn)實(shí)情況，檢察官監(jiān)督和指導(dǎo)企業(yè)實(shí)現(xiàn)有效合規(guī)的能力具有明顯局限。”［12］尤其是對(duì)稅收征管工作而言，企業(yè)能否制定并實(shí)施有效的稅務(wù)合規(guī)計(jì)劃，司法機(jī)關(guān)難以有效監(jiān)管。盡管一些地方檢察機(jī)關(guān)與稅務(wù)機(jī)關(guān)探索共同合作機(jī)制，但如前所述，行政權(quán)與司法權(quán)的銜接將成為長(zhǎng)期存在而亟待解決的難題。實(shí)際上，檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)的企業(yè)合規(guī)改革主要是企業(yè)刑事合規(guī)，并不全面。是否能夠以刑事合規(guī)來推動(dòng)企業(yè)建立有效的合規(guī)計(jì)劃，實(shí)現(xiàn)從涉稅犯罪預(yù)防到涉稅違法預(yù)防？這是一種逆向邏輯，效果十分有限，而且加深了涉稅違法犯罪打擊的局限性。因此，作為業(yè)務(wù)主管部門，無論從專業(yè)性還是監(jiān)管能力而言，稅務(wù)部門應(yīng)當(dāng)主導(dǎo)開展企業(yè)稅務(wù)合規(guī)工作，且能在一定程度上破解行刑銜接的局限性與斷裂化。稅務(wù)部門應(yīng)當(dāng)在企業(yè)稅務(wù)合規(guī)中給予一定的行政監(jiān)管激勵(lì)措施，重在引導(dǎo)治理，而非一味地給予處罰或涉罪移送。企業(yè)稅務(wù)合規(guī)則是針對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中存在的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)而建立的專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃和管理活動(dòng)。作為預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和制止企業(yè)違法犯罪行為的內(nèi)控機(jī)制，企業(yè)稅務(wù)合規(guī)貫穿于企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)治理、涉稅執(zhí)法與司法查處活動(dòng)之中，可以彌補(bǔ)企業(yè)管理上的漏洞，消解涉稅違法犯罪風(fēng)險(xiǎn)，或在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后能夠獲得稅務(wù)部門或司法機(jī)關(guān)的寬大處理。

2.企業(yè)稅務(wù)合規(guī)是企業(yè)信用的重要體現(xiàn)，有利于企業(yè)健康發(fā)展。企業(yè)稅務(wù)合規(guī)是現(xiàn)代企業(yè)自我管理和風(fēng)險(xiǎn)防控的重要模式。首先，它可以成為企業(yè)與稅務(wù)部門達(dá)成行政和解協(xié)議或爭(zhēng)取司法部門寬緩處理的重要條件。企業(yè)一旦面臨行業(yè)處分、行政處罰、司法追溯或國(guó)際組織的制裁等風(fēng)險(xiǎn)，就可能使企業(yè)受到社會(huì)和投資者的不信任，失去參與經(jīng)營(yíng)、招投標(biāo)等市場(chǎng)準(zhǔn)入資格，甚至?xí)坏蹁N執(zhí)照。企業(yè)之所以要建立稅務(wù)合規(guī)專項(xiàng)計(jì)劃，即是在涉稅領(lǐng)域建立風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，防止因涉稅不規(guī)范、違法犯罪行為而導(dǎo)致的不利后果，甚至滅頂之災(zāi)。其次，企業(yè)稅務(wù)合規(guī)除了可以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)之外，還是企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、提升企業(yè)市場(chǎng)形象的行為模式，是企業(yè)綜合實(shí)力和健康經(jīng)營(yíng)的重要體現(xiàn)。納稅是企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的重要體現(xiàn)，是衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任感的標(biāo)尺之一。與一個(gè)偷漏稅的企業(yè)合作必然存在涉稅違法犯罪調(diào)查的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)，可能會(huì)陷入合作伙伴隨時(shí)喪失履約能力的重大隱患。企業(yè)依法依規(guī)納稅不僅是企業(yè)誠(chéng)信的重要標(biāo)志，而且也是企業(yè)良好“公民”形象的體現(xiàn)，從而會(huì)吸引更多客戶和投資者，最終使企業(yè)獲得更大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和更多的盈利，促進(jìn)企業(yè)長(zhǎng)久健康發(fā)展。由此營(yíng)造出企業(yè)自我管理、自我約束及企業(yè)之間相互傳遞合規(guī)理念的良好文化氛圍。

3.企業(yè)稅務(wù)合規(guī)有利于建立共建共治共享的稅收治理格局。企業(yè)稅務(wù)合規(guī)的本質(zhì)在于加強(qiáng)企業(yè)自我管理，引入?yún)f(xié)商、合作理念。企業(yè)稅務(wù)合規(guī)是一個(gè)舶來品，但在中國(guó)化的進(jìn)程中被賦予了新的理論內(nèi)涵，由企業(yè)自治走向社會(huì)共治，成為加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理、推進(jìn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分。從而使企業(yè)合規(guī)與稅收共治具有共同的理念契合。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于進(jìn)一步深化稅收征管改革的意見》明確指出，要持續(xù)深化拓展稅收共治格局，加強(qiáng)部門合作、社會(huì)協(xié)同，精誠(chéng)共治。共建共治共享的稅收治理格局是全社會(huì)各相關(guān)主體在較為充分地協(xié)商和參與的基礎(chǔ)上，盡可能達(dá)成較大共識(shí)后而采取協(xié)同配合的稅收治理行動(dòng)，是在單一式稅收治理格局基礎(chǔ)上的一種合作式稅收治理格局，是一個(gè)將共建基礎(chǔ)、共治過程和共享目標(biāo)有機(jī)統(tǒng)一的新型稅收治理模式和體系。［13］

企業(yè)稅務(wù)合規(guī)可以成為共建共治共享稅收治理格局的重要探索和關(guān)鍵構(gòu)成。稅務(wù)部門在加強(qiáng)稅收大數(shù)據(jù)監(jiān)管的同時(shí)，可以重構(gòu)稅企信任關(guān)系，指引企業(yè)建立稅務(wù)合規(guī)自治體系，制定有效的合規(guī)計(jì)劃，共同參與到涉稅違法犯罪治理之中。通過建立稅收共治的合作模式以及企業(yè)稅務(wù)合規(guī)計(jì)劃的有效實(shí)施，不僅可以使稅收監(jiān)管減少稽查監(jiān)督成本而獲得收益，而且將幫助企業(yè)預(yù)防涉稅違法犯罪行為，幫助其評(píng)估潛在的行政違法和刑事風(fēng)險(xiǎn)，甚至包括民事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，以便盡早作出正確的應(yīng)對(duì)策略。

4.企業(yè)稅務(wù)合規(guī)有利于實(shí)現(xiàn)稅收個(gè)性化的正當(dāng)性、合理性。企業(yè)稅務(wù)合規(guī)還可以是一種稅收爭(zhēng)議解決機(jī)制。如前所述，受制于經(jīng)營(yíng)方式的多樣性、法律的滯后性以及地方政策與自由裁量權(quán)等影響，稅收法制統(tǒng)一執(zhí)法口徑在短時(shí)間內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)，這便帶來了執(zhí)法不統(tǒng)一、不規(guī)范的困擾，稅收爭(zhēng)議難以一時(shí)化解。而稅收法定是稅收的重要原則，為同類企業(yè)量身定做稅收政策的個(gè)性化服務(wù)存在正當(dāng)性與合理性的質(zhì)疑。隨著經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和技術(shù)的不斷進(jìn)步，導(dǎo)致稅收個(gè)性化的正當(dāng)性合理性問題將更為復(fù)雜。因此，稅務(wù)部門可考慮在適當(dāng)領(lǐng)域發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)和企業(yè)自身的作用，引導(dǎo)行業(yè)協(xié)會(huì)和企業(yè)結(jié)合經(jīng)營(yíng)實(shí)際制定企業(yè)稅務(wù)合規(guī)計(jì)劃，參與到稅收政策的制定過程中，從而促進(jìn)稅務(wù)爭(zhēng)議的平等化、協(xié)商化解決。參考企業(yè)稅務(wù)合規(guī)計(jì)劃訂立的個(gè)性化稅收政策帶有明顯的契約性質(zhì)，既可以減少稅收爭(zhēng)議解決成本，又可以有效解決稅收個(gè)性化的正當(dāng)性、合理性難題，進(jìn)而推動(dòng)稅收政策的穩(wěn)定性以及法定化的可能性。

三、路徑導(dǎo)入：企業(yè)稅務(wù)合規(guī)的實(shí)踐方式

企業(yè)稅務(wù)合規(guī)的實(shí)踐不能自由、自愿發(fā)展，否則合規(guī)體系被一些企業(yè)當(dāng)作規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)、逃脫法律制裁的“遮羞布”，［4］反而會(huì)引發(fā)合規(guī)的負(fù)面效應(yīng)。開展企業(yè)稅務(wù)合規(guī)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮稅務(wù)部門的主動(dòng)引導(dǎo)和治理效能。

1.以“主觀過錯(cuò)”為要件，構(gòu)建涉稅事前合規(guī)激勵(lì)機(jī)制。對(duì)企業(yè)而言，實(shí)現(xiàn)企業(yè)稅務(wù)合規(guī)首先必然面對(duì)的是動(dòng)力問題。企業(yè)合規(guī)的動(dòng)力不但來自現(xiàn)代公司治理中的企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理需要，同時(shí)也離不開國(guó)家刑事政策的正向激勵(lì)和反向歸咎。［14］為此，需要稅務(wù)部門建立合規(guī)激勵(lì)機(jī)制，即“胡蘿卜”政策。這意味著，如果企業(yè)能夠根據(jù)稅務(wù)部門提供的企業(yè)稅務(wù)合規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)或指引建構(gòu)一套針對(duì)企業(yè)自身特點(diǎn)和涉稅合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)稅務(wù)合規(guī)制度，則視為企業(yè)完成了事前合規(guī)建設(shè)，那么，該企業(yè)一旦發(fā)生涉稅合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，稅務(wù)部門應(yīng)當(dāng)對(duì)其減免處罰，如此方能激勵(lì)企業(yè)去建構(gòu)事前合規(guī)機(jī)制。我國(guó)《行政處罰法》第33 條第2 款也為這種事前合規(guī)不罰提供了法律依據(jù)，“當(dāng)事人有證據(jù)足以證明沒有主觀過錯(cuò)的，不予行政處罰。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！边@里的證據(jù)當(dāng)然可以用企業(yè)有效的事前稅務(wù)合規(guī)機(jī)制予以舉證。因?yàn)?，企業(yè)履行了事前合規(guī)義務(wù)和合規(guī)承諾至少可以證明相似涉稅合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)并無主觀過錯(cuò)。若客觀上發(fā)生了未能及時(shí)制止的違法行為，稅務(wù)部門可以據(jù)此對(duì)相關(guān)企業(yè)予以免罰。當(dāng)然，在具體案件處理中，也要結(jié)合企業(yè)事前合規(guī)的有效性和行為的危害程度具體判斷。

2.以“首違不罰”為核心，構(gòu)建涉稅事中合規(guī)免責(zé)機(jī)制。企業(yè)合規(guī)一定是建立在合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)之上的。因此，要求所有企業(yè)建立事前稅務(wù)合規(guī)制度并不現(xiàn)實(shí)，而且存在“一人生病，全家吃藥”的行政執(zhí)法過限風(fēng)險(xiǎn)。所以，企業(yè)稅務(wù)合規(guī)的開展必然以事中合規(guī)、涉案合規(guī)為主。這意味著，稅務(wù)部門在稅務(wù)稽查中應(yīng)當(dāng)有意識(shí)地樹立事中合規(guī)的理念，通過具體案件的辦理引導(dǎo)和激勵(lì)企業(yè)根據(jù)迫在眉睫的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)開展稅務(wù)專項(xiàng)合規(guī)建設(shè)。并根據(jù)案件事實(shí)情況和企業(yè)開展合規(guī)建設(shè)的成效給予從輕、減輕甚至是免除行政處罰。同時(shí)，我國(guó)《行政處罰法》第33 條第1 款、第32 條為事中合規(guī)的減免處罰提供了法律依據(jù)。特別是第33 條第1 款開設(shè)“首違不罰”的規(guī)定，即“初次違法且危害后果輕微并及時(shí)改正的，可以不予行政處罰?！边@為事中合規(guī)建設(shè)提供了有力支撐。同時(shí)，該條款還規(guī)定“違法行為輕微并及時(shí)改正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰?！钡?2 條規(guī)定“（一）主動(dòng)消除或者減輕違法行為危害后果的；（三）主動(dòng)供述行政機(jī)關(guān)尚未掌握的違法行為的……應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕行政處罰?！边@意味著，稅務(wù)部門在稅收征管過程中發(fā)現(xiàn)企業(yè)的涉稅違法行為，可以正向引導(dǎo)企業(yè)積極消除或減輕違法行為，開展企業(yè)稅務(wù)合規(guī)建設(shè)，如果行為輕微且合規(guī)整改有效并能夠有效預(yù)防再犯，那么可以依據(jù)《行政處罰法》不予行政處罰；如果達(dá)不到行為輕微的標(biāo)準(zhǔn)，但合規(guī)整改有效并能夠有效預(yù)防再犯，減輕危害結(jié)果或是進(jìn)一步進(jìn)行合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)排除發(fā)現(xiàn)新的涉稅合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的，可以依據(jù)事實(shí)情況給予從輕或減輕行政處罰。從而引導(dǎo)企業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，進(jìn)而化解公開打擊與企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)的矛盾，在一定程度上解決涉稅違法犯罪線索發(fā)現(xiàn)難的問題。

3.以“執(zhí)行協(xié)議”為抓手，構(gòu)建涉稅事后合規(guī)整改機(jī)制。企業(yè)一旦未按照法律規(guī)定進(jìn)行稅款的繳納，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以責(zé)令其進(jìn)行繳納后，采取查封、扣押、凍結(jié)、拍賣等強(qiáng)制執(zhí)行措施。對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)而言，行政強(qiáng)制措施并不亞于刑罰手段。稅務(wù)部門一旦采取前述措施，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)而言可謂致命打擊。行政強(qiáng)制措施雖然可以達(dá)到一定的威懾效果，但在部分情況下，會(huì)使部分本就經(jīng)營(yíng)困難的企業(yè)難以獲得喘息的機(jī)會(huì)。在此前提下，稅務(wù)部門可以探索構(gòu)建涉稅事后合規(guī)和解機(jī)制，對(duì)那些不具備偷逃稅款主觀惡意的企業(yè)分階段執(zhí)行或減免加處的罰款或滯納金。主要依據(jù)是我國(guó)《行政強(qiáng)制法》第42 條之規(guī)定，“實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行，行政機(jī)關(guān)可以在不損害公共利益和他人合法權(quán)益的情況下，與當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行協(xié)議。執(zhí)行協(xié)議可以約定分階段履行；當(dāng)事人采取補(bǔ)救措施的，可以減免加處的罰款或者滯納金?！逼渲?，不具備偷逃稅款主觀惡意以及不損害公共利益和他人合法權(quán)益的證明可以是企業(yè)有效的稅務(wù)合規(guī)整改計(jì)劃。從而實(shí)現(xiàn)監(jiān)管、懲罰與教育、服務(wù)相結(jié)合，進(jìn)而優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

4.以“主動(dòng)監(jiān)督”為保障，構(gòu)建涉稅合規(guī)監(jiān)督評(píng)價(jià)機(jī)制。企業(yè)稅務(wù)合規(guī)探索應(yīng)當(dāng)依法依規(guī)開展，決不能“以罰代刑”或“有案不移”。開展企業(yè)合規(guī)制度建設(shè)在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化治理、服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也會(huì)滋生權(quán)力尋租的空間和改革措施違法的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。違法與犯罪之間并不存在無法逾越的鴻溝。稅務(wù)部門在探索企業(yè)合規(guī)建設(shè)時(shí)，應(yīng)當(dāng)牢牢把握涉稅違法與犯罪的界限，將犯罪線索及時(shí)移送司法機(jī)關(guān)。為此，稅務(wù)部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與檢察機(jī)關(guān)開展企業(yè)合規(guī)層面的制度合作。一方面，在開展涉稅企業(yè)行政合規(guī)時(shí)，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)邀請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)開展監(jiān)督，防范刑事風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，鑒于檢察機(jī)關(guān)在涉案企業(yè)合規(guī)改革工作中的經(jīng)驗(yàn)，稅務(wù)部門應(yīng)當(dāng)與檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合制定涉稅專項(xiàng)合規(guī)整改標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)化行刑銜接機(jī)制。稅務(wù)部門在評(píng)估企業(yè)稅務(wù)合規(guī)有效性時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分聽取檢察機(jī)關(guān)的建議，避免“紙面合規(guī)”使得企業(yè)稅務(wù)合規(guī)治理成為“不知不理”。此外，為了實(shí)現(xiàn)行刑銜接和全流程合規(guī)，在適用涉稅刑事合規(guī)的案件中，檢察機(jī)關(guān)即使對(duì)涉案企業(yè)做出不起訴的決定，也應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)稅務(wù)部門開展合規(guī)監(jiān)管或與其達(dá)成行政承諾協(xié)議，在一定期限內(nèi)繼續(xù)接受稅務(wù)部門的合規(guī)考察。唯有建構(gòu)涉稅行政與刑事合規(guī)的銜接，強(qiáng)化全面合規(guī)效果，才能形成部門協(xié)同、社會(huì)協(xié)同，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)。