左紅娟，曹輝，黃松波，張利鵬，王偉，張曉申

（1鄭州市農(nóng)林科學(xué)研究所，鄭州 450005；2河南億豐年生物科技有限公司，鄭州 450001）

0 引言

甘薯具有抗旱、高產(chǎn)、廣泛適應(yīng)性，中國(guó)甘薯常年種植面積穩(wěn)定在4×106hm2左右[1-2]。甘薯是河南省主要秋糧作物，種植面積常年穩(wěn)定在40萬(wàn)hm2以上，是重要的糧食作物和經(jīng)濟(jì)作物，也可作為動(dòng)物飼料及工業(yè)原料，因其種植經(jīng)濟(jì)效益好，種植面積不斷擴(kuò)大，已經(jīng)成為鄉(xiāng)村振興的優(yōu)勢(shì)農(nóng)作物。

‘煙薯25’具有鮮薯產(chǎn)量高、口感好、抗病性強(qiáng)、適應(yīng)性廣等優(yōu)點(diǎn)[3]，在鮮食甘薯中表現(xiàn)優(yōu)異，銷售價(jià)格高，經(jīng)濟(jì)效益好。甘薯地下害蟲(chóng)不但影響甘薯的商品率，并且容易引起貯藏期間其他病害的發(fā)生，造成甘薯產(chǎn)量下降和貯藏期病害發(fā)生[4]。在甘薯地下害蟲(chóng)防治方面，吡蟲(chóng)啉[5-7]、毒死蜱[8-9]、辛硫磷[10]、噻蟲(chóng)胺[11]、白僵菌[12-14]、蘇云金桿菌[15]等對(duì)甘薯地下害蟲(chóng)的防治均有報(bào)道。不同藥劑對(duì)甘薯地下害蟲(chóng)均有防治效果，但防治效果有一定差異，且同一種藥劑的不同施用量及不同施用方法對(duì)地下害蟲(chóng)防治效果也存在差異。為了篩選出防治甘薯‘煙薯25’地下害蟲(chóng)的藥劑，提高‘煙薯25’的品質(zhì)，增加薯農(nóng)的經(jīng)濟(jì)效益，本試驗(yàn)以甘薯‘煙薯25’為試材，研究噻蟲(chóng)胺、金龜子綠僵菌、辛硫磷、球孢白僵菌等藥劑不同施用量對(duì)甘薯地下害蟲(chóng)的防治效果，篩選出適合甘薯‘煙薯25’地下害蟲(chóng)防治的藥劑及用量，為甘薯地下害蟲(chóng)防治提供參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)和時(shí)間

試驗(yàn)于2022年5—11月在鄭州市農(nóng)林科學(xué)研究所試驗(yàn)基地（鄭州市中原區(qū)須水街道：113.52°E、34.75°N）、鶴壁市淇濱區(qū)銀馬泉薯業(yè)專業(yè)合作社（鶴壁市淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)：114.3°E、35.73°N）進(jìn)行，甘薯品種為‘煙薯25’。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)共設(shè)13 個(gè)處理（表1），處理M(CK)作為空白對(duì)照，不施任何殺蟲(chóng)劑。每個(gè)處理3次重復(fù)，共計(jì)39個(gè)小區(qū)，隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，每個(gè)小區(qū)5 行，行距80 cm，行長(zhǎng)5 m，株距25 cm，小區(qū)面積20 m2，5月15 日栽植，11 月5 日收獲。所有處理藥劑均在翻地后起壟前施入，所有處理栽培按正常甘薯田間管理進(jìn)行。

表1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

1.3 調(diào)查方法

收獲時(shí)調(diào)查每個(gè)小區(qū)中間3 壟所有薯塊，統(tǒng)計(jì)蟲(chóng)咬率、商品率、小區(qū)鮮薯產(chǎn)量。薯塊受害分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)參照王容燕等[16]方法。蟲(chóng)咬率、防治效果、商品率計(jì)算方法均參照孫厚俊等[7]方法。試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用SPSS 22.0 軟件進(jìn)行方差分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 鄭州點(diǎn)藥劑防治甘薯地下害蟲(chóng)效果

不同藥劑對(duì)鄭州試驗(yàn)點(diǎn)甘薯‘煙薯25’地下害蟲(chóng)的防治效果見(jiàn)表2，從蟲(chóng)咬率上看，不同藥劑蟲(chóng)咬率在5.09%～20.01%，對(duì)照為30.25%；防治效果變化范圍在33.85%～83.17%，防治效果最好的是處理F，0.5%噻蟲(chóng)胺90 kg/hm2，蟲(chóng)咬率為5.09%，防治效果達(dá)到83.17%；其次為處理L，球孢白僵菌菌150 億/g 90 kg/hm2，蟲(chóng)咬率為9.59%，防治效果為68.29%；處理B和處理C的蟲(chóng)咬率和防治效果差異均不顯著；處理K 和處理L 的蟲(chóng)咬率和防治效果差異不顯著；同一藥劑隨施用量的增加，蟲(chóng)咬率不斷下降，防治效果不斷升高。

表2 不同藥劑對(duì)甘薯地下害蟲(chóng)的防治效果（鄭州）

不同藥劑對(duì)‘煙薯25’處理下商品率均高于對(duì)照，商品率最高的是處理F，0.5%噻蟲(chóng)胺90 kg/hm2。不同藥劑處理甘薯鮮薯產(chǎn)量處理F 的鮮薯產(chǎn)量最高，比對(duì)照增產(chǎn)13.37%，處理E 的鮮薯產(chǎn)量次之，比對(duì)照增產(chǎn)10.34%。同一藥劑隨施用量的增加，商品率和產(chǎn)量也隨之不斷升高。

在相同施用量下，防治效果最好的是噻蟲(chóng)胺，其次是球孢白僵菌，第三是金龜子綠僵菌，最差的是辛硫磷。生物藥劑金龜子綠僵菌和球孢白僵菌在75 kg/hm2和90 kg/hm2施用下差異不顯著，但為了減少投入，金龜子綠僵菌和球孢白僵菌在75 kg/hm2最適合‘煙薯25’地下害蟲(chóng)防治。雖然生物菌劑的防治效果比噻蟲(chóng)胺效果差點(diǎn)，但是生物藥劑防治更綠色和安全。

2.2 鶴壁點(diǎn)藥劑防治甘薯地下害蟲(chóng)效果

鶴壁試驗(yàn)點(diǎn)不同藥劑對(duì)‘煙薯25’地下害蟲(chóng)的防治效果（表3）可看出，同一藥劑隨施用量的增加，蟲(chóng)咬率不斷下降，防治效果不斷上升，商品率不斷提高，鮮薯產(chǎn)量不斷增加。處理B和處理C的蟲(chóng)咬率和防治效果差異均不顯著；處理K 和處理L 的蟲(chóng)咬率和防治效果差異不顯著；說(shuō)明生物藥劑金龜子綠僵菌和球孢白僵菌在75 kg/hm2和90 kg/hm2施用下差異不顯著。從蟲(chóng)咬率上看，不同藥劑蟲(chóng)咬率發(fā)生在6.21%～21.56%，對(duì)照為46.51%；防治效果處理F 和處理L 表現(xiàn)較好分別為86.67%和78.03%。各處理藥劑防治甘薯地下害蟲(chóng)商品率均高于對(duì)照，以處理F 的商品率最高為92.63%，并與其他處理差異顯著。處理F 的鮮薯產(chǎn)量最高，并與其他處理差異顯著，比對(duì)照增產(chǎn)14.95%。綜合考慮，化學(xué)藥劑處理F，噻蟲(chóng)胺施用量為90 kg/hm2時(shí)，防治地下害蟲(chóng)效果最好；生物菌劑中金龜子綠僵菌和球孢白僵菌90 kg/hm2時(shí)防治效果最好，但是施用量75 kg/hm2與90 kg/hm2差異不顯著，為了節(jié)約投入，金龜子綠僵菌和球孢白僵菌75 kg/hm2為最佳施用量。

表3 不同藥劑對(duì)甘薯地下害蟲(chóng)的防治效果（鶴壁）

3 結(jié)論與討論

本試驗(yàn)結(jié)果表明，甘薯‘煙薯25’地下害蟲(chóng)防治最適合的化學(xué)藥劑是0.5%噻蟲(chóng)胺，施用量為90 kg/hm2；最適合的生物藥劑為金龜子綠僵菌2億/g和球孢白僵菌150 億/g，施用量為75 kg/hm2。通過(guò)對(duì)鄭州和鶴壁‘煙薯25’地下害蟲(chóng)防治試驗(yàn)，化學(xué)藥劑噻蟲(chóng)胺施用量90 kg/hm2時(shí)，鄭州防治效果為83.17%，鶴壁防治效果為86.67%；生物菌劑金龜子綠僵菌施用量為75 kg/hm2時(shí)，鄭州防治效果為67.37%，鶴壁防治效果為77.77%，生物菌劑球孢白僵菌施用量為75 kg/hm2時(shí)，鄭州防治效果為68.10%，鶴壁防治效果為77.94%，地下害蟲(chóng)防治效果鶴壁比鄭州效果好，主要原因可能與鄭州試驗(yàn)點(diǎn)甘薯長(zhǎng)期種植，地下害蟲(chóng)較為嚴(yán)重，鶴壁試驗(yàn)點(diǎn)甘薯種植時(shí)間較短，地下害蟲(chóng)發(fā)病較輕有關(guān)。

噻蟲(chóng)胺是一種高效安全、毒性低，持效期長(zhǎng)，對(duì)作物無(wú)藥害，高選擇性新型煙堿類殺蟲(chóng)劑[17]。噻蟲(chóng)胺在甘薯[11]、馬鈴薯[18]和花生[19]的地下害蟲(chóng)防治上效果較好，本研究表明甘薯‘煙薯25’地下害蟲(chóng)防治以0.5%噻蟲(chóng)胺90 kg/hm2防治效果較好，防治效果均在83%以上，平均增產(chǎn)13%以上?；瘜W(xué)藥劑辛硫磷對(duì)甘薯地下害蟲(chóng)的防治效果比噻蟲(chóng)胺效果差。汪治等[11]研究表明0.5%噻蟲(chóng)胺75 kg/hm2在甘薯‘鄂薯17’地下害蟲(chóng)防治上效果最好，防治效果達(dá)到89.36%，本研究0.5%噻蟲(chóng)胺75 kg/hm2在‘煙薯25’上防治效果最好為77.68%，防治效果不同與土壤性質(zhì)、地下害蟲(chóng)的數(shù)量和及甘薯品種有關(guān)，‘煙薯25’是北方最好的鮮食甘薯，地下害蟲(chóng)危害較重，本試驗(yàn)結(jié)果與汪治等[11]研究結(jié)果有所差異，對(duì)‘煙薯25’來(lái)說(shuō)0.5%噻蟲(chóng)胺，施用量為90 kg/hm2防治效果可以達(dá)到86.67%，說(shuō)明噻蟲(chóng)胺作為一種新的甘薯地下害蟲(chóng)殺蟲(chóng)劑正在不斷推廣應(yīng)用。

生物菌劑綠僵菌和白僵菌在地下害蟲(chóng)防治上已廣泛應(yīng)用[20]，殷幼平等[21]、張亞倩等[22]、謝明惠等[23]分別研究了金龜子綠僵菌對(duì)花生蠐螬和地老虎的防治效果，宋龍騰等[24]、諶金吾等[25]、俞德洪等[26]的研究也證實(shí)了白僵菌對(duì)藍(lán)莓、甘蔗地下害蟲(chóng)蠐螬防治效果顯著。金龜子綠僵菌是真菌類微生物殺蟲(chóng)劑，生物藥劑無(wú)殘留、持效期長(zhǎng)、應(yīng)用效果好。金龜子綠僵菌在甘薯地下害蟲(chóng)防治上的使用情況未見(jiàn)報(bào)道，本研究在鄭州和鶴壁地下害蟲(chóng)防治效果最高達(dá)67.57%和77.85%。白僵菌無(wú)毒無(wú)味，無(wú)環(huán)境污染，具有持續(xù)侵染力，是一種高效、環(huán)境友好的真菌類生物殺蟲(chóng)劑[23]。布蘭氏白僵菌在甘薯蠐螬防治上效果可以[14]，應(yīng)用白僵菌1 號(hào)15 kg/hm2防治甘薯地下害蟲(chóng)防治效果為23.34%[13]，防治效果不好，可能與白僵菌菌種不同、菌種含量和施用方法有關(guān)。球孢白僵菌在鄭州和鶴壁防治效果最好分別為68.29%和78.03%，說(shuō)明生物菌劑金龜子綠僵菌和球孢白僵菌在‘煙薯25’上的防治效果差異不大，并且起到綠色防控的作用，防治地下害蟲(chóng)投資雖大點(diǎn)，但是對(duì)于土壤和甘薯會(huì)更健康，需要進(jìn)一步在金龜子綠僵菌和球孢白僵菌的使用方法和使用量上進(jìn)行研究，探索出最適合的劑量和使用方法，生物菌劑會(huì)越來(lái)越受到種植者的支持和推廣。