張寧，楊瑞琴

(1.蘭州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，蘭州 730000；2.中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 102206)

對(duì)自然概念的合理闡釋是理解馬克思人與自然關(guān)系思想的理論前提。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《德意志意識(shí)形態(tài)》《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》《資本論》等著作中，馬克思基于實(shí)踐維度、歷史維度、辯證維度對(duì)自然概念作了總體說(shuō)明。在實(shí)踐維度上，自然不是脫離人類(lèi)生存視野的先在自然，而是被人類(lèi)納入生產(chǎn)活動(dòng)并作為實(shí)踐對(duì)象的人化自然。在歷史維度上，自然不是恒定不變的，而是隨著社會(huì)歷史的更替不斷生成、演化、流變，人對(duì)自然的意識(shí)形式和自然本身物質(zhì)性的存在樣態(tài)都發(fā)生了二重性變化，即自然是歷史自然。在辯證維度上，自然不是被動(dòng)的為我之物，而是會(huì)積極地反饋來(lái)自人的主體力量，人與自然始終處于自然的人化和人的自然化的辯證運(yùn)動(dòng)中。但是，由于人化自然、歷史自然、辯證自然概念極強(qiáng)的哲學(xué)意蘊(yùn)使其仍具有一定程度上的抽象性。因此，如果將馬克思的自然概念僅僅停留在人化、歷史、辯證的哲學(xué)范疇內(nèi)，就會(huì)忽視馬克思自然概念的具象性特征，進(jìn)而遮蔽其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)維度。實(shí)際上，在摒棄了舊哲學(xué)在自然概念上形而上學(xué)和實(shí)證主義的研究范式后，馬克思對(duì)自然進(jìn)行了具象化形態(tài)的演繹，即用土地、商品、機(jī)器等感性意象表征自然，進(jìn)而將人與自然的關(guān)系具象化為人與土地、人與商品、人與機(jī)器等具象自然的關(guān)系。在馬克思的文本和語(yǔ)境中，土地是人類(lèi)最重要且最具普遍性的物質(zhì)生產(chǎn)資料和勞動(dòng)實(shí)踐載體。因此，“人地關(guān)系”視閾是研究馬克思人與自然關(guān)系思想的一個(gè)新的切入點(diǎn)。同時(shí)，以“人地關(guān)系”作為馬克思人與自然關(guān)系思想研究的新視閾，會(huì)使人與自然這一哲學(xué)命題進(jìn)入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。如此，我們?cè)诜治錾鷳B(tài)危機(jī)時(shí)，就不會(huì)像西方主流環(huán)境主義、深生態(tài)學(xué)和生態(tài)浪漫主義一樣，將當(dāng)代社會(huì)的環(huán)境問(wèn)題僅僅歸結(jié)為啟蒙理性所誘發(fā)的征服自然、主客二分、人類(lèi)中心主義等，進(jìn)而企圖通過(guò)反對(duì)物種主義和提倡生物圈平等主義等純粹的倫理說(shuō)教和價(jià)值批判來(lái)消除生態(tài)危機(jī)，而是從揚(yáng)棄資本主義的生產(chǎn)方式、雇傭關(guān)系、價(jià)值邏輯入手，通過(guò)變革人對(duì)自然的實(shí)踐類(lèi)型最終實(shí)現(xiàn)人與自然的歷史和解。

一、馬克思“人地關(guān)系”視閾下人與自然關(guān)系的歷史流變

無(wú)論是在早期的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，還是在成熟時(shí)期的《資本論》中，土地，包括土地所有權(quán)、土地所有制、土地生產(chǎn)方式等，都是馬克思尤為重視并進(jìn)行過(guò)大量描述和論證的概念。馬克思將抽象的自然概念置換為人化的土地意象，從而將人與自然的關(guān)系合理地具象化為人與土地的關(guān)系，進(jìn)而以“人地關(guān)系”的歷史性變化為切入點(diǎn)，考察不同所有制下人與自然的關(guān)系，特別是對(duì)封建所有制和資本主義所有制的人與自然關(guān)系進(jìn)行了異質(zhì)性分析。

(一)馬克思考察自然使用的具象性的土地意象

馬克思主義理論是立足于人的生存和解放的實(shí)踐哲學(xué)，他對(duì)自然的研究旨在通過(guò)考察自然來(lái)認(rèn)識(shí)人與自然的關(guān)系、社會(huì)與自然的關(guān)系以及人與人的關(guān)系、人與自然的關(guān)系之間的辯證作用，進(jìn)而理解人的存在問(wèn)題。因此，馬克思對(duì)自然問(wèn)題的研究通常基于唯物史觀的內(nèi)在規(guī)定和對(duì)人類(lèi)首要的實(shí)踐活動(dòng)——物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)和再生產(chǎn)的考察。在他看來(lái)，自然不是某種抽象的意識(shí)形式，也不是人類(lèi)視野之外的自在之物，而首先是人類(lèi)生存所必需的“一切勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象的第一源泉”[1]428，也是“工人的勞動(dòng)得以實(shí)現(xiàn)、工人的勞動(dòng)在其中活動(dòng)、工人的勞動(dòng)從中生產(chǎn)出和借以生產(chǎn)出自己的產(chǎn)品的材料”[2]48。質(zhì)言之，在馬克思的語(yǔ)境中，自然是人類(lèi)全部生活資料和生產(chǎn)資料的原始載體。而土地則是表征這一載體最常見(jiàn)的具象化意象之一。馬克思認(rèn)為：“土地(在經(jīng)濟(jì)學(xué)上也包括水)最初以食物，現(xiàn)成的生活資料供給人類(lèi)，它未經(jīng)人的協(xié)助，就作為人類(lèi)勞動(dòng)的一般對(duì)象而存在?！盵3]208-209“土地是他的原始的食物倉(cāng)，也是他的原始的勞動(dòng)資料庫(kù)?！盵3]209因此，作為人類(lèi)最重要且最具普遍性的物質(zhì)生產(chǎn)資料和勞動(dòng)實(shí)踐載體，土地被馬克思當(dāng)作抽象自然的具象化形態(tài)就具有必然性。

馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中寫(xiě)道，“土地畢竟是一種普遍的自然要素”[4]180，并且“全部財(cái)富被歸結(jié)為土地和耕作(農(nóng)業(yè))”[4]180。他在這里揭示了土地作為一種普遍的自然要素對(duì)于財(cái)富的貢獻(xiàn)，同時(shí)也駁斥了那些認(rèn)為馬克思忽視自然內(nèi)在價(jià)值的荒謬言論。在《哲學(xué)的貧困》中，他將土地和自然并列使用，“租使土地所有者完全脫離土地，脫離自然”[4]643。同樣，在《資本論》中，他在界定勞動(dòng)概念時(shí)將土地視為自然的最初形式?！皠趧?dòng)首先是人和自然之間的過(guò)程，是人以自身的活動(dòng)來(lái)中介、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過(guò)程”[3]207-208，同時(shí)，這個(gè)“勞動(dòng)過(guò)程最初只是發(fā)生在人和未經(jīng)人的協(xié)助就已存在的土地之間”[3]215。此外，馬克思在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中也寫(xiě)道：“正像勞動(dòng)的主體是自然的個(gè)人，是自然存在一樣，他的勞動(dòng)的第一個(gè)客觀條件表現(xiàn)為自然，土地，表現(xiàn)為他的無(wú)機(jī)體?！盵5]138他在這里同樣將土地等同于自然最普遍的存在形式，稱(chēng)其為勞動(dòng)的第一個(gè)客觀條件。在這部手稿的另外一處，馬克思寫(xiě)道：“他把一定的自然(這里說(shuō)的還是土地)當(dāng)作是自身的無(wú)機(jī)存在，當(dāng)作是自身的生產(chǎn)和再生產(chǎn)的條件?！盵6]482類(lèi)似于上述將土地和自然并列使用或者將土地視為自然普遍要素的范例，在馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)文本中隨處可見(jiàn)。總之，通過(guò)闡明馬克思語(yǔ)境中尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)文本中土地與自然概念的同質(zhì)性，人與自然的關(guān)系可以被合理地理解為人與土地的關(guān)系。馬克思正是通過(guò)揭示不同土地所有制下“人地關(guān)系”的生成流變來(lái)說(shuō)明人與自然關(guān)系的歷史性特征。

(二)馬克思對(duì)原始所有制人與自然關(guān)系的論述

馬克思以“人地關(guān)系”為視角，通過(guò)歷史考古學(xué)的方法對(duì)前資本主義特別是原始所有制的人與自然關(guān)系進(jìn)行了考察。他認(rèn)為，亞細(xì)亞的所有制下，“人類(lèi)素樸天真地把土地當(dāng)作共同體的財(cái)產(chǎn)，而且是在活勞動(dòng)中生產(chǎn)并再生產(chǎn)自身的共同體的財(cái)產(chǎn)”[5]124。這是人類(lèi)歷史上“人地關(guān)系”的最初形態(tài)之一，也是人與自然最原始、樸素的交互模式。毋庸置疑，當(dāng)人把土地當(dāng)作共同體的財(cái)產(chǎn)時(shí)，人與自然是蒙昧主義的內(nèi)在統(tǒng)一關(guān)系，人對(duì)自然的實(shí)踐同時(shí)是自我生產(chǎn)的行為。古代的所有制下，“土地本身，無(wú)論它的耕作、它的實(shí)際占有會(huì)有多大障礙，也并不妨礙把它當(dāng)作活的個(gè)體的無(wú)機(jī)自然，當(dāng)作他的工作場(chǎng)所，當(dāng)作主體的勞動(dòng)資料、勞動(dòng)對(duì)象和生活資料”[5]126?？梢?jiàn)，在古代所有制下，人把土地當(dāng)作自身機(jī)體的延伸，當(dāng)作人類(lèi)的無(wú)機(jī)自然。馬克思強(qiáng)調(diào)，盡管這種所有制形式“曾經(jīng)在地域上、歷史上等等發(fā)生一些重大的變化……它也要以共同體作為第一個(gè)前提”[5]126，但是古代所有制表征了人與土地的共同體特征，從而體現(xiàn)了人與自然原始的“溫情的關(guān)系”[2]43。在日耳曼的所有制下，“公社財(cái)產(chǎn)本身只表現(xiàn)為各個(gè)個(gè)人的部落住地和所占有土地的公共附屬物”[5]133，即土地表現(xiàn)為公社財(cái)產(chǎn)本身，人對(duì)土地的所有權(quán)表現(xiàn)為公共所有權(quán)，自然對(duì)人而言表現(xiàn)為共有?？傊?，在原始所有制中，“勞動(dòng)者把自己勞動(dòng)的客觀條件當(dāng)作自己的財(cái)產(chǎn)；這是勞動(dòng)同勞動(dòng)的物質(zhì)前提的天然統(tǒng)一”[5]122，從而也是作為勞動(dòng)主體的人與作為勞動(dòng)實(shí)踐載體的自然的天然統(tǒng)一。

馬克思通過(guò)考察亞細(xì)亞的所有制、古代的所有制、日耳曼的所有制的“人地關(guān)系”，揭示了原始所有制中人與自然關(guān)系的一般特征。其一，人與自然普遍具有共同體關(guān)系，盡管是以狹隘的形式表現(xiàn)出來(lái)。其二，在勞動(dòng)過(guò)程中，“個(gè)人把勞動(dòng)的客觀條件簡(jiǎn)單地看作是自己的東西，看作是使自己的主體性得到自我實(shí)現(xiàn)的無(wú)機(jī)自然”[5]134。這深刻地揭示了人、自然、勞動(dòng)三者之間的原始統(tǒng)一，這種統(tǒng)一與資本主義生產(chǎn)中人與自然相分離的情形截然不同。一方面，人對(duì)自然的占有僅僅是自我實(shí)現(xiàn)、自我表達(dá)的途徑。另一方面，自然是作為人的機(jī)體向外延伸的無(wú)機(jī)自然而存在。其三，在原始所有制的不同勞動(dòng)形式中，“土地財(cái)產(chǎn)和農(nóng)業(yè)構(gòu)成經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)，因而經(jīng)濟(jì)的目的是生產(chǎn)使用價(jià)值”[5]134。顯而易見(jiàn)，人對(duì)自然的實(shí)踐活動(dòng)在原始所有制中是為了獲取表征使用價(jià)值的實(shí)物財(cái)富，這種“人地關(guān)系”與追求交換價(jià)值和貨幣財(cái)富的資本主義“人地關(guān)系”不同。馬克思正是在這個(gè)意義上通過(guò)勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值理論對(duì)資本主義的生產(chǎn)方式、交換邏輯、價(jià)值體系進(jìn)行了批判。

(三)馬克思對(duì)封建制和資本主義制度人與自然關(guān)系的異質(zhì)性分析

除了對(duì)原始所有制“人地關(guān)系”的歷史性考察，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《資本論》等著作中對(duì)封建土地所有制和資本主義土地所有制的“人地關(guān)系”作了異質(zhì)性分析，揭示了人與自然關(guān)系在不同社會(huì)形態(tài)下的歷史性流變。

馬克思強(qiáng)調(diào)，盡管“封建的土地占有已經(jīng)包含土地作為某種異己力量對(duì)人們的統(tǒng)治”[4]150，但是土地此時(shí)還不具有資本的增殖屬性，也不承擔(dān)生產(chǎn)資本的職能。對(duì)于封建領(lǐng)主而言，“占有者和土地之間還存在著比單純實(shí)物財(cái)富的關(guān)系更為密切的關(guān)系的外觀……土地仿佛是它的領(lǐng)主的無(wú)機(jī)的身體”[2]41。因而人與土地之間仍然保持著親密的關(guān)系，人把土地視為自身無(wú)機(jī)的身體，“人們對(duì)待這塊地產(chǎn)毋寧說(shuō)就像對(duì)待自己的祖國(guó)一樣”[2]41。對(duì)于直接勞動(dòng)者即農(nóng)奴、佃農(nóng)而言，基于傳統(tǒng)習(xí)俗和封建王權(quán)的人身依附關(guān)系是客觀存在的，他們必須向領(lǐng)主提供剩余勞動(dòng)力和剩余產(chǎn)品。然而，與現(xiàn)代雇傭工人的異化勞動(dòng)相比，農(nóng)奴、佃農(nóng)的勞動(dòng)過(guò)程具有溫和的一面。由于與土地的直接聯(lián)系(這個(gè)過(guò)程通常發(fā)生在農(nóng)奴、佃農(nóng)為自己勞動(dòng)的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間內(nèi))，農(nóng)奴、佃農(nóng)在勞動(dòng)過(guò)程中擁有一定的自主權(quán)。因此，在封建土地所有制中，不論是封建領(lǐng)主還是作為直接勞動(dòng)者的農(nóng)奴、佃農(nóng)，他們與土地保持著獨(dú)特的關(guān)系，在馬克思看來(lái)就是他們與生產(chǎn)和繁殖的客觀條件保持了統(tǒng)一。因而人與自然在一定程度上保持著原始的統(tǒng)一，并以共同體的交互模式共存于地球。值得注意的是，這種統(tǒng)一和共同體關(guān)系具有一定的狹隘性，即“勞動(dòng)本身……都被作為生產(chǎn)的無(wú)機(jī)條件與其他自然物列為一類(lèi)，即與牲畜并列，或者是土地的附屬物”[5]139。因此，盡管奴隸制和農(nóng)奴制之下人與土地(自然)保持著統(tǒng)一，但是人對(duì)土地(自然)的關(guān)系“不再是親身勞動(dòng)的個(gè)人對(duì)勞動(dòng)客觀條件的關(guān)系了”[5]147。在此意義上，我們要辯證地、歷史地看待古代樸素的天人合一理念。

資本的原始積累打破了人與土地的溫情，這首先表現(xiàn)在“勞資分離”上。在資本的暴力和強(qiáng)迫之下，“勞動(dòng)者被趕出土地，然后羊進(jìn)去了”[3]495，勞動(dòng)者失去了作為生產(chǎn)資料和生活資料的土地，土地失去了純粹地提供實(shí)物財(cái)富(有用物)的功能，成為服務(wù)于價(jià)值增值的生產(chǎn)資本。換言之，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者即農(nóng)民土地的剝奪，形成了資本原始積累的基礎(chǔ)，也造成了人與自然的分離，這個(gè)過(guò)程同時(shí)也是勞動(dòng)發(fā)生異化的歷史前提。隨著土地的商品化和資本化，“個(gè)人一方面可以作為自由和平等的主體相互面對(duì)……另一方面，他們也失去了與土地的直接聯(lián)系”[7]，人與土地的分離使人與自然失去了原始的統(tǒng)一。資本的原始積累破壞了生產(chǎn)者和生產(chǎn)資料的結(jié)合，也破壞了人與土地(自然)的結(jié)合，它用契約關(guān)系取代了人身依附關(guān)系，使人“與土地的榮譽(yù)聯(lián)姻必然被利益的聯(lián)姻所代替，而土地也像人一樣必然降到交易價(jià)值的水平”[2]42，也使人對(duì)土地的勞動(dòng)逆轉(zhuǎn)為異化勞動(dòng)。此外，資本主義的土地制度以對(duì)農(nóng)民土地的剝奪為前提，“為的是把土地轉(zhuǎn)化為純粹的商品”[3]832。因此，資本主義的土地制度在破壞人與自然原始統(tǒng)一的同時(shí)，將人對(duì)自然的需求從使用價(jià)值轉(zhuǎn)化為交換價(jià)值、從產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為商品、從實(shí)物財(cái)富轉(zhuǎn)化為貨幣財(cái)富，最終使被賦予資本屬性的自然參與到資本循環(huán)運(yùn)動(dòng)中。總之，人類(lèi)歷史上的“人地關(guān)系”問(wèn)題是透視人與自然關(guān)系的歷史棱鏡。

二、馬克思“人地關(guān)系”視閾下人與自然關(guān)系的決定因素

不同土地所有制下，“人地關(guān)系”呈現(xiàn)出不同樣態(tài)，人與自然的關(guān)系也表征為原始所有制下的“共同體”、封建所有制下“密切的關(guān)系”、資本主義所有制下的“勞資分離”“主客二分” 等異質(zhì)化特征。馬克思的唯物史觀揭示了人類(lèi)實(shí)踐的具體形式對(duì)人與自然關(guān)系的決定性作用。

(一)生產(chǎn)方式對(duì)人與自然關(guān)系的決定性作用

馬克思晚年在批評(píng)阿道夫·瓦格納的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)》時(shí)曾經(jīng)指出：“在一個(gè)學(xué)究教授看來(lái)，人對(duì)自然的關(guān)系首先并不是實(shí)踐的即以活動(dòng)為基礎(chǔ)的關(guān)系，而是理論的關(guān)系……人處在一種對(duì)作為滿(mǎn)足他的需要的資料的外界物的關(guān)系中。但是，人們決不是首先‘處在這種對(duì)外界物的理論關(guān)系中’。正如任何動(dòng)物一樣，他們首先要滿(mǎn)足基本生存，也就是說(shuō)，并不‘處在’某一種關(guān)系中，而是積極地活動(dòng)，通過(guò)活動(dòng)來(lái)取得一定的外界物，從而滿(mǎn)足自己的需要，因而他們是從生產(chǎn)開(kāi)始的?！盵8]顯然，在馬克思看來(lái)，人與自然“理論關(guān)系”的生成是以人的生存實(shí)踐特別是人類(lèi)的衣食住行等現(xiàn)實(shí)活動(dòng)為根基。沒(méi)有人類(lèi)為了滿(mǎn)足“吃喝住穿以及其他一些東西”[4]531的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，就沒(méi)有人對(duì)自然的神話(huà)意識(shí)、宗教意識(shí)、商品意識(shí)、共同體意識(shí)等不同形式[9]。換言之，人的生產(chǎn)活動(dòng)本身及其生產(chǎn)方式?jīng)Q定了人與自然關(guān)系的特定類(lèi)型，同時(shí)也“決定了我們?nèi)绾侮U釋和看待自然”[10]。馬克思基于唯物史觀和歷史辯證法對(duì)不同所有制的“人地關(guān)系”進(jìn)行了異質(zhì)性分析，證明了物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式對(duì)“人地關(guān)系”或人與自然關(guān)系的決定性作用。

原始所有制下的社會(huì)生產(chǎn)力水平低下、生產(chǎn)資料匱乏，人對(duì)土地(自然)的開(kāi)發(fā)能力也極其微弱，只有憑借生產(chǎn)資料公有制的所有制形式和公社成員在社會(huì)生產(chǎn)中的團(tuán)結(jié)協(xié)作，人們才能在嚴(yán)酷的自然環(huán)境中生存。因而人與人在生產(chǎn)資料的占有和分配中具有平等關(guān)系，每一個(gè)人都是作為共同體的一員占據(jù)土地及其附屬產(chǎn)品。原始所有制的“人地關(guān)系”正是從這種公有制和共同體的生產(chǎn)方式中誕生的。正是在這個(gè)意義上，馬克思認(rèn)為，“原始的規(guī)模小的印度公社，就是建立在土地共同占有”[3]413的基礎(chǔ)之上。他在《德意志意識(shí)形態(tài)》中強(qiáng)調(diào)，封建時(shí)代的“土地所有制和束縛于土地所有制的農(nóng)奴勞動(dòng)……是由狹隘的生產(chǎn)關(guān)系——小規(guī)模的粗陋的土地耕作和手工業(yè)式的工業(yè)——決定的”[4]523。封建社會(huì)表現(xiàn)為地域化的、相互隔絕的、自給自足的生產(chǎn)形式和“勞動(dòng)者對(duì)他的生產(chǎn)資料的私有權(quán)是小生產(chǎn)的基礎(chǔ)……農(nóng)民是自己耕種的土地的自由私有者”[3]872的生產(chǎn)關(guān)系，這就決定了人對(duì)土地的依賴(lài)性以及人對(duì)人的依附性，從而表現(xiàn)為人與自然的狹隘統(tǒng)一。隨著封建土地制度的解體，“地產(chǎn)這個(gè)私有財(cái)產(chǎn)的根源必然完全卷入私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)而成為商品”[2]42。資本改變了地產(chǎn)的歷史，以徹底的私有制和雇傭勞動(dòng)關(guān)系取代了前資本主義所有制的生產(chǎn)方式，使土地獲得了資本職能，使勞動(dòng)力獲得了商品屬性，最終使人與土地(自然)的關(guān)系表征為對(duì)抗。

特定歷史階段的生產(chǎn)活動(dòng)及其生產(chǎn)方式既決定了人與土地的交互模式，也決定了人與自然的關(guān)系以及自然的存在狀況。正如馬克思所說(shuō)：“肥力并不像人們所想的那樣是一種天然素質(zhì)，它和當(dāng)前的社會(huì)關(guān)系有著密切的聯(lián)系。一塊土地，用來(lái)種糧食可能很肥沃，但是市場(chǎng)價(jià)格可以驅(qū)使耕作者把它改成人工牧場(chǎng)因而變得不肥沃。”[4]646因此，土地的肥沃與否或者說(shuō)自然的存在狀況與社會(huì)關(guān)系密切相關(guān)?？梢灶A(yù)想，建基于公有制和生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)，人與自然、人與人必將實(shí)現(xiàn)歷史上的兩大和解。

(二)人與自然的關(guān)系和人與人的關(guān)系的同質(zhì)性

在馬克思看來(lái)，人與自然的關(guān)系本質(zhì)上反映了人與人的關(guān)系，人與自然的矛盾是人的社會(huì)矛盾的折射。因此，人與自然的關(guān)系和人與人的關(guān)系是相對(duì)應(yīng)的一對(duì)范疇，二者具有同質(zhì)性。當(dāng)人與自然取得某種親密和統(tǒng)一的關(guān)系時(shí)，人與人的關(guān)系也必定是和諧的。反之，當(dāng)人與自然處于緊張和對(duì)立的關(guān)系時(shí)，人與人的關(guān)系也必定是不和諧的。原始所有制下，人把土地當(dāng)作生產(chǎn)使用價(jià)值和實(shí)物財(cái)富的公共財(cái)產(chǎn)以及人類(lèi)機(jī)體向外延伸的無(wú)機(jī)自然，因而人與人在生產(chǎn)中“首先是自然形成的共同體”[5]123。公社成員在政治上表現(xiàn)為權(quán)利對(duì)等，在經(jīng)濟(jì)上表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)公有，在勞動(dòng)中表現(xiàn)為集體協(xié)作。封建所有制下，勞動(dòng)者與土地之間存在著比單純實(shí)物財(cái)富的關(guān)系更為密切的關(guān)系。因此，即使農(nóng)奴屈從于領(lǐng)主的支配，其存在已淪為生產(chǎn)本身的客觀條件，但是領(lǐng)主對(duì)農(nóng)奴“具有直接的政治性，同時(shí)又有其溫情的一面”[2]41，農(nóng)奴對(duì)領(lǐng)主“保持著尊敬、忠順和納貢的關(guān)系”[2]41，人與人之間被“罩上浪漫主義的靈光”[2]42。資本主義所有制下，由于土地的商品化，人與土地的榮譽(yù)聯(lián)姻被利益聯(lián)姻所代替，人與土地的原始統(tǒng)一也隨著資本主義原始積累所導(dǎo)致的“勞資分離”現(xiàn)象而崩潰。資本主義不可修復(fù)地破壞了人與土地、人與自然的統(tǒng)一，造成了“人地關(guān)系”的失衡。與這種“人地關(guān)系”相對(duì)應(yīng)，資本主義社會(huì)形成了資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)兩大對(duì)立階級(jí)。在此意義上，恩格斯也得出了相同的結(jié)論。在人與土地還保持著原始統(tǒng)一的前資本主義社會(huì)，“奴隸的生存至少會(huì)因?yàn)樗闹魅说乃嚼玫奖ＷC，農(nóng)奴也還有一塊用來(lái)養(yǎng)活他的土地，二者都至少還有不至于餓死的保障”[4]430。但在人與土地(自然)分離的現(xiàn)代社會(huì)，“無(wú)產(chǎn)者……只要能夠在短期內(nèi)勉強(qiáng)活下去，就算幸運(yùn)了”[4]430。

(三)人與自然的關(guān)系和人與人的關(guān)系的辯證性

人與自然的關(guān)系和人與人的關(guān)系的辯證性是指這兩種關(guān)系互為因果、互相決定，即“人們對(duì)自然界的狹隘關(guān)系制約著他們之間的狹隘的關(guān)系，而他們之間的狹隘的關(guān)系又制約著他們對(duì)自然界的狹隘的關(guān)系”[11]。但這種互為因果、互相決定只是從一般意義上而言。實(shí)際上，二者的主導(dǎo)地位在歷史的不同階段具有差異性。馬克思認(rèn)為：“人們先是在一定的基礎(chǔ)上——起先是自然形成的基礎(chǔ)，然后是歷史的前提——從事勞動(dòng)的?！盵5]148在自然形成的基礎(chǔ)上從事勞動(dòng)的階段主要是指人類(lèi)社會(huì)的初民時(shí)代，這個(gè)時(shí)期人類(lèi)只能在既定的人與自然的關(guān)系下被動(dòng)地開(kāi)展實(shí)踐，人類(lèi)活動(dòng)對(duì)自然的影響極其微弱，總體上“個(gè)人受自然界的支配”[4]555，交換主要發(fā)生在人與自然之間，人與自然的關(guān)系對(duì)人與人的關(guān)系具有決定性作用。隨著社會(huì)的進(jìn)步，人類(lèi)開(kāi)始在歷史的前提下從事勞動(dòng)，“每一代都利用以前各代遺留下來(lái)的材料、資金和生產(chǎn)力……繼續(xù)從事所繼承的活動(dòng)”[4]540。這種歷史的前提包括人類(lèi)積淀的物質(zhì)財(cái)富和生產(chǎn)關(guān)系、分配關(guān)系、統(tǒng)治關(guān)系等社會(huì)性?xún)?nèi)容，后者決定了人類(lèi)實(shí)踐的具體形式。尤其是人類(lèi)社會(huì)進(jìn)入“以物的依賴(lài)性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”[6]107階段，人們“受勞動(dòng)產(chǎn)品的支配”[4]555，交換主要發(fā)生在人與人之間，導(dǎo)致人與人的關(guān)系越來(lái)越占據(jù)主動(dòng)?？傊祟?lèi)所處的社會(huì)歷史階段越靠前，人與自然的關(guān)系相對(duì)于人與人的關(guān)系而言就越占據(jù)主導(dǎo)地位。反之，人與人的關(guān)系相對(duì)于人與自然的關(guān)系而言就越占據(jù)主導(dǎo)地位。因此，在資本邏輯宰制的現(xiàn)代社會(huì)，人與人的關(guān)系決定了人與自然的關(guān)系，人與自然的各種矛盾實(shí)際上是人與人的矛盾。要解決人與自然的矛盾(生態(tài)危機(jī))就必須首先將其理解為社會(huì)矛盾和社會(huì)危機(jī)，從人與人的關(guān)系及對(duì)“全球自然資源和環(huán)境容量進(jìn)行重新分配”[12]的角度尋找化解危機(jī)的策略。

三、馬克思“人地關(guān)系”視閾下生態(tài)危機(jī)的本質(zhì)闡釋

《資本論》關(guān)于人與土地物質(zhì)變換斷裂和英格蘭掠奪愛(ài)爾蘭土地肥力的論述為我們理解生態(tài)危機(jī)提供了獨(dú)特視角。通過(guò)對(duì)物質(zhì)變換裂縫現(xiàn)象和生態(tài)帝國(guó)主義行徑的揭示，馬克思提出了以變革資本主義制度為前提、以聯(lián)合生產(chǎn)為基礎(chǔ)、以轉(zhuǎn)換人對(duì)土地(自然)的實(shí)踐方式為手段、以彌合人與土地(自然)的物質(zhì)變換斷裂為目標(biāo)的生態(tài)解放之路。

(一)人與土地的物質(zhì)變換斷裂是生態(tài)危機(jī)的主因

生態(tài)危機(jī)本質(zhì)上是人與自然物質(zhì)變換斷裂的外化形式。馬克思認(rèn)為，人與自然的物質(zhì)變換是人類(lèi)生活的一般前提。但是，“資本主義生產(chǎn)通過(guò)破壞這種物質(zhì)變換的純粹自發(fā)形成的狀況”[3]579，同時(shí)破壞了勞動(dòng)力和自然，使得“在社會(huì)的以及由生活的自然規(guī)律所決定的物質(zhì)變換的聯(lián)系中造成一個(gè)無(wú)法彌補(bǔ)的裂縫”[13]919，最終造成了人類(lèi)社會(huì)和自然界物質(zhì)循環(huán)、能量循環(huán)的失衡。物質(zhì)變換斷裂現(xiàn)象尤其集中發(fā)生在人對(duì)土地的農(nóng)業(yè)實(shí)踐中。馬克思寫(xiě)道：“資本主義生產(chǎn)使它匯集在各大中心的城市人口越來(lái)越占優(yōu)勢(shì)，這樣一來(lái)，它一方面聚集著社會(huì)的歷史動(dòng)力，另一方面又破壞著人和土地之間的物質(zhì)變換，也就是使人以衣食形式消費(fèi)掉的土地的組成部分不能回歸土地，從而破壞土地持久肥力的永恒的自然條件。這樣，它同時(shí)就破壞城市工人的身體健康和農(nóng)村工人的精神生活。”[3]579馬克思的物質(zhì)變換理論對(duì)于今天的環(huán)境問(wèn)題仍具有極強(qiáng)的解釋力。一方面，越來(lái)越難以處理的生活垃圾嚴(yán)重污染著城市的環(huán)境；另一方面，森林、土地、漁場(chǎng)等自然資源被掠奪式開(kāi)采卻得不到及時(shí)的補(bǔ)充和歸還，從而造成環(huán)境的退化。此外，人與自然之間的物質(zhì)變換過(guò)程必須通過(guò)勞動(dòng)實(shí)踐的中介來(lái)完成，即“勞動(dòng)作為使用價(jià)值的創(chuàng)造者……是人和自然之間的物質(zhì)變換即人類(lèi)生活得以實(shí)現(xiàn)的永恒的自然必然性”[3]56。因此，地球的生態(tài)面貌與特定社會(huì)的實(shí)踐方式密切相關(guān)。換言之，生態(tài)危機(jī)本質(zhì)上是人與自然異化實(shí)踐的結(jié)果，是人類(lèi)不合理的生產(chǎn)方式和生活方式的結(jié)果，在直接形式上表現(xiàn)為人與自然的物質(zhì)變換斷裂和代謝交換失衡。

(二)資本主義的價(jià)值邏輯是生態(tài)危機(jī)的根源

人們時(shí)常將生態(tài)危機(jī)歸咎于人類(lèi)中心主義的認(rèn)知謬誤。實(shí)際上，隨著理性覺(jué)醒而產(chǎn)生的人類(lèi)中心主義和征服自然理念，僅僅是機(jī)器大工業(yè)的生產(chǎn)方式在人類(lèi)觀念層面的表征。這種極端的意識(shí)形式有其生成的特定社會(huì)歷史背景，尤其是根植于資本主義私有制的生產(chǎn)體系和追求交換價(jià)值的生產(chǎn)邏輯。資本主義的商品生產(chǎn)旨在獲取可以?xún)冬F(xiàn)為貨幣資本的交易物而非實(shí)物財(cái)富，因而自然及其表征的使用價(jià)值僅僅是財(cái)富的物質(zhì)承擔(dān)者，商品及其表征的交換價(jià)值才是生產(chǎn)的真正目的。這就必然導(dǎo)致人們?cè)讷@取使用價(jià)值上不擇手段，忽視商品物質(zhì)載體的自然容量、生長(zhǎng)周期、可持續(xù)性，造成人對(duì)自然的無(wú)情掠奪和破壞，形成對(duì)自然生態(tài)功能的漠視以及自然普遍商品化、資本化的趨向。此外，科學(xué)技術(shù)對(duì)于改善生態(tài)環(huán)境和推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的積極作用往往受資本邏輯宰制，被工具理性原則統(tǒng)攝。因此，在資本主義生產(chǎn)體系中，科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用對(duì)于緩解人與自然的異化關(guān)系和生態(tài)危機(jī)的作用十分有限，甚至成為加速危機(jī)的工具。對(duì)此馬克思強(qiáng)調(diào)：“資本主義農(nóng)業(yè)的任何進(jìn)步，都不僅是掠奪勞動(dòng)者的技巧的進(jìn)步，而且是掠奪土地的技巧的進(jìn)步，在一定時(shí)期內(nèi)提高土地肥力的任何進(jìn)步，同時(shí)也是破壞土地肥力持久源泉的進(jìn)步?！盵3]579-580總之，資本主義的商品生產(chǎn)體系及其內(nèi)在的價(jià)值邏輯是現(xiàn)代社會(huì)生態(tài)危機(jī)的始作俑者。對(duì)此馬克思告誡我們，人類(lèi)越是以資本邏輯、大工業(yè)和商品生產(chǎn)作為自己發(fā)展的基礎(chǔ)，人對(duì)自然的破壞過(guò)程就越迅速[3]580。

(三)生態(tài)帝國(guó)主義加劇了生態(tài)危機(jī)

盡管阿爾弗雷德·克羅斯比在1986出版的《生態(tài)帝國(guó)主義：歐洲生物擴(kuò)張900—1900》一書(shū)中才提出了“生態(tài)帝國(guó)主義”的概念，但是，早在19世紀(jì)馬克思就已經(jīng)對(duì)掠奪他國(guó)生態(tài)資源的生態(tài)帝國(guó)主義行徑作了相關(guān)論述。例如，馬克思在《資本論》中提到了愛(ài)爾蘭由于英國(guó)殖民主義而出現(xiàn)的土壤枯竭問(wèn)題。他指出：“英格蘭間接輸出愛(ài)爾蘭的土地已達(dá)一個(gè)半世紀(jì)之久，可是連單純補(bǔ)償土地各種成分的東西都沒(méi)有給予愛(ài)爾蘭的農(nóng)民?！盵3]808這使得愛(ài)爾蘭的土地肥力不能得到補(bǔ)償和恢復(fù)，“使許多土地荒廢，使農(nóng)產(chǎn)品大大減少”[3]808，最終使愛(ài)爾蘭原本適合種植小麥的土地除了種植青飼料外別無(wú)用處[3]819。從歷史的角度來(lái)看，正如馬克思所說(shuō)的資本主義生產(chǎn)方式對(duì)土地肥力的破壞，歐美國(guó)家在19世紀(jì)發(fā)生了嚴(yán)重的土壤危機(jī)。同時(shí)由于農(nóng)業(yè)化學(xué)家證實(shí)了鳥(niǎo)糞對(duì)土壤養(yǎng)分的恢復(fù)具有重要作用，導(dǎo)致鳥(niǎo)糞自19世紀(jì)中期以來(lái)便成為國(guó)際貿(mào)易中的大宗商品。歐洲、美國(guó)等先后對(duì)秘魯鳥(niǎo)糞展開(kāi)了掠奪，使后者“陷入環(huán)境退化、債務(wù)危機(jī)和資源匱乏之中”[14]。因此，生態(tài)帝國(guó)主義必然會(huì)加劇人與自然的物質(zhì)變換斷裂，加速環(huán)境的惡化。20世紀(jì)以來(lái)，生態(tài)帝國(guó)主義還產(chǎn)生了向他國(guó)出口有害垃圾，將危害生態(tài)和破壞環(huán)境的污染企業(yè)向他國(guó)轉(zhuǎn)移等新形式。因此，我們不僅要杜絕產(chǎn)業(yè)鏈前端國(guó)家對(duì)我國(guó)原材料的生態(tài)掠奪，也要警惕生態(tài)帝國(guó)主義的新形式。

(四)對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的揚(yáng)棄是化解生態(tài)危機(jī)的關(guān)鍵

西方主流環(huán)境主義、深生態(tài)學(xué)和生態(tài)浪漫主義等都試圖在資本主義框架內(nèi)進(jìn)行生態(tài)改良，但是 “如果缺乏馬克思所深刻闡釋的瓦解資本邏輯的視角，那么生態(tài)危機(jī)的克服就只能是癡人說(shuō)夢(mèng)”[15]。對(duì)生態(tài)危機(jī)的考察必須深入到具體的社會(huì)生產(chǎn)方式中，對(duì)此馬克思強(qiáng)調(diào)：“蒙古人根據(jù)他們生產(chǎn)即放牧的特點(diǎn)把俄羅斯弄成一片荒涼，因?yàn)榇笃瑹o(wú)人居住的地帶是放牧的主要條件?！盵5]21以交換價(jià)值為導(dǎo)向、以資本增殖為目的、以貨幣財(cái)富為追求的資本主義生產(chǎn)具有與生俱來(lái)的異化性和反生態(tài)性，因而綠色資本主義和生態(tài)資本主義只能是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的幻想。

馬克思的“人地關(guān)系”理論及其表征的人與自然關(guān)系思想，則在正確揭示生態(tài)危機(jī)本質(zhì)的基礎(chǔ)上為化解生態(tài)危機(jī)找到了一條可行路徑——以聯(lián)合生產(chǎn)為基礎(chǔ)，有意識(shí)地控制人對(duì)土地(自然)的實(shí)踐方式，根本上扭轉(zhuǎn)土地(自然)的資本職能和牟利屬性，有效地彌合人與土地(自然)的物質(zhì)變換斷裂，使人與土地(自然)的代謝轉(zhuǎn)化趨于合理，最終實(shí)現(xiàn)人與土地(自然)的和諧共生。正如馬克思所說(shuō)：“聯(lián)合一旦應(yīng)用于土地，就享有大地產(chǎn)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)上的好處，并第一次實(shí)現(xiàn)分割的原有傾向即平等。同樣，聯(lián)合也通過(guò)合理的方式，而不再采用以農(nóng)奴制度、領(lǐng)主統(tǒng)治和有關(guān)所有權(quán)的荒謬的神秘主義為中介的方式來(lái)恢復(fù)人與土地的溫情的關(guān)系，因?yàn)橥恋夭辉偈悄怖膶?duì)象，而是通過(guò)自由的勞動(dòng)和自由的享受，重新成為人的真正的個(gè)人財(cái)產(chǎn)?！盵4]152“社會(huì)化的人，聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為一種盲目的力量來(lái)統(tǒng)治自己；靠消耗最小的力量，在最無(wú)愧于和最適合于他們的人類(lèi)本性的條件下來(lái)進(jìn)行這種物質(zhì)變換?！盵13]928-929“只有當(dāng)社會(huì)生活過(guò)程即物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程的形態(tài)，作為自由聯(lián)合的人的產(chǎn)物，處于人的有意識(shí)有計(jì)劃的控制之下的時(shí)候”[3]97，人對(duì)自然的關(guān)系才會(huì)極其明確且合理。

聯(lián)合生產(chǎn)即“生產(chǎn)者將按照共同的合理的計(jì)劃進(jìn)行社會(huì)勞動(dòng)”[1]233，只能在土地國(guó)有或者集體所有的基礎(chǔ)上開(kāi)展。而土地所有制的改變必然涉及整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的變革。換言之，要改變?nèi)说膶?shí)踐方式和人與自然的代謝形式就必須變革整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)方式及其上層建筑。在此意義上，必須喚醒工人階級(jí)的生態(tài)意識(shí)和環(huán)保主義者的革命意識(shí)，通過(guò)“紅綠融合”的方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)革命和生態(tài)革命的統(tǒng)一。因此，馬克思的生態(tài)思想內(nèi)蘊(yùn)著社會(huì)主義傾向和社會(huì)革命策略，既是生態(tài)批判與資本批判的統(tǒng)一，又是生態(tài)革命和社會(huì)革命的統(tǒng)一，“沒(méi)有馬克思的生態(tài)學(xué)在最后是特權(quán)階層的生態(tài)學(xué)”[16]。馬克思生態(tài)思想鮮明的階級(jí)性和革命性是它區(qū)別于西方綠色思潮的特征所在。總之，將生態(tài)運(yùn)動(dòng)融入社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)“紅綠融合”，通過(guò)變革資本主義的生產(chǎn)方式實(shí)現(xiàn)人對(duì)自然的聯(lián)合生產(chǎn)，人與自然物質(zhì)變換的合理化，人與人關(guān)系的平等化，從而完成人類(lèi)歷史上的兩大和解，是馬克思人與自然關(guān)系思想為化解生態(tài)危機(jī)提供的根本策略。