王 萌

南京大屠殺是侵華日軍在華中淪陷區(qū)犯下的重大戰(zhàn)爭(zhēng)罪行。正如人們所理解的,憲兵的職責(zé)主要在于監(jiān)察和維持軍紀(jì),近代日本憲兵也不例外。南京大屠殺期間華中日軍軍風(fēng)軍紀(jì)的極度紊亂,導(dǎo)致南京城內(nèi)外無(wú)數(shù)慘案的發(fā)生,反映出日軍隨軍憲兵的嚴(yán)重失職。戰(zhàn)后,由原日軍憲兵組成的“憲友會(huì)”對(duì)此亦不得不承認(rèn),“南京事件對(duì)日軍而言,是作為一大污點(diǎn)而留在歷史上的,對(duì)于指揮官及憲兵而言,均為一大教訓(xùn)”。(1)全國(guó)憲友會(huì)連合會(huì)編纂委員會(huì)『日本憲兵正史』、全國(guó)憲友會(huì)連合會(huì)本部、1976年、510頁(yè)。學(xué)界既往關(guān)于侵華戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期日本在華憲兵的研究,主要在于揭露其對(duì)淪陷區(qū)民眾犯下的罪行,然而對(duì)南京大屠殺期間日軍隨軍憲兵的動(dòng)向及其失職問(wèn)題卻鮮有關(guān)注。(2)中國(guó)學(xué)界對(duì)于近代以來(lái)日本在華憲兵的研究,主要集中在偽滿關(guān)東憲兵隊(duì)的組織、職能和暴行問(wèn)題上,代表性成果如傅大中《關(guān)東憲兵隊(duì)》(吉林教育出版社1991年版)與霍燎原、潘啟貴主編《日偽憲兵與警察》(黑龍江出版社1996年版)等。程兆奇注意到淞滬會(huì)戰(zhàn)期間日軍第十軍配屬憲兵的失效與士兵軍紀(jì)紊亂之間的聯(lián)系,參見(jiàn)程兆奇《侵華日軍軍風(fēng)紀(jì)研究——以第十軍為中心》(《近代史研究》2004年第2期)。日本學(xué)界以大谷敬二郎、纐纈厚、荻野富士夫等學(xué)者的研究為代表,系統(tǒng)梳理了日本憲兵勢(shì)力在本國(guó)及臺(tái)灣、朝鮮等殖民地不斷擴(kuò)展的歷史脈絡(luò),具體參見(jiàn)大谷敬二郎『憲兵』(新人物往來(lái)社、1973年)、纐纈厚『憲兵政治:監(jiān)視と恫喝の時(shí)代』(新日本出版社、2008年)與荻野富士夫『日本憲兵史 思想憲兵と野戦憲兵』(小樽商科大學(xué)出版會(huì)、2018年)等。其中,荻野較為詳細(xì)地考察了全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期日軍憲兵在華北、華中、華南淪陷區(qū)的組織網(wǎng)絡(luò),然而未涉及日軍憲兵參與南京大屠殺等重大事件的情況。日軍隨軍憲兵在南京大屠殺期間究竟扮演了怎樣的角色?面對(duì)日軍官兵的暴行為何不能履行其職責(zé)?此后華中日軍憲兵的“權(quán)威”又是如何樹(shù)立的?本文希望結(jié)合如上問(wèn)題,考察南京大屠殺期間隨軍憲兵的動(dòng)向,以及大屠殺前后華中日軍憲兵在組織與職能上的變化,揭示其與華中日軍軍風(fēng)軍紀(jì)之間的聯(lián)系。

一、日軍憲兵在淞滬及其周邊戰(zhàn)場(chǎng)上的失職

憲兵是近代日本政府模仿西方兵制的產(chǎn)物。1881年1月,日本政府在陸軍部?jī)?nèi)設(shè)立憲兵,不久頒布《憲兵條例》,其第一條規(guī)定:“憲兵位于陸軍兵科之一部,執(zhí)掌巡按檢察之事。視察軍人之非行,兼有行政警察與司法警察之事。兼隸內(nèi)務(wù)、海軍、司法三省,負(fù)責(zé)國(guó)內(nèi)安寧。”(3)田崎治久『日本之憲兵』、軍事警察雑誌社、1913年、517頁(yè)。由此可見(jiàn),日軍憲兵自設(shè)立之初即擁有對(duì)官兵的檢察權(quán),兼掌行政、司法警察的職權(quán)。此后,憲兵的權(quán)限不斷擴(kuò)大,從監(jiān)察軍風(fēng)軍紀(jì),延伸至對(duì)民眾運(yùn)動(dòng)的鎮(zhèn)壓、對(duì)社會(huì)思潮的監(jiān)控等,其職能“不如說(shuō),比之普通警察,乃掌握更廣泛警察業(yè)務(wù)的警察機(jī)關(guān)”。(4)憲兵司令部『日本憲兵昭和史』、巌南堂書(shū)店、1939年、6頁(yè)。

駐華憲兵伴隨日本軍隊(duì)對(duì)中國(guó)領(lǐng)土的侵略與駐屯而出現(xiàn)。日俄戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后不久,日本成立關(guān)東憲兵隊(duì),是為日本對(duì)華派駐憲兵之始。日本學(xué)者將戰(zhàn)前日本憲兵分為兩類,即1920年代以來(lái)在日本國(guó)內(nèi)實(shí)行恐怖統(tǒng)治的“思想憲兵”,與1930—1940年代在傀儡國(guó)家、日軍占領(lǐng)地實(shí)施殖民統(tǒng)治的“野戰(zhàn)憲兵”。(5)荻野富士夫『日本憲兵史 思想憲兵と野戦憲兵』、緒言9頁(yè)。事實(shí)上,偽滿洲國(guó)成立后,關(guān)東憲兵隊(duì)逐步形成較為嚴(yán)密的組織系統(tǒng),在職能上兼具“思想憲兵”與“野戰(zhàn)憲兵”雙重角色。關(guān)東憲兵隊(duì)成為日本軍國(guó)主義鎮(zhèn)壓偽滿境內(nèi)抗日力量的“利器”,其所推行的“思想對(duì)策”工作,乃“對(duì)于妨礙日本帝國(guó)主義侵略并統(tǒng)治中國(guó)東北的一切思想和在這一思想指導(dǎo)下采取的行動(dòng)予以鎮(zhèn)壓、逮捕、殺害或投入監(jiān)獄”(6)《關(guān)于思想對(duì)策的罪行》,中央檔案館、中國(guó)第二歷史檔案館、吉林省社會(huì)科學(xué)院合編:《偽滿警察統(tǒng)治》,中華書(shū)局1993年版,第557頁(yè)。,可謂臭名昭著。

除東北淪陷區(qū)之外,日本還在沿海沿江口岸日租界或勢(shì)力范圍內(nèi)派駐憲兵。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后,駐華各地的日軍憲兵分隊(duì)迅速投入情報(bào)搜集等工作,為日本軍國(guó)主義進(jìn)一步侵華而服務(wù)。在淞滬會(huì)戰(zhàn)前夜,日軍駐上海憲兵分隊(duì)即派出憲兵下士官大前旭及翻譯,前往上海北站附近偵察國(guó)民黨軍的運(yùn)輸情況與保安隊(duì)的備戰(zhàn)狀況。從日方檔案可見(jiàn),日軍駐上海憲兵分隊(duì)很早就在當(dāng)?shù)貜V羅間諜,建立情報(bào)網(wǎng)絡(luò)。如大前旭于1936年秋抵達(dá)上海后,在南市中國(guó)人旅社中獨(dú)居的數(shù)月間“完成密探網(wǎng)絡(luò)之基礎(chǔ),屢屢提供有力之情報(bào)等,一貫至誠(chéng)熱心精勵(lì)于勤務(wù)”。(7)「在上海憲兵下士官及通訳生死不明ニ関スル件報(bào)告」(1937年8月23日)、『支受大日記(普)其1 2/2 第1號(hào)の2 12冊(cè)の內(nèi) 昭和13年自1月11日至2月4日』、日本防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所蔵、陸軍省-陸支普大日記-S13-2-144。

淞滬會(huì)戰(zhàn)爆發(fā)后,日軍駐上海憲兵分隊(duì)的情報(bào)搜集活動(dòng)極為猖獗,源源不斷為日本軍部與在華中作戰(zhàn)的日軍提供情報(bào),但另一方面,僅30人的日軍駐上海憲兵分隊(duì),基本未被投入治安維持方面的工作。(8)長(zhǎng)期以來(lái),日軍駐上海憲兵僅5人。1936年9月日本憲兵司令官中島朝今吾向陸軍大臣寺內(nèi)壽一建議,增派駐上海憲兵至30人。這些憲兵“在并無(wú)遺憾地完成本來(lái)任務(wù)的同時(shí),要充分協(xié)助陸戰(zhàn)隊(duì)的警備工作,且要抓緊搜集情報(bào)及從事對(duì)領(lǐng)事館警察、工部局公安局警察、在鄉(xiāng)軍人等的指導(dǎo)工作”,參見(jiàn)「上海憲兵増強(qiáng)に関する件」(1936年9月25日)、『昭和11年 「陸満密綴9.16—11.13」』、日本防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所蔵、陸軍省-陸満密大日記-S11-10-42。據(jù)日軍第十軍軍醫(yī)早尾虎雄觀察,11月下旬日軍占領(lǐng)地區(qū)內(nèi)完全不見(jiàn)憲兵的蹤影,“每日每夜中國(guó)人的空屋處于被焚燒的狀態(tài),甚至連撲火者都沒(méi)有。日人街區(qū)很多店鋪都未開(kāi)張,也沒(méi)有所謂的慰安所,私設(shè)的賣淫屋不過(guò)在暗夜中私下交易”。(9)早尾乕雄「戦場(chǎng)心理の研究」、岡田靖夫解説『戦場(chǎng)心理の研究』第1冊(cè)、不二出版、2009年、227頁(yè)。當(dāng)時(shí)日軍占領(lǐng)區(qū)內(nèi)的治安,主要由日本海軍陸戰(zhàn)隊(duì)維持。因日本軍部已向上海派遣軍下達(dá)進(jìn)攻南京的指令,故對(duì)士兵酗酒斗毆等違反軍紀(jì)的行為,海軍陸戰(zhàn)隊(duì)大多采取視而不見(jiàn)乃至縱容的態(tài)度。淞滬會(huì)戰(zhàn)后華中日軍官兵肆意違反軍紀(jì)的心態(tài),正如時(shí)為第三師團(tuán)士兵曾根一夫所解讀的:“上海激戰(zhàn)結(jié)束后,大家本以為可以好好歇一下的,沒(méi)想到又接著準(zhǔn)備一場(chǎng)難以想象的大規(guī)模戰(zhàn)役,這對(duì)士兵打擊很大……大家想這次恐怕是活不了了。因此情緒變得自暴自棄?！痹谠磥?lái),日軍官兵的放縱心理導(dǎo)致軍風(fēng)軍紀(jì)的紊亂,“我認(rèn)為‘南京屠殺’就是這時(shí)才開(kāi)始萌芽的”。(10)曾根一夫:《我所記錄的南京屠殺》,王衛(wèi)星編:《日軍官兵與隨軍記者回憶》,張憲文主編:《南京大屠殺史料集》第10冊(cè),江蘇人民出版社、鳳凰出版社2006年版,第267、268頁(yè)。

另一方面,在淞滬周邊戰(zhàn)場(chǎng),激烈戰(zhàn)斗與強(qiáng)行軍導(dǎo)致日軍后勤補(bǔ)給遲滯。因給養(yǎng)困難,日軍士兵四處搶掠,出現(xiàn)大量與之伴生的惡行。為了避免日后受到檢舉,日本士兵在作惡后往往殺人滅口,制造更大的慘案。第十軍憲兵隊(duì)長(zhǎng)上砂勝七意識(shí)到隨軍憲兵人數(shù)過(guò)少的問(wèn)題,“無(wú)奈相對(duì)于幾個(gè)師團(tuán)20萬(wàn)的大軍,只配備不足百人的憲兵,這無(wú)論如何是管制不了的”。盡管一些軍官呼吁增加憲兵或輔助憲兵以維持軍風(fēng)軍紀(jì),但在上砂看來(lái),憲兵人數(shù)不足的問(wèn)題在戰(zhàn)事激烈的狀態(tài)下難以解決,“在大敵當(dāng)前的進(jìn)攻推進(jìn)中,各部隊(duì)都希望使用盡可能多的兵力,根本不會(huì)同意我們的要求。我們只能制止實(shí)在看不下去的現(xiàn)行犯”。(11)上砂勝七『憲兵三十一年』、東京ライフ社、1955年、176頁(yè)。在急行軍期間,隨軍憲兵在官兵眼中如同擺設(shè)。面對(duì)官兵的暴行,憲兵僅在被占領(lǐng)城市和村莊的主要場(chǎng)所張貼“預(yù)防火災(zāi)、杜絕盜竊、愛(ài)護(hù)居民”等告示,“委婉”地加以提醒。即便如此,憲兵的勸阻仍會(huì)受到一些部隊(duì)軍官的質(zhì)疑與斥責(zé),“這次隨軍的憲兵到底是日本軍隊(duì)的憲兵,還是中國(guó)軍隊(duì)的憲兵?管的實(shí)在太寬了!”(12)上砂勝七『憲兵三十一年』、177頁(yè)。

淞滬會(huì)戰(zhàn)爆發(fā)以后,華中日軍憲兵主要由上海派遣軍、第十軍隨軍憲兵,以及原駐上海憲兵組成,有130余人。憲兵作為主掌監(jiān)察軍風(fēng)軍紀(jì)的軍事警察,其職責(zé)正如《憲兵服務(wù)規(guī)程》所規(guī)定的:“憲兵對(duì)于軍人軍屬違反(軍法軍紀(jì))的行為或認(rèn)為有違反之虞時(shí),對(duì)于同級(jí)以下者直接糾正之;對(duì)于上級(jí)者,要使其注意?！?13)憲兵司令部『日本憲兵昭和史』、1035頁(yè)。不難看出,華中日軍憲兵在淞滬及周邊戰(zhàn)場(chǎng)未能履行這一職責(zé),從開(kāi)始便出現(xiàn)失職的問(wèn)題。這一反?，F(xiàn)象,固然與日軍占領(lǐng)區(qū)憲兵數(shù)量較少且主要從事情報(bào)工作有關(guān),但更主要的原因在于一線部隊(duì)的指揮官為了達(dá)到盡快攻占南京、擴(kuò)大戰(zhàn)果的目的,唯我獨(dú)尊,驕橫無(wú)忌,對(duì)于下屬官兵從事掠奪等違反軍法軍紀(jì)的行為采取漠視、袒護(hù)的態(tài)度,導(dǎo)致憲兵地位不彰、威信受損。

二、南京大屠殺期間隨軍憲兵的失職問(wèn)題

當(dāng)日軍士兵在淞滬及周邊地區(qū)肆意掠奪,最終上升至拒絕上級(jí)命令、無(wú)視日本國(guó)際形象的地步時(shí),日本軍部并不會(huì)袖手旁觀。1937年11月,第十軍隨軍憲兵向該軍法務(wù)部報(bào)告了大量士兵從事掠奪暴行等軍紀(jì)廢弛的現(xiàn)象,法務(wù)部由此向該軍司令官提出整肅軍紀(jì),避免引起國(guó)際問(wèn)題的建議。(14)「第十軍(柳川兵団)法務(wù)部陣中日誌」、高橋正衛(wèi)編『続·現(xiàn)代史資料6 軍事警察』、みすず書(shū)房、2004年、29頁(yè)。不久,日本軍部派出若干參謀,以指導(dǎo)作戰(zhàn)的名義前往前線,參謀們開(kāi)始指揮隨軍憲兵,追查所謂的“現(xiàn)行犯”。

在攻占南京前夕,日軍參謀本部向上海派遣軍及第十軍下達(dá)指令,“若是中國(guó)軍隊(duì)并不接受投降勸告,12月10日下午即開(kāi)始進(jìn)攻。進(jìn)入城內(nèi)部隊(duì)的行動(dòng)如上記同樣處理,特別要嚴(yán)肅軍風(fēng)紀(jì),盡快恢復(fù)城內(nèi)治安”。參謀本部在傳達(dá)的注意事項(xiàng)中強(qiáng)調(diào),“對(duì)于掠奪行為或雖因不注意而失火的行為,要加以嚴(yán)厲處罰。使多數(shù)的憲兵及輔助憲兵與軍隊(duì)同時(shí)入城,防止不法行為”。(15)全國(guó)憲友會(huì)連合會(huì)編纂委員會(huì)『日本憲兵正史』、505頁(yè)。然而,日本軍部的指令并未起到任何作用,華中日軍上層沒(méi)有派遣多數(shù)憲兵同時(shí)入城。淪陷后的南京,戰(zhàn)爭(zhēng)暴行無(wú)處不在,日軍官兵視軍風(fēng)軍紀(jì)為無(wú)物,上海派遣軍參謀長(zhǎng)飯沼守對(duì)此感嘆,“今日我軍價(jià)值竟如此低落”。(16)「飯沼守日記」、南京戦史編集委員會(huì)編『南京戦史資料集』、偕行社、1989年、229頁(yè)。

事實(shí)上,南京淪陷后日軍憲兵的情報(bào)工作并未間斷,如第十軍隨軍憲兵始終密切關(guān)注底層官兵的思想動(dòng)向,在給該軍法務(wù)部的報(bào)告中記錄了一些底層士兵對(duì)長(zhǎng)官辱罵、掌摑等“下克上”的現(xiàn)象。(17)「第十軍(柳川兵団)法務(wù)部陣中日誌」、參見(jiàn)高橋正衛(wèi)編『続·現(xiàn)代史資料6 軍事警察』、60頁(yè)。正是通過(guò)隨軍憲兵的報(bào)告,華中日軍上層確切了解到大屠殺期間底層官兵違反軍紀(jì)的情況與嚴(yán)重程度,如上海派遣軍副參謀長(zhǎng)上村利道在日記中坦言:“根據(jù)憲兵報(bào)告,軍紀(jì)上的違反者相當(dāng)多。而召集少尉、準(zhǔn)尉級(jí)寡廉鮮恥的行為,實(shí)在令人遺憾至極”。(18)「上村利道日記」、南京戦史編集委員會(huì)編『南京戦史資料集』、275頁(yè)。但另一方面,面對(duì)日軍官兵大肆違反軍紀(jì)的行為,隨軍憲兵未能對(duì)之加以糾察與阻止,對(duì)于南京城內(nèi)外無(wú)數(shù)慘案的發(fā)生,具有不可推卸的責(zé)任。

戰(zhàn)后,“憲友會(huì)”以及不少原日軍憲兵,均述及南京大屠殺期間隨軍憲兵的失職問(wèn)題。他們大多強(qiáng)調(diào)憲兵人數(shù)過(guò)少之說(shuō),如“憲友會(huì)”表示,“淪陷當(dāng)初南京并無(wú)一名憲兵,12月17日與松井司令官同行入城的憲兵,憲兵長(zhǎng)以下僅17名……在南京發(fā)生不幸事件,遺憾的是,12月13日至17日期間憲兵并不在南京”。(19)全國(guó)憲友會(huì)連合會(huì)編纂委員會(huì)『日本憲兵正史』、510頁(yè)。原華中派遣憲兵隊(duì)隊(duì)員志村毅在談及隨軍憲兵對(duì)于南京大屠殺的責(zé)任問(wèn)題時(shí),認(rèn)為“無(wú)論如何,若為事實(shí),作為沒(méi)能制止日軍殘暴行徑的憲兵之一員,應(yīng)該深刻反省……憲兵在日本軍隊(duì)里一方面有擔(dān)負(fù)維持治安的任務(wù),另一方面也有管制那些對(duì)中國(guó)平民施以非法殘暴行為的義務(wù)。這一說(shuō)法或有狡辯嫌疑,但是,當(dāng)時(shí)在約兩三萬(wàn)人的師團(tuán)中僅有約50名憲兵,可以說(shuō),要防范過(guò)激軍事行動(dòng)以及暴力行為于未然,幾乎是并不可能的”。(20)志村毅「戦爭(zhēng)を知らない世代に語(yǔ)り継ぐ」、創(chuàng)価學(xué)會(huì)青年部反戦出版委員會(huì)『揚(yáng)子江が哭いている——熊本第六師団大陸出兵の記録』、第三文明社、1979年、187頁(yè)。作為這一說(shuō)的延伸,也有將憲兵失職問(wèn)題歸因?yàn)閼?zhàn)事緊張者,“在中國(guó)大陸,正規(guī)憲兵主要在占領(lǐng)后的地域內(nèi)才能夠?qū)崿F(xiàn)任務(wù)……然而虐殺行為絕大多數(shù)發(fā)生在占領(lǐng)前的進(jìn)攻中。第六師團(tuán)絕大多數(shù)前線士兵的從軍記說(shuō)明,他們大都置身于日夜行軍戰(zhàn)斗的‘進(jìn)攻’階段。故而憲兵之手幾乎無(wú)法涉及,呈現(xiàn)出相當(dāng)矛盾的狀態(tài)”。(21)「座談會(huì) 熊本編を終えて」、創(chuàng)価學(xué)會(huì)青年部反戦出版委員會(huì)『揚(yáng)子江が哭いている——熊本第六師団大陸出兵の記録』、197頁(yè)。不難看出,這些說(shuō)法基本處于為隨軍憲兵辯護(hù)的立場(chǎng),強(qiáng)調(diào)其失職的客觀原因,并未觸及失職問(wèn)題的本質(zhì)。事實(shí)上,無(wú)論是留守南京的外僑,還是當(dāng)時(shí)日軍其他官兵,對(duì)于隨軍憲兵的失職問(wèn)題都有較為深刻的揭露。

在大屠殺初期,南京安全區(qū)國(guó)際委員會(huì)即向日軍提出,希望在安全區(qū)入口設(shè)置崗哨阻止士兵進(jìn)入,同時(shí)建議日軍立即派出憲兵維持治安。外僑拉貝等人期望日軍憲兵能夠切實(shí)履行其軍事警察的職責(zé),即“晝夜在安全區(qū)巡邏,對(duì)于偷竊、搶劫、強(qiáng)奸或搶奪婦女的士兵,憲兵有權(quán)逮捕”。(22)[德]約翰·拉貝著,劉海寧等譯:《拉貝日記》,江蘇人民出版社、江蘇教育出版社2009年版,第154頁(yè)。面對(duì)外僑的反復(fù)申訴,日本駐南京外交官員“僅限于作些有關(guān)憲兵的微不足道的許諾”。(23)《1937年12月16日至27日金陵大學(xué)與日本大使館通信副本及其按語(yǔ)》,陸束屏編譯:《歷史上的黑暗一頁(yè)——英國(guó)外交文件與英美海軍檔案中的南京大屠殺》,江蘇人民出版社2017年版,第49頁(yè)。12月19日,日軍派出4名憲兵守衛(wèi)金陵女子文理學(xué)院。(24)[美]明妮·魏特琳著,南京師范大學(xué)南京大屠殺研究中心譯:《魏特琳日記》,江蘇人民出版社2015年版,第153頁(yè)。這使外僑一度認(rèn)為,“我們向日本大使館提出的抗議奏效了”。(25)[德]約翰·拉貝著,劉海寧等譯:《拉貝日記》,第166頁(yè)。

然而,外僑很快對(duì)日軍憲兵的表現(xiàn)感到失望,“我們知道有憲兵在,但是他們?nèi)藬?shù)太少,也太文雅,不能維持軍紀(jì)”。(26)《南京美國(guó)財(cái)產(chǎn)與權(quán)益的狀況》(1938年2月28日),陸束屏編譯:《忍辱負(fù)重的使命——美國(guó)外交官記載的南京大屠殺與劫后的社會(huì)狀況》,江蘇人民出版社2018年版,第226頁(yè)。他們發(fā)現(xiàn),盡管有若干憲兵在難民聚集的建筑門口站崗放哨,然而日本士兵到處爬墻越舍,毫無(wú)顧忌;盡管金陵大學(xué)圖書(shū)館等文教場(chǎng)所與難民營(yíng)的門上貼有憲兵所書(shū)禁止入內(nèi)的布告,然而日本士兵將之撕毀后,公然闖入掠奪財(cái)物或強(qiáng)奸婦女。當(dāng)看到有士兵就在日本使館大門附近實(shí)施強(qiáng)奸時(shí),金陵大學(xué)緊急委員會(huì)主席貝德士諷刺道:“這難道就是貴國(guó)的幾個(gè)憲兵重新恢復(fù)秩序的跡象嗎?”(27)[德]約翰·拉貝著,劉海寧等譯:《拉貝日記》,第199頁(yè)。當(dāng)傳教士魏特琳看到上海路上小販兜售贓物時(shí),她在日記中寫(xiě)道:“很顯然,留下來(lái)的少數(shù)中國(guó)警察沒(méi)有相應(yīng)的權(quán)力,而為數(shù)不多的日本憲兵連自己的士兵都管不住,更不要說(shuō)管老百姓了。”(28)[美]明妮·魏特琳著,南京師范大學(xué)南京大屠殺研究中心譯:《魏特琳日記》,第178頁(yè)。因與日軍憲兵經(jīng)常打交道,拉貝在寫(xiě)給日本使館的信中較為委婉地提到其失職問(wèn)題,“如果執(zhí)行上街巡邏命令的憲兵能增加雙崗,以便在個(gè)別的房子中搜尋并且逮捕士兵,那么總的局勢(shì)就會(huì)迅速改觀”。(29)[德]約翰·拉貝著,劉海寧等譯:《拉貝日記》,第208頁(yè)。魏特琳對(duì)于涉及日軍憲兵的申訴亦持謹(jǐn)慎態(tài)度,認(rèn)為“要講策略,否則,可能引起這些士兵的仇恨。對(duì)我們來(lái)說(shuō),這可能比我們目前遇到的麻煩更糟”。(30)[美]明妮·魏特琳著,南京師范大學(xué)南京大屠殺研究中心譯:《魏特琳日記》,第154頁(yè)。

日軍官兵的記述則較外僑更為直接。步兵少尉前田吉彥目睹士兵在南京城內(nèi)肆意掠奪,他在日記中批評(píng)道:“憲兵正在干什么啊!要立即對(duì)他們加以管制,確立軍紀(jì)!”(31)「前田吉彥少尉日記」、南京戦史編集委員會(huì)編『南京戦史資料集』、467頁(yè)。日軍航空兵軍曹井手純二在回憶錄中寫(xiě)下身處下關(guān)碼頭等大屠殺現(xiàn)場(chǎng)時(shí)的觀感:“日本軍的軍紀(jì)為什么會(huì)如此墮落呢?……且說(shuō)在現(xiàn)場(chǎng),哨兵和憲兵都不在,行動(dòng)很自由,甚至拍照都是可能的。”(32)井手純二:《我所目睹的南京慘劇》,王衛(wèi)星編,葉琳、李斌等譯:《日軍官兵日記與回憶》下,張憲文主編:《南京大屠殺史料集》第61冊(cè),江蘇人民出版社2010年版,第752頁(yè)。一些日軍官兵的日記中記載了憲兵失職的現(xiàn)象,如第十軍參謀山崎正男看到一個(gè)憲兵欲制止軍官酒后喧鬧卻反被其撲倒的窘狀,暗諷憲兵的軟弱。(33)「山崎正男日記」、南京戦史編集委員會(huì)編『南京戦史資料集』、409頁(yè)。1938年1月26日,美國(guó)駐南京領(lǐng)事館官員愛(ài)利生在前往日軍軍營(yíng)調(diào)查一起強(qiáng)奸案時(shí)遭到日軍官兵毆打,是為“愛(ài)利生事件”。指揮毆打愛(ài)利生的軍官天野,還犯下強(qiáng)奸、傷害、掠奪等多種罪行,憲兵對(duì)其亦無(wú)可奈何,“可以理解,法學(xué)士、律師鉆了法網(wǎng)的空子。對(duì)于憲兵的調(diào)查答辯頗為巧妙。未必可見(jiàn)會(huì)受嚴(yán)重處分”。(34)「上村利道日記」、南京戦史編集委員會(huì)編『南京戦史資料集』、294—295頁(yè)。

南京淪陷之初,華中日軍中上層沉浸于“膺懲中國(guó)”、炫耀戰(zhàn)功的狂熱氣氛之中,并未對(duì)淞滬會(huì)戰(zhàn)以來(lái)軍風(fēng)軍紀(jì)紊亂的問(wèn)題加以重視,由此導(dǎo)致大屠殺期間隨軍憲兵在日軍中的“權(quán)威”進(jìn)一步失墜。無(wú)論是留守外僑,還是現(xiàn)地日軍官兵,均認(rèn)為憲兵對(duì)于底層官兵缺乏基本的約束力,面對(duì)暴行幾乎無(wú)所作為,其無(wú)能與怯弱助長(zhǎng)日軍官兵的作惡氣焰,致使軍風(fēng)軍紀(jì)更為敗壞。

三、南京淪陷后日軍憲兵參與暴行

盡管普通官兵對(duì)于隨軍憲兵的觀感不佳,一些原華中日軍上層軍官卻對(duì)其高度贊譽(yù),如原華中方面軍發(fā)言人宇都宮直賢在戰(zhàn)后稱:“憲兵在南京城內(nèi)的舉止的確優(yōu)秀,他們軍紀(jì)嚴(yán)明,就連外國(guó)記者也很佩服?！?35)宇都宮直賢:《黃河、揚(yáng)子江、珠江——回憶在中國(guó)的工作》,王衛(wèi)星編:《日軍官兵與隨軍記者回憶》,張憲文主編:《南京大屠殺史料集》第10冊(cè),第13頁(yè)。為了維護(hù)日軍形象,隨軍憲兵在與外僑的接觸中往往表現(xiàn)出較為溫和、友善的一面,有時(shí)也會(huì)勸止士兵對(duì)外僑的騷擾,從而獲得一些外僑的好感。但是,大量史實(shí)表明,隨軍憲兵對(duì)待中國(guó)民眾表現(xiàn)出蠻橫、兇殘的另一面,其參與對(duì)中國(guó)民眾的諸種暴行,同樣為軍風(fēng)軍紀(jì)的破壞者。

日軍憲兵以“檢舉”抗日力量為名義,肆意屠戮南京軍民。戰(zhàn)后,“憲友會(huì)”關(guān)于大屠殺期間日軍憲兵是否參與“檢舉”工作表述模糊,稱“日軍在檢索便衣士兵之際,若由憲兵為之則較為熟練,然而一般部隊(duì)官兵并無(wú)此經(jīng)驗(yàn)。故而對(duì)于一般民眾與便衣士兵的辨別就很困難,超過(guò)必要程度的嚴(yán)酷檢出與處置,由此留下了很大禍根”。(36)全國(guó)憲友會(huì)連合會(huì)編纂委員會(huì)『日本憲兵正史』、510頁(yè)。顯然,“憲友會(huì)”的說(shuō)法,意圖通過(guò)否定隨軍憲兵參與“檢舉”工作而為其開(kāi)脫罪責(zé)。大量資料表明,隨軍憲兵不僅參與“檢舉”或搜捕工作,而且大開(kāi)殺戒,其兇殘與普通官兵無(wú)異。如12月15日步兵第七聯(lián)隊(duì)隊(duì)部命令全隊(duì)官兵次日向難民區(qū)出發(fā),徹底搜捕殲滅國(guó)民黨殘余士兵,要求隨軍憲兵隊(duì)協(xié)助聯(lián)隊(duì)。(37)歩兵第七連隊(duì)「戦闘詳報(bào)」(1937年12月7日—12月24日)、南京戦史編集委員會(huì)編『南京戦史資料集』、622頁(yè)。值得注意的是,步兵第七聯(lián)隊(duì)的戰(zhàn)斗詳報(bào)說(shuō)明當(dāng)時(shí)南京城內(nèi)并非沒(méi)有隨軍憲兵。顯然,憲友會(huì)的說(shuō)法有誤。又如一些外僑所見(jiàn)聞的,在1938年元旦當(dāng)日,“‘舉止似乎文明一些’的憲兵今天抓捕了一些普通士兵,理由是有嚴(yán)重的不軌行為。據(jù)說(shuō)這些士兵被槍斃了”。(38)[美]明妮·魏特琳著,南京師范大學(xué)南京大屠殺研究中心譯:《魏特琳日記》,第166頁(yè)。事實(shí)上,華中日軍上層并不否認(rèn)憲兵參與搜捕工作,如飯沼守在日記中記載,南京淪陷后憲兵即開(kāi)始在城內(nèi)大肆搜捕“抗日力量”,“憲兵不斷逮捕潛伏于南京難民區(qū)域或外國(guó)大使館等地的不逞之徒,主要包括保安隊(duì)長(zhǎng)、八十八師副師長(zhǎng)等”。(39)「飯沼守日記」、南京戦史編集委員會(huì)編『南京戦史資料集』、233頁(yè)。松井石根的副官岡田尚在證言中亦提到,“也有進(jìn)入難民區(qū)對(duì)中國(guó)士兵的搜捕。搜捕由憲兵來(lái)執(zhí)行,據(jù)說(shuō)中國(guó)兵從帽子痕跡上就能被發(fā)現(xiàn)”。(40)「松井軍司令官付·岡田尚氏の証言」、阿羅健一『聞き書(shū) 南京事件』、図書(shū)出版社、1987年、28頁(yè)。另外,日軍憲兵不僅參與“檢舉”或搜捕工作,而且直接策劃慘案。據(jù)曾根一夫記載,因懷疑南京郊外某個(gè)村莊具有“很強(qiáng)的抗日情緒”,在隨軍憲兵的策劃下,日軍部隊(duì)趁村民午飯之際偷襲并屠戮了整個(gè)村莊。(41)曾根一夫:《我所記錄的南京屠殺》,王衛(wèi)星編:《日軍官兵與隨軍記者回憶》,張憲文主編:《南京大屠殺史料集》第10冊(cè),第306頁(yè)。

日軍憲兵參與對(duì)“慰安婦”的暴行。憲兵強(qiáng)征中國(guó)婦女為“慰安婦”的行為,在第十軍參謀山崎正男的日記中有明確記述:“寺田中佐指導(dǎo)憲兵,在湖州設(shè)置娛樂(lè)機(jī)關(guān)。憲兵透露,要征集百人左右?！?42)「山崎正男日記」、南京戦史編集委員會(huì)編『南京戦史資料集』、411頁(yè)。山崎所述的強(qiáng)征之地雖非南京,然可證實(shí)憲兵強(qiáng)征中國(guó)婦女的暴行確實(shí)存在;憲兵維持慰安所“秩序”的場(chǎng)面,在第十六師團(tuán)衛(wèi)生兵上羽武一郎的日記中有詳實(shí)記述,“妓女也出來(lái)迎接了,但是70名妓女接待500名士兵不知要等到什么時(shí)候,我只好算了。士兵們排成兩隊(duì)哇哇亂叫,憲兵吃力地維持著秩序,面對(duì)這些女人誰(shuí)不想大干一場(chǎng)呢!”(43)上羽武一郎:《上羽武一郎陣中日記》,王衛(wèi)星編:《日軍官兵日記》,張憲文主編:《南京大屠殺史料集》第8冊(cè),江蘇人民出版社、鳳凰出版社2005年版,第386頁(yè)。諸如此類憲兵維持慰安所“秩序”的場(chǎng)景,在東史郎日記中也有記載。(44)東史郎『我が南京プラトーン——一召集兵の體験した南京大虐殺』、青木書(shū)店、1987年、120頁(yè)。

大屠殺期間日軍憲兵從事強(qiáng)奸、掠奪的暴行,在外僑的記述中屢見(jiàn)不鮮。英國(guó)外交部駐華官員豪爾在報(bào)告中談及1938年初南京城內(nèi)日軍憲兵參與搶掠的情況,“‘恢復(fù)軍紀(jì)’的確是極度漫不經(jīng)心,甚至憲兵也強(qiáng)奸、搶劫,無(wú)視他們的職責(zé)……有好幾天,我們一個(gè)憲兵也沒(méi)有看到。最近,將特殊的袖章發(fā)給日本兵,稱他們?yōu)閼棻?這意味著他們對(duì)自己的不端行為擁有特殊的保護(hù),并且不必履行某些日常的職責(zé)”。(45)《豪爾致外交部128號(hào)電報(bào)》(1938年1月10日),陸束屏編譯:《歷史上的黑暗一頁(yè)——英國(guó)外交文件與英美海軍檔案中的南京大屠殺》,第65、68頁(yè)。魏特琳觀察到,“今天(1938年1月13日),我發(fā)現(xiàn)一名日本憲兵和一個(gè)日本士兵在外國(guó)人的住宅里搶劫”。(46)[美]明妮·魏特琳著,南京師范大學(xué)南京大屠殺研究中心譯:《魏特琳日記》,第178頁(yè)。中方人員也記載了日軍憲兵參與暴行的事實(shí),如避難于難民區(qū)原美國(guó)大使館內(nèi)的國(guó)民黨軍軍醫(yī)蔣公榖揭露,“使館自前幾天屢被敵人搶劫,經(jīng)國(guó)際委員會(huì)及美僑向敵方提出抗議后,敵方派中島部隊(duì)?wèi)棻娜藖?lái)守衛(wèi),各房間都來(lái)看了一次,遇到有婦女的,就嬉皮笑臉地進(jìn)去坐坐,還要討香煙吸。進(jìn)出都被限制,反而不方便起來(lái)。一到晚上,他們還不是同樣的跑出去做那搶劫奸擄的勾當(dāng)。嚇,倒算是憲兵呢!”(47)蔣公榖:《陷京三月記》,南京出版社2017年版,第20頁(yè)。

日軍官兵在日記中同樣記載憲兵恣意戕害中國(guó)民眾的暴行。上村利道在日記中提到一起令人不明所以的“宮崎憲兵事件”,“宮崎憲兵大尉存在越權(quán)行為……宮崎憲兵的行動(dòng)越聽(tīng)越感到其非常識(shí)且違規(guī)行為很多。實(shí)在令人難辦”。(48)「上村利道日記」、南京戦史編集委員會(huì)編『南京戦史資料集』、290頁(yè)。若參看第十六師團(tuán)參謀木佐木久的日記,大概可知這一事件的端倪,即憲兵宮崎為掩蓋自己的失職,惡意迫害兩名無(wú)辜的中國(guó)女子,木佐對(duì)此評(píng)價(jià)道:“我對(duì)于所謂的憲兵者,未嘗帶有惡感,然而就本次事件,感到極度憎惡。使我軍的名譽(yù)、南京的軍紀(jì)失墜的究竟是誰(shuí)?甚而要?jiǎng)儕Z這兩個(gè)可憐女子的生命。不得不感到強(qiáng)烈義憤?！?49)「木佐木久日記」、南京戦史編集委員會(huì)編『南京戦史資料集』、431頁(yè)。

大屠殺期間日軍憲兵對(duì)中國(guó)民眾濫施暴行的現(xiàn)象,成為此后日本統(tǒng)治南京的常態(tài)。這一期間隨軍憲兵所表現(xiàn)出的殘暴性,也為日后的南京憲兵隊(duì)所承繼。曾根一夫切身觀察到南京憲兵隊(duì)對(duì)當(dāng)?shù)孛癖娛┍┑乃烈庑?

這兒所謂的“大掃除”,并不是我們通常所說(shuō)的室內(nèi)室外的清掃。憲兵隊(duì)的“大掃除”指的是把作為嫌疑犯抓進(jìn)來(lái)的關(guān)押人員全部處死。

“這么隨隨便便就把人殺了,如果有冤枉的人怎么辦?”我這樣問(wèn)道。對(duì)我的提問(wèn),成瀨(憲兵名——引者注)顯出一副滿不在乎的樣子,傲慢地說(shuō)道:“凡是被憲兵隊(duì)盯上抓捕來(lái)的人,不分有罪無(wú)罪,全部作有罪處理。就算你沒(méi)有罪,拷問(wèn)之后就作有罪處理。頑固的家伙就嚴(yán)刑拷打?？酱蛑滤赖?就編造一份有利的調(diào)查記錄作為有罪處理,這樣案子就結(jié)了。關(guān)鍵是以什么方式處死他們,所以問(wèn)題不在于他們是否有罪?！?/p>

這簡(jiǎn)直是無(wú)法無(wú)天。之所以本國(guó)人和外國(guó)人都懼怕“東洋魔王”,就是因?yàn)槿毡緫棻?duì)就是這樣一個(gè)可怕的地方。以前我就聽(tīng)說(shuō),只要被抓進(jìn)憲兵隊(duì),就不可能活著回來(lái)?，F(xiàn)在看來(lái)的確如此。(50)曾根一夫:《我所記錄的南京屠殺》,王衛(wèi)星編:《日軍官兵與隨軍記者回憶》,張憲文主編:《南京大屠殺史料集》第10冊(cè),第326頁(yè)。

從曾根的這段記述可見(jiàn),南京憲兵隊(duì)專以拷掠為能事,毫無(wú)法紀(jì)觀念可言,其殘暴性、肆意性與大屠殺期間隨軍憲兵對(duì)暴行的參與可謂一脈相承。然而,與大屠殺期間隨軍憲兵分散化、小規(guī)模的作惡活動(dòng)不同,南京憲兵隊(duì)對(duì)中國(guó)民眾的暴行更具組織化、常態(tài)化,刻意營(yíng)造出憲兵政治的恐怖氣氛及其對(duì)淪陷區(qū)民眾的威懾力,由此成為淪陷時(shí)期南京民眾與外僑聞之色變的“魔窟”。事實(shí)上,南京憲兵隊(duì)的所作所為,可謂戰(zhàn)時(shí)日軍野戰(zhàn)憲兵對(duì)中國(guó)淪陷區(qū)實(shí)施恐怖統(tǒng)治的縮影。

四、華中派遣憲兵隊(duì)的編成與憲兵“權(quán)威”的樹(shù)立

南京淪陷后華中日軍制造各種慘案,嚴(yán)重破壞日本軍政當(dāng)局歷來(lái)所宣傳的軍紀(jì)嚴(yán)明形象。華中方面軍司令官松井石根對(duì)此不無(wú)感嘆:“不料我軍南京入城之際,發(fā)生諸多暴行奪掠之事,乃至于我軍有不少損傷威德之處。”(51)松井大將「支那事変日誌抜粋」、南京戦史編集委員會(huì)編『南京戦史資料集』、48頁(yè)。在大屠殺經(jīng)歷一個(gè)階段后,參謀長(zhǎng)塚田攻在向各部隊(duì)的通牒中強(qiáng)調(diào):“希望此際對(duì)軍風(fēng)軍紀(jì)的維持振作投入最大努力……其中軍紀(jì)軍風(fēng)方面,令人顧忌的事態(tài)近來(lái)漸漸頻繁發(fā)生。”(52)「軍紀(jì)風(fēng)紀(jì)ニ関スル件」(1938年1月9日)、『支受大日記(密)其2 昭和13年自1月14日至1月26日』、日本防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所蔵、陸軍省-陸支密大日記-S13-1-110。鑒于“(南京)令人顧忌的事態(tài)業(yè)已發(fā)生”,在攻占杭州前夕,華中日軍上層要求隨軍憲兵入城后要切實(shí)履行職能,尤其當(dāng)日軍官兵因戰(zhàn)斗需要而侵損到在杭外國(guó)人權(quán)益時(shí),“要盡可能講求當(dāng)?shù)亟鉀Q之手段,同時(shí)不失時(shí)機(jī)地向集團(tuán)司令部及最近憲兵報(bào)告與通報(bào)”。華中日軍上層認(rèn)識(shí)到增加憲兵數(shù)量的必要性,要求參與攻城的第十八、第一○一兩個(gè)師團(tuán)各派出一個(gè)中隊(duì)作為補(bǔ)充憲兵,至日本駐杭州領(lǐng)事館附近加強(qiáng)巡視。(53)「杭州占領(lǐng)に伴う秩序維持及配宿等に関する件」(1937年12月20日)、『陸支密大日記 第49號(hào) 2/2 昭和15年』、日本防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所蔵、陸軍省-陸支密大日記-S15-126-221。

1937年11月,華中方面軍成立?？紤]到日軍將長(zhǎng)期駐屯華中淪陷區(qū),日本軍部在攻陷南京之前即仿效偽滿關(guān)東憲兵隊(duì),籌備成立專門的華中日軍憲兵部隊(duì)。軍部將這支部隊(duì)命名為“華中派遣憲兵隊(duì)”,規(guī)定其在組織上隸屬華中方面軍司令官,設(shè)總部于上海,在職能上主掌華中方面軍行動(dòng)區(qū)域內(nèi)的治安工作及軍事警察業(yè)務(wù)。(54)「中支那派遣憲兵隊(duì)臨時(shí)動(dòng)員要領(lǐng)、細(xì)則の件」(1937年12月9日)、『陸支機(jī)密大日記 第7冊(cè) 2/2 共7冊(cè) 第12號(hào)の2 昭和13年』、日本防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所蔵、陸軍省-陸支機(jī)密大日記-S13-19-109。在編成規(guī)模上,軍部將原配屬于華中日軍的102名隨軍憲兵擴(kuò)充至400名后就地編入華中派遣憲兵隊(duì),并將該部隊(duì)司令官的階級(jí)定為與聯(lián)隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)同等的大佐級(jí)。按日本軍部的規(guī)劃,華中派遣憲兵隊(duì)下設(shè)上海、南京、杭州三個(gè)憲兵隊(duì),其中南京憲兵隊(duì)設(shè)隊(duì)本部與三支分隊(duì),含官兵共計(jì)119人。(55)「中支那派遣憲兵隊(duì)ノ編成配置及服務(wù)ニ関スル件報(bào)告」(1938年1月12日)、『支受大日記(密)其4 昭和13年自2月1日至2月2日』、日本防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所蔵、陸軍省-陸支密大日記-S13-2-111。1937年12月18日松井石根下達(dá)指令,上海派遣軍于南京憲兵隊(duì)管區(qū)內(nèi)設(shè)軍律會(huì)議,處理由該管區(qū)內(nèi)違反軍律者引起的案件。然而,直至1938年1月10日,華中派遣憲兵隊(duì)方告編成。

伴隨德國(guó)駐華大使陶德曼調(diào)停中日戰(zhàn)事的失敗,日本陷入戰(zhàn)爭(zhēng)泥沼。如何動(dòng)用一切軍政力量,形成對(duì)中國(guó)淪陷區(qū)的長(zhǎng)效殖民統(tǒng)治,成為日本軍政當(dāng)局開(kāi)始思考的課題。伴隨華中派遣憲兵隊(duì)的正式編成,華中方面軍司令部隨即出臺(tái)《華中派遣憲兵隊(duì)服務(wù)規(guī)定》,進(jìn)一步明確該部隊(duì)的職能細(xì)節(jié)與業(yè)務(wù)范圍,如第四條規(guī)定“憲兵要注意區(qū)域內(nèi)諸情況,將必要事項(xiàng)不失時(shí)機(jī)地報(bào)告、通報(bào)華中方面軍司令官及各軍司令官”、第六條規(guī)定“憲兵協(xié)助治安及宣撫工作,使其目的易于達(dá)成”、第八條規(guī)定“憲兵要經(jīng)常視察軍人軍屬之行為,警戒預(yù)防其非法行為”等。(56)「中支那派遣憲兵隊(duì)服務(wù)規(guī)定」(1938年1月10日)、『支受大日記(密)其4 昭和13年自2月1日至2月2日』、日本防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所蔵、陸軍省-陸支密大日記-S13-2-111。

松井石根還向華中派遣憲兵隊(duì)司令官大木繁作出訓(xùn)示,強(qiáng)調(diào)這支部隊(duì)對(duì)于華中日軍維持占領(lǐng)區(qū)內(nèi)社會(huì)治安以及下一步作戰(zhàn)的重要意義,“事變爆發(fā)以來(lái)已歷數(shù)月,我軍給予敵軍致命打擊,現(xiàn)已攻陷首都南京,如今我軍欲使行動(dòng)區(qū)域安定,進(jìn)而充實(shí)戰(zhàn)力,準(zhǔn)備下一期作戰(zhàn)。此際迎來(lái)精強(qiáng)之華中派遣憲兵隊(duì),可為我軍于實(shí)力上增添一大戰(zhàn)力”?；蛟S松井已注意到南京淪陷后憲兵的失職問(wèn)題,他特別強(qiáng)調(diào)“憲兵的行動(dòng)必須作為一般軍隊(duì)及所在民眾的模范”,在業(yè)務(wù)方面要充分“自省自戒”,尤其要注意避免引起國(guó)際糾紛:

目前之狀況,要牢記保安及軍事警察之業(yè)務(wù)特別重要,對(duì)于所在民眾致力于警防綏服之同時(shí),要無(wú)遺憾地使軍隊(duì)之統(tǒng)率及行動(dòng)變得更為容易。為能以寡少兵力而盡其任,要根據(jù)實(shí)際情況制定業(yè)務(wù)重點(diǎn)……對(duì)于如陷入職權(quán)濫用、受到軍民彈責(zé)等,不可馬虎對(duì)待。要嚴(yán)格自戒自律,且在我軍行動(dòng)地域內(nèi)國(guó)際關(guān)系十分復(fù)雜,列國(guó)的權(quán)益錯(cuò)綜,鑒于此,要經(jīng)常以公正妥當(dāng)態(tài)度處理之,不可釀造事端。(57)「中支那派遣憲兵隊(duì)長(zhǎng)に與ふる訓(xùn)示の件」(1938年1月13日)、『支受大日記(密)其2 昭和13年自1月14日至1月26日』、日本防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所蔵、陸軍省-陸支密大日記-S13-1-110。

從如上《服務(wù)規(guī)定》與松井訓(xùn)示中可見(jiàn),華中派遣憲兵隊(duì)自成立之初,即被授予極大的權(quán)限,其職能并不僅限于約束軍風(fēng)軍紀(jì),而且涉及日本對(duì)淪陷區(qū)民政工作、特務(wù)工作等多方面;其業(yè)務(wù)范圍可視其活動(dòng)區(qū)域的實(shí)際情況而變動(dòng),具有很大靈活性。以隸屬南京憲兵隊(duì)的常州憲兵分遣隊(duì)為例,在1938年1月下旬駐屯常州日軍的衛(wèi)戍會(huì)報(bào)中,詳細(xì)記載該分遣隊(duì)要求當(dāng)?shù)毓俦仨氉⒁獾氖马?xiàng),除“防止未發(fā)之犯罪”“嚴(yán)格管制非法行為,尤其是掠奪”“絕對(duì)不許進(jìn)入禁止入內(nèi)的房屋”“不得對(duì)婦女施暴”“嚴(yán)格要求外出者的服裝及敬禮姿態(tài)”“各部隊(duì)一般外出時(shí)要向憲兵分遣隊(duì)通報(bào)”等整肅軍風(fēng)軍紀(jì)方面的事項(xiàng)之外,還包括“協(xié)商小賣部商品價(jià)格”“特別注意通信上的防諜”“對(duì)于身體檢查結(jié)果不合格的娼妓,不使之從事交易行為”等方面的內(nèi)容。(58)「陣中日誌 自昭和13年1月1日至昭和13年1月31日 獨(dú)立攻城重砲兵第2大隊(duì)本部(4)」、『獨(dú)立攻城重砲兵第2大隊(duì) 陣中日誌 昭和12年12月1日—13年1月31日』、日本防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所蔵、支那-支那事変上?！つ暇?230。

日本軍部與華中日軍上層在華中派遣憲兵隊(duì)編成后,有意識(shí)地樹(shù)立其“權(quán)威”。華中方面軍參謀長(zhǎng)塚田攻特別指派一批憲兵進(jìn)駐南京、鎮(zhèn)江、上海等地船舶運(yùn)輸機(jī)關(guān),嚴(yán)格檢查歸國(guó)日軍官兵攜帶的物品,尤其禁止他們將從南京等地掠取的中國(guó)貨幣、有價(jià)證券、金銀器件、藥品、鴉片等攜帶回國(guó)。作為加強(qiáng)憲兵“權(quán)威”的重要措施,“各部隊(duì)長(zhǎng)要講求萬(wàn)全之處置方式,不得使部下回避以上檢查,私下將物品出售、隱匿、破壞等,若發(fā)現(xiàn)有如此情況則處以嚴(yán)懲”。(59)「鹵獲及押収品引継並內(nèi)地?cái)y行貨物に関する件」(1938年2月8日)、『支受大日記(密)其8 昭和13年自2月24日至2月27日』、日本防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所蔵、陸軍省-陸支密大日記-S13-5-114。憲兵嚴(yán)查歸國(guó)官兵攜帶的物品,使不少官兵在南京等地所犯的掠奪罪行暴露,由此引起他們的恐慌。當(dāng)時(shí)日軍官兵對(duì)憲兵的恐懼心理,如早尾虎雄所分析的:

按當(dāng)時(shí)戰(zhàn)士思考角度,認(rèn)為如對(duì)敵地物品加以占據(jù),即可隨意自由處置,此亦無(wú)可奈何之情況。金銀財(cái)寶、被服、絨毛類、中國(guó)衣服等,大量被作為私物寄回國(guó)內(nèi)。故有回國(guó)之際私物檢查之流程。在中國(guó)所得之物、所購(gòu)之物一概禁止帶回國(guó)內(nèi)。此完全系憲兵之工作。因存此實(shí)情,士兵心中對(duì)于憲兵之恐懼超過(guò)想象。故其在病態(tài)中對(duì)于軍法會(huì)議、憲兵、處刑、死刑、自首等詞多有交織。此種情況在國(guó)內(nèi)未嘗可見(jiàn)。(60)早尾乕雄「戦場(chǎng)心理の研究」、岡田靖夫解説『戦場(chǎng)心理の研究』第1冊(cè)、231頁(yè)。

此外,通過(guò)使憲兵嚴(yán)厲查處官兵酗酒、毆斗、失儀等違反軍紀(jì)的行為,進(jìn)一步強(qiáng)化其“權(quán)威”。在上海方面,據(jù)早尾虎雄觀察,1938年1月初,日軍占領(lǐng)區(qū)內(nèi)酒館徹夜狂歡,醉步蹣跚的士兵哼著小曲嬉笑逐鬧,毫無(wú)軍紀(jì)意識(shí)。盡管街頭有不少憲兵巡視,“然而眼中相當(dāng)寬大不加咎責(zé),只要深夜不喧鬧,就睜一只眼閉一只眼,并不妨礙他們?nèi)ハ順?lè)”。華中派遣憲兵隊(duì)成立后不久,華中方面軍司令部即向上海派遣軍下達(dá)《上海市內(nèi)(不含南市)軍人軍屬管理規(guī)定》,要求當(dāng)?shù)匮膊旒皯棻獓?yán)格監(jiān)視態(tài)度不良的軍人軍屬,對(duì)于過(guò)分者現(xiàn)場(chǎng)加以糾正,且要警視敬禮規(guī)范,將不良者通報(bào)所屬部隊(duì)。(61)「中支那方面軍軍法會(huì)議陣中日誌」、高橋正衛(wèi)編『続·現(xiàn)代史資料6 軍事警察』、133頁(yè)。2月,上海憲兵隊(duì)加大整治官兵酗酒斗毆等行為的力度,對(duì)于尋釁滋事者,“結(jié)果必然毫不客氣對(duì)之檢舉”。(62)早尾乕雄「戦場(chǎng)心理の研究」、岡田靖夫解説『戦場(chǎng)心理の研究』第1冊(cè)、230頁(yè)。在南京方面,“愛(ài)利生事件”發(fā)生后,日本外務(wù)部門遭到美方嚴(yán)重抗議,南京憲兵隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)小山彌即向華中日軍上層提出增加輔助憲兵與增設(shè)城內(nèi)憲兵派出所等建議。(63)「飯沼守日記」、南京戦史編集委員會(huì)編『南京戦史資料集』、243—244頁(yè)。不久,南京日軍特務(wù)機(jī)關(guān)宣布設(shè)置打給憲兵隊(duì)的報(bào)警電話,并在主要馬路出入口安排憲兵監(jiān)視士兵舉止等,以此加強(qiáng)對(duì)駐南京日軍部隊(duì)軍風(fēng)軍紀(jì)的約束。(64)「被占領(lǐng)側(cè)から見(jiàn)た日本軍の南京占領(lǐng)」、南京戦史編集委員會(huì)編『南京戦史資料集』、776頁(yè)。據(jù)拉貝觀察,1938年1月末以后,南京主要街口已有憲兵把守,禁止日軍士兵隨意在街上游蕩。在某些案件中,一些日軍士兵被憲兵當(dāng)場(chǎng)逮住并拘捕,“憲兵的數(shù)量正日益增加,治安狀況也將隨之好轉(zhuǎn)”。(65)[德]約翰·拉貝著,劉海寧等譯:《拉貝日記》,第448—449頁(yè)。

華中派遣憲兵隊(duì)對(duì)軍紀(jì)的整肅工作自2月“開(kāi)始活躍起來(lái)”,至4月徐州會(huì)戰(zhàn)前后憲兵在華中日軍中的“權(quán)威”得以完全樹(shù)立,“全軍全面緊張,面目一新。所謂憲兵之觀念開(kāi)始浸入士兵們的頭腦中,大概是從這一時(shí)刻開(kāi)始的”。(66)早尾乕雄「戦場(chǎng)心理の研究」、岡田靖夫解説『戦場(chǎng)心理の研究』第1冊(cè)、227、229—230頁(yè)。然而,伴隨華中日軍憲兵“權(quán)威”的樹(shù)立與強(qiáng)化,底層官兵對(duì)憲兵的恐懼心理也在不斷渲染,曾根一夫注意到“當(dāng)時(shí)日軍士兵普遍恐懼憲兵隊(duì)的介入”“憲兵隊(duì)成為士兵們最厭惡的地方,士兵們都畏懼、憎恨憲兵。即使沒(méi)做虧心事。見(jiàn)了憲兵都會(huì)避開(kāi)”。(67)曾根一夫:《我所記錄的南京屠殺》,王衛(wèi)星編:《日軍官兵與隨軍記者回憶》,張憲文主編:《南京大屠殺史料集》第10冊(cè),第301、326頁(yè)。

值得注意的是,伴隨華中日軍憲兵“權(quán)威”的樹(shù)立,特務(wù)工作逐步成為戰(zhàn)地憲兵的核心職能,監(jiān)察軍風(fēng)軍紀(jì)的本職反而日漸淡化。井上源吉作為原華中派遣憲兵隊(duì)隊(duì)員,曾經(jīng)對(duì)戰(zhàn)時(shí)華中憲兵職能上的這一轉(zhuǎn)變有所說(shuō)明:“說(shuō)到其任務(wù),在戰(zhàn)地憲兵本來(lái)任務(wù)管制軍紀(jì)之外,情報(bào)搜集、思想戰(zhàn)對(duì)策、中國(guó)民眾對(duì)策、宣撫宣傳、對(duì)第三國(guó)人的保護(hù)、對(duì)交戰(zhàn)國(guó)人的監(jiān)視等,幾乎掌管所有部門。因此,除重大的掠奪暴行、強(qiáng)奸事件之外,必然處于馬馬虎虎應(yīng)付原本任務(wù)的狀態(tài)”。井上還提到,作為華中日軍基層形態(tài)的野戰(zhàn)憲兵,在從事特務(wù)工作中獲得不受監(jiān)督、獨(dú)斷專擅的執(zhí)行權(quán)與處置權(quán),“特別是對(duì)于被派遣到遠(yuǎn)隔之地的派遣隊(duì)長(zhǎng)、分遣隊(duì)長(zhǎng),因被授予法的范圍內(nèi)的某種獨(dú)斷執(zhí)行權(quán),故而根據(jù)不同情況,甚而連作為特務(wù)機(jī)關(guān)的任務(wù),或?qū)儆谲娬矫娴氖┎?也通過(guò)憲兵之手來(lái)進(jìn)行”。(68)井上源吉『戦地憲兵』、図書(shū)出版社、1980年、123頁(yè)。志村毅描述了野戰(zhàn)憲兵從事特務(wù)工作的場(chǎng)景,“在某個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)上,憲兵只是乘坐著跨斗式摩托車或是騎馬來(lái)到駐扎地,聽(tīng)取情況后又馬不停蹄地返回。而間諜則由憲兵拷問(wèn)”。(69)志村毅「戦爭(zhēng)を知らない世代に語(yǔ)り継ぐ」、創(chuàng)価學(xué)會(huì)青年部反戦出版委員會(huì)『揚(yáng)子江が哭いている——熊本第六師団大陸出兵の記録』、189頁(yè)。聯(lián)系上文所述南京憲兵隊(duì)對(duì)中國(guó)民眾“生殺予奪”的肆意性,就不難想見(jiàn)日軍野戰(zhàn)憲兵手握何等無(wú)羈的權(quán)力。

結(jié) 語(yǔ)

南京大屠殺期間諸多慘案的發(fā)生,與華中日軍憲兵存在密切關(guān)聯(lián)。淞滬會(huì)戰(zhàn)結(jié)束之后,華中日軍憲兵面對(duì)軍中滋生的酗酒斗毆等違紀(jì)行為采取漠視態(tài)度,對(duì)于官兵掠奪、強(qiáng)奸等戰(zhàn)爭(zhēng)暴行怯于阻止、揭露,從一開(kāi)始就沒(méi)有在軍中樹(shù)立作為“軍事警察”的“權(quán)威”。南京淪陷后,僅有少量隨軍憲兵進(jìn)入城內(nèi),他們對(duì)于日軍官兵制造的暴行,依舊采取熟視無(wú)睹甚而姑息縱容的態(tài)度,導(dǎo)致憲兵的“權(quán)威”進(jìn)一步失墜。需要指出的是,大屠殺期間隨軍憲兵不僅未能成為維護(hù)軍風(fēng)軍紀(jì)的表率,且與普通官兵同流合污,同樣扮演戰(zhàn)爭(zhēng)暴行制造者的角色。

全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)初期華中日軍憲兵“權(quán)威”的失墜,應(yīng)被視為一種反常現(xiàn)象。淞滬會(huì)戰(zhàn)以來(lái),華中日軍上層為盡快實(shí)現(xiàn)攻陷南京、迫使國(guó)民政府屈服的目標(biāo),利用各種手段強(qiáng)化部隊(duì)?wèi)?zhàn)力,甚而通過(guò)犧牲軍風(fēng)軍紀(jì),以激發(fā)底層官兵的蠻勇。隨著戰(zhàn)事的平靖,樹(shù)立憲兵在軍中的“權(quán)威”,成為日本軍部與華中日軍上層加強(qiáng)其對(duì)部隊(duì)統(tǒng)制力、重塑日軍“軍紀(jì)嚴(yán)明”形象的重要舉措。南京大屠殺期間隨軍憲兵出現(xiàn)的失職問(wèn)題,又促使日本軍部與華中日軍上層加快這一進(jìn)程。

隨著華中派遣憲兵隊(duì)的編成,華中日軍憲兵在組織和職能上發(fā)生明顯變化。華中派遣憲兵隊(duì)一改原日軍隨軍憲兵臨時(shí)、松散的組織形態(tài),逐步形成“華中方面軍—華中派遣憲兵隊(duì)—主要都市憲兵隊(duì)—基層地區(qū)憲兵分隊(duì)(派遣隊(duì))”的垂直隸屬結(jié)構(gòu),其組織嚴(yán)密性大為提高。至1945年時(shí),華中派遣憲兵隊(duì)下屬分隊(duì)數(shù)達(dá)35支,憲兵網(wǎng)絡(luò)基本涵蓋華中淪陷區(qū)內(nèi)主要城鎮(zhèn)(70)參見(jiàn)荻野富士夫『日本憲兵史 思想憲兵と野戦憲兵』、255頁(yè)。,野戰(zhàn)憲兵成為戰(zhàn)時(shí)日本對(duì)華中淪陷區(qū)實(shí)施殖民統(tǒng)治的基干力量;在職能上,華中派遣憲兵隊(duì)被授予更為廣泛的權(quán)限,其業(yè)務(wù)逐步集中于特務(wù)工作,行政、司法警察的職能凸顯,軍事警察的職能弱化。

華中憲兵“權(quán)威”的樹(shù)立,是否改變了華中日軍軍風(fēng)軍紀(jì)的面貌?南京大屠殺之后,華中派遣憲兵隊(duì)在一份關(guān)于南京治安狀況的調(diào)查報(bào)告中提到,“駐屯各地的日軍官兵仍沉浸于戰(zhàn)勝之勢(shì)頭,遂致軍風(fēng)軍紀(jì)渙散,敢于從事各種犯罪活動(dòng),給居民生活帶來(lái)不安。因各上司、機(jī)關(guān)給予適當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)和管理,目前軍風(fēng)軍紀(jì)趨好”(71)《關(guān)于南京憲兵隊(duì)轄區(qū)治安恢復(fù)狀況的調(diào)查報(bào)告(通牒)》(1938年2月19日),莊嚴(yán)主編:《鐵證如山——吉林省新發(fā)掘日本侵華檔案研究》,吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司2014年版,第62頁(yè)。,以此說(shuō)明在短時(shí)期內(nèi)憲兵的整肅工作取得良好的效果。1943年7月,華中派遣憲兵隊(duì)教習(xí)隊(duì)制定《軍事警察勤務(wù)教程》,其中較長(zhǎng)時(shí)段地考察了華中日軍軍風(fēng)軍紀(jì)的變化:

中國(guó)事變爆發(fā)之初,即南京陷落不久之際,華中軍人軍屬的惡行犯罪頗多,特別以對(duì)上官冒犯等惡性軍紀(jì)犯為首,辱職、掠奪、強(qiáng)奸等令人厭惡的犯罪頻發(fā),其后因上司的指導(dǎo)得當(dāng)與官兵的自覺(jué)而逐漸減少……雖然犯罪漸減的傾向如前所述,然而若觀察其惡質(zhì)程度,則難稱良好。即逃亡、企圖免除兵役、自傷等戰(zhàn)爭(zhēng)倦怠厭惡乃至觀望凱旋等,志氣戰(zhàn)意消沉,或基于破壞軍紀(jì)軍秩以下犯上的思想意識(shí),冒犯長(zhǎng)官之類行為有所增加,尤其是出現(xiàn)內(nèi)容惡質(zhì)化的傾向。另外,對(duì)中國(guó)人的掠奪、強(qiáng)奸等相關(guān)犯罪不絕其跡。(72)「軍事警察勤務(wù)教程」、高橋正衛(wèi)編『続·現(xiàn)代史資料6 軍事警察』、447—448頁(yè)。

從這段記錄可見(jiàn),南京大屠殺之后憲兵突擊性的整肅工作,并未使日軍官兵形成對(duì)軍法軍紀(jì)敬畏的心理。雖然官兵的犯罪數(shù)量有所減少,然而其所犯罪行的性質(zhì)更為“惡劣”。軍心渙散、“下克上”等問(wèn)題在華中日軍中日益突出,底層官兵對(duì)中國(guó)民眾的掠奪、強(qiáng)奸等戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪行為頻繁發(fā)生。這一報(bào)告揭示了南京大屠殺后華中日軍憲兵基于官兵恐懼心理所樹(shù)立的“權(quán)威”,未能從根本上改變戰(zhàn)地日軍軍風(fēng)頹廢、軍紀(jì)敗壞的實(shí)相。

然而另一方面,在日本軍部的扶持下,以野戰(zhàn)憲兵為形態(tài)的華中日軍憲兵卻掌握了不受監(jiān)督、獨(dú)斷專擅的執(zhí)行權(quán)與處置權(quán),其在淪陷區(qū)基層肆意作惡、橫行無(wú)忌,通過(guò)制造各種慘案,營(yíng)造恐怖氣氛,成為日本軍國(guó)主義威懾淪陷區(qū)普通民眾、鎮(zhèn)壓抗日力量的“爪牙”。戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代,華中日軍憲兵聲名狼藉,不少人戰(zhàn)后成為國(guó)民政府指名的戰(zhàn)犯,受到軍事法庭的審判。日軍憲兵作為法理上的軍風(fēng)軍紀(jì)維護(hù)者,在現(xiàn)實(shí)中則是軍風(fēng)軍紀(jì)的破壞者,這一矛盾性事實(shí)上在南京大屠殺期間即已暴露無(wú)遺。