屈勝飛 金 楠

九一八事變后,在國(guó)民政府申訴下,以“增進(jìn)國(guó)際間合作并保持其和平與安全”(1)《國(guó)際聯(lián)盟盟約》,世界知識(shí)出版社編:《國(guó)際條約集(1917—1923)》,世界知識(shí)出版社1961年版,第266頁(yè)。為己任的國(guó)際聯(lián)盟(簡(jiǎn)稱國(guó)聯(lián)),很快介入了中日沖突。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的外交折沖后,1931年12月10日國(guó)聯(lián)終于通過(guò)決議,決定委派由英、美、法、德、意五國(guó)代表組成的調(diào)查團(tuán),赴遠(yuǎn)東實(shí)地調(diào)查事實(shí)真相。調(diào)查團(tuán)由英國(guó)人李頓伯爵(The Earl of Lytton)、美國(guó)人麥考益將軍(Major-General Frank Ross McCoy)、法國(guó)人克勞德將軍(Général de Division Henri Claudel)、德國(guó)人希尼博士(H.E. Dr. Heinrich Schnee)、意大利人馬柯迪伯爵(H.E. Count Aldrovandi)五人組成,以李頓為團(tuán)長(zhǎng),故又稱李頓調(diào)查團(tuán)。

一般來(lái)說(shuō),西方學(xué)者對(duì)李頓調(diào)查團(tuán)的研究重點(diǎn)是英美等大國(guó)在處理遠(yuǎn)東問(wèn)題時(shí)的態(tài)度和決策以及英美日等國(guó)際關(guān)系;日本學(xué)界研究的特點(diǎn)是從國(guó)內(nèi)危機(jī)出發(fā)解釋日本在中國(guó)東北的活動(dòng),將李頓調(diào)查團(tuán)報(bào)告書與日本外交聯(lián)系起來(lái),認(rèn)為這是日本外交的失敗;國(guó)內(nèi)學(xué)界的研究主要側(cè)重于對(duì)李頓調(diào)查團(tuán)及其報(bào)告書的評(píng)價(jià)方面。(2)黃金寬:《“李頓調(diào)查團(tuán)”研究的回顧與深化》,《民國(guó)研究》2017年總第32輯,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017年版。近年來(lái),國(guó)內(nèi)學(xué)者在以往研究成果的基礎(chǔ)上取得了新的突破,如圍繞李頓調(diào)查團(tuán)的產(chǎn)生與組建對(duì)中日沖突、英美日等國(guó)之間的外交折沖的深入研究(3)陳海懿、郭昭昭:《國(guó)際性與主體性:中日沖突和國(guó)際聯(lián)盟調(diào)查團(tuán)的產(chǎn)生》,《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2017年第3期;陳海懿、徐天娜:《九一八事變后的英國(guó)與國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)的組建——基于英國(guó)檔案文獻(xiàn)的考察》,《史林》2019年第4期;陳海懿:《九一八事變后美國(guó)的因應(yīng)和國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)產(chǎn)生》,《民國(guó)檔案》2019年第4期。,以李頓調(diào)查團(tuán)報(bào)告書為中心對(duì)中國(guó)抵制日貨運(yùn)動(dòng)問(wèn)題的討論(4)王耀振的《〈李頓調(diào)查團(tuán)報(bào)告書〉對(duì)中國(guó)抵制日貨運(yùn)動(dòng)的認(rèn)定評(píng)析》,《民國(guó)研究》2019年總第36輯,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2020年版。,以李頓調(diào)查團(tuán)檔案為研究對(duì)象而對(duì)中國(guó)各界致李頓調(diào)查團(tuán)呈文、中方申訴的研究(5)張生:《“新史學(xué)”的宗旨:中國(guó)各界致李頓調(diào)查團(tuán)呈文初解》,《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2021年第2期;史鑫鑫:《李頓調(diào)查團(tuán)來(lái)華調(diào)查期間中方申訴研究》,南京大學(xué)歷史學(xué)院碩士學(xué)位論文,2019年。,對(duì)中共與李頓調(diào)查團(tuán)的關(guān)系問(wèn)題的研究(6)張生、馬海天:《從世界歷史的演進(jìn)解讀中共抗戰(zhàn)史的發(fā)生——由“李頓調(diào)查團(tuán)”檔案文獻(xiàn)說(shuō)起》,《日本侵華南京大屠殺研究》2021年第1期。屈勝飛、金楠:《“驅(qū)逐國(guó)際強(qiáng)盜”:1931—1933年中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)李頓調(diào)查團(tuán)的批判》,無(wú)錫博物院編:《無(wú)錫文博》,古吳軒出版社2021年版,第112—126頁(yè)。陳海懿、郭昭昭:《九一八事變中的“共產(chǎn)主義”因素研究——基于李頓調(diào)查團(tuán)的視角》,《中共黨史研究》2021年第4期。,等等。除此之外,也有學(xué)者關(guān)注了李頓調(diào)查團(tuán)在中國(guó)東北地區(qū)的相關(guān)活動(dòng)。(7)東北地區(qū)的學(xué)者對(duì)李頓調(diào)查團(tuán)在東北地區(qū)的活動(dòng)給予了較多的關(guān)注,如王希亮:《馬占山會(huì)晤李頓調(diào)查團(tuán)代表》,《鐘山風(fēng)雨》2009年第2期;武向平:《滿鐵與國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)研究》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年版;張建威:《國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)在大連活動(dòng)述考》,《大連大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第5期;王希亮:《禁錮與監(jiān)控:李頓調(diào)查團(tuán)與西方記者密訪馬占山風(fēng)波》,《日本侵華南京大屠殺研究》2019年第3期。毫無(wú)疑問(wèn),這些都是題中應(yīng)有之義,自不待言。

然而,李頓調(diào)查團(tuán)在華考察的范圍并不限于中國(guó)東北一區(qū),還包括上海、南京、北平等,以及漢口、重慶、萬(wàn)縣等長(zhǎng)江中游地區(qū)。除中日沖突的焦點(diǎn)地區(qū)中國(guó)東北之外,上海當(dāng)時(shí)正籠罩在中日軍事沖突的陰霾之下,南京是國(guó)民政府所在地,北平是以張學(xué)良為首的東北軍政官員聚集之地,李頓調(diào)查團(tuán)在此三地開展調(diào)查無(wú)可厚非。地處中國(guó)內(nèi)陸腹地的漢口等竟然也被李頓調(diào)查團(tuán)納入了調(diào)查范圍之內(nèi),這令人匪夷所思。以此而言,李頓調(diào)查團(tuán)的漢口之行,不能不說(shuō)是一次“范圍之外”的調(diào)查。目前學(xué)界對(duì)李頓調(diào)查團(tuán)在中國(guó)東北以外地區(qū)的調(diào)查活動(dòng)關(guān)注較少,尤其關(guān)于李頓調(diào)查團(tuán)漢口之行的研究成果尚付闕如。(8)有學(xué)者以國(guó)民政府在關(guān)內(nèi)各地殷勤招待李頓調(diào)查團(tuán)為中心,考察了國(guó)民政府的外交姿態(tài)和面相,參見張生《接待與政治:李頓調(diào)查團(tuán)的中國(guó)關(guān)內(nèi)之行》,《近代史研究》2022年第3期;有學(xué)者考察了李頓調(diào)查團(tuán)介入上海一·二八事變的情況,認(rèn)為李頓調(diào)查團(tuán)在上海的調(diào)查直接促成了其在調(diào)查報(bào)告書中將日本的侵略事實(shí)公之于世,參見郭昭昭、陳海懿《國(guó)際聯(lián)盟對(duì)一·二八事變的聚集與因應(yīng)——以李頓調(diào)查團(tuán)為視角的考察》,《民國(guó)檔案》2021年第2期。鑒于此,筆者擬對(duì)李頓調(diào)查團(tuán)漢口之行作初步探討,以為拋磚引玉。

一、赴漢口調(diào)查之決策過(guò)程

1932年1月21日,國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)成員李頓、克勞德、希尼、馬柯迪齊聚日內(nèi)瓦開會(huì),美國(guó)駐日內(nèi)瓦領(lǐng)事吉爾伯特(Gilbert)代表麥考益出席了會(huì)議。他們?cè)跁?huì)議上討論了調(diào)查團(tuán)的職權(quán)范圍、行程選擇、調(diào)查期限、顧問(wèn)身份、專家、報(bào)酬補(bǔ)貼、保險(xiǎn)、差旅費(fèi)、個(gè)人助理等問(wèn)題,但是他們并沒(méi)有做出詳細(xì)的行程規(guī)劃,僅僅計(jì)劃“經(jīng)過(guò)美國(guó)直接前往東京,再由東京前往上海和南京,再與兩國(guó)政府取得聯(lián)系后前往滿洲”。(9)“The Consul at Geneva (Gilbert) to the Secretary of State”, January 23, 1932, Foreign Relations of the United States, 1932, Vol.Ⅲ, The Far East, pp.49-50.

2月3日,李頓調(diào)查團(tuán)由法國(guó)啟程離歐赴華,2月9日,抵達(dá)美國(guó),這時(shí)他們?nèi)晕创_定具體的行程計(jì)劃,但表達(dá)了想在日本停留至少三周時(shí)間的意思。李頓在接受媒體采訪時(shí)解釋了沒(méi)有規(guī)劃具體行程的原因,稱麥考益迄今為止還沒(méi)有加入調(diào)查團(tuán),也沒(méi)有進(jìn)行一次正式的會(huì)面,所以他們計(jì)劃在今后的旅途中商量前往日本和中國(guó)的行程。(10)『日本外交文書·満州事変』第二卷第一冊(cè)、外務(wù)省、1975年、686頁(yè)。但是,從美國(guó)東海岸到西海岸,李頓調(diào)查團(tuán)一直在長(zhǎng)途乘車旅行之中,仍未得暇討論具體的行程計(jì)劃。(11)『日本外交文書·満州事変』第二卷第一冊(cè)、687頁(yè)。

2月13日,李頓調(diào)查團(tuán)抵達(dá)美國(guó)舊金山,同日乘坐“柯立芝總統(tǒng)”號(hào)出航。日本駐舊金山總領(lǐng)事若杉要在迎接和送別李頓調(diào)查團(tuán)時(shí),趁機(jī)與李頓等進(jìn)行了會(huì)談。李頓告訴若杉要,調(diào)查團(tuán)計(jì)劃在日本停留三周,但具體行程需要在航海途中再商議決定。(12)『日本外交文書·満州事変』第二卷第一冊(cè)、687頁(yè)。2月18日,李頓調(diào)查團(tuán)抵達(dá)夏威夷。同日,日本駐夏威夷總領(lǐng)事巖手嘉雄在致外務(wù)大臣芳澤謙吉的函電中稱,李頓調(diào)查團(tuán)在航行途中經(jīng)商議,已確定了停留日本期間的暫定行程,并預(yù)定3月11日前往上海,再赴南京停留10日,在此之后他們希望經(jīng)北平盡快前往滿洲,但從南京或上海前往北平的路線還沒(méi)有確定下來(lái)。(13)『日本外交文書·満州事変』第二卷第一冊(cè)、692頁(yè)。

2月29日,李頓調(diào)查團(tuán)抵達(dá)日本,隨后于3月11日由神戶赴上海。由此可見,李頓調(diào)查團(tuán)在日本停留的時(shí)間并非是原計(jì)劃的三周,他們的行程計(jì)劃根據(jù)實(shí)際情況還在不斷調(diào)整變化中。從當(dāng)時(shí)媒體的公開報(bào)道來(lái)看,李頓調(diào)查團(tuán)在日本停留期間,對(duì)外談到在華調(diào)查的具體行程時(shí),仍然籠統(tǒng)而簡(jiǎn)略,僅稱在上海逗留數(shù)日后,即轉(zhuǎn)赴南京,再于4月前往東北,并預(yù)定在6月內(nèi)調(diào)查完畢。(14)《國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)在日本之酬酢情形 日皇及芳澤均設(shè)宴招待 萊頓爵士說(shuō)明任務(wù)》,《中央日?qǐng)?bào)》1932年3月7日,第1張第3版;《國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)日皇昨宴于豐明殿 芳澤有一片面的演說(shuō) 并遞交日方之報(bào)告書 該團(tuán)將自日本來(lái)滬》,《大公報(bào)》1932年3月4日,第4版。

李頓調(diào)查團(tuán)之所以對(duì)外宣稱沒(méi)有具體的行程計(jì)劃,一方面是由于李頓調(diào)查團(tuán)須與中日兩國(guó)政府接洽行程安排等諸多不確定因素使然,如李頓調(diào)查團(tuán)在2月29日抵達(dá)日本后向當(dāng)?shù)赜浾甙l(fā)表聲明說(shuō):“暫定的方針,第一目的在獲取中日兩國(guó)政府所提出之預(yù)備的資料,而資決定國(guó)聯(lián)之友誼的方針,故非俟至與兩國(guó)政府代表會(huì)見后,不能作成詳細(xì)之日程。”(15)《國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)在東京發(fā)表之聲明書》,《大公報(bào)》(天津版)1932年3月2日,第4版;《國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)抵東京聲明書》(1932年2月29日),羅家倫主編:《革命文獻(xiàn)》第40輯,中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)黨史史料編纂委員會(huì),1967年,第2643頁(yè)。另一方面則是由于李頓調(diào)查團(tuán)欲保持中立而采取的謹(jǐn)慎態(tài)度,他們不想給人以偏袒任何一方的印象,巖手嘉雄在2月18日致芳澤謙吉的電報(bào)中對(duì)此有所分析。巖手嘉雄稱,李頓調(diào)查團(tuán)提出以上籠統(tǒng)的行程計(jì)劃的主要依據(jù),一是關(guān)于當(dāng)前中日糾紛的解決辦法,以及什么是樹立兩國(guó)之間永久和平的基礎(chǔ),李頓調(diào)查團(tuán)想先了解中日兩當(dāng)事國(guó)對(duì)此有何種見解;二是關(guān)于李頓調(diào)查團(tuán)的調(diào)查范圍,以及國(guó)聯(lián)應(yīng)當(dāng)如何幫助中日解決兩國(guó)之間的問(wèn)題,李頓調(diào)查團(tuán)想就此與兩當(dāng)事國(guó)進(jìn)行誠(chéng)懇的對(duì)話,然后在充分交換意見的基礎(chǔ)上,再迅速前往東北地區(qū)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。(16)『日本外交文書·満州事変』第二卷第一冊(cè)、692頁(yè)。

然而,這只是李頓調(diào)查團(tuán)對(duì)外公開的聲明,其實(shí)際情況卻不僅僅是如此。在日本亞洲歷史資料中心所藏外務(wù)省檔案中有一份關(guān)于李頓調(diào)查團(tuán)在中日兩國(guó)的行程計(jì)劃書,該文件標(biāo)注的時(shí)間為1932年2月25日,責(zé)任者為“國(guó)際聯(lián)盟支那調(diào)查團(tuán)外務(wù)省準(zhǔn)備委員會(huì)”。該文件列出了李頓調(diào)查團(tuán)在日本和中國(guó)進(jìn)行調(diào)查的行程計(jì)劃,其中不僅包括在中國(guó)東北各地的調(diào)查,而且還包括中國(guó)其他地區(qū)如上海、南京、香港、廣東、漢口、鄭州、洛陽(yáng)、北平、濟(jì)南、青島等。(17)「1．國(guó)際連盟支那調(diào)査員関係/7 昭和7年2月25日」JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B02030442300、満洲事変(支那兵ノ満鉄柳條溝爆破ニ因ル日、支軍衝突関係)/善後措置関係/國(guó)際連盟支那調(diào)査員関係 第一巻(A-1-1-0-21_12_2_001)(外務(wù)省外交史料館)。

這份文件沒(méi)有標(biāo)明信息的來(lái)源,但種種跡象表示,它應(yīng)是日本自行為李頓調(diào)查團(tuán)擬訂的行程計(jì)劃。首先,在此之前,李頓調(diào)查團(tuán)赴漢口調(diào)查的計(jì)劃并非毫無(wú)痕跡可循。1931年11月15日,當(dāng)日本外務(wù)省指示出席國(guó)聯(lián)理事會(huì)代表團(tuán)同意國(guó)聯(lián)派遣調(diào)查團(tuán)赴華調(diào)查時(shí),日本就主張調(diào)查范圍應(yīng)為中國(guó)各地。(18)「30日支事件ニ関スル交渉経過(guò)(連盟及対米関係)第四巻 30」JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B02030391000、満洲事変(支那兵ノ満鉄柳條溝爆破ニ因ル日、支軍衝突関係)/善後措置関係/國(guó)際連盟ニ於ケル折衝関係/日支事件ニ関スル交渉経過(guò)(連盟及対米関係) 第四巻 (2)(A-1-1-0-21_12_1_5_006)(外務(wù)省外交史料館)。11月17日,日本代表團(tuán)向國(guó)聯(lián)提交備忘錄稱,同意派遣由若干人員組成的調(diào)查團(tuán)赴華調(diào)查,但調(diào)查的范圍應(yīng)包括“中國(guó)本部與滿洲”。(19)“The Chargé in France (Shaw) to the Secretary of State”, November 17, 1931, Foreign Relations of the United States, 1931, V.3, The Far East, p.468.對(duì)于日本的這一主張,國(guó)聯(lián)理事會(huì)沒(méi)有明確表示異議。(20)「1．國(guó)際連盟支那調(diào)査員関係/1 昭和6年11月16日から昭和6年12月21日」JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B02030441700、満洲事変(支那兵ノ満鉄柳條溝爆破ニ因ル日、支軍衝突関係)/善後措置関係/國(guó)際連盟支那調(diào)査員関係 第一巻(A-1-1-0-21_12_2_001)(外務(wù)省外交史料館)。1932年1月21日李頓等人在日內(nèi)瓦開會(huì)時(shí),杉村陽(yáng)太郎以國(guó)聯(lián)事務(wù)局事務(wù)次長(zhǎng)的身份參加了會(huì)議,他向即將啟程的李頓調(diào)查團(tuán)闡述了日本的立場(chǎng),并竭力希望李頓調(diào)查團(tuán)盡可能廣泛地考察中國(guó)南北各地,會(huì)見各階層、各類別的人士。(21)『日本外交文書·満州事変』第二卷第一冊(cè)、677—678頁(yè)。由此可見,日本從一開始就主張將漢口等中國(guó)南北各地均納入調(diào)查范圍之內(nèi),而上述李頓調(diào)查團(tuán)的行程計(jì)劃恰好體現(xiàn)了日本的主張,這種巧合難免不會(huì)使人們疑心它的來(lái)源。

其次,李頓調(diào)查團(tuán)副秘書長(zhǎng)派爾脫(Pelt)在2月17日致調(diào)查團(tuán)秘書長(zhǎng)哈斯(M. Robert Haas)的電報(bào)中說(shuō),已將行程計(jì)劃傳達(dá)給了日本政府。(22)Telegram from Pelt to Haas, February 17, 1932. Geneva, League of Nations and United Nations Archives, S49.目前尚未見到派爾脫提到的這份行程計(jì)劃,也不清楚該行程計(jì)劃與日本“國(guó)際聯(lián)盟支那調(diào)查團(tuán)外務(wù)省準(zhǔn)備委員會(huì)”所擬計(jì)劃是否一致,但日本外務(wù)省外務(wù)次官永井松三在2月26日致李頓的電報(bào)中說(shuō)明了李頓調(diào)查團(tuán)的日程安排,并說(shuō)該計(jì)劃得到了哈斯的批準(zhǔn)。(23)Telegram from Nagai to Lytton, February 26, 1932. Geneva, League of Nations and United Nations Archives, S49.該日程安排僅是李頓調(diào)查團(tuán)在日本的行程,而未包括在中國(guó)的行程。2月27日,在回復(fù)永井松三的電報(bào)中,李頓表示“調(diào)查團(tuán)很高興接受閣下提出的方案”。(24)Telegram from Lytton to Nagai, February 27, 1932. Geneva, League of Nations and United Nations Archives, S49.據(jù)此判斷,上述關(guān)于李頓調(diào)查團(tuán)在中國(guó)南北各地的調(diào)查計(jì)劃應(yīng)是日本擬訂的,但李頓調(diào)查團(tuán)只接受了在日本的行程安排,而對(duì)在華的行程沒(méi)有直接表態(tài)。

當(dāng)李頓調(diào)查團(tuán)與日本協(xié)商行程計(jì)劃時(shí),中國(guó)尚蒙在鼓里,對(duì)此一無(wú)所知。即使如此,不能否認(rèn)的是,李頓調(diào)查團(tuán)在華的行程計(jì)劃,尚需與中國(guó)政府接洽后才能最終確定,而這是李頓調(diào)查團(tuán)抵華之后的事情了。也許出于這種考慮,李頓調(diào)查團(tuán)才沒(méi)有明確表示接受日本所提出的在華行程計(jì)劃。

姑且不論李頓調(diào)查團(tuán)上述行程計(jì)劃的來(lái)源如何,事實(shí)上,在此之后日本一直竭力地將李頓調(diào)查團(tuán)引往包括漢口在內(nèi)的中國(guó)各地展開調(diào)查。如芳澤謙吉在3月2日招待李頓調(diào)查團(tuán)宴會(huì)上的致辭中先入為主地說(shuō),李頓調(diào)查團(tuán)“將前往中國(guó)各地及滿洲實(shí)地調(diào)查”(25)《日外相芳澤謙吉在歡宴國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)上致辭》(1932年3月2日),羅家倫主編:《革命文獻(xiàn)》第40輯,第2648頁(yè)。,微妙地誘導(dǎo)著李頓調(diào)查團(tuán)的調(diào)查范圍。3月17日,參與國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)的日本顧問(wèn)吉田伊三郎在給李頓的信函中重申了日本政府的主張,要求李頓調(diào)查團(tuán)不僅要調(diào)查東北,而且要調(diào)查中國(guó)其他各地區(qū)。(26)Letter from Isaburo Yoshida to Lytton, March 17, 1932. Geneva, League of Nations and United Nations Archives, S49.日本駐華公使重光葵在3月19日致芳澤謙吉的電報(bào)中亦提到,吉田伊三郎已經(jīng)勸說(shuō)李頓調(diào)查團(tuán)考察廣東、漢口等地。(27)『日本外交文書·満州事変』第二卷第一冊(cè)、703頁(yè)。4天后,重光葵在致芳澤謙吉的電報(bào)中再次報(bào)告說(shuō),吉田伊三郎繼續(xù)提議李頓調(diào)查團(tuán)赴漢口調(diào)查。(28)『日本外交文書·満州事変』第二卷第一冊(cè)、703頁(yè)。3月20日,參與李頓調(diào)查團(tuán)的中國(guó)顧問(wèn)顧維鈞在致外交部長(zhǎng)羅文干的電報(bào)中也稱:“日方現(xiàn)盼調(diào)查團(tuán)于北上前,赴武漢一行?！?29)《上海顧維鈞致南京外交部電》(1932年3月20日),陳海懿、常國(guó)棟、劉齊編:《“國(guó)史館”藏檔(一)》,張生主編:《李頓調(diào)查團(tuán)檔案文獻(xiàn)集》,南京大學(xué)出版社2019年版,第333頁(yè)。雖然吉田伊三郎聲稱李頓調(diào)查團(tuán)無(wú)意于漢口調(diào)查,并自認(rèn)為日本對(duì)此“沒(méi)必要強(qiáng)求”(30)『日本外交文書·満州事変』第二卷第一冊(cè)、703頁(yè)。,但李頓調(diào)查團(tuán)在3月23日還是決定擬赴漢口并停留兩天。(31)『日本外交文書·満州事変』第二卷第一冊(cè)、703頁(yè)?！? 昭和7年3月23日 1」JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B02030443300、満洲事変(支那兵ノ満鉄柳條溝爆破ニ因ル日、支軍衝突関係)/善後措置関係/國(guó)際連盟支那調(diào)査員関係 第二巻(A-1-1-0-21_12_2_002)(外務(wù)省外交史料館)。同日,國(guó)民政府外交部與顧維鈞先后致電湖北省政府,稱李頓調(diào)查團(tuán)擬過(guò)漢赴平,請(qǐng)準(zhǔn)備招待。(32)《國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)明日離滬 將由京乘輪來(lái)漢赴平 省府飭漢市政府準(zhǔn)備招待 并令公安局屆時(shí)妥為保護(hù)》,《武漢日?qǐng)?bào)》1932年3月25日,第2張第3版。

在這之后的一星期內(nèi),關(guān)于李頓調(diào)查團(tuán)的行程,各種消息依然沸沸揚(yáng)揚(yáng)。有媒體報(bào)道稱李頓調(diào)查團(tuán)“擬在京逗留四天,即行北上實(shí)地調(diào)查遼案”,但又說(shuō)調(diào)查團(tuán)“北上途程,尚未決定,或先至漢口轉(zhuǎn)道東北”。(33)《調(diào)查團(tuán)北上專車 津浦路已準(zhǔn)備就緒》,《中央日?qǐng)?bào)》1932年3月28日,第1張第3版。稍后又有消息說(shuō),李頓調(diào)查團(tuán)定4月1日或2日“乘輪往漢口視察,約勾留二日,仍回南京再乘平浦車北上”。(34)《國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)即赴漢 調(diào)查團(tuán)與政府當(dāng)局二次會(huì)談 蔣委員長(zhǎng)昨晚在勵(lì)志社歡宴》,《中央日?qǐng)?bào)》1932年3月31日,第1張第2版。自3月23日湖北省政府接到外交部與顧維鈞的電報(bào)后,武漢各界立即著手準(zhǔn)備歡迎李頓調(diào)查團(tuán)的各項(xiàng)工作。3月28日,武漢綏靖公署召集各機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體代表,商議招待李頓調(diào)查團(tuán)的有關(guān)事宜,他們決定先致電外交部,詳詢李頓調(diào)查團(tuán)來(lái)漢確期。(35)《國(guó)府正式招待調(diào)查團(tuán) 汪、羅歡迎詞聲明中國(guó)立場(chǎng) 萊頓謂國(guó)聯(lián)決擁護(hù)其原則 破壞領(lǐng)土主權(quán)完整者國(guó)聯(lián)決不承認(rèn)》,《大公報(bào)》1932年3月29日,第3版。然而,直到3月30日,他們還未接獲外交部的回復(fù)。(36)《國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)有定明日啟程來(lái)漢說(shuō) 但政府機(jī)關(guān)尚未接京方來(lái)電 警備司令部特別加緊戒備 平漢特黨部制定歡迎標(biāo)語(yǔ)》,《武漢日?qǐng)?bào)》1932年3月31日,第2張第3版。

與此同時(shí),日本方面也在密切關(guān)注著李頓調(diào)查團(tuán)的動(dòng)向,他們的諜報(bào)人員四處打探消息,希望提前獲得調(diào)查團(tuán)的北上路線。如日本駐濟(jì)南總領(lǐng)事西田畊一在3月29日致芳澤謙吉的電報(bào)中稱,據(jù)其領(lǐng)事館諜報(bào)人員獲得的情報(bào),“調(diào)查團(tuán)一行預(yù)計(jì)三十一日左右通過(guò)本地”,但“調(diào)查團(tuán)是將原定途經(jīng)漢口改為由津浦線北上,還是只是隨行人員等調(diào)查團(tuán)的一部分人員從南京北上,尚不明了”。(37)「6昭和7年3月28日から昭和7年3月29日」JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B02030443700、満洲事変(支那兵ノ満鉄柳條溝爆破ニ因ル日、支軍衝突関係)/善後措置関係/國(guó)際連盟支那調(diào)査員関係 第二巻(A-1-1-0-21_12_2_002)(外務(wù)省外交史料館)。3月31日,西田畊一再次致電芳澤謙吉說(shuō):“雖有消息說(shuō)調(diào)查團(tuán)一行人預(yù)定從漢口北上,但還沒(méi)有確切的消息?！蔽魈锂u一根據(jù)來(lái)自濟(jì)南市政府的消息又稱,李頓調(diào)查團(tuán)預(yù)定先去漢口,再回南京乘坐津浦線北上,只是“還沒(méi)有從中央政府接到確切消息”。(38)「11昭和7年3月29日から昭和7年4月2日」JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B02030444200、満洲事変(支那兵ノ満鉄柳條溝爆破ニ因ル日、支軍衝突関係)/善後措置関係/國(guó)際連盟支那調(diào)査員関係 第二巻(A-1-1-0-21_12_2_002)(外務(wù)省外交史料館)。事后,武漢綏靖公署主任何成濬在致蔣介石、何應(yīng)欽等人的電報(bào)中也證實(shí)了日本人的間諜活動(dòng),他說(shuō):“連日往來(lái)上海漢口之日海陸軍官佐絡(luò)繹不絕,均負(fù)有調(diào)查任務(wù)?！?39)《何成濬致蔣介石何應(yīng)欽等電》(1932年4月11日),“蔣中正總統(tǒng)文物”,(臺(tái)北)“國(guó)史館”藏,002-090200-00003-164。這一切都說(shuō)明,刺探李頓調(diào)查團(tuán)的動(dòng)向是日本諜報(bào)人員的主要任務(wù)之一。

人們對(duì)李頓調(diào)查團(tuán)北上路線的種種猜測(cè),直到官方確切消息傳出后才平息下來(lái)。3月31日,國(guó)民政府外交部將李頓調(diào)查團(tuán)赴漢口調(diào)查的最終決定電告給了湖北省政府。(40)《國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)四日可到 招待與警戒事宜均布置就緒 商店居戶均懸國(guó)旗表示歡迎》,《武漢日?qǐng)?bào)》1932年4月1日,第2張第3版。同日午后,李頓調(diào)查團(tuán)告訴路透社記者,“李頓勛爵等已決定明夜九時(shí)乘怡和公司隆和船赴漢口”。(41)《國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)昨日謁中山陵 赴中央黨部午宴 葉楚傖致歡迎詞》,《申報(bào)》1932年4月1日,第4版。隨后,李頓調(diào)查團(tuán)赴漢口的準(zhǔn)確消息于次日見諸國(guó)內(nèi)各媒體報(bào)端。(42)《中委昨歡宴調(diào)查團(tuán),李頓爵士昨率全體委員謁陵 今日再與當(dāng)局晤談 晚間赴漢》,《中央日?qǐng)?bào)》1932年4月1日,第1張第2版;《國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)昨日謁中山陵,赴中央黨部午宴,葉楚傖致歡迎詞》,《申報(bào)》1932年4月1日,第4版;《調(diào)查團(tuán)定今晚赴漢 昨晨謁陵 中央黨部午宴 今日與我當(dāng)局最后會(huì)談》,《大公報(bào)》1932年4月1日,第3版;《國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)四日可到 招待與警戒事宜均布置就緒 商店居戶均懸國(guó)旗表示歡迎》,《武漢日?qǐng)?bào)》1932年4月1日,第2張第3版。至此,李頓調(diào)查團(tuán)赴漢口調(diào)查的行程最終決定了下來(lái)。

二、赴漢口調(diào)查之原因

從上文所論可以看出,在李頓調(diào)查團(tuán)赴漢口調(diào)查的問(wèn)題上,日本的誘導(dǎo)起了主要推動(dòng)作用。日本首要的目的是“不愿該團(tuán)早抵東省”,這與日本希望李頓調(diào)查團(tuán)繞行美國(guó)而非經(jīng)由西伯利亞徑直來(lái)華的目的如出一轍。(43)《上海顧維鈞致南京外交部電》(1932年3月20日),陳海懿、常國(guó)棟、劉齊編:《“國(guó)史館”藏檔(一)》,張生主編:《李頓調(diào)查團(tuán)檔案文獻(xiàn)集》,第333頁(yè)。日本的另一個(gè)如意算盤則是為了“坐實(shí)”自己對(duì)中國(guó)的各種所謂指控,以推卸其侵華的責(zé)任,掩蓋其侵華之本質(zhì)。1932年3月25日,張學(xué)良在致蔣介石的電報(bào)中揭露了日本的這一陰謀詭計(jì),他說(shuō)日本“堅(jiān)請(qǐng)?jiān)搱F(tuán)調(diào)查各埠狀況以為將來(lái)解決東案之背景”,并借以證明其所宣稱者非為虛言。(44)《沈陽(yáng)事變(一)》,“蔣中正總統(tǒng)文物”,(臺(tái)北)“國(guó)史館”藏,002-090200-00003-157。3月28日,《大公報(bào)》在評(píng)論中也指出,日本人希望李頓調(diào)查團(tuán)多考察中國(guó)內(nèi)地,“藉以證實(shí)日本人中傷中國(guó)所謂無(wú)組織、好排外的弱點(diǎn)”。(45)《短評(píng) 國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)的行程》,《大公報(bào)》1932年3月28日,第4版。

那么,日本對(duì)中國(guó)所謂的指控主要有哪些方面呢?對(duì)此,顧維鈞在3月24日致外交部長(zhǎng)羅文干電報(bào)中說(shuō):“弟連日與調(diào)查團(tuán)各委晤談探知,日本向該團(tuán)詆毀我國(guó)約有五端:(一)國(guó)家無(wú)健全組織,(二)生命財(cái)產(chǎn)不安全,(三)不遵守條約,(四)抗日運(yùn)動(dòng)及抵制日貨,(五)‘共產(chǎn)黨徒’橫行國(guó)內(nèi)。”(46)《搜集日本違法行為資料提交國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)(一)》(1932年3月24日),外交部檔案,(臺(tái)北)“國(guó)史館”藏,020-010102-0262。顧維鈞指出,李頓調(diào)查團(tuán)近日接見上海各界領(lǐng)袖時(shí)所詢問(wèn)之內(nèi)容概莫如此。由此可見,李頓調(diào)查團(tuán)當(dāng)時(shí)所關(guān)注的重心就是日本對(duì)中國(guó)的所謂指控,而這些所謂指控不過(guò)是九一八事變后日本漸次拋出的詭辯之詞。日本的邏輯是,中國(guó)不遵守條約、抗日運(yùn)動(dòng)及抵制日貨等,損害了日本人的利益,危及在華日本國(guó)民的生命財(cái)產(chǎn)安全,而這又是中國(guó)“無(wú)健全組織”的明證。此種論調(diào)既為日軍不斷擴(kuò)大在華軍事行動(dòng)尋找了借口,又誣稱國(guó)際法和條約的一般規(guī)則不能適用于“無(wú)政府組織”之中國(guó),可謂是一箭雙雕。(47)The Chinese view of the Sino-Japanese conflict, January 27, 1932. Geneva, League of Nations and United Nations Archives, S49.

為了引起西方列強(qiáng)的“共鳴”,并將其“綁架”于自己侵華的戰(zhàn)車之上,日本把抵制日貨運(yùn)動(dòng)與排外主義相提并論,認(rèn)為抵制日貨就是排日,排日即排外。正如芳澤謙吉所說(shuō),中國(guó)的“排外主義”不但損害了日本的利益,而且侵害了其他各國(guó)之權(quán)益。(48)《日外相芳澤謙吉在歡宴國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)上致辭》(1932年3月2日),羅家倫主編:《革命文獻(xiàn)》第40輯,第2646—2647頁(yè)。而且在日本看來(lái),中國(guó)排外外交最突出的事例莫過(guò)于“奪回漢口、九江英租界及企圖單方面廢除日支通商條約”。(49)「1．國(guó)際連盟支那調(diào)査員関係/12 昭和7年3月11日」JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B02030442800、満洲事変(支那兵ノ満鉄柳條溝爆破ニ因ル日、支軍衝突関係)/善後措置関係/國(guó)際連盟支那調(diào)査員関係 第一巻(A-1-1-0-21_12_2_001)(外務(wù)省外交史料館)。日本還認(rèn)為,九一八事變以來(lái)的抵制日貨運(yùn)動(dòng),使日本僅在上海、漢口兩地的損失就達(dá)到了八千萬(wàn)兩;經(jīng)濟(jì)絕交以來(lái)的五個(gè)月,日本在上海、漢口等地的紡織業(yè),不僅沒(méi)有接到新訂單,既有合約也沒(méi)有得到履行。(50)「1．國(guó)際連盟支那調(diào)査員関係/12 昭和7年3月11日」JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B02030442800、満洲事変(支那兵ノ満鉄柳條溝爆破ニ因ル日、支軍衝突関係)/善後措置関係/國(guó)際連盟支那調(diào)査員関係 第一巻(A-1-1-0-21_12_2_001)(外務(wù)省外交史料館)。漢口地區(qū)“排外運(yùn)動(dòng)”既然如此激烈,那么李頓調(diào)查團(tuán)到此地調(diào)查必得對(duì)華之不良印象,日本就可借機(jī)為自身之侵華行動(dòng)諉過(guò)卸責(zé)了。對(duì)此,中國(guó)則認(rèn)為日本是顛倒黑白,倒果為因。國(guó)民政府行政院院長(zhǎng)汪精衛(wèi)與李頓調(diào)查團(tuán)會(huì)談時(shí)就指出,抗日運(yùn)動(dòng)與抵制日貨是對(duì)“事先毫無(wú)征兆的九一八事變的被動(dòng)抵抗”,是一種“自衛(wèi)措施”,他相信當(dāng)日本從中國(guó)撤兵后抗日運(yùn)動(dòng)自然會(huì)停止。(51)Record of Conversation with members of the Chinese Government. March 29th, 1932. Geneva, League of Nations and United Nations Archives, S30.面對(duì)中日雙方針鋒相對(duì)的主張,李頓調(diào)查團(tuán)認(rèn)為抵制日貨是“必須關(guān)注的歷史遺留問(wèn)題之一”。(52)Record of Conversation with Leading Newspapermen. April 1st, 1932. Geneva, League of Nations and United Nations Archives, S30.所以,在日本的要求之下,李頓調(diào)查團(tuán)亦認(rèn)為有必要赴漢進(jìn)一步深入了解。

關(guān)于對(duì)中國(guó)“國(guó)家無(wú)健全組織”的指控,日本誣蔑說(shuō):“中國(guó)不是一個(gè)國(guó)家,沒(méi)有負(fù)責(zé)任的政府,也沒(méi)有可侵犯的領(lǐng)土完整與行政獨(dú)立?！?53)Chih Meng: China Speaks On the Conflict Between China and Japan. New York: the Macmillan Company, 1932. P. 129.中國(guó)“與其稱為國(guó)家,不如稱為大陸更恰當(dāng)”。(54)『日本外交文書·満州事変』第二卷第一冊(cè)、678頁(yè)。換言之,“中國(guó)”不是政治意義上的“國(guó)家”,而是一個(gè)地理概念罷了。日本還將中日關(guān)系惡化、遠(yuǎn)東和平秩序之破壞亦歸咎于中國(guó)的“內(nèi)亂”。日本首相犬養(yǎng)毅對(duì)李頓調(diào)查團(tuán)說(shuō):“中國(guó)國(guó)內(nèi)之秩序紊亂,尤其徒事排外,漠視各國(guó)條約上之權(quán)益,從而引起各種問(wèn)題,實(shí)為世界和平之憂患所在?！?55)《日首相犬養(yǎng)毅在歡宴國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)席上致辭》(1932年3月1日),羅家倫主編:《革命文獻(xiàn)》第40輯,第2644頁(yè)。芳澤謙吉同樣指責(zé)說(shuō),中國(guó)自辛亥革命以來(lái)“內(nèi)亂頻仍無(wú)時(shí)或已,故其內(nèi)政上之不能統(tǒng)一,從而造成遠(yuǎn)東國(guó)際關(guān)系之重大威脅”。(56)《日外相芳澤謙吉在歡宴國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)上致辭》(1932年3月2日),羅家倫主編:《革命文獻(xiàn)》第40輯,第2646頁(yè)。日本陸軍大臣荒木貞夫更是誣蔑中國(guó):“多年的紛亂使其難以組建國(guó)家機(jī)構(gòu),其軍隊(duì)無(wú)外乎武裝匪賊?！?57)「8 國(guó)際連盟支那調(diào)査委員本邦滯在中ノ日誌 2」JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B02030443900、満洲事変(支那兵ノ満鉄柳條溝爆破ニ因ル日、支軍衝突関係)/善後措置関係/國(guó)際連盟支那調(diào)査員関係 第二巻(A-1-1-0-21_12_2_002)(外務(wù)省外交史料館)。所以,日本認(rèn)為,中國(guó)實(shí)際上是操持著各種語(yǔ)言的多民族混居之地,交通不便,四分五裂。(58)『日本外交文書·満州事変』第二卷第一冊(cè)、678頁(yè)。據(jù)此,日本進(jìn)一步指出,居住在上海的中國(guó)人與外國(guó)人的見聞僅限于上海一地,對(duì)其他地區(qū)的認(rèn)識(shí)不過(guò)流于表面,為避免“以偏概全”之嫌,李頓調(diào)查團(tuán)有必要“全面”考察中國(guó)。(59)『日本外交文書·満州事変』第二卷第一冊(cè)、678頁(yè)。其實(shí),日本關(guān)于中國(guó)“國(guó)家無(wú)健全組織”的論調(diào)并不新鮮,而是老調(diào)重彈,它是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后日本軍政界、知識(shí)界拋出的“中國(guó)非國(guó)論”思想的繼續(xù)和發(fā)展(60)王美平:《日本對(duì)中國(guó)的認(rèn)知演變:從甲午戰(zhàn)爭(zhēng)到九一八事變》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2021年版,第338—342頁(yè)。,只是現(xiàn)在被日本政府直接拿來(lái)作為了侵華的借口罷了。

至于中國(guó)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)問(wèn)題,日本夸大其詞,宣稱中國(guó)有“赤化”風(fēng)險(xiǎn),借以轉(zhuǎn)移西方國(guó)家關(guān)注的視線。當(dāng)初國(guó)聯(lián)甫一成立,它在英法等國(guó)的主導(dǎo)下就對(duì)以蘇俄為代表的國(guó)際共產(chǎn)主義力量采取了敵視態(tài)度,英國(guó)首相勞合·喬治公開承認(rèn)它是“防止布爾什維主義的唯一辦法”。(61)楊穆:《國(guó)際聯(lián)盟》,商務(wù)印書館1963年版,第15頁(yè)。俄國(guó)十月革命后,日本曾參與協(xié)約國(guó)對(duì)俄國(guó)革命的武裝干預(yù)行動(dòng),它深諳西方列強(qiáng)的反共之道,因此反共成為日本侵華的借口之一。在李頓調(diào)查團(tuán)離開歐洲之前的1月27日,調(diào)查團(tuán)成員德國(guó)人希尼拜會(huì)了日本駐德大使小幡酉吉。小幡在談話中妄稱,中國(guó)的學(xué)生運(yùn)動(dòng)與共產(chǎn)黨活動(dòng)密切相關(guān),所以中國(guó)中央政府順從學(xué)生之時(shí),即中國(guó)“赤化”之日。為避免這種情況的出現(xiàn),應(yīng)鞭策中國(guó)中央政府鎮(zhèn)壓盲動(dòng)的學(xué)生運(yùn)動(dòng)。(62)「1．國(guó)際連盟支那調(diào)査員関係/3 昭和7年1月26日から昭和7年2月6日」JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B02030441900、満洲事変(支那兵ノ満鉄柳條溝爆破ニ因ル日、支軍衝突関係)/善後措置関係/國(guó)際連盟支那調(diào)査員関係 第一巻(A-1-1-0-21_12_2_001)(外務(wù)省外交史料館)。3月7日,芳澤謙吉在與李頓調(diào)查團(tuán)會(huì)晤時(shí)大談蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)的影響,以及中國(guó)國(guó)內(nèi)的民族主義與共產(chǎn)主義宣傳,聲稱中國(guó)國(guó)內(nèi)存在著成千上萬(wàn)的“共匪”,尤其是在揚(yáng)子江流域共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)造成了嚴(yán)重的“破壞”。(63)Record of conversation with Mr. Yoshizawa, March 7, 1932. Geneva, League of Nations and United Nations Archives, S49.日本政府在提交給李頓調(diào)查團(tuán)關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨的說(shuō)帖中危言聳聽地說(shuō):“中國(guó)政府現(xiàn)在消滅共產(chǎn)黨、肅清‘赤化’區(qū)域,為不可能之事?，F(xiàn)幸‘赤化’區(qū)域與俄國(guó)尚未毗連,將來(lái)如與中國(guó)壤地相接之外蒙、新疆或西伯利亞等處一旦發(fā)生共黨,則中國(guó)政府更無(wú)能為力,勢(shì)恐演成全中國(guó)共產(chǎn)之患。以中國(guó)四萬(wàn)萬(wàn)人口,并有取之不竭之富源與有世界土地六分之一之俄國(guó)相聯(lián)合,非惟為我(日本)為其鄰邦之極大危險(xiǎn),并將為全世界之極大危險(xiǎn)。故中國(guó)共產(chǎn)問(wèn)題,世界各國(guó)均應(yīng)加以極深刻之注意?！?64)《搜集日本違法行為資料提交國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)(四)》,外交部檔案,(臺(tái)北)“國(guó)史館”藏,020-010102-0265。3月22日,以日本外相代表的身份在上海從事外交活動(dòng)的松岡洋右與李頓進(jìn)行了會(huì)談。在談話中,松岡對(duì)于中國(guó)國(guó)內(nèi)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)多有指摘,他妄言道:“蘇俄正嚴(yán)重地侵蝕著內(nèi)蒙古,在那里甚至在中國(guó)的心臟地帶都表現(xiàn)得十分活躍?，F(xiàn)在共產(chǎn)黨控制的中國(guó)部分地區(qū),如揚(yáng)子江流域的省份、江浙及福建、湖北的部分地區(qū),其面積是整個(gè)日本的六倍。兩年前,它還不到四倍?！?65)Second Interview of Lord Lytton and Mr. Matsuoka, March 22nd, 1932. Geneva, League of Nations and United Nations Archives, S30。

在這種情況下,李頓調(diào)查團(tuán)很自然地留意于中國(guó)國(guó)內(nèi)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)。所以,3月30日,當(dāng)李頓調(diào)查團(tuán)與國(guó)民政府行政院院長(zhǎng)汪精衛(wèi)等會(huì)談時(shí),李頓特別提出了共產(chǎn)主義問(wèn)題,他同時(shí)強(qiáng)調(diào)之所以有此一問(wèn),是由于調(diào)查團(tuán)在日本期間,日本政府曾反復(fù)提及該問(wèn)題。(66)Record of Conversation with Members of the Chinese Government, March 30th, 1932. Geneva, League of Nations and United Nations Archives, S30。除此之外,李頓調(diào)查團(tuán)將調(diào)查目標(biāo)鎖定于漢口又有其特殊的原因。國(guó)民革命失敗后,中國(guó)共產(chǎn)黨的主要力量退出了曾經(jīng)的革命中心武漢,但革命的火種早已播下,以后逐漸形成了鄂豫皖、湘鄂西、鄂東南等革命根據(jù)地。因此,在日本人的鼓噪之下,湖北省內(nèi)中國(guó)共產(chǎn)黨革命力量的存續(xù)與發(fā)展,難免不會(huì)引起李頓調(diào)查團(tuán)的注意。正如有評(píng)論認(rèn)為的那樣:“調(diào)查團(tuán)在漢口表明了它因中國(guó)勞動(dòng)者反對(duì)帝國(guó)主義的革命運(yùn)動(dòng)的增長(zhǎng)而不安的心情?！?67)[蘇]賽沃斯奇雅諾夫著,汪淑鈞、夏書章譯:《美國(guó)在遠(yuǎn)東戰(zhàn)爭(zhēng)策源地形成中的積極作用》,世界知識(shí)出版社1957年版,第113頁(yè)。顯然,在當(dāng)時(shí)的形勢(shì)下,赴漢口調(diào)查中國(guó)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)情況就成為李頓調(diào)查團(tuán)調(diào)查工作的選項(xiàng)之一。

然而,日本誘導(dǎo)李頓調(diào)查團(tuán)的調(diào)查方向是一回事,李頓調(diào)查團(tuán)赴漢口調(diào)查是否合規(guī)合法是另一回事。簡(jiǎn)言之,李頓調(diào)查團(tuán)赴漢口調(diào)查的法理依據(jù)何在呢?日本認(rèn)為,1931年12月10日國(guó)聯(lián)理事會(huì)通過(guò)的決議是李頓調(diào)查團(tuán)赴中國(guó)南北各地調(diào)查的主要法理依據(jù)。(68)『日本外交文書·満州事変』第二卷第一冊(cè)、703頁(yè)。該決議第五條規(guī)定了調(diào)查團(tuán)的調(diào)查權(quán)限,即“就地研究影響國(guó)際關(guān)系、威脅擾亂中日和平或和平所維系之諒解的任何情形,并報(bào)告于行政院”。(69)“Appeal from the Chinese Government under Article 11 of the Covenant (continuation)”, League of Nations Official Journal, December 1931, No. 12, p.2374.根據(jù)該決議條款,李頓調(diào)查團(tuán)認(rèn)為,該團(tuán)擁有廣泛的職權(quán)范圍,而且完全聽?wèi){自己解釋與決定。因此,李頓調(diào)查團(tuán)將“就地”一詞解釋為,凡涉及中日關(guān)系問(wèn)題,兩國(guó)領(lǐng)土的任何部分均在調(diào)查范圍之內(nèi)。(70)Draft of a Proposed Statement to the Press to be Issued on Arrival at Yokohama, February, 1932. Geneva, League of Nations and United Nations Archives, S50.1932年4月1日,當(dāng)南京新聞界代表詢問(wèn)調(diào)查團(tuán)赴漢口的理由時(shí),李頓堅(jiān)稱,凡與中日關(guān)系息息相關(guān)者,任何地方有需要時(shí),本團(tuán)即須前往。(71)Record of Conversation with Leading Newspapermen, April 1st, 1932. Geneva, League of Nations and United Nations Archives, S30;《國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)昨西上 汪院長(zhǎng)羅外長(zhǎng)親至下關(guān)歡送 李頓昨?qū)π侣劷缬兄匾勗挕?《中央日?qǐng)?bào)》1932年4月2日,第1張第2版。這表明,李頓調(diào)查團(tuán)在調(diào)查范圍問(wèn)題上的看法,迎合了日本的主張,并依據(jù)自身需要而任意解讀。

后來(lái),李頓又向媒體解釋了赴漢口調(diào)查的三條理由,他說(shuō):“赴漢理由,以吾等在滬京兩地,恐調(diào)查未周,赴漢所以謀擴(kuò)大調(diào)查范圍。再漢口受水災(zāi)以后,恢復(fù)建設(shè)能力如何,亦有前往視察之必要。且漢口為中國(guó)中心,及揚(yáng)子江要埠,更應(yīng)前往視察?！?72)《國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)昨北上 行前入城至薩家灣會(huì)晤羅外長(zhǎng) 李頓表示偽國(guó)不能阻止顧前往》,《中央日?qǐng)?bào)》1932年4月8日,第1張第3版。然而,李頓的這套說(shuō)辭不過(guò)是給自己赴漢口調(diào)查尋找的一個(gè)冠冕堂皇的解釋罷了,畢竟其背后真實(shí)的原因是不能擺在臺(tái)面上向中國(guó)方面明講的,例如日本對(duì)中國(guó)“國(guó)家無(wú)健全組織”的指控,是對(duì)中國(guó)作為獨(dú)立主權(quán)國(guó)家的基本國(guó)格的侮辱,嚴(yán)重違背了《國(guó)聯(lián)盟約》《九國(guó)公約》等國(guó)際公約的相關(guān)精神。眾所周知,中國(guó)不但是國(guó)聯(lián)創(chuàng)始會(huì)員國(guó),而且于1931年9月當(dāng)選為國(guó)聯(lián)理事會(huì)成員國(guó),如果像日本所宣稱的那樣“中國(guó)不是一個(gè)國(guó)家”,那么《國(guó)聯(lián)盟約》第十條(73)《國(guó)聯(lián)盟約》第十條規(guī)定:“聯(lián)盟會(huì)員國(guó)擔(dān)任尊重并保持所有聯(lián)盟各會(huì)員國(guó)之領(lǐng)土完整及現(xiàn)有之政治上獨(dú)立,以防御外來(lái)之侵犯。如遇此種侵犯或有此種侵犯之任何威脅或危險(xiǎn)之虞時(shí),行政院應(yīng)籌履行此項(xiàng)義務(wù)之方法?！眳⒁姟秶?guó)際條約集(1917—1923)》,第270頁(yè)。之規(guī)定就是一句空話,毫無(wú)意義了。除此之外,《九國(guó)公約》第一條也明白宣布,締約各國(guó)協(xié)定“尊重中國(guó)之主權(quán)與獨(dú)立暨領(lǐng)土與行政之完整”。(74)《九國(guó)間關(guān)于中國(guó)事件應(yīng)適用各原則及政策之條約》(1922年2月6日),王鐵崖編:《中外舊約章匯編》第3冊(cè),生活·讀書·新知三聯(lián)書店1957年版,第218頁(yè)。李頓調(diào)查團(tuán)既要迎合日本人對(duì)中國(guó)的所謂指控,又不能違背國(guó)際公約的基本精神,所以他們只能以冠冕堂皇的理由相搪塞,以掩飾其赴漢口調(diào)查的真實(shí)目的。

三、中方之反應(yīng)

中國(guó)方面不早于3月20日才確悉李頓調(diào)查團(tuán)擬赴漢口調(diào)查的計(jì)劃。當(dāng)日,顧維鈞在與麥考益會(huì)談中得知,調(diào)查團(tuán)擬赴武漢一行。麥考益對(duì)顧維鈞說(shuō):“武漢為揚(yáng)子流域重心,如能參觀,亦誠(chéng)有益對(duì)東省‘新國(guó)家’之進(jìn)行,亦正討論制止之方法?！?75)《上海顧維鈞致南京外交部電》(1932年3月20日),陳海懿、常國(guó)棟、劉齊編:《“國(guó)史館”藏檔(一)》,張生主編:《李頓調(diào)查團(tuán)檔案文獻(xiàn)集》,第333頁(yè)。顧維鈞對(duì)此表示異議,并勸說(shuō)李頓調(diào)查團(tuán)趕快前往中國(guó)東北。后來(lái),面對(duì)李頓的反問(wèn),顧維鈞又回答說(shuō)并不反對(duì)調(diào)查團(tuán)前往漢口。(76)「1 昭和7年3月14日から昭和7年3月23日」JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B02030443200、満洲事変(支那兵ノ満鉄柳條溝爆破ニ因ル日、支軍衝突関係)/善後措置関係/國(guó)際連盟支那調(diào)査員関係 第二巻(A-1-1-0-21_12_2_002)(外務(wù)省外交史料館)。

事實(shí)上,中國(guó)對(duì)李頓調(diào)查團(tuán)赴東北調(diào)查一再遷延時(shí)日,已經(jīng)表現(xiàn)出不耐煩甚至是不滿的情緒。抵達(dá)上海后,李頓調(diào)查團(tuán)對(duì)近在眼前的中日沖突和國(guó)際社會(huì)的調(diào)解活動(dòng)不斷表現(xiàn)出參與其間的傾向。如李頓面對(duì)記者采訪時(shí)曾表示:“至滬案和平運(yùn)動(dòng)如雙方邀請(qǐng),亟愿努力,但不自動(dòng)參加。”“如滬事漸趨平靖,當(dāng)即赴寧,與政府當(dāng)局接洽。否則如滬局嚴(yán)重,該團(tuán)或?qū)⒃跍M(jìn)行和平工作?！?77)《國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)抵滬后 決努力進(jìn)行遠(yuǎn)東和平 郭泰祺吳鐵城設(shè)宴招待致歡迎詞 李頓爵士表示來(lái)華負(fù)有和平使命》,《中央日?qǐng)?bào)》(南京版)1932年3月16日,第1張第2版。與此同時(shí),正在上海調(diào)停中日沖突的英美等國(guó)駐華公使于3月15日向李頓調(diào)查團(tuán)發(fā)出了邀請(qǐng),希望他們出席中日和議,但后來(lái)他們又提議在中日談判陷入僵局時(shí)將調(diào)查團(tuán)作為上訴機(jī)關(guān)。(78)“The Minister in China (Johnson) to the Secretary of State”, March 18, 1932, Foreign Relations of the United States, 1932, Vol.Ⅲ, The Far East, p.599.3月16日,上海公共租界工部局總董麥克諾登(E. B Macnaghten)等與李頓會(huì)談時(shí),同樣向調(diào)查團(tuán)發(fā)出了邀請(qǐng),希望他們將上海納入調(diào)查研究范圍之內(nèi),李頓對(duì)此給予了積極回應(yīng)。(79)An Interview at the Cathay Hotel, Shanghai, March 16th, 1932. Geneva, League of Nations and United Nations Archives, S30.3月17日,英國(guó)駐華公使藍(lán)浦森(Lampson)就李頓調(diào)查團(tuán)推遲離開上海的時(shí)間以便其參與中日談判一事致電英國(guó)外交部征詢意見,并問(wèn)是否可以由國(guó)聯(lián)秘書長(zhǎng)來(lái)決定。(80)“The Minister in China (Johnson) to the Secretary of State”, March 18, 1932, Foreign Relations of the United States, 1932, Vol.Ⅲ, The Far East, p.599.若果如此,那么李頓調(diào)查團(tuán)的東北之行將難以預(yù)期了。

在這種情況下,時(shí)任行政院副院長(zhǎng)兼財(cái)政部長(zhǎng)的宋子文于3月19日致電顏惠慶并請(qǐng)其轉(zhuǎn)交國(guó)聯(lián),認(rèn)為李頓調(diào)查團(tuán)留滬時(shí)間不宜延長(zhǎng),若該團(tuán)參與中日上海和議顯系違背其本來(lái)任務(wù),中國(guó)政府礙難贊同變更此種旅程,盼其從速前往東北。國(guó)聯(lián)秘書長(zhǎng)德拉蒙德在回函中建議中國(guó)政府直接通知李頓調(diào)查團(tuán),并重申該團(tuán)的任務(wù)毫無(wú)變更。(81)「1 昭和7年3月14日から昭和7年3月23日」JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B02030443200、満洲事変(支那兵ノ満鉄柳條溝爆破ニ因ル日、支軍衝突関係)/善後措置関係/國(guó)際連盟支那調(diào)査員関係 第二巻(A-1-1-0-21_12_2_002)(外務(wù)省外交史料館)。雖然外交部政務(wù)次長(zhǎng)郭泰祺隨后否認(rèn)此事,并稱“調(diào)查團(tuán)之程序完全與中國(guó)代表商榷而定,中國(guó)方面似無(wú)不滿意之理”。(82)《日內(nèi)瓦傳來(lái)怪訊 郭泰祺發(fā)表聲明》,《大公報(bào)》1932年3月25日,第3版。但關(guān)于參加中日上海和議問(wèn)題,李頓調(diào)查團(tuán)宣稱:“日內(nèi)瓦方面對(duì)此仍無(wú)訓(xùn)令,大約已無(wú)形打銷矣?！?83)《日無(wú)誠(chéng)意停戰(zhàn) 又有主張?jiān)O(shè)立中立區(qū)說(shuō) 調(diào)查團(tuán)參加和議亦有打銷》,《申報(bào)》1932年3月19日,第2版。李頓調(diào)查團(tuán)后來(lái)在其報(bào)告書中提到,國(guó)聯(lián)秘書長(zhǎng)曾告以中國(guó)政府之反對(duì)意見,提醒他們莫因研究上海戰(zhàn)事而致延期前往東北。(84)張生、陳海懿、楊駿編:《國(guó)聯(lián)調(diào)查報(bào)告書》, 張生主編:《李頓調(diào)查檔案文獻(xiàn)集》,南京大學(xué)出版社2019年版,第374頁(yè)。如此以來(lái),李頓調(diào)查團(tuán)加快了在上海的行程,并于3月26日離滬赴寧。

然而,李頓調(diào)查團(tuán)沒(méi)有改變赴漢口調(diào)查的既定計(jì)劃。稍后,有媒體報(bào)道稱:“東北民眾團(tuán)體暨平津各機(jī)關(guān)極盼該團(tuán)早日北上,以調(diào)查東北漢奸受日主使組織叛逆政府之真象。”參加調(diào)查團(tuán)的中方人員將此意轉(zhuǎn)達(dá)給了李頓調(diào)查團(tuán),希望該團(tuán)能夠取消赴漢口的計(jì)劃。(85)《國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)抵京后 政府當(dāng)局作重要表示 汪院長(zhǎng)羅外長(zhǎng)均有懇切演詞 各委員昨先后謁見汪蔣林羅》,《中央日?qǐng)?bào)》1932年3月29日,第1張第2版。結(jié)果未能如中方所愿。

顯然,中國(guó)政府并不情愿李頓調(diào)查團(tuán)赴漢口調(diào)查,因?yàn)樗靼?李頓調(diào)查團(tuán)堅(jiān)持赴漢口調(diào)查是日本人從中作祟,如果允許調(diào)查團(tuán)擴(kuò)大調(diào)查范圍,那么有可能使自己的問(wèn)題更多地暴露在李頓調(diào)查團(tuán)面前,給日本侵華制造推卸責(zé)任的口實(shí),這就落入了日本人的圈套,正中其下懷。張學(xué)良對(duì)此曾表達(dá)了這種擔(dān)憂,認(rèn)為李頓調(diào)查團(tuán)赴漢口調(diào)查的“印象所關(guān)極重”,因此他向蔣介石請(qǐng)示沿途各地的部署辦法,同時(shí)強(qiáng)調(diào)“不可顯露臨時(shí)作偽粉飾表面之狀態(tài)”。(86)《沈陽(yáng)事變(一)》,“蔣中正總統(tǒng)文物”,(臺(tái)北)“國(guó)史館”藏,002-090200-00003-157。時(shí)任河南省政府主席劉峙在3月28日致蔣介石等的電報(bào)中也表達(dá)了這種擔(dān)憂,他說(shuō):“平漢路南段時(shí)有匪警,恐屆時(shí)稍有破壞,或敵人收買匪眾,臨時(shí)擾害交通,予國(guó)聯(lián)以口實(shí),自在意中。況日敵在國(guó)聯(lián)曾力主張調(diào)查中國(guó)內(nèi)部,我代表力辨拒絕,何以此時(shí)竟令過(guò)漢赴平?”(87)《沈陽(yáng)事變(二)》,“蔣中正總統(tǒng)文物”,(臺(tái)北)“國(guó)史館”藏,002-090200-00004-245。但是,國(guó)民政府又不能將這種擔(dān)心坦露給李頓調(diào)查團(tuán),只能以“調(diào)查團(tuán)任務(wù)原在調(diào)查東省事件,到華后亟應(yīng)早赴東省,繞漢之行殊無(wú)必要”為由,敦促其從速北上。(88)中華民國(guó)國(guó)民政府外交部編:《參與國(guó)聯(lián)東案調(diào)查委員會(huì)概要》上冊(cè),楊奎松主編:《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)時(shí)報(bào)告初編》,“九一八”之十七,上海三聯(lián)書店2015年版,第7頁(yè)。

李頓調(diào)查團(tuán)為了說(shuō)服中國(guó)政府同意其赴漢口調(diào)查,也做了一番工作。調(diào)查團(tuán)向中方指出,日方曾以調(diào)查中國(guó)全部為承認(rèn)該團(tuán)之條件,國(guó)聯(lián)方面雖未同意,但為減少糾紛起見,答應(yīng)視情形辦理,現(xiàn)在日方堅(jiān)持赴漢,如該問(wèn)題爭(zhēng)執(zhí)不下,北上更將遙遙無(wú)期。調(diào)查團(tuán)進(jìn)一步指出,若漢口有不可令該團(tuán)視察者,反而中了日方之計(jì)。因此,李頓調(diào)查團(tuán)勸中國(guó)政府說(shuō):“為敷衍起見,不如姑往一行,藉杜彼方口實(shí),且免以枝節(jié)問(wèn)題,再阻北上行期?！?89)中華民國(guó)國(guó)民政府外交部編:《參與國(guó)聯(lián)東案調(diào)查委員會(huì)概要》上冊(cè),楊奎松主編:《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)時(shí)報(bào)告初編》,“九一八”之十七,第7頁(yè)。由此可見,面對(duì)李頓調(diào)查團(tuán)堅(jiān)持赴漢口調(diào)查的問(wèn)題,國(guó)民政府處于進(jìn)退兩難的尷尬境地,無(wú)論同意與否,似乎都會(huì)掉入日方設(shè)定的陷阱之內(nèi)。中方權(quán)衡斟酌后,就再?zèng)]有表示強(qiáng)硬的反對(duì)態(tài)度了,否則,只會(huì)給人一種“此地?zé)o銀三百兩”的印象。最終,國(guó)民政府同意了李頓調(diào)查團(tuán)赴漢調(diào)查,只是以“途中橋梁破壞”等不安全因素為理由,打消了李頓調(diào)查團(tuán)由漢口沿平漢線北上的計(jì)劃,使該團(tuán)在漢口調(diào)查后重返南京,再沿津浦線北上。(90)「11 昭和7年3月29日から昭和7年4月2日」JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B02030444200、満洲事変(支那兵ノ満鉄柳條溝爆破ニ因ル日、支軍衝突関係)/善後措置関係/國(guó)際連盟支那調(diào)査員関係 第二巻(A-1-1-0-21_12_2_002)(外務(wù)省外交史料館)。這對(duì)國(guó)民政府來(lái)說(shuō),算是比較好的結(jié)果了。

在李頓調(diào)查團(tuán)赴漢口調(diào)查的問(wèn)題上,中國(guó)媒體輿論雖然也有反對(duì)的聲音,但與國(guó)民政府一樣,都不算太強(qiáng)烈。3月29日,武漢《公論報(bào)》發(fā)表社論指出,中國(guó)人民盼望李頓調(diào)查團(tuán)早日來(lái)華,但該調(diào)查團(tuán)卻花費(fèi)時(shí)日繞道北美經(jīng)東京才到上海,現(xiàn)又舍近求遠(yuǎn)避開津浦鐵路而乘坐平漢線北上,只是在白白浪費(fèi)時(shí)間。該社論還認(rèn)為,調(diào)查團(tuán)在上海、南京兩地的調(diào)查已足夠了解內(nèi)外情勢(shì),完全沒(méi)必要前往極其安穩(wěn)平安的武漢,且武漢地方當(dāng)局與人民的態(tài)度和寧滬地方?jīng)]有區(qū)別。該社論說(shuō),李頓調(diào)查團(tuán)遲一天到達(dá)東北,中國(guó)領(lǐng)土就多一天遭到暴日的蹂躪,就會(huì)給日本多一天消滅罪證的機(jī)會(huì),所以希望調(diào)查團(tuán)中止來(lái)漢計(jì)劃,趕速北上。(91)「11 昭和7年3月29日から昭和7年4月2日」JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B02030444200、満洲事変(支那兵ノ満鉄柳條溝爆破ニ因ル日、支軍衝突関係)/善後措置関係/國(guó)際連盟支那調(diào)査員関係 第二巻(A-1-1-0-21_12_2_002)(外務(wù)省外交史料館)。

3月30日,《中央日?qǐng)?bào)》發(fā)表了《國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)應(yīng)從速北上赴遼》的評(píng)論性文章。該文首先強(qiáng)調(diào)了李頓調(diào)查團(tuán)的成敗將影響于遠(yuǎn)東風(fēng)云,影響于全世界、全人類,也影響于國(guó)聯(lián)之地位,然后反問(wèn)道:“諸君今日尚能遲遲其行,而使東省事件久延不決耶?”(92)《國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)應(yīng)從速北上赴遼》,《中央日?qǐng)?bào)》1932年3月30日,第1張第2版。該文接著指出:“以空間言,九一八事件發(fā)生之地點(diǎn),在東省而不在漢口;以時(shí)間言,發(fā)生事變之日期,距今已逾六閱月?！比缃裾{(diào)查團(tuán)欲“繞道于與東省事件絕無(wú)關(guān)系之漢口”,純使日人“有從容湮滅真證據(jù)、制造偽證據(jù)之余晷”。(93)《國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)應(yīng)從速北上赴遼》,《中央日?qǐng)?bào)》1932年3月30日,第1張第2版。針對(duì)李頓調(diào)查團(tuán)關(guān)于調(diào)查范圍為直接與間接事實(shí)的說(shuō)法,該文認(rèn)為調(diào)查團(tuán)已視勘淞滬戰(zhàn)區(qū),目睹了日軍破壞之遺痕,若欲進(jìn)一步調(diào)查的話,“則九一八以后之天津事變、青島事變,九一八以前之萬(wàn)寶山案、朝鮮慘案屬之”,而沒(méi)有必要消耗時(shí)日繞道于漢口。(94)《國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)應(yīng)從速北上赴遼》,《中央日?qǐng)?bào)》1932年3月30日,第1張第2版。這篇文章所論等于明白地告訴李頓調(diào)查團(tuán),他們赴漢口調(diào)查實(shí)際上是“范圍之外的調(diào)查”,僅是有利于日本人從容地消滅證據(jù)罷了,字里行間透著對(duì)李頓調(diào)查團(tuán)的不滿情緒。即使如此,《中央日?qǐng)?bào)》所論尚能夠抑制感情,該文僅在最后委婉地敬告李頓調(diào)查團(tuán):“諸君之此行也,如或于固有任務(wù)而外,欲覘呈政情,視呈風(fēng)俗,比較中西文化之同異,吾人亦極端歡迎。惟請(qǐng)俟諸君調(diào)查任務(wù)終了之日,而非所宜于此時(shí)。”(95)《國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)應(yīng)從速北上赴遼》,《中央日?qǐng)?bào)》1932年3月30日,第1張第2版。

然而,面對(duì)李頓調(diào)查團(tuán)執(zhí)意前往漢口調(diào)查的局面,無(wú)論是國(guó)民政府還是民間輿論均不便再堅(jiān)持反對(duì)的態(tài)度了,只能轉(zhuǎn)而表示歡迎之意。日本駐漢口總領(lǐng)事坂根準(zhǔn)三在致芳澤謙吉的電報(bào)中描述了中國(guó)方面這兩種態(tài)度的轉(zhuǎn)變,稱漢口的中文報(bào)紙?jiān)诶铑D調(diào)查團(tuán)到達(dá)之前,反對(duì)其來(lái)漢口,而在調(diào)查團(tuán)到達(dá)之后,又刊載社論大獻(xiàn)殷勤。(96)「13 昭和7年4月6日から昭和7年4月7日」JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B02030444400、満洲事変(支那兵ノ満鉄柳條溝爆破ニ因ル日、支軍衝突関係)/善後措置関係/國(guó)際連盟支那調(diào)査員関係 第二巻(A-1-1-0-21_12_2_002)(外務(wù)省外交史料館)。中國(guó)方面前后兩種態(tài)度的轉(zhuǎn)變,說(shuō)明中國(guó)對(duì)于李頓調(diào)查團(tuán)漢口之行的矛盾心理——既希望該團(tuán)早日北上赴東北,又不想過(guò)分違拗其意愿而開罪于他們;既不希望該團(tuán)過(guò)度考察中國(guó)內(nèi)政,又不想因此而使他們對(duì)中國(guó)產(chǎn)生誤會(huì)。無(wú)奈之下,中方只好說(shuō):“調(diào)查團(tuán)只要走的地方越多,越可以了解中國(guó)的真民意。”“我們很歡迎調(diào)查團(tuán),多走,多看,多聽!”(97)《短評(píng) 國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)的行程》,《大公報(bào)》(天津版)1932年3月28日,第4版。

四、漢口調(diào)查之結(jié)果

李頓調(diào)查團(tuán)于1932年4月4日上午8時(shí)乘坐“隆和”輪抵達(dá)漢口,5日晚9時(shí)離漢返回南京。在短暫的兩天時(shí)間內(nèi),調(diào)查團(tuán)的行程十分緊湊,他們?cè)诮邮鼙匾难缯?qǐng)與茶會(huì)的同時(shí),密集接見了中外各民眾團(tuán)體代表,視察了水災(zāi)善后會(huì)老弱婦孺教養(yǎng)所與張公堤戴家山長(zhǎng)江大堤工程,參觀了武漢大學(xué)等。如前所述,李頓調(diào)查團(tuán)赴漢調(diào)查,除其對(duì)外宣稱的表面原因外,主要在于日本對(duì)中國(guó)的所謂指控,所以綜合來(lái)看,李頓調(diào)查團(tuán)在考察武漢水災(zāi)的掩飾下,著重圍繞“抗日運(yùn)動(dòng)與抵制日貨”“共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)”“國(guó)家無(wú)健全組織”等問(wèn)題,以座談、會(huì)談、詢問(wèn)、實(shí)地考察等方式進(jìn)行了公開和私下的調(diào)查。

第一,關(guān)于武漢水災(zāi)之調(diào)查。1931年夏秋之交,我國(guó)大部分地區(qū)遭遇連綿陰雨,導(dǎo)致長(zhǎng)江流域、淮河流域、黃河流域等均釀成了大水災(zāi),據(jù)記載:“全國(guó)水患波及者達(dá)23省,災(zāi)民1億,遭洪水吞沒(méi)者370余萬(wàn)人。廣大城鄉(xiāng)廬舍蕩然,民食恐慌,癘疫叢生,交通斷絕,商務(wù)蕭條,全國(guó)陷入嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)之中。”(98)李文海等:《近代中國(guó)災(zāi)荒紀(jì)年續(xù)編》,湖南教育出版社1993年版,第291頁(yè)。其中湖北省受災(zāi)尤其嚴(yán)重,“其損失總額,居蘇、皖、浙、湘、贛、豫等7省之首”。(99)李文海等:《近代中國(guó)災(zāi)荒紀(jì)年續(xù)編》,第297頁(yè)。在湖北省受災(zāi)地區(qū)中,武漢三鎮(zhèn)的損失又極其慘重。(100)謝蒨茂:《一九三一年漢口大水記》,江漢印書館1931年版,第2頁(yè)。當(dāng)中國(guó)這場(chǎng)大水災(zāi)發(fā)生后,國(guó)聯(lián)表達(dá)了關(guān)切,并從救援物資、衛(wèi)生醫(yī)療、專家等方面提供了相應(yīng)的幫助。(101)“Relief Measures and Epidemic Disease Control in Flooded Areas of China”, League of Nations Official Journal, December 1931, No. 12, pp.2301-2303. “Report of the Health Committee, Submitted to the Council on January 25th, 1932”, League of Nations Official Journal, March 1932, No.3, p.550.所以,李頓調(diào)查團(tuán)在漢口首先了解了武漢災(zāi)情與中國(guó)當(dāng)局的救災(zāi)善后工作。

4月4日,在漢口登岸不久,李頓就向負(fù)責(zé)接待自己的湖北水災(zāi)善后委員會(huì)常務(wù)委員徐維榮了解了武漢水災(zāi)與善后救濟(jì)等事宜。(102)《整肅盛大之歡迎中 調(diào)查團(tuán)昨晨抵漢口 此行專為視察災(zāi)區(qū) 武漢顯然系一有秩序之都市 接見各界 視察堤工 今晚東返》,《益世報(bào)》1932年4月5日,第2版;《國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)昨晨抵漢 拜訪我當(dāng)局晤談何主任設(shè)席晚宴 今午接見各界代表參觀武漢大學(xué) 李頓表示視察災(zāi)區(qū)后當(dāng)設(shè)法救濟(jì)》,《武漢日?qǐng)?bào)》1932年4月5日,第1張第3版。同日12時(shí),李頓調(diào)查團(tuán)與何成濬、新任湖北省政府主席夏斗寅進(jìn)行了短暫的晤談,李頓詳細(xì)詢問(wèn)了武漢水災(zāi)情況、影響及現(xiàn)在災(zāi)民數(shù)目等。何成濬答稱:去年湖北全省受災(zāi)者達(dá)15縣,占全省三分之二。現(xiàn)在武漢三鎮(zhèn)及各縣災(zāi)民約近百萬(wàn),賑濟(jì)本來(lái)就有困難,九一八事變的發(fā)生使中央財(cái)力更加支絀。但幸運(yùn)的是治安未受絲毫影響,且能保證外僑生命財(cái)產(chǎn)絕對(duì)安全。(103)《國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)蒞漢紀(jì) 萊頓爵士對(duì)水災(zāi)善后極關(guān)切 并希望人民與政府徹底合作》,《大公報(bào)》1932年4月8日,第4版。李頓認(rèn)為他們從何成濬處得到了有關(guān)洪災(zāi)的更多細(xì)節(jié),他在日記中記錄道:“在湖北省(漢口是它的省會(huì)),共有2100萬(wàn)人遭受洪水災(zāi)害,有300萬(wàn)人財(cái)產(chǎn)盡失,無(wú)家可歸。在漢口附近地區(qū),仍有30萬(wàn)人在接受救濟(jì)?！?104)《李頓赴華調(diào)查中國(guó)事件期間日記》,《民國(guó)檔案》2002年第4期。隨后,武漢市長(zhǎng)何葆華、何成濬又先后在歡迎李頓調(diào)查團(tuán)的午宴與晚宴上分別談到了武漢洪災(zāi),內(nèi)容與何成濬之前的表述大致相同。(105)《國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)蒞漢紀(jì) 萊頓爵士對(duì)水災(zāi)善后極關(guān)切 并希望人民與政府徹底合作》,《大公報(bào)》1932年4月8日,第4版。

除向湖北省市地方官員及民眾了解武漢水災(zāi)情況外,李頓調(diào)查團(tuán)還于4月5日午前赴張公堤戴家山實(shí)地勘查了長(zhǎng)江大堤重建工程。國(guó)民政府賑務(wù)委員會(huì)委員、華北慈善聯(lián)合會(huì)副委員長(zhǎng)李晉在現(xiàn)場(chǎng)向調(diào)查團(tuán)講解了災(zāi)區(qū)地圖,并追述了水災(zāi)慘狀及善后工作計(jì)劃。災(zāi)區(qū)工作組將印制的英文版修復(fù)堤防工程簡(jiǎn)略報(bào)告,分送給調(diào)查團(tuán)各成員。李頓調(diào)查團(tuán)拍攝照片,用鏡頭記錄下了戴家山附近殘余棚屋及以工代賑的工人們運(yùn)土修堤的情況。(106)《調(diào)查團(tuán)在漢第二日 各界陳述意見甚詳 調(diào)查團(tuán)得印象極佳 即晚仍乘隆和東下》,《申報(bào)》1932年4月8日,第7版。4月5日下午,李頓調(diào)查團(tuán)又前往武昌視察了湖北水災(zāi)善后委員會(huì)主辦的老弱婦孺收容所,了解了災(zāi)童學(xué)習(xí)唱歌習(xí)字等情況,觀看了災(zāi)童學(xué)校童子軍操演。(107)《國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)今日過(guò)浦口北上 外長(zhǎng)羅文干等今日將過(guò)江歡送 李頓離漢前特接見工商界代表》,《中央日?qǐng)?bào)》1932年4月7日,第1張第2版。

另外,李頓調(diào)查團(tuán)秘書愛斯托、法律顧問(wèn)渥爾脫·楊格(Walter Young)在張學(xué)良的外國(guó)顧問(wèn)端納(W. H. Donald)的陪同下,于4月1日乘坐飛機(jī)飛往漢口,并于4月2—4日沿長(zhǎng)江飛行先后考察了沙市、宜昌、萬(wàn)縣、重慶等地。愛斯托在調(diào)查報(bào)告中記錄了自己目睹的部分災(zāi)民擠在船上生活的糟糕情形,但也描寫了數(shù)以千計(jì)的人們正在重建堤壩、恢復(fù)開墾土地的景象。(108)Report on Journey by Air to Chungking. April, 1932. Geneva, League of Nations and United Nations Archives, S30.4月5日,李頓在英國(guó)駐漢口領(lǐng)事館吃午飯時(shí),遇到了在當(dāng)?shù)貜氖潞闉?zāi)救濟(jì)工作的坎特伯里雷教長(zhǎng),他通過(guò)坎特伯里雷教長(zhǎng)也了解了一些洪災(zāi)的情況。(109)《李頓赴華調(diào)查中國(guó)事件期間日記》,《民國(guó)檔案》2002年第4期。

第二,關(guān)于抗日運(yùn)動(dòng)與抵制日貨之調(diào)查。4月5日上午,李頓調(diào)查團(tuán)先后接見了漢口商界、新聞界、學(xué)界、工界代表。在談話中,漢口各界代表都談到了抵制日貨問(wèn)題,其觀點(diǎn)概括起來(lái),主要有以下四點(diǎn):(1)抵制日貨是對(duì)日本侵略的一種自衛(wèi)手段,釁自彼開,咎不在我。(2)抵制日貨是民眾的一種自發(fā)行為,政府沒(méi)有組織參與其中,且政府對(duì)民眾屢作勸阻。(3)抵貨方法只用于暴力侵犯之一時(shí),當(dāng)兩國(guó)關(guān)系和緩時(shí)即行中止。(4)排貨非排日人,排日貨非排外。(110)《調(diào)查團(tuán)在漢第二日 各界陳述意見甚詳 調(diào)查團(tuán)得印象極佳 即晚仍乘隆和東下》,《申報(bào)》1932年4月8日,第6、7版。漢口工商界代表與李頓調(diào)查團(tuán)會(huì)談的詳細(xì)記錄參見Record of Interview with the Representatives of the Workers’ Union, and First Conversation with Representatives of Chinese Chambers of Commerce, April 5th, 1932. Geneva, League of Nations and United Nations Archives, S35.然而,對(duì)于漢口各界代表的發(fā)言,李頓卻認(rèn)為:“如同在上海和南京時(shí)一樣,這些代表并沒(méi)有提供任何有價(jià)值的情況,他們都在重復(fù)同一件事,簡(jiǎn)直是在浪費(fèi)我們的時(shí)間?！?111)《李頓赴華調(diào)查中國(guó)事件期間日記》,《民國(guó)檔案》2002年第4期。李頓之所以有這樣的認(rèn)識(shí),或許在他看來(lái),僅口頭上的證詞與空洞的論說(shuō)尚不能支撐中方的觀點(diǎn),他們更希望看到實(shí)際的物證。相較而言,4月4日日本駐漢口總領(lǐng)事坂根準(zhǔn)三在與李頓會(huì)談時(shí),就出示了中國(guó)抵制日貨運(yùn)動(dòng)的相關(guān)物證,其中一張照片顯示一名警察在傳喚一名購(gòu)買日貨的商人,以此指控國(guó)民政府是抵制日貨運(yùn)動(dòng)的組織領(lǐng)導(dǎo)者;另有幾張寫著抗日標(biāo)語(yǔ)的中國(guó)紙幣,表明中國(guó)的反日宣傳隨處可見。(112)Interview with Sakane at the British-Consulate-General, April 5th, 1932. Geneva, League of Nations and United Nations Archives, S30.4月11日,坂根通過(guò)吉田伊三郎向李頓提交了6張印有抵制日貨與抗日字樣的紙幣。(113)Six billets de banque où sont imprimés les mots d＇ordre anti- japonais. April 11th, 1932. Geneva, League of Nations and United Nations Archives, S33.12日,坂根又通過(guò)吉田向李頓調(diào)查團(tuán)轉(zhuǎn)交了一份所謂“漢口華人非法活動(dòng)的備忘錄”,對(duì)中國(guó)的抗日運(yùn)動(dòng)與抵制日貨大加指責(zé)。(114)Memorandum on Some of the Illegal Chinese Actions at Hankow, April 12th, 1932. Geneva, League of Nations and United Nations Archives, S33.

除向中日雙方了解中國(guó)抵制日貨運(yùn)動(dòng)的實(shí)際情況外,李頓調(diào)查團(tuán)還從各國(guó)領(lǐng)事與西方僑民處收集了相關(guān)資料,正如坂根準(zhǔn)三在致芳澤謙吉的電報(bào)中所說(shuō)的那樣,李頓調(diào)查團(tuán)“已經(jīng)分別從本國(guó)領(lǐng)事和本國(guó)僑民處聽取了有關(guān)本地的事情”,所以他們對(duì)當(dāng)?shù)赜辛讼喈?dāng)程度的了解。(115)「13 昭和7年4月6日から昭和7年4月7日」JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B02030444400、満洲事変(支那兵ノ満鉄柳條溝爆破ニ因ル日、支軍衝突関係)/善後措置関係/國(guó)際連盟支那調(diào)査員関係 第二巻(A-1-1-0-21_12_2_002)(外務(wù)省外交史料館)。4月5日,漢口英國(guó)商會(huì)主席皮科克(C. E. Peacock)與李頓會(huì)談時(shí),發(fā)表了不利于中國(guó)的言論。他說(shuō),中國(guó)曾多次承諾,如果外國(guó)軍隊(duì)撤出,中國(guó)將保護(hù)外國(guó)僑民的生命財(cái)產(chǎn),但事實(shí)證明中國(guó)當(dāng)局無(wú)法履行這一承諾;抵貨運(yùn)動(dòng)不僅僅在回應(yīng)外國(guó)武力時(shí)才出現(xiàn),中國(guó)有時(shí)會(huì)利用已經(jīng)平息的政治事件來(lái)加強(qiáng)他們的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。(116)Interview with Peacock at the Hong Kong &Shanghai Bank, April 5th, 1932. Geneva, League of Nations and United Nations Archives, S30.

第三,關(guān)于共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)之調(diào)查。4月4日,坂根準(zhǔn)三向李頓提供了一份標(biāo)明中國(guó)共產(chǎn)黨活動(dòng)區(qū)域的地圖,說(shuō)明中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)已經(jīng)抵近漢陽(yáng),與漢口之間僅隔一條河。(117)Interview with Sakane at the British-Consulate-General, April 5th, 1932. Geneva, League of Nations and United Nations Archives, S30.坂根還誣稱,外商的生意并不好做,因?yàn)楹笔≡獾焦伯a(chǎn)黨和“土匪”的破壞較多,被洗劫搶掠的本省農(nóng)民沒(méi)有過(guò)多的產(chǎn)品可以出售,也沒(méi)有能力購(gòu)買外貨。(118)Interview with Sakane at the British-Consulate-General, April 5th, 1932. Geneva, League of Nations and United Nations Archives, S30.坂根還向李頓介紹了共產(chǎn)黨領(lǐng)袖賀龍及其姐姐的情況。(119)Interview with Sakane at the British-Consulate-General, April 5th, 1932. Geneva, League of Nations and United Nations Archives, S30.4月12日,吉田伊三郎在北平又向李頓轉(zhuǎn)交了由坂根提供的15張照片,這些照片記錄了1930年秋共產(chǎn)黨人在漢口街頭被國(guó)民黨當(dāng)局殺害的場(chǎng)景。(120)Isaburo Yoshida to Lytton, April 12th, 1932. Geneva, League of Nations and United Nations Archives, S33.

4月5日,漢口英國(guó)商會(huì)代表、亞細(xì)亞火油公司的鮑克(Bowker)向李頓等介紹了漢口及其周邊地區(qū)中國(guó)共產(chǎn)黨的活動(dòng)情況。鮑克因其立場(chǎng)之故,對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨多有指責(zé),但他也證實(shí),共產(chǎn)黨的隊(duì)伍一般來(lái)自于因拿不到薪餉而嘩變的士兵,然后再?gòu)泥l(xiāng)村中吸納更多的追隨者;在蘇維埃政府控制的地區(qū),共產(chǎn)黨人燒毀地契,把土地分給農(nóng)民;共產(chǎn)黨人還把沒(méi)收的外國(guó)公司的商品,以極低的價(jià)格售給農(nóng)民。因此,中國(guó)共產(chǎn)黨的一系列政策深受農(nóng)民的歡迎。(121)Interview with Peacock at the Hong Kong &Shanghai Bank, April 5th, 1932. Geneva, League of Nations and United Nations Archives, S30.除此之外,漢口英國(guó)商會(huì)還向李頓提供了中國(guó)共產(chǎn)黨在湖北省內(nèi)活動(dòng)的詳細(xì)情況,說(shuō)明中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)全部或部分地控制了漢口東北部地區(qū)、洪湖地區(qū)、漢江地區(qū),以及平漢鐵路與漢江之間的地區(qū)等。(122)Communist Situation, April 5th, 1932. Geneva, League of Nations and United Nations Archives, S30.

對(duì)沙市、宜昌、萬(wàn)縣、重慶等地飛行考察的阿斯托在報(bào)告中也談到了他所了解的中國(guó)共產(chǎn)黨的情況。阿斯托說(shuō),川軍將領(lǐng)劉湘是“公開反對(duì)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人”,他相信“共產(chǎn)黨人必定會(huì)被消滅”,他不僅在四川大力鎮(zhèn)壓中國(guó)共產(chǎn)黨,而且還派遣王陵基將軍率軍前往湖北“圍剿”那里的中國(guó)共產(chǎn)黨。(123)Report on Journey by Air to Chungking. April, 1932. Geneva, League of Nations and United Nations Archives, S30.在整個(gè)考察過(guò)程中,阿斯托沒(méi)有也不可能與中國(guó)共產(chǎn)黨產(chǎn)生直接的接觸,唯一一次直觀的觀察,是他乘飛機(jī)由宜昌飛回漢口途中,看見大約20多人的隊(duì)伍跳進(jìn)田里跑開了,他們領(lǐng)頭的人帶著幾面紅色的旗幟。阿斯托推測(cè),這些人可能是共產(chǎn)黨人,但他又不十分肯定。(124)Report on Journey by Air to Chungking. April, 1932. Geneva, League of Nations and United Nations Archives, S30.因此,阿斯托所得到的中國(guó)共產(chǎn)黨信息,主要來(lái)自站在中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)立面的劉湘、王陵基等國(guó)民黨將領(lǐng),這使他的報(bào)告難免有明顯的政治立場(chǎng)傾向,但他也忠實(shí)地記錄道:賀龍對(duì)共產(chǎn)主義的信仰是真誠(chéng)的,且優(yōu)待俘虜。(125)Report on Journey by Air to Chungking. April, 1932. Geneva, League of Nations and United Nations Archives, S30.

第四,關(guān)于中國(guó)“國(guó)家無(wú)健全組織”之調(diào)查。在阿斯托看來(lái),巨大的山脈為中國(guó)各省“自治”提供了天然屏障與必要條件,地方當(dāng)局牢牢把控著稅收,并以犧牲國(guó)家政權(quán)為代價(jià)勾心斗角,表現(xiàn)了中央政府薄弱的控制力。(126)Report on Journey by Air to Chungking. April, 1932. Geneva, League of Nations and United Nations Archives, S30.漢口英國(guó)商會(huì)直言湖北省“缺乏政府管控”,具體體現(xiàn)是:當(dāng)?shù)伛v軍常與“土匪”達(dá)成協(xié)議,互不相擾;除主要城鎮(zhèn)由政府軍駐防外,其他地區(qū)幾乎為“土匪”或共產(chǎn)黨所控制;平漢鐵路線經(jīng)常遭到襲擊而被迫中斷;主要貿(mào)易通道漢江、長(zhǎng)江常遭襲擊,要么大部分時(shí)間禁止通行,要么需要武裝護(hù)航;中央政府明令取消的稅收,地方政府卻照收不誤,并以此補(bǔ)貼地方財(cái)政,還毫無(wú)章法地要求地方商會(huì)支付駐軍軍費(fèi);法庭判決的賠償幾乎不可能正常取得,案件往往會(huì)被長(zhǎng)期拖延下去。(127)Lack of Government Control in this Province. April, 1932. Geneva, League of Nations and United Nations Archives, S30.毫無(wú)疑問(wèn),這些信息都將影響李頓調(diào)查團(tuán)對(duì)漢口調(diào)查的印象,甚至?xí)顾麄円孕∫姶?形成對(duì)中國(guó)整體的看法。

在談到對(duì)漢口的印象時(shí),李頓調(diào)查團(tuán)在公開場(chǎng)合通常表示說(shuō)“印象頗佳”,但這個(gè)“印象”主要是針對(duì)可以擺在臺(tái)面上講的水災(zāi)善后救濟(jì)工作等。如李頓分別回應(yīng)何葆華、何成濬宴請(qǐng)的答謝詞中,均肯定了中國(guó)當(dāng)局在災(zāi)后重建、救濟(jì)災(zāi)民、衛(wèi)生防疫等方面的工作,對(duì)中國(guó)政府與人民在此次災(zāi)難中所表現(xiàn)出來(lái)的抗災(zāi)能力和精神表示由衷的欽佩。(128)Lord Lytton’s Speech at Dinner offered by General Ho, April 4th, 1932. Geneva, League of Nations and United Nations Archives, S49.4月5日,李頓面對(duì)記者又公開表示,他在漢口的所見所聞與未到以前所得的消息“大大的不同”,他認(rèn)為中國(guó)在發(fā)生嚴(yán)重的外交問(wèn)題時(shí),“尚能努力于堤工上的建設(shè)”,以及孤寡收容所完整的設(shè)備與教養(yǎng)兼施的方針,足證中國(guó)在物質(zhì)方面的建設(shè)能力。(129)《調(diào)查團(tuán)在漢第二日 各界陳述意見甚詳 調(diào)查團(tuán)得印象極佳 即晚仍乘隆和東下》,《申報(bào)》1932年4月8日,第7版。結(jié)束漢口之行,李頓在返回南京的途中又向記者說(shuō):“吾等此次所得印象極為滿意,誠(chéng)不虛此行?！?130)《國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)昨北上 行前入城至薩家灣會(huì)晤羅外長(zhǎng) 李頓表示偽國(guó)不能阻止顧前往》,《中央日?qǐng)?bào)》1932年4月8日,第1張第3版。

以上這些“良好印象”都是李頓調(diào)查團(tuán)公開的態(tài)度,而在其私人記錄中卻又是另一種表示。如對(duì)于中國(guó)工人以原始的人力方式修筑長(zhǎng)江大堤的情形,李頓曾對(duì)記者公開說(shuō):“我們感覺到貴國(guó)所用的修堤方法,是我們從未見過(guò)的,用人工一寸一尺的很精密仔細(xì)的建筑。雖然與敝國(guó)用科學(xué)的方法或機(jī)械工作修筑堤工不同,而其效力,未必較差?！?131)《調(diào)查團(tuán)在漢第二日 各界陳述意見甚詳 調(diào)查團(tuán)得印象極佳 即晚仍乘隆和東下》,《申報(bào)》1932年4月8日,第7版。但李頓在私人日記里卻寫道:“用這種原始的方式使泥土粘在一起,真是一種奇跡!望著這群苦力緊張地工作,喊著號(hào)子保持步調(diào)一致,使人感到仿佛回到許多世紀(jì)以前?！?132)《李頓赴華調(diào)查中國(guó)事件期間日記》,《民國(guó)檔案》2002年第4期。言辭間透露著對(duì)中國(guó)落后的生產(chǎn)方式的感嘆。希尼在回憶錄中也偏重描述了中國(guó)災(zāi)后的慘狀,而對(duì)中國(guó)的災(zāi)后重建事業(yè)沒(méi)有過(guò)多的著墨。(133)ハィソリッヒ·シュネー『「満州國(guó)」見聞?dòng)?リットン調(diào)查団同行記』、講談社、1982年、78—81頁(yè)。

李頓調(diào)查團(tuán)在漢口的調(diào)查結(jié)果及其對(duì)漢口的印象,最終體現(xiàn)于其撰寫的調(diào)查報(bào)告書中。李頓調(diào)查團(tuán)報(bào)告書于1932年10月初發(fā)表,除緒言外共計(jì)十章,其中前八章主要是關(guān)于中日沖突前因后果的事實(shí)敘述,第九、十章提出了解決中日問(wèn)題的原則、條件與建議。該報(bào)告書發(fā)表以后,立即引起了中外各界的普遍熱議,時(shí)至今日仍為學(xué)界所關(guān)注。眾所周知,人們對(duì)李頓調(diào)查團(tuán)報(bào)告書的評(píng)價(jià)是褒貶不一,毀譽(yù)參半,在此毋庸贅言。(134)張敬祿:《評(píng)〈李頓調(diào)查團(tuán)報(bào)告書〉》,《齊魯學(xué)刊》1990年第6期;周美云:《重評(píng)李頓調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》,《安徽師大學(xué)報(bào)》1992年第3期;王宇博:《英國(guó)與1931—1933年遠(yuǎn)東危機(jī)的結(jié)束——兼評(píng)〈李頓調(diào)查報(bào)告〉》,《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1995年第1期;王宇博:《英國(guó)、國(guó)聯(lián)與“九·一八”事變——兼評(píng)〈李頓調(diào)查報(bào)告〉》,《歷史檔案》2002年第2期;洪嵐:《〈李頓調(diào)查團(tuán)報(bào)告書〉公布前后中國(guó)社會(huì)各界的反響》,《史學(xué)月刊》2006年第5期;王興全:《中國(guó)新聞界對(duì)國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)及其報(bào)告書的評(píng)價(jià)》,遼寧大學(xué)碩士學(xué)位論文,2011年;石威:《知識(shí)分子對(duì)〈李頓調(diào)查團(tuán)報(bào)告書〉回應(yīng)的歷史考察》,《鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2015年第6期;王耀振:《〈李頓調(diào)查團(tuán)報(bào)告書〉對(duì)中國(guó)抵制日貨運(yùn)動(dòng)的認(rèn)定評(píng)析》,《民國(guó)研究》2019年總第36期,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2020年版。Chang, David Wen-wei. “The Western Powers and Japan’s Aggression in China: The League of Nations and ‘The Lytton Report.’” American Journal of Chinese Studies, vol. 10, no.1, 2003, pp. 43-63.仔細(xì)審讀該報(bào)告書的內(nèi)容,不難發(fā)現(xiàn),它字里行間透著李頓調(diào)查團(tuán)在漢口調(diào)查所得印象之烙印,如第一章“中國(guó)近年變遷之概況”中關(guān)于“國(guó)家無(wú)健全組織”(135)張生、陳海懿、楊駿編:《國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》,張生主編:《李頓調(diào)查團(tuán)檔案文獻(xiàn)集》,第301頁(yè)?！肮伯a(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)”(136)張生、陳海懿、楊駿編:《國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》,張生主編:《李頓調(diào)查團(tuán)檔案文獻(xiàn)集》,第304—308頁(yè)。等問(wèn)題的表述尤其明顯?？傮w而言,李頓調(diào)查團(tuán)私人記載中的不良印象并沒(méi)有影響它對(duì)外公開表示的良好印象,故該報(bào)告書稱:“今日之中國(guó),實(shí)為一正在進(jìn)化中之民族”(137)張生、陳海懿、楊駿編:《國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》,張生主編:《李頓調(diào)查團(tuán)檔案文獻(xiàn)集》,第302頁(yè)?！爸袊?guó)政府,雖有種種失敗之處,而其所成就者,亦已不少矣”。(138)張生、陳海懿、楊駿編:《國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》,張生主編:《李頓調(diào)查團(tuán)檔案文獻(xiàn)集》,第302頁(yè)。

正因?yàn)槿绱?蔣介石、汪精衛(wèi)先后表態(tài),認(rèn)為前八章于事實(shí)之?dāng)⑹?及東北事件因果之觀察,尚可接受。(139)呂芳上主編:《蔣中正先生年譜長(zhǎng)編》,(臺(tái)北)“國(guó)史館”“國(guó)立中正紀(jì)念堂管理處”“財(cái)團(tuán)法人中正文教基金會(huì)”,2014年,第760頁(yè);《汪昨晚發(fā)表告別書 對(duì)李頓報(bào)告書不滿其建議 應(yīng)矯正國(guó)聯(lián)制裁力之薄弱 戰(zhàn)爭(zhēng)與和平均需團(tuán)結(jié)一致》,《中央日?qǐng)?bào)》1932年10月21日,第1張第2版。于是,國(guó)民政府外交部在11月1日致電中國(guó)駐日內(nèi)瓦代表團(tuán),向其傳達(dá)了國(guó)民黨中政會(huì)外交委員會(huì)對(duì)李頓調(diào)查團(tuán)報(bào)告書的意見,他們?cè)诟泳唧w地評(píng)析報(bào)告書的內(nèi)容之外,總體上的態(tài)度與蔣介石、汪精衛(wèi)沒(méi)有太大出入。(140)《外交部擬致日內(nèi)瓦代表團(tuán)電》(1932年11月1日),陳海懿、常國(guó)棟、張任編:《“國(guó)史館”藏檔(二)》,張生主編:《李頓調(diào)查團(tuán)檔案文獻(xiàn)集》,南京大學(xué)出版社2019年版,第230頁(yè)。對(duì)于國(guó)民政府來(lái)說(shuō),李頓調(diào)查團(tuán)赴漢口調(diào)查的結(jié)果,雖然不能說(shuō)是盡善完美,但勉強(qiáng)可以接受。

結(jié) 語(yǔ)

綜上所述,李頓調(diào)查團(tuán)受國(guó)聯(lián)之派遣來(lái)華調(diào)查九一八事變真相,但他們?cè)谌A調(diào)查的行程并沒(méi)有事先規(guī)劃好,而是依據(jù)情勢(shì)變化隨時(shí)進(jìn)行著調(diào)整。其中,李頓調(diào)查團(tuán)赴漢口調(diào)查的計(jì)劃,雖然在他們從歐洲出發(fā)時(shí)已顯露端倪,但直到他們赴漢口的前一天才向外界確認(rèn)了行程。

李頓調(diào)查團(tuán)赴漢口調(diào)查的決策過(guò)程,實(shí)質(zhì)上是中日與李頓調(diào)查團(tuán)兩國(guó)三方之間外交折沖的過(guò)程。在這一過(guò)程中,日本一直主張并誘導(dǎo)李頓調(diào)查團(tuán)調(diào)查包括漢口在內(nèi)的中國(guó)南北各地,其目的一是拖延李頓調(diào)查團(tuán)赴東北調(diào)查的日期,便于其從容掩蓋罪證、制造偽證;二是向李頓調(diào)查團(tuán)揭露中國(guó)存在的所謂各種問(wèn)題,以此證實(shí)自己對(duì)中國(guó)的各種指控并非虛言,從而掩蓋其侵華事實(shí),諉過(guò)卸責(zé)。一言以蔽之,日本所做的一切,都是在竭力證明九一八事變以來(lái)其軍事行動(dòng)是“合法的自衛(wèi)行動(dòng)”。日本雖然將李頓調(diào)查團(tuán)成功地引向了漢口,但李頓調(diào)查團(tuán)在調(diào)查報(bào)告書中并沒(méi)有完全采信日本的說(shuō)法,相反以諸多事實(shí)承認(rèn)了中國(guó)的進(jìn)步,尤其是反駁了日本關(guān)于中國(guó)“國(guó)家無(wú)健全組織”的指控,否認(rèn)了日本自衛(wèi)的主張,這恐怕是日本所始料未及的。

中國(guó)對(duì)日本的陰謀了然于胸,自然是反對(duì)李頓調(diào)查團(tuán)調(diào)查包括漢口在內(nèi)的中國(guó)南北各地,認(rèn)為這超出了調(diào)查團(tuán)的調(diào)查范圍。但在李頓調(diào)查團(tuán)的堅(jiān)持下,南京國(guó)民政府只能順從其意,勉強(qiáng)同意其赴漢口調(diào)查。唯一迫使李頓調(diào)查團(tuán)有所讓步的是,由原來(lái)沿平漢鐵路北上,改為從漢口返回南京,再沿津浦鐵路北上,理由則是平漢鐵路沿線存在“安全問(wèn)題”。這一切都表現(xiàn)了南京國(guó)民政府在國(guó)際外交舞臺(tái)上的弱勢(shì)地位,被動(dòng)的外交在此間表現(xiàn)得淋漓盡致。

在調(diào)查范圍問(wèn)題上,李頓調(diào)查團(tuán)沒(méi)有完全按照日本人的意圖行事,但也部分地迎合了日本,強(qiáng)調(diào)與中日關(guān)系相關(guān)聯(lián)者,均在調(diào)查范圍之內(nèi)。在這種情況下,“涉嫌”集合了日本各種指控于一身的漢口就成為了李頓調(diào)查團(tuán)調(diào)查的重點(diǎn)目標(biāo)之一。李頓調(diào)查團(tuán)在漢口調(diào)查的內(nèi)容,主要圍繞日本對(duì)中國(guó)的指控展開,即中國(guó)有無(wú)健全國(guó)家組織、抗日運(yùn)動(dòng)與抵制日貨、共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)等問(wèn)題。以李頓調(diào)查團(tuán)的公開表態(tài)、私人記載及其報(bào)告書來(lái)看,李頓調(diào)查團(tuán)通過(guò)在漢口的調(diào)查,雖然指出了一些中方有待改進(jìn)的問(wèn)題,但總體印象尚好。最關(guān)鍵者,李頓調(diào)查團(tuán)調(diào)查報(bào)告書對(duì)“中國(guó)近年變遷之概況”的描述,事實(shí)上反駁了日本對(duì)中國(guó)的不實(shí)指控,使日本侵華的實(shí)質(zhì)暴露無(wú)遺。

總之,于南京國(guó)民政府而言,李頓調(diào)查團(tuán)赴漢口調(diào)查的結(jié)果尚可勉強(qiáng)接受,但過(guò)程卻是消極被動(dòng)的?！扒笕瞬蝗缜蠹骸?“打鐵還須自身硬”,外交固然不能缺少,但中國(guó)的問(wèn)題必須靠自身來(lái)解決。對(duì)此,參與李頓調(diào)查團(tuán)的中方顧問(wèn)顧維鈞深有感觸,他認(rèn)為:“各國(guó)如欲維持其本身之獨(dú)立,舍自己靠自己外,絕無(wú)他法?！?141)《汪院長(zhǎng)偕顧羅等昨午飛廬山晤蔣 商外交財(cái)政剿匪諸大計(jì) 李濟(jì)深黃紹雄李石曾偕行 汪等定今日即乘原機(jī)返京 顧臨行痛陳國(guó)人亟應(yīng)團(tuán)結(jié)》,《中央日?qǐng)?bào)》1932年6月15日,第1張第2版。顧維鈞陪同李頓調(diào)查團(tuán)自東北調(diào)查返回關(guān)內(nèi)后多次呼吁:“現(xiàn)在國(guó)難方殷,吾人欲渡此國(guó)難,一面固應(yīng)在外交上努力,一面更應(yīng)刷新內(nèi)政,力矯以往之過(guò)錯(cuò),團(tuán)結(jié)一致,勿再發(fā)生內(nèi)戰(zhàn),保全國(guó)家與民族之生存?！?142)《顧維鈞昨日來(lái)京向中央報(bào)告陪查東北經(jīng)過(guò) 顧氏昨?qū)τ浾甙l(fā)表談話》,《中央日?qǐng)?bào)》1932年6月13日,第1張第3版?！敖窈笪崛吮仨氁恍囊坏?共同負(fù)起救國(guó)雪恥責(zé)任,否則非但不能御侮救國(guó),行見民族國(guó)家,同歸于盡?！?143)《汪院長(zhǎng)偕顧羅等昨午飛廬山晤蔣 商外交財(cái)政剿匪諸大計(jì) 李濟(jì)深黃紹雄李石曾偕行 汪等定今日即乘原機(jī)返京 顧臨行痛陳國(guó)人亟應(yīng)團(tuán)結(jié)》,《中央日?qǐng)?bào)》1932年6月15日,第1張第2版。誠(chéng)哉斯言,吾人當(dāng)細(xì)思之。