裴齊容 張驍鳴

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概念自產(chǎn)生之初，就表現(xiàn)出了與地方的緊密聯(lián)系。聯(lián)合國(guó)教科文組織(UNESCO)將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)定義為：“被各社區(qū)群體，有時(shí)為個(gè)人視為其文化遺產(chǎn)組成部分的各種社會(huì)實(shí)踐、觀念表達(dá)、表現(xiàn)形式、知識(shí)、技能及相關(guān)的工具、實(shí)物、手工藝品和文化場(chǎng)所”，將人文環(huán)境和地理環(huán)境兩方面的地方要素定義為非遺的核心構(gòu)成部分，強(qiáng)調(diào)了地理、自然和歷史條件作為非遺創(chuàng)造的具體的地方性情境(1)戴俊騁、李露：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游和地方建構(gòu)》，《旅游學(xué)刊》2019年第5期。。我國(guó)《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法(2011)》則將非遺定義為：“各族人民世代相傳，并視為其文化遺產(chǎn)組成部分的各種傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式，以及與傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式相關(guān)的實(shí)物和場(chǎng)所?！庇纱丝梢?jiàn)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為一種地方性知識(shí)體系，不僅有其所屬的群體，也有與之相對(duì)應(yīng)的文化場(chǎng)所，具有明顯的空間、地方屬性(2)吳康：《戲曲文化的空間擴(kuò)散及其文化區(qū)演變：以國(guó)家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)淮劇為例》，《地理研究》2009年第5期。。

地方性(placeness)是地方的獨(dú)特性，是特定時(shí)間與空間跨度中的地方特征(3)唐順英、周尚意：《淺析文本在地方性形成中的作用——對(duì)近年文化地理學(xué)核心刊物中相關(guān)文章的梳理》，《地理科學(xué)》2011年第10期。。有了人、時(shí)、空統(tǒng)一的整體性分析框架，才能完整地構(gòu)筑起地方性的全部意義(4)陶偉、程明洋：《地方性空間與旅游發(fā)展中的地方性研究：從空間與空間句法談起》，《旅游學(xué)刊》2013年第4期。。地方性是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)體現(xiàn)本土文化特質(zhì)、反映地方人文地理要素的屬性，是地方文化感知、文化認(rèn)同的重要組成部分。非遺的地方性具體體現(xiàn)在族群、社區(qū)等核心傳承群體及區(qū)域(5)宋俊華：《非遺代表性傳承群體認(rèn)定何以可為》，《文化遺產(chǎn)》2022年第4期。，即人的主體性要素，還有與日常生活緊密相連的實(shí)踐性要素(6)張驍鳴、周淑君：《當(dāng)我們談“保護(hù)”時(shí)，我們?cè)谡勑┦裁?？——?duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)若干核心概念的討論》，《中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)評(píng)論》2020年第2期。，以及帶有地方文化符號(hào)表征的物質(zhì)性要素。對(duì)非遺地方性的保護(hù)，對(duì)內(nèi)有利于地方集體記憶的傳承、文化認(rèn)同的形塑，對(duì)外則有助于地方文化的傳播，以及特色旅游名片的打造。

然而，以往關(guān)于非遺的研究多將地方作為非遺發(fā)展的背景或常數(shù)，將地方性視為非遺整體性的一部分，忽略了快速變化的媒介環(huán)境對(duì)地方空間的沖擊、各類生產(chǎn)實(shí)踐及傳播場(chǎng)景對(duì)非遺地方性要素的影響。譬如，短視頻已成為非遺視頻化生存的主要形式，將物質(zhì)性的非遺轉(zhuǎn)化為虛擬空間中的凝視對(duì)象；文創(chuàng)商品則成為非遺物質(zhì)性的主要載體，商品屬性與文化屬性成為非遺發(fā)展的一對(duì)博弈關(guān)系；旅游等大型活動(dòng)則是非遺對(duì)外進(jìn)行文化宣揚(yáng)的重要場(chǎng)合，也是非遺本地化與全球化相互沖擊的場(chǎng)域。非遺與地方的關(guān)系在各傳承、傳播場(chǎng)景中已然發(fā)生重構(gòu)，由此產(chǎn)生非遺跨時(shí)空傳播與地方性建構(gòu)的主要矛盾。一方面，國(guó)家和地方政策均提出了適應(yīng)媒體融合趨勢(shì)、加強(qiáng)非遺傳播的關(guān)鍵任務(wù)，將非遺作為地方特色旅游資源及文化名片進(jìn)行宣揚(yáng)；另一方面，現(xiàn)實(shí)中的非遺生產(chǎn)實(shí)踐和傳播卻出現(xiàn)了形式同質(zhì)化、內(nèi)涵片面化和地方“匿名化”的典型矛盾：如非遺短視頻為吸引更多流量，而大量使用獵奇文案，導(dǎo)致非遺的地方文化內(nèi)涵未得到真正的闡釋，成為一個(gè)被快速迭代的視覺(jué)產(chǎn)品；而充斥在各大旅游景區(qū)的同質(zhì)化“非遺手工藝品”，則被游客戲稱為“義烏小商品”，既缺席了本土的實(shí)踐場(chǎng)域，也模糊了本土的文化要素。

因此，本文從非遺地方性的主體性、實(shí)踐性和物質(zhì)性要素出發(fā)，從媒介環(huán)境的物質(zhì)、活動(dòng)和媒體的角度，探究非遺與地方的關(guān)系在商品、旅游和視頻等場(chǎng)景中的重構(gòu)，刻畫其傳承、傳播的時(shí)空演變機(jī)制，從中解析非遺傳承、傳播與地方性建構(gòu)的典型矛盾，是為加強(qiáng)非遺與地方的聯(lián)系，使得非遺的保護(hù)利用在適應(yīng)當(dāng)下媒介環(huán)境的同時(shí)，不失地方文化內(nèi)涵特質(zhì)、不失地方文化的吸引力和凝聚力。

一、從“地方制作”到“全球化生產(chǎn)”

從非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的生產(chǎn)實(shí)踐看，非遺與地方的關(guān)系由“地方制作(local making)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭蚧a(chǎn)(global production)”，豐富的在地化的生產(chǎn)全程萎縮為全球化商品生產(chǎn)中對(duì)地方性元素的有限運(yùn)用，由此帶來(lái)關(guān)于非遺文化商品化的焦慮與爭(zhēng)議。

此前在地理研究中，多針對(duì)非遺在地理空間中的分布、影響因素等展開(kāi)研究(7)徐柏翠、潘竟虎：《中國(guó)國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的空間分布特征及影響因素》，《經(jīng)濟(jì)地理》2018年第5期；程乾、凌素培：《中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的空間分布特征及影響因素分析》，《地理科學(xué)》2013年第10期。。然而，非遺既產(chǎn)生于可測(cè)量的地理空間環(huán)境，也生長(zhǎng)在由人賦予意義和內(nèi)涵的地方。地方為非遺的生存發(fā)展提供人文地理環(huán)境土壤；非遺也賦予地方內(nèi)涵，參與地方文化的建構(gòu)。地方是在空間中由人創(chuàng)造的“有意義的區(qū)位”(8)Tim Cresswell：《地方：記憶、想象與認(rèn)同》，王志弘、徐苔玲譯，臺(tái)北：群學(xué)出版有限公司2006年，第14、56頁(yè)。，“人”作為主體，賦予了空間意義，空間因而成為地方(9)Yi - Fu Tuan.Topophilia (New York，Columbia University Press，1974)，xii．。

非遺的產(chǎn)生既根植于地方，又隨著傳承人及族群的流動(dòng)與再扎根，以及以手工藝品為載體的商品流通，產(chǎn)生了跨地方性的關(guān)系?？绲匦詫?shí)際上是在地方與地方的聯(lián)系上實(shí)現(xiàn)的(10)Massey Doreen.“A global sense of place，” Marxism Today，no.6 (June 1991)：24-29.。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)本質(zhì)上是一種身體活動(dòng)，人是創(chuàng)造非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的主體和根本(11)陶偉、蔡浩輝、高雨欣、張楚、江映珍：《身體地理學(xué)視角下非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承與實(shí)踐》，《地理學(xué)報(bào)》2020年第10期。。基于地方的物質(zhì)和身體的實(shí)踐是一種包含“人—物—地”之間關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)，非遺的商品制造實(shí)踐可促進(jìn)三者之間關(guān)系的強(qiáng)化，從而實(shí)現(xiàn)非遺生產(chǎn)的延續(xù)性(12)黃素云、陶偉、蔡浩輝：《制造地理視角下鄉(xiāng)村傳統(tǒng)工藝類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的生產(chǎn)實(shí)踐》，《地理科學(xué)進(jìn)展》2022年第11期。。非遺的傳承本質(zhì)上是技能的流動(dòng)，人作為擁有流動(dòng)能力的個(gè)體，能夠攜帶非遺技能進(jìn)行流動(dòng)，而非遺與傳承人的流出與流入如何影響地方的發(fā)展、如何影響非遺的傳承，還需深入探討(13)陶偉、蔡浩輝：《21世紀(jì)以來(lái)中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究回顧：兼談地理學(xué)可能的貢獻(xiàn)》，《熱帶地理》2022年第1期。。非遺本身也可能在所屬區(qū)域之外的地方產(chǎn)生聚合，以商品的形式呈現(xiàn)，由其他非本地因素組成。以云南鶴慶銀器鍛制技藝這一國(guó)家級(jí)非遺為例，在本土傳承人的銀器鍛制實(shí)踐過(guò)程中，非本土的市場(chǎng)訂單、甚至是制作材料，都聚合在當(dāng)?shù)氐姆沁z生產(chǎn)過(guò)程中，在跨地性的視角下，非遺以地方為中心，而不局限于特定地方，它不再被理所當(dāng)然地視為地方性的傳統(tǒng)文化事項(xiàng)，而是成為從傳統(tǒng)文化中異化的面向未來(lái)的現(xiàn)代文化經(jīng)濟(jì)政治產(chǎn)品(14)魏雷、朱竑：《地理學(xué)視角下非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的跨地方實(shí)踐》，《地理學(xué)報(bào)》2022年第2期。。

非遺跨越了其生長(zhǎng)的地理區(qū)域，借助商品這一媒介流動(dòng)遷移之后再度嵌入地方，而此時(shí)的地方已不局限于原生環(huán)境，非遺及其實(shí)踐的各個(gè)環(huán)節(jié)嵌入全球多尺度的“社會(huì)—空間”網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中(15)Natasha Webster.“Rural- to- rural translocal practices：Thai women entrepreneurs in the Swedish countryside，” Journal of Rural Studies，no.56，(November 2017)：219-228.，其生產(chǎn)材料、傳承主體、實(shí)踐場(chǎng)所都經(jīng)由全球化過(guò)程而在某種程度上脫離本土，工業(yè)化、技術(shù)化使得非遺的生產(chǎn)逐漸“去地方化”，由此帶來(lái)關(guān)于非遺的開(kāi)發(fā)保護(hù)與原真性的爭(zhēng)議。

“原真性”保護(hù)觀點(diǎn)認(rèn)為，如實(shí)記錄、完好保存、完整傳承是非遺保護(hù)的首要原則(16)劉德龍：《堅(jiān)守與變通——關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生產(chǎn)性保護(hù)中的幾個(gè)關(guān)系》，《民俗研究》2013年第1期。，地方性是衡量非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“原真性”的重要標(biāo)準(zhǔn)。此類研究注重從非遺自身的傳承體系進(jìn)行分析與記錄，認(rèn)為非遺保護(hù)對(duì)地方的文化、政治和經(jīng)濟(jì)等各方面有積極意義，多將地方視為“恒?！钡?、“固著”的環(huán)境，是不變的，即認(rèn)為地理環(huán)境未發(fā)生重大改變，非遺只需持有在地存續(xù)狀態(tài)。傳統(tǒng)研究范式中對(duì)非遺在地性的認(rèn)知慣性阻礙了人們?nèi)フJ(rèn)識(shí)和探索非遺實(shí)踐的生產(chǎn)性和競(jìng)爭(zhēng)性(17)魏雷、朱竑：《地理學(xué)視角下非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的跨地方實(shí)踐》，《地理學(xué)報(bào)》2022年第2期。。

從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)的“生產(chǎn)性”保護(hù)，以非遺的活態(tài)性為保護(hù)原則，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多元，與人們的日常生活貼近，從尋求歷史的客觀“確鑿”轉(zhuǎn)向探尋文化意義的“真實(shí)”，即活的價(jià)值(18)高小康：《社群、媒介與場(chǎng)景：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)活化三要素》，《中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)》2021年第1期。。此類研究以保護(hù)開(kāi)發(fā)為基礎(chǔ)，以旅游產(chǎn)業(yè)、文創(chuàng)產(chǎn)品、文化傳播等為研究對(duì)象，從中解讀非遺的地方性元素。在此類研究情境中，非遺不是地方性的全部呈現(xiàn)，而是地方性元素的局部運(yùn)用，對(duì)應(yīng)不同的媒介載體，地方性成為一個(gè)可靈活變通的表現(xiàn)方式，地方也成為一個(gè)動(dòng)態(tài)的、可與其他空間交融共生的地方。

然而，除了基本的形式功能與符號(hào)象征，非遺實(shí)踐成為全球化生產(chǎn)過(guò)程中的一個(gè)縮影，地方性成為可供選擇的元素之一。非遺被日益簡(jiǎn)化為文化商品，嵌入人們的消費(fèi)生活之中，在生產(chǎn)、傳承的過(guò)程中而缺乏地方情感的訴說(shuō)。

二、從“地方實(shí)踐”到“全球化凝視”

從非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的社會(huì)效用看，非遺與地方的關(guān)系由“地方實(shí)踐(local practice)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭蚧?global gaze)”，由日常生活的地方性傳統(tǒng)轉(zhuǎn)為被旅游者凝視的審美對(duì)象和被權(quán)威者評(píng)估的項(xiàng)目，由此帶來(lái)與本土生活脫節(jié)的問(wèn)題。

非遺作為強(qiáng)烈的在地化的存在，在全球化、現(xiàn)代性的時(shí)代背景下，既是地方區(qū)別于他處的標(biāo)志，也是本土與外來(lái)交流的對(duì)象，這在旅游的活動(dòng)場(chǎng)域中體現(xiàn)得極為明顯。非遺在當(dāng)代被賦予了承載地方感、建構(gòu)現(xiàn)代性的身份政治與認(rèn)同機(jī)制(19)張?jiān)骸稄摹班l(xiāng)土性”到“地方感”：文化遺產(chǎn)的現(xiàn)代性承載》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2014年第4期。。非遺營(yíng)造出共同體歷史連續(xù)性的日常經(jīng)驗(yàn)，能夠促進(jìn)個(gè)體社會(huì)認(rèn)同的形成(20)高丙中：《作為公共文化的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)》，《文藝研究》2008年第2期。。從非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目的名錄評(píng)級(jí)中，可看出非遺既是區(qū)域性的文化，同時(shí)也是文化全球化話語(yǔ)體系的一部分。“遺產(chǎn)”正是非物質(zhì)文化的一種現(xiàn)代性話語(yǔ)表達(dá)(21)潘寶：《遺產(chǎn)人類學(xué)視域中的非物質(zhì)文化》，《民俗研究》2020年第2期。，但遺產(chǎn)化作為一種外部干預(yù)，加劇了遺產(chǎn)與地方性之間關(guān)系的異化。對(duì)非遺的概念界定、類型分類、層次評(píng)級(jí)，一方面強(qiáng)調(diào)了非遺之于地方的重要性、特殊性，另一方面也從普世價(jià)值的角度將非遺推向全球化、普遍性的層面，其地方性與全球化、現(xiàn)代性的關(guān)系由此處于不斷調(diào)和、相互協(xié)商的過(guò)程中。在現(xiàn)代語(yǔ)境下，非遺由其所屬區(qū)域的文化“小傳統(tǒng)”走向國(guó)家文化“大傳統(tǒng)”，其地方性已不僅僅局限于所屬區(qū)域，而成為在傳播上更為廣泛、在認(rèn)知上更為普遍的大眾文化，地方性一方面被強(qiáng)調(diào)，一方面被模糊，成為全球地方化影響下的產(chǎn)物。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)既成為一種權(quán)威話語(yǔ)體系，亦變成日常生活場(chǎng)域中脫嵌出來(lái)的地方性傳統(tǒng)(22)龐兆玲、孫九霞：《從脫嵌到再嵌：民族手工藝遺產(chǎn)的保護(hù)發(fā)展實(shí)踐研究》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2020年第5期。，甚至成為公共文化服務(wù)的一部分，作為“文化”的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有地方性，而作為“遺產(chǎn)”的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)則被賦予了廣泛的公共性(23)劉曉春：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的地方性與公共性》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2008年第3期。。

在“遺產(chǎn)”的公共性和全球化過(guò)程中，旅游發(fā)揮著重要作用。非遺的旅游開(kāi)發(fā)，有原真性保護(hù)的博物館旅游、以及民俗節(jié)慶展演等形式。將非遺的地方性視為同原真性一般靜態(tài)、完整的博物館式非遺旅游，強(qiáng)調(diào)非遺被嚴(yán)格地置于現(xiàn)代社會(huì)空間之中，作為“櫥窗”或“壁龕”里被凝視的客體，與人們的情感和認(rèn)知有一定的門檻和距離。實(shí)際上，在這種機(jī)械嵌入觀的保護(hù)邏輯下，非遺并未與現(xiàn)代社會(huì)發(fā)生實(shí)質(zhì)的互動(dòng)，只是作為一種記錄性的知識(shí)而存在(24)龐兆玲、孫九霞：《從脫嵌到再嵌：民族手工藝遺產(chǎn)的保護(hù)發(fā)展實(shí)踐研究》。。

非遺作為一種地方性知識(shí)體系，原本與本土的日常生活密切相關(guān)，具備實(shí)用功能，由于增長(zhǎng)全球化、現(xiàn)代性的加速進(jìn)程，以及權(quán)力、資本向經(jīng)濟(jì)文化的擴(kuò)張，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的社會(huì)功能逐漸由生活場(chǎng)景向被建構(gòu)的地方空間疊寫轉(zhuǎn)變(25)郭文：《空間意義的疊寫與地方認(rèn)同——中國(guó)最后一個(gè)原始部落翁丁案例》，《地理研究》2020年第11期。，如具備世俗功能和神圣空間的節(jié)慶儀式，原本是從日常生活中演變而來(lái)的“非日常”情境，由于被“遺產(chǎn)化”、納入官方權(quán)威話語(yǔ)體系，或因旅游產(chǎn)業(yè)等的開(kāi)發(fā)，而成為本土生活的一個(gè)客體，雖供游客凝視，但與原住民無(wú)關(guān)。以仡佬族祭祖活動(dòng)為例：在以旅游為媒介的流動(dòng)性背景下，地方政府主導(dǎo)的祭祖活動(dòng)成為懸置于族群之上的社會(huì)文化重構(gòu)活動(dòng)，官方建構(gòu)了“自上而下”的認(rèn)同，但卻難以得到“自下而上”的認(rèn)同(26)杜芳娟、陳曉亮、朱竑：《民族文化重構(gòu)實(shí)踐中的身份與地方認(rèn)同——仡佬族祭祖活動(dòng)案例》，《地理科學(xué)》2011年第12期。。

非遺的實(shí)用功能被現(xiàn)代化生活所淹沒(méi)，而成為一個(gè)獨(dú)立于日常生活的客體，被凝視、品評(píng)、被審美化。非遺作為一種文化代表，成為權(quán)威話語(yǔ)體系的一部分，在旅游的媒介作用中構(gòu)造了全球化和地方性相互碰撞的場(chǎng)域，在地化的傳承轉(zhuǎn)變?yōu)樵诘鼗穆糜误w驗(yàn)，而地方卻成為空間疊寫在“意義之上的意義”，與本土生活脫節(jié)，缺乏真實(shí)情感的共鳴。

三、從“地方傳承”到“全球化擴(kuò)散”

從非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳播方式看，非遺與地方的關(guān)系由“地方傳承(local succession)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭蚧瘮U(kuò)散(global diffusion)”，由本土的傳播、認(rèn)知向由媒介傳播建構(gòu)的另一個(gè)全球化網(wǎng)絡(luò)空間遷移，與實(shí)際的地方脫嵌，由此帶來(lái)非遺內(nèi)涵認(rèn)知的單一化、地方性被消解等問(wèn)題。

非遺的傳播、傳承方式一般面向特定的空間與社群，但以視頻等新媒介技術(shù)為主的媒體傳播拓展了非遺的時(shí)空范圍，同時(shí)帶來(lái)媒介技術(shù)的雙刃劍作用。此前研究多認(rèn)為，一個(gè)邊界清晰的空間可以成為認(rèn)知和保護(hù)非遺的載體(27)UNESCO：Basic Texts of the 2003 Convention for the Safeguarding of the Intangible Cultural Heritage (2016 Edition). (Paris：UNESCO，2016)，1-19.，地方有時(shí)還會(huì)專門劃分區(qū)域以表示非遺存在的空間，如作為非遺類型而存在的文化場(chǎng)所和文化生態(tài)保護(hù)區(qū)(28)王淑佳、孫九霞：《中國(guó)傳統(tǒng)村落可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)體系構(gòu)建與實(shí)證》，《地理學(xué)報(bào)》2021年第4期。，將空間場(chǎng)所作為非遺類型進(jìn)行展示、踐行與保護(hù)。然而，媒介技術(shù)的介入，卻將非遺產(chǎn)生的物理空間擠壓，轉(zhuǎn)向媒介建構(gòu)的虛擬空間?，F(xiàn)代性的時(shí)空壓縮，不僅改變非遺的展示、傳播路徑，也改變其傳承的固有方式，如許多傳承人通過(guò)短視頻自媒體在全國(guó)各地“收徒弟”，言傳身教的非遺傳承變成媒介技術(shù)影響下的線上娛樂(lè)課堂，其傳承的成果有待考究。而以旅游這種需要具身體驗(yàn)的行動(dòng)為例，當(dāng)今，媒介技術(shù)的多方位應(yīng)用，也使得非遺旅游中具備了超越時(shí)空的虛擬體驗(yàn)和鏡像虛擬，如非遺的數(shù)字博物館等，但是，非遺旅游若以全新體驗(yàn)技術(shù)之名去地方化，導(dǎo)致非遺與地方的脫節(jié)，不但不能增進(jìn)游客對(duì)地方的了解，反而可能削弱人們對(duì)地方的認(rèn)識(shí)，甚至成為障礙(29)戴俊騁、李露：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游和地方建構(gòu)》，《旅游學(xué)刊》2019年第5期。。新媒介技術(shù)動(dòng)態(tài)演進(jìn)之快、信息過(guò)載，讓人難以充分細(xì)心品味傳統(tǒng)媒介時(shí)代的“慢”體驗(yàn)與“深”意義(30)張驍鳴、鄧瑞珺：《媒介環(huán)境學(xué)視野中的旅行發(fā)展趨勢(shì)斷想》，《旅游學(xué)刊》2020年第8期。。

有學(xué)者認(rèn)為：若不遵循“文化根植于地方”這一前提，則非遺只能是漂浮在空中的想象(31)耿波：《地方與遺產(chǎn)：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的地方性與當(dāng)代問(wèn)題》，《民族藝術(shù)》2015年第3期。，如同George Ritzer所言的“全球在地化”進(jìn)程及其文化多元化結(jié)果最終不過(guò)是“無(wú)本之木”。生產(chǎn)性的保護(hù)將非遺置于不同的時(shí)空中，甚至依托不同媒介以不同的形式呈現(xiàn)，不以嚴(yán)格的區(qū)域界限為保護(hù)發(fā)展的原則。但“大規(guī)模的傳播意味著內(nèi)容的非語(yǔ)境化，在這一過(guò)程中，內(nèi)容喪失其原有的靈韻，每被傳播一次，意義便衰減一次，直至變成了其他的意義(32)瓦爾特·本雅明：《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》，莊仲黎譯，臺(tái)北：商周出版社2019年，第5頁(yè)。?！币虼?，在數(shù)字媒介建構(gòu)的虛擬與超真實(shí)中(33)孫九霞、羅意林：《跨越時(shí)空的旅游“新村民”：他者的數(shù)字化自我呈現(xiàn)》，《西北民族研究》2022第2期。，需警惕媒體對(duì)非遺解讀的碎片化、表層化傾向(34)李毓、謝兆雪、曹秀麗：《旅游企業(yè)自媒體敘事對(duì)民族非遺傳承的作用研究》，《原生態(tài)民族文化學(xué)刊》2023年第1期。，也要避免網(wǎng)絡(luò)流量擠占的非遺項(xiàng)目的生存空間(35)吉琳玄、馬知遙、劉益曦：《新媒體時(shí)代非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳播與傳承》，《民族藝術(shù)研究》2020年第4期。，導(dǎo)致非遺與地方之間的數(shù)字鴻溝越來(lái)越大。

由非遺與地方的關(guān)系發(fā)生重構(gòu)的場(chǎng)景可知，傳統(tǒng)的非遺在地性的地理空間已經(jīng)發(fā)生變化，受到新媒介技術(shù)的影響，由此產(chǎn)生日常生活方式、非遺傳承、傳播處境的變化(見(jiàn)表1)。非遺的地方性在現(xiàn)實(shí)發(fā)展中已不僅僅是靜態(tài)的原生地理環(huán)境與發(fā)展背景，而成為一個(gè)不斷與外界產(chǎn)生交融、與各類媒介產(chǎn)生反應(yīng)的重要維度，地方的邊界被拓寬，形式更靈活。所以，其實(shí)“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”一直處于“建構(gòu)(making)”的過(guò)程，應(yīng)將其視為一個(gè)“動(dòng)詞”而非“名詞”(36)David Harvey. “Heritage Pasts and Heritage Presents：Temporality，Meaning and the Scope of Heritage Studies，” International Journal of Heritage Studies，7，no.4 (December 2001)：319-338.。

四、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承、傳播與地方性建構(gòu)的典型矛盾

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的生產(chǎn)實(shí)踐、傳承傳播體現(xiàn)出其時(shí)空演變的機(jī)制，但也與非遺的在地存續(xù)、地方建構(gòu)形成矛盾的張力。作為一種時(shí)空敘事的方式，傳播被認(rèn)為是“用時(shí)間消滅空間”的工具，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承、傳播過(guò)程中，不同媒介、場(chǎng)景的共同作用，將會(huì)對(duì)非遺的時(shí)間性和空間性產(chǎn)生影響；同時(shí)，正是傳播的時(shí)間或空間的偏向，產(chǎn)生了非遺與地方的關(guān)系重構(gòu)或矛盾，由此對(duì)非遺在當(dāng)下的地方性建構(gòu)產(chǎn)生影響效應(yīng)。為探究不同傳承、傳播場(chǎng)景背后的時(shí)空特征與邏輯，本文從時(shí)間、空間的結(jié)構(gòu)出發(fā)，從傳播的“界面”的角度，為非遺與地方的關(guān)系解析構(gòu)建“人—時(shí)—空”一體的分析框架，從而刻畫非遺跨時(shí)空傳承、傳播與地方性建構(gòu)的典型矛盾表現(xiàn)，從成因的解析中挖掘非遺媒介傳播與地方性建構(gòu)均衡發(fā)展的有效路徑。

值得注意的是，本文所指的非遺傳承、傳播與地方性建構(gòu)之間的“矛盾”，并非是完全消極的、片面的，而是從馬克思對(duì)矛盾的哲學(xué)概念闡釋出發(fā)，將矛盾視為一個(gè)中性詞，以辯證的態(tài)度看待矛盾，既看到其中的沖突、對(duì)立與難以調(diào)和，也看到其中相互成就、相互融合的部分，以此展開(kāi)非遺與地方的關(guān)系探究。

(一)時(shí)空疊寫

民俗節(jié)慶是地方悠久的歷史文化在當(dāng)下的適應(yīng)與發(fā)展，是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的時(shí)間疊寫，民俗節(jié)慶的每一次活動(dòng)均是歷史的更新與更替。借由媒介技術(shù)的發(fā)展，民俗節(jié)慶的地方性文化意義內(nèi)涵不僅在時(shí)間中獲得重新闡釋的機(jī)會(huì)，也可能在媒介空間中被解讀、改寫或被扭曲。例如廣東潮汕地區(qū)還保留著較為傳統(tǒng)的習(xí)俗儀式，如“出花園”成人禮等，在每一個(gè)人、每一個(gè)家庭的儀式過(guò)程中，是地方文化歷史與個(gè)人家庭發(fā)展歷程的交替，然而，儀式中的講究細(xì)節(jié)則可能在網(wǎng)絡(luò)上被解讀為復(fù)雜且無(wú)意義的瑣事，甚至帶有地域歧視與文化偏見(jiàn)。地理空間與媒介空間共同疊寫了關(guān)于習(xí)俗的當(dāng)下社會(huì)接受涵義。

原本，時(shí)間和空間的同時(shí)在場(chǎng)是人地關(guān)系的基本形式，然而，隨著技術(shù)的發(fā)展，對(duì)具身認(rèn)知具有重要意義的現(xiàn)實(shí)中的“空間感”在虛擬空間中也會(huì)越來(lái)越多地回歸(38)彭蘭：《智能時(shí)代人的數(shù)字化生存——可分離的“虛擬實(shí)體”“數(shù)字化元件”與不會(huì)消失的“具身性”》，《新聞?dòng)浾摺?019年第12期。，而各地域圈層、空間區(qū)隔也并非持有嚴(yán)格的邊界，而是具有互滲的規(guī)律，在媒介的傳遞與轉(zhuǎn)化中，產(chǎn)生相互作用的效應(yīng)。因此，空間和時(shí)間在媒介的作用下相互重疊、嵌套。

時(shí)空的重疊顯示出非遺傳播與地方發(fā)展之間的進(jìn)一步聯(lián)系與作用。如非遺文創(chuàng)商品等通過(guò)受眾可接觸的、可進(jìn)入的形式，將非遺的時(shí)空壓縮為具象的表征，并試圖通過(guò)實(shí)用、靈活的方式再度進(jìn)入人們的生活，疊寫其在現(xiàn)代生活的實(shí)用價(jià)值和審美內(nèi)涵。節(jié)慶活動(dòng)及旅游是以地理空間中的實(shí)際參與行為形塑人、非遺與地方的時(shí)空重合，而視頻中的非遺與地方雖為平面展示，卻有著網(wǎng)絡(luò)文本建構(gòu)的多面形象。網(wǎng)絡(luò)媒介空間中的地方形象塑造、文化內(nèi)容傳播，共同疊寫了地方和非遺的文化名片。地理空間與媒介空間中的非遺和地方的含義是否產(chǎn)生明顯區(qū)隔，則是媒介的時(shí)空“疊寫”是否重構(gòu)或解構(gòu)了非遺的地方性的關(guān)鍵。

非遺傳播的時(shí)空疊寫類型，一類是意義的疊寫，即不同空間中對(duì)同一非遺項(xiàng)目的解讀，或不同時(shí)間中對(duì)同一非遺的意義詮釋的疊加；另一類則是行為的疊寫，如線上的非遺傳播對(duì)線下地方旅游的影響等。這兩個(gè)層面均圍繞人作為非遺傳播的主體展開(kāi)，由于主體認(rèn)知及空間行為產(chǎn)生于不同的媒介環(huán)境，易產(chǎn)生非遺地方性內(nèi)涵被扭曲的矛盾。

從共時(shí)性的角度出發(fā)，非遺本身即是地方歷史的產(chǎn)物，在同一時(shí)空中疊寫了歷史與當(dāng)下、虛擬與現(xiàn)實(shí)的非遺實(shí)踐內(nèi)涵。商品、旅游、視頻等傳播場(chǎng)景，均是在同一集聚時(shí)空中展開(kāi)非遺的時(shí)空疊寫的意義，為非遺地方性的實(shí)踐性、主體性要素注入新的解釋。

(二)時(shí)空延異

非遺在傳承、傳播過(guò)程中，形態(tài)和意義都隨著社會(huì)發(fā)展需求而不斷變化。如廣東潮州木雕等手工藝非遺項(xiàng)目，原本取材于地方的日常生活，但隨著人工成本的增高以及制作時(shí)長(zhǎng)的增加，手工藝品變成手工“奢侈品”，出現(xiàn)與普通人生活產(chǎn)生區(qū)隔的情況。隨著項(xiàng)目傳承式微、傳承人生活拮據(jù)的情況出現(xiàn)，在旅游開(kāi)發(fā)中將手工藝品打造文創(chuàng)小商品的形式，嘗試令非遺從日常、實(shí)用的角度重新進(jìn)入人們的生活，但作為文創(chuàng)小商品的非遺，有的不能完整保留其工藝，有的不能完整展示地方的文化意義內(nèi)涵，然而，隨著商品的流通和旅游的開(kāi)發(fā)，這些零星、碎片化的地方性元素，有可能組成了人們對(duì)這一非遺地方性的理解，這一“脫嵌—返嵌”的過(guò)程，造成了非遺在時(shí)空中的形式和意義變遷。另外，諸如新創(chuàng)節(jié)事等“被發(fā)明的傳統(tǒng)”一樣，在時(shí)空中演化的非遺實(shí)踐也可能創(chuàng)造新的集體記憶，從而建構(gòu)非遺在媒介傳播、時(shí)空延異之后的地方性。

當(dāng)下媒介環(huán)境的典型特征即是所有東西都不再有標(biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)或一次性“定格”，而是在不斷地被媒介傳遞、變形、轉(zhuǎn)義、重構(gòu)、再生。德里達(dá)發(fā)明了“延異”一詞，用來(lái)表示一種動(dòng)態(tài)發(fā)展的差異，“延”體現(xiàn)了時(shí)間性，“異”表現(xiàn)了空間性，而“延異”則是時(shí)空的統(tǒng)一(39)黃鳴奮：《后結(jié)構(gòu)主義與超文本理念》，《吉首大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2001年第4期。?！把印笔欠沁z活態(tài)性的常態(tài)，但“異”則體現(xiàn)出其地方性內(nèi)涵可能變得模糊。

因此，探討非遺傳播時(shí)空延異的演進(jìn)過(guò)程與影響因素，需從非遺本身的歷史演變出發(fā)，結(jié)合地方的背景變遷，探究非遺的物質(zhì)性、具身性等特征在媒介技術(shù)影響下的變化與重構(gòu)。非遺的地方性在媒介環(huán)境的長(zhǎng)時(shí)間演變中，易變得模糊，需通過(guò)對(duì)傳承內(nèi)核、傳播內(nèi)涵的重視和強(qiáng)調(diào)，以人和地方日常實(shí)踐的關(guān)系來(lái)解析這一典型矛盾。

從歷時(shí)性的角度出發(fā)，非遺的傳承發(fā)展具有活態(tài)性，因而其地方性不是原真性的代表，而是在時(shí)空中動(dòng)態(tài)發(fā)展的。文創(chuàng)商品、旅游開(kāi)發(fā)等形式即是對(duì)非遺的創(chuàng)新利用。時(shí)空延異是非遺發(fā)展的必然結(jié)果，但傳承、傳播形式的“異”，能否帶來(lái)非遺地方性文化內(nèi)涵的“延”，則是需辯證看待、具體分析非遺傳承與地方性建構(gòu)的時(shí)空演進(jìn)機(jī)制。

(三)時(shí)空錯(cuò)置

出于文化宣傳、旅游開(kāi)發(fā)等目的，地方有時(shí)會(huì)采用時(shí)空集聚的方式集中展現(xiàn)非遺，但如旅游中的大型民俗節(jié)慶表演等形式，則可能為了表演形式而忽視節(jié)慶儀式的內(nèi)涵，成為一種時(shí)空錯(cuò)置的表演。非遺及其所屬的場(chǎng)景環(huán)境成為如?？滤f(shuō)的在文化生態(tài)大環(huán)境中嵌入的異質(zhì)空間，即“異托邦(heterotopias)”“沒(méi)有生態(tài)環(huán)境的活態(tài)只能算是表演?！?/p>

然而，“一種瀕臨消亡的傳統(tǒng)文化在特定場(chǎng)景中具備了得以生存延續(xù)乃至發(fā)展的具體條件，這個(gè)場(chǎng)景便可能成為這種文化依存的當(dāng)代家園(40)高小康：《社群、媒介與場(chǎng)景：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)活化三要素》，《中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)》2021年第1期。?！彼裕@種時(shí)空的錯(cuò)置并不一定是完全消極、錯(cuò)誤的非遺實(shí)踐，而可能是非遺在新時(shí)代的應(yīng)激反應(yīng)。以西雙版納傣族園的“天天潑水節(jié)”為例，景區(qū)內(nèi)不斷生產(chǎn)制造的“潑水節(jié)”既可能是消極的文化變異和去地方化(41)李毓、孫九霞：《結(jié)構(gòu)化理論視角下非遺表演的地方性建構(gòu)——以西雙版納傣族園“天天潑水節(jié)”為例》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2021年第12期。，也可能是積極的文化生產(chǎn)和地方性建構(gòu)，非遺的民俗表演成為一座“流動(dòng)的博物館”(42)張潔：《流動(dòng)的博物館：旅游民俗表演與文化景觀的再生產(chǎn)——以貴州丹寨萬(wàn)達(dá)小鎮(zhèn)“非遺”展演活動(dòng)為例》，《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2022年第2期。。時(shí)空的重新組合、重新放置，是非遺的活動(dòng)場(chǎng)景中對(duì)空間意義的重新闡釋，從而對(duì)非遺的空間實(shí)踐、時(shí)間維度注入新的定義。民俗藝術(shù)節(jié)、非遺主題的會(huì)展活動(dòng)亦是同理，通過(guò)空間的錯(cuò)位放置，獲得非遺地方性內(nèi)涵的社會(huì)效應(yīng)。

因此，不應(yīng)以預(yù)先的價(jià)值判斷來(lái)評(píng)估非遺傳播的時(shí)空錯(cuò)置的后果，而是從其錯(cuò)置的表現(xiàn)形式中，圍繞非遺的地方性這一重點(diǎn)分析對(duì)象，探究在時(shí)空錯(cuò)置之后的地方性表現(xiàn)、與地方的聯(lián)系等，從中挖掘可能的創(chuàng)新機(jī)遇。

從物質(zhì)空間的角度出發(fā)，非遺的活動(dòng)場(chǎng)景多以時(shí)空聚合的形式出現(xiàn)，但這一形式也有可能產(chǎn)生時(shí)空錯(cuò)置。這種因時(shí)空錯(cuò)位產(chǎn)生的沖突影響和社會(huì)效應(yīng)，既是直接揭示了非遺與地方關(guān)系重構(gòu)的矛盾，也從側(cè)面顯現(xiàn)出非遺在傳承、傳播過(guò)程中可能的發(fā)展路徑。

(四)時(shí)空延展

媒介技術(shù)的發(fā)展，也使得在物質(zhì)空間中受限的非遺實(shí)踐，可以在虛擬空間中獲得延展。如受新冠肺炎疫情影響，廣東潮州古城區(qū)的迎神拜神活動(dòng)嘗試通過(guò)“線上直播祈?！钡男问竭M(jìn)行，傳統(tǒng)大型民俗節(jié)慶的“在場(chǎng)”參與方式經(jīng)由媒介技術(shù)的轉(zhuǎn)化，成為一場(chǎng)在線上轉(zhuǎn)播的活動(dòng)，人們不僅“在場(chǎng)”，且“流動(dòng)”了起來(lái)。非遺與人的聯(lián)結(jié)由線下氛圍感知轉(zhuǎn)為線上的精神共通與文化共融，同時(shí)也帶來(lái)傳承方式與范圍的改變。微信公眾號(hào)文章《在快手，252萬(wàn)名用戶在記錄非遺》描寫一位畫糖畫的手工藝人，因?yàn)樘钱嬕曨l在“快手”平臺(tái)的傳播，他不僅在全國(guó)收了三百多個(gè)弟子，而且與遠(yuǎn)距離的人們產(chǎn)生了情感的交流。“有新人結(jié)婚，他會(huì)精心制作一個(gè)用糖制作的‘囍’字，視頻中，悠揚(yáng)的背景音樂(lè)和婚禮現(xiàn)場(chǎng)的熱鬧場(chǎng)景，透過(guò)屏幕傳遞到了更遠(yuǎn)的地方，他慢慢發(fā)現(xiàn)這其實(shí)是在傳遞和擴(kuò)散甜蜜的過(guò)程。”(43)“在快手，252萬(wàn)名用戶在記錄非遺”，地球知識(shí)局微信公眾號(hào)，https：//mp.weixin.qq.com/s/x_7ccmogJN9ySL4b HhD8xQ，訪問(wèn)日期：2023年7月4日。

以往研究關(guān)注物理時(shí)空在虛擬空間中被壓縮的情況，甚至被認(rèn)為是一種“時(shí)空扭曲”的形式。如歷史悠久的非遺文化以?shī)蕵?lè)輕松的視頻風(fēng)格呈現(xiàn)，枯燥辛苦的非遺制作過(guò)程被濃縮為短暫的、甚至是帶有節(jié)奏感的幾秒幾分，而作為非遺原生背景的地方則成為網(wǎng)絡(luò)傳播中的一個(gè)標(biāo)簽、文案中的一個(gè)地名；大眾旅游更是通過(guò)短暫、即時(shí)的參與和反應(yīng)，以觀看表演、消費(fèi)體驗(yàn)等方式認(rèn)知非遺。這種時(shí)空壓縮導(dǎo)致的“時(shí)空扭曲”削弱了地方身份的代表性意義和定位再生產(chǎn)(44)謝沁露：《從空間轉(zhuǎn)向到空間媒介化：媒介地理學(xué)在西方的興起與發(fā)展》，《現(xiàn)代傳播》(中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào))2018年第2期。。在非遺的時(shí)空傳播過(guò)程中，由各媒介類型模式造成的時(shí)空壓縮，需通過(guò)在地化、具身性的深度文化體驗(yàn)，從中展開(kāi)地方的文化意義和非遺的精神內(nèi)涵。

然而，虛擬空間中帶動(dòng)的非遺在物質(zhì)空間中的流動(dòng)，使得地方的文化意義內(nèi)涵獲得更廣泛的延展，如非遺電影、視頻中的文化故事，擴(kuò)展了非遺的認(rèn)知感受途徑與范圍，由此可能帶動(dòng)的非遺商品流動(dòng)，使得非遺的商品屬性、文化屬性得到發(fā)揮；而旅游則是帶動(dòng)非遺的地方性展開(kāi)跨地性交流的可能。由此可見(jiàn)，虛擬空間中對(duì)非遺實(shí)踐時(shí)空的“壓縮”是其現(xiàn)代性的一部分，但在時(shí)空壓縮之后的時(shí)空延展，則是非遺媒介化生存帶給地方性建構(gòu)的新的機(jī)遇。

因此，既要關(guān)注非遺在虛擬空間中的時(shí)空延展，也結(jié)合其在現(xiàn)實(shí)空間中的反應(yīng)與結(jié)果，解析在虛擬空間中被削弱的非遺物質(zhì)性、實(shí)踐性等要素在現(xiàn)實(shí)空間中回歸、延展的方式和路徑。

從虛擬空間的角度出發(fā)，非遺的數(shù)字化保存和記錄即是非遺時(shí)空延展的機(jī)會(huì)。非遺視頻將非遺的傳播認(rèn)知范圍無(wú)限擴(kuò)大，且可多次轉(zhuǎn)發(fā)、重復(fù)播放，并通過(guò)其他文本題材的再創(chuàng)作，獲得地方性建構(gòu)的更多范圍和途徑。非遺傳承、傳播在時(shí)空延展中的虛擬流動(dòng)與現(xiàn)實(shí)反應(yīng)，共同作用非遺在當(dāng)下媒介環(huán)境中的地方性建構(gòu)。

傳播媒介既可以折疊空間、濃縮時(shí)間，也可以展開(kāi)空間、重復(fù)時(shí)間，進(jìn)行時(shí)間及空間的文化意義疊寫。非遺經(jīng)由媒介傳播，不僅在時(shí)間上獲得傳承傳播的歷時(shí)性，也在空間的傳播范圍廣度上獲得共時(shí)性，地方性則是在這一時(shí)間和空間跨度中的穩(wěn)定的非遺內(nèi)核。通過(guò)對(duì)非遺傳承、傳播與地方性建構(gòu)的典型矛盾的表現(xiàn)刻畫與成因解析，可進(jìn)一步深化對(duì)非遺與地方關(guān)系的思考。

結(jié) 語(yǔ)

對(duì)非遺的地方性保護(hù)是非遺傳承、傳播的重要任務(wù)。2002年在北京召開(kāi)的中國(guó)高等院校首屆非物質(zhì)文化遺產(chǎn)教育教學(xué)研討會(huì)上通過(guò)并出臺(tái)的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)教育宣言》提到：非遺保護(hù)與傳承的八大綱領(lǐng)之一是“推廣教育在知識(shí)傳播體系上的文化多元，加強(qiáng)本土文化基因認(rèn)知的自覺(jué)，盡快解決現(xiàn)行教育知識(shí)體系中本土非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源認(rèn)知嚴(yán)重欠缺的現(xiàn)狀?！?45)黃莉敏：《地理學(xué)介入“非遺”研究：內(nèi)容取向與人才培養(yǎng)體系構(gòu)建——基于〈非物質(zhì)文化遺產(chǎn)教育宣言〉的響應(yīng)》，《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(教育科學(xué)版)2013年第7期。因此，在傳播與媒介領(lǐng)域中激活和強(qiáng)化地方感和地方性，并將其控制在合理的、有益的范圍之內(nèi)，不僅可以成為對(duì)抗和消解傳播全球化、文化同質(zhì)化的利器，而且對(duì)傳承美德和社會(huì)建構(gòu)均具有十分重要的作用(46)邵培仁：《地方的體溫：媒介地理要素的社會(huì)建構(gòu)與文化記憶》，《徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2010年第5期。。對(duì)非遺傳承、傳播的時(shí)空機(jī)制探究、正向引導(dǎo)，既是繁榮和發(fā)展地方文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)，也助于增強(qiáng)中華文明的傳播力、影響力，講好中國(guó)故事，推動(dòng)中華文明更好走向世界。

地方所采取的種種保護(hù)傳承措施，本質(zhì)是發(fā)掘和利用地方性知識(shí)，營(yíng)造保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的地方文化生態(tài)(47)陳恩維：《地方性知識(shí)與非遺的整體性保護(hù)——基于廣東勒流“扒龍舟”的考察》，《民族藝術(shù)》2020年第3期。。在非遺與地方的關(guān)系于各類傳承、傳播場(chǎng)景中已然發(fā)生重構(gòu)的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)下，應(yīng)從“人—時(shí)—空”一體的框架中挖掘非遺地方性的物質(zhì)性、實(shí)踐性與主體性要素，從非遺跨時(shí)空傳承、傳播與地方性保護(hù)的典型矛盾解析非遺與地方的新關(guān)系、新場(chǎng)景，以融合發(fā)展的動(dòng)態(tài)視角找尋非遺與地方加強(qiáng)聯(lián)結(jié)、共同建構(gòu)的路徑。