周 煜

在危難關(guān)頭向他人伸出援手是社會(huì)得以構(gòu)建的重要道德基礎(chǔ)。人類社會(huì)通過信任、互助和合作得以存續(xù)與發(fā)展。在不同種族和文化體系中，利他救助都是被褒揚(yáng)與提倡的行為。不過，令人沮喪的是在現(xiàn)代社會(huì)中利他救助并不容易發(fā)生。縱觀近年來的公眾事件，自南京“彭宇案”肇始，救助人被訛詐的事件屢見不鮮，產(chǎn)生了惡劣的社會(huì)影響。《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）規(guī)定了利他救助的免責(zé)事由，但是僅僅通過免責(zé)條款無法抵消民眾對(duì)損失風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避心理，前法典時(shí)代就一直存在的邏輯困頓并未消除。

涉及利他救助，仍有兩個(gè)核心問題需要進(jìn)一步討論。其一，怎樣精確地界定利他救助行為的內(nèi)涵，將不屬于此制度范疇的行為予以排除，這是正確調(diào)整利他救助行為的前提。其二，如何通過制度促進(jìn)利他救助行為的發(fā)生，這是制度構(gòu)建的目的。

“利他”與“利己”是相對(duì)的概念，最早來源于對(duì)種群行為和進(jìn)化策略的研究。然而，不同于其他社會(huì)科學(xué)分支，法學(xué)中并沒有 “利他行為”和“利己行為”的概念劃分，故無論將利他救助接入權(quán)利框架還是義務(wù)框架都無法對(duì)其法律屬性進(jìn)行完整界定?；趥鹘y(tǒng)教義學(xué)理論，法律只能通過公平原則賦予救助人向受助人要求適當(dāng)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，這使得問題很難突破。故而，需要在法學(xué)城堡上“打開一扇窗戶”①桑本謙：《法律簡(jiǎn)史：人類制度文明的深層邏輯》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2022 年，第ⅷ頁(yè)。，考察行為動(dòng)機(jī)因素，構(gòu)建行為促進(jìn)機(jī)制，找尋法條背后的底層構(gòu)架。

本文基于上述思路，在界定利他救助范疇和內(nèi)涵的前提下，剖解行為人的動(dòng)機(jī)構(gòu)成因子，指出傳統(tǒng)法律干預(yù)方式面臨的難題，并嘗試構(gòu)建有效的行為助推機(jī)制，以學(xué)科融合視角重新審視制度運(yùn)行的深層邏輯。

一、利他救助的范疇與內(nèi)涵界定

（一）基于行為視角的廣義界定

1.利他救助是人類利他行為集的子集。利他行為集是指對(duì)其他個(gè)體有利且沒有明顯自我獲利的行為集合。利他行為先于人類的道德和立法出現(xiàn)，普遍存在于生物界中。在人類經(jīng)歷的“南方古猿→能人→直立人→智人”粗略進(jìn)化路線中①根據(jù)腦容量和顱骨形態(tài)判斷，在直立人和智人之間可能還存在著丹尼索瓦人和尼安德特人兩個(gè)重要分支。Samantha B.，Diyened M.，Maxim K.B.，et al.，“The Earliest Denisovans and Their Cultural Adaptation”，Nature Ecology &Evolution，2022，6（1），pp.28-35.，皆能尋跡種群中利他行為存在的證據(jù)。利他行為是人類合作行為得以存在的重要基礎(chǔ)之一，維系著社會(huì)網(wǎng)絡(luò)演化的動(dòng)態(tài)平衡，但究其發(fā)生的動(dòng)因仍為難題②韋倩、姜樹廣：《社會(huì)合作秩序何以可能：社會(huì)科學(xué)的基本問題》，《經(jīng)濟(jì)研究》2013 第11 期；Aaina G.L.，“125 Questions：Exploration and Discovery”，https：//www.science.org/do/10.1126/resource.2499249/full/sjtubooklet-1686067070670.pdf，訪問日期：2022 年8 月20 日。。社會(huì)科學(xué)模型一般以利己主義為基礎(chǔ)，并將利己設(shè)為人性的基礎(chǔ)。利他主義所表現(xiàn)出的“無人性有德性”使得其在與利己主義的交鋒中處于下風(fēng)③劉清平：《利他主義“無人性有德性”的悖論解析》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2019 年第1 期。。很多社會(huì)問題，如“公地悲劇”“囚徒困境”“奧爾森困境”等，其核心皆是人類利己行為導(dǎo)致的社會(huì)失控。有些學(xué)者嘗試從生物種群、環(huán)境和生態(tài)，乃至適合度（fittness）層面進(jìn)行實(shí)證分析，構(gòu)建利他主義的深層邏輯體系，但宏觀與微觀行為機(jī)制的二律背反仍難以消除。利他救助與助人為樂、自我犧牲、利他懲罰等行為同屬于利他行為集。不過相較于其他的利他行為，利他救助發(fā)生的場(chǎng)景更為隨機(jī)，留給當(dāng)事人作出決策的時(shí)間更加短暫。

2.利他救助在客觀表現(xiàn)上超越了親緣和對(duì)價(jià)關(guān)系。喬治·威廉斯主張“基因”作為主導(dǎo)因素分別沿著兩條路徑?jīng)Q定著人類行為模式：在外部路徑上，基因決定著哪種行為模式的個(gè)體能夠生存并繁衍后代；在內(nèi)部路徑上，基因決定著親緣關(guān)系，從而漸進(jìn)性地演進(jìn)出四種利他行為模式，分別是親緣利他、互惠利他、純粹利他和強(qiáng)互惠利他④親緣利他，指有血緣關(guān)系的生物個(gè)體為他人做出的犧牲?；セ堇侵笡]有血緣關(guān)系的生物個(gè)體為了日后的回報(bào)而作出犧牲。純粹利他即沒有血緣關(guān)系的生物個(gè)體在不追求任何物質(zhì)回報(bào)的情況下采取的利他行為。強(qiáng)互惠利他是一種特殊的行為，是指在目前和未來都不能期望得到收益的情況下支付成本來獎(jiǎng)勵(lì)公平和懲罰不公平的行為。Herbert G.，Joseph H.，Samuel B.，et al.，“Strong Reciprocity and the Roots of Human Morality”，Social Justice Research，2008，21（2），pp.241-253.。雖然達(dá)爾文、漢密爾頓和道金斯的理論框架對(duì)“己”與“他”的界定并不相同，但都沒有超越社會(huì)關(guān)系緊密度模型的假設(shè)⑤Guo J.，Shi L.，Liu L.，“Node Degree and Neighborhood Tightness-based Link Prediction in Social Networks”，2019 9th International Conference on Information Science and Technology（ICIST），IEEE，2019，pp.135-140.。不同于動(dòng)物界的“天擇”過程，在高度文明的人類社會(huì)中，個(gè)體并不會(huì)直面生存抉擇，利他個(gè)體也沒有表現(xiàn)出生存適應(yīng)度的明顯升高⑥據(jù)史料，人類最后一次面臨利他或者利己的選擇能直接決定種群滅絕的是尼安德特人與智人之間的競(jìng)爭(zhēng)，尼安德特人明顯具有更加強(qiáng)壯的身軀和更大的腦容量平均值。關(guān)于最終智人成為現(xiàn)代人祖先的原因，一種可供考證的猜想是雖然智人的體型不占優(yōu)勢(shì)，但是勝在團(tuán)結(jié)并且具有合作意識(shí)，種群內(nèi)出現(xiàn)利他行為的頻率更高，甚至出現(xiàn)了利他救助的萌芽，從而能夠抵抗氣候變化導(dǎo)致的自然災(zāi)害。斯萬特·佩博通過基于尼安德特等古人類基因?qū)用娌⑦€原其行為特征和滅絕原因的研究，獲得了2022 年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)。Skov L.，Peyrégne S.，Popli D.，et al.，“Genetic Insights Into the Social Organization of Neanderthals”，Nature，2022，610，pp.519-525.。問題的側(cè)重點(diǎn)從外化的基因篩選問題演化為內(nèi)化的效用感知問題。

達(dá)爾文在《人類的由來》一書中，指出了人類道德的演化路徑。索伯-威爾遜（Sober-Wilson）群體選擇框架修正了達(dá)爾文的思路⑦Sober E.，Wilson D.S.，Unto Others：The Evolution and Psychology of Unselfish Behavior，Cambridge：Harvard University Press，1999，p.5.，博姆認(rèn)為生物進(jìn)化過程由單純的自然界基因選擇轉(zhuǎn)化為人類的文化傳承過程⑧Christopher B.，Moral origins：The Evolution of Virtue，Altruism，And Shame，New York：Soft Skull Press，2012，p.92.，而他心理論（ToM）則指出人類在作出利他救助行為時(shí)會(huì)受到感同身受與同情心的影響與驅(qū)動(dòng)⑨王華平：《他心的達(dá)及問題與直接感知理論》，《哲學(xué)研究》2021 年第2 期。。以此推論，跨越親緣網(wǎng)絡(luò)的利他救助行為在道德框架下使主體產(chǎn)生了抽象的正義、羞恥和憐憫心，在有限理性框架下出現(xiàn)了非理性的擬親緣利他行為，進(jìn)而演化為純粹利他行為。以復(fù)雜系統(tǒng)理論的觀點(diǎn)看，這種突變是社會(huì)生態(tài)演化過程中的某種平衡狀態(tài)?；氐健凹骸迸c“他”的劃分維度，雖然在客觀層面具有獨(dú)立意志的個(gè)體可以認(rèn)為是“己”，但是在親緣關(guān)系和具有對(duì)價(jià)的合同關(guān)系中，個(gè)體很難將其自身利益與其他主體的利益進(jìn)行完全分離，所以這并非一種純粹的“利己”。換言之，救助人在是否作出救助行為的判斷中，親緣或?qū)r(jià)關(guān)系的存在會(huì)成為影響因素，但不是其中唯一的影響因素。因此，利他救助行為必須具有突破親緣關(guān)系和對(duì)價(jià)關(guān)系的動(dòng)因，以及實(shí)質(zhì)上作出了對(duì)關(guān)系外主體的增益行為。這亦成為支撐現(xiàn)行法律制度設(shè)計(jì)的深層邏輯。

3.利他救助受到類模糊決策行為機(jī)制的影響。盡管動(dòng)機(jī)的產(chǎn)生會(huì)受到行為人心理賬戶（mental accounting）“損失-回報(bào)”衡量機(jī)制的影響，但是行為人對(duì)行為后果的估算并不是精確的。在共生引發(fā)的互惠利他關(guān)系中，救助方的動(dòng)機(jī)蘊(yùn)含有維持共生社會(huì)網(wǎng)絡(luò)存在的目的，本質(zhì)上是利己的。進(jìn)而，如果救助行為的作出是基于嚴(yán)密的組織分工或存在先期約定，在不具有明顯超越行為對(duì)價(jià)的情況下，救助行為并不具備純粹的利他性。這包括個(gè)人約定，如雇傭私人保鏢的行為；也包括社會(huì)職責(zé)，如急救醫(yī)生。同時(shí)，利他救助的產(chǎn)生不具有事先的行為規(guī)劃。因而，利他救助具有被動(dòng)性，否則可能演化為強(qiáng)互惠或者病態(tài)利他行為。另外，由自我救助行為產(chǎn)生的衍生利他行為并不是利他救助，諸如撲滅自家大火防止火災(zāi)蔓延的行為。最后，利他救助不應(yīng)越界進(jìn)入慈善行為的領(lǐng)域。慈善行為具有明確的貢獻(xiàn)（損失）預(yù)期，但是利他救助人僅僅是主觀預(yù)估，這也就決定了利他救助并不必然包含贈(zèng)予動(dòng)機(jī)。

（二）基于法律解釋論的狹義界定

從解釋論的角度看，利他救助的法律內(nèi)涵是對(duì)其廣義內(nèi)涵作出的限縮性解釋，可以視為基于立法目的對(duì)于利他救助的狹義界定。

《民法典》第183 條規(guī)定：“因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償?！钡?84 條規(guī)定：“因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉總則編若干問題的解釋》第34 條規(guī)定：“因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害，受害人依據(jù)民法典第一百八十三條的規(guī)定請(qǐng)求受助人適當(dāng)補(bǔ)償?shù)?，人民法院可以根?jù)受害人所受損失和已獲賠償?shù)那闆r、受助人受益的多少及其經(jīng)濟(jì)條件等因素確定受益人承擔(dān)的補(bǔ)償數(shù)額?！鳖愃频囊?guī)定在北美和歐陸立法中廣泛存在。法律對(duì)于利他救助界定的語(yǔ)詞邊界較廣義內(nèi)涵有所限縮，但是其依然應(yīng)當(dāng)符合廣義上的深層邏輯，這是制度合理性的基礎(chǔ)。《民法典》的規(guī)定存在語(yǔ)義模糊和容易混淆之處，需要進(jìn)一步地解釋與剖析。

1.“利他救助”與“無因管理”的差異?！睹穹ǖ洹分?，利他救助與無因管理被劃分為兩項(xiàng)制度?！睹穹ǖ洹返?49 條至984 條是關(guān)于無因管理的規(guī)定，其核心是“管理人沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失而管理他人事務(wù)”。其中也蘊(yùn)含有“無先期義務(wù)+存在利他動(dòng)機(jī)”的內(nèi)涵，加之其規(guī)定較為詳細(xì)和具體，因此，有些學(xué)者認(rèn)為利他救助應(yīng)是無因管理的一種①馮德淦：《見義勇為中救助人損害救濟(jì)解釋論研究——兼評(píng)〈民法典（草案）〉第979 條第1 款》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2020 年第2 期。。另外，有學(xué)者認(rèn)為無因管理的邏輯架構(gòu)呈現(xiàn)了“必要費(fèi)用償還（支出的）+損害補(bǔ)償（發(fā)生的減損）”的組合，而利他救助僅僅規(guī)定了“損害補(bǔ)償（發(fā)生的減損）”，沒有對(duì)于必要費(fèi)用的償還進(jìn)行規(guī)定，這將產(chǎn)生法律漏洞?；诖?，學(xué)界提出了兩種學(xué)說：“法定補(bǔ)償責(zé)任說”和“統(tǒng)一適當(dāng)補(bǔ)償責(zé)任說”②王雷：《見義勇為行為中受益人補(bǔ)償義務(wù)的體系效應(yīng)》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2014 年第4 期。。

筆者認(rèn)為上述討論具有一定的啟示，但是兩項(xiàng)制度并不相同。首先，二者在行為目的和動(dòng)機(jī)上不同。利他救助是救助人對(duì)于非負(fù)有義務(wù)的對(duì)象在相對(duì)緊急的情況下阻止其人身或財(cái)產(chǎn)遭受損失的行為。無因管理行為則完全可以基于為了受益人更好獲益的目的而進(jìn)行，并沒有緊急性要求。其次，利他救助具有突發(fā)短暫性，對(duì)于持續(xù)性的危機(jī)或者危機(jī)后續(xù)的處理行為皆不屬于利他救助。而無因管理可能在非緊急情況下存在并持續(xù)良久。再者，無因管理可轉(zhuǎn)化為委托合同關(guān)系。根據(jù)《民法典》第984 條，無因管理包含管理人、受益人和標(biāo)的三者關(guān)系，對(duì)象是“事”和“物”。如果“有因”，其本就是一種委托合同關(guān)系，事后追因并不能掩蓋其委托行為的本質(zhì)。進(jìn)而，當(dāng)事人在事后追認(rèn)的行為使得管理方獲取了利潤(rùn)，這不違反法律的本旨。但是利他救助與無因管理不同，不具有事后可以轉(zhuǎn)化為委托合同的可能性，只存在事中轉(zhuǎn)化為普通債權(quán)的可能性。最后，《民法典》183 條中的“適當(dāng)補(bǔ)償”應(yīng)作合理解釋。相較于無因管理的規(guī)定，條文并沒有對(duì)利他救助行為中的受助人規(guī)定合理費(fèi)用支出的償還義務(wù)，而是使用了“適當(dāng)補(bǔ)償”詞語(yǔ)。很多學(xué)者對(duì)此并不贊同①肖新喜：《我國(guó)〈民法總則〉中見義勇為條款與無因管理?xiàng)l款適用關(guān)系的教義學(xué)分析》，《政治與法律》2020 年第6 期。?，F(xiàn)有條文對(duì)于侵權(quán)人使用了“賠償”，其原因在于其存在違法行為，救助人可以要求賠償“損害+全部費(fèi)用”；而對(duì)受助人使用“適當(dāng)補(bǔ)償”，其原因在于受助人不存在違法行為。很多學(xué)者認(rèn)為使用“適當(dāng)”而非“完全”的原因類推自“公平責(zé)任”的分擔(dān)方式，其中蘊(yùn)含有受助人無過錯(cuò)和救助人“自愿奉獻(xiàn)，不求回報(bào)”的純粹利他行為的雙重假設(shè)。適當(dāng)數(shù)額的補(bǔ)償并不是為了彌補(bǔ)救助人的損失，只是出于人道主義關(guān)懷，救助人可以通過國(guó)家和社會(huì)的救濟(jì)以彌補(bǔ)損失，而不是由于救助行為獲得正向收益。

但筆者認(rèn)為這顯然與利他救助制度設(shè)計(jì)的目的相悖，也不符合利他救助的行為邏輯。原因在于，無論是第三人侵權(quán)還是意外事故導(dǎo)致的緊急狀態(tài)，受助人皆是這一事件風(fēng)險(xiǎn)的原始承載者，救助人在進(jìn)入救助場(chǎng)景之前與此風(fēng)險(xiǎn)并無牽連，受助人雖無過錯(cuò)，但是風(fēng)險(xiǎn)化解與救助人的行為具有因果關(guān)系。因此，救助人在作出救助行為時(shí)，利他動(dòng)機(jī)指向是甘愿放棄“與風(fēng)險(xiǎn)無牽連”的狀態(tài)，但并未產(chǎn)生阻卻其求償權(quán)的后果。根據(jù)損益分析，救助人的利益耗損分為兩部分：為了阻卻風(fēng)險(xiǎn)付出的合理費(fèi)用（F）和救助行為導(dǎo)致的自身?yè)p害（D1）；受助人損益包括：侵權(quán)人已經(jīng)對(duì)其造成的損害（D2）、救助行為避免的損失（S）和救助行為帶來的獲益（Rμ）②Rμ表示直接獲益的期望，即獲益額（Ri）與獲益概率（pi）的乘積加總∑Ri?pi（i=1，2，3…）。，侵權(quán)或意外事件造成的總損失表示為D=F+D1+D2。對(duì)于183 條中的“適當(dāng)”應(yīng)做如下解釋：救助人有權(quán)向侵權(quán)人請(qǐng)求賠償“合理費(fèi)用+自身?yè)p害”（F+D1），在侵權(quán)人無力賠償所有數(shù)額或者不存在侵權(quán)人的情況下，受助人承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。比較兩個(gè)數(shù)值：尚未獲得賠償?shù)臄?shù)額（D′）和受助人的實(shí)質(zhì)獲益（S+Rμ），取兩個(gè)數(shù)值中較小的值作為補(bǔ)償數(shù)額下限，較大的值作為補(bǔ)償數(shù)額的上限。對(duì)于受助人損害（D2）不能與上述數(shù)值進(jìn)行抵銷，而只能向侵權(quán)人索賠，在無侵權(quán)人的情況下由受助人自留③王澤鑒：《損害賠償》，北京：北京大學(xué)出版社，2017 年，第115 頁(yè)。。

2.利他救助與見義勇為、正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)存在差異。某種觀點(diǎn)認(rèn)為《民法典》183 條和184 條的規(guī)定是關(guān)于見義勇為的規(guī)定④最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組：《中華人民共和國(guó)民法典總則編理解與適用》（下），北京：人民法院出版社，2020 年，第919 頁(yè)。，筆者認(rèn)為有待商榷。見義勇為一詞源自《論語(yǔ)·為政》中的“見義不為，無勇也”，其主要強(qiáng)調(diào)“勇”字的價(jià)值?！渡綎|省見義勇為保護(hù)條例》規(guī)定：“本條例所稱見義勇為，是指非因法定職責(zé)或者約定義務(wù)，為保護(hù)國(guó)家利益、集體利益或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，不顧個(gè)人安危，與違法犯罪行為作斗爭(zhēng)或者搶險(xiǎn)救災(zāi)的行為?！庇纱硕?，“見義勇為”是利他救助的一種，但利他救助卻不一定具備不顧個(gè)人安危的條件。如在寒冷冬夜，看到迷路的老人幫其回家的行為符合利他救助，但是不構(gòu)成見義勇為。見義勇為具有較強(qiáng)的社會(huì)正向價(jià)值，同時(shí)具有較高的行為風(fēng)險(xiǎn)。利他救助是一個(gè)相對(duì)中性的名詞，其底線在于不能違反公序良俗。諸如，小偷甲被發(fā)現(xiàn)后遭到圍毆，在慌不擇路的逃脫中摔斷腿，乙選擇暫時(shí)藏匿并控制甲后報(bào)警。藏匿行為的目的是避免素不相識(shí)的甲遭受更大的人身傷害，既不是甲盜竊行為的幫助犯也不涉及窩藏違法。這種行為是利他救助，但是不構(gòu)成見義勇為。利他救助與正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)間可能會(huì)存在競(jìng)合關(guān)系，三者相關(guān)的法律規(guī)則的側(cè)重點(diǎn)不同。正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)制度側(cè)重于對(duì)行為人自身利益的保護(hù)，而利他救助側(cè)重于對(duì)受助人利益的保護(hù)。另一方面，正當(dāng)防衛(wèi)以他人侵害為先決條件，緊急避險(xiǎn)以存在高損失概率為前提，而利他救助以“利他”為核心要件。利他救助對(duì)于“當(dāng)場(chǎng)性”的要求可以酌情放松。在正當(dāng)防衛(wèi)或者緊急避險(xiǎn)中，如果不具備當(dāng)場(chǎng)性要件，則可能存在事前或事后防衛(wèi)、事前或事后避險(xiǎn)。比如，甲出于利他動(dòng)機(jī)在阻止乙對(duì)丙的違法行為后，被乙立即追擊報(bào)復(fù)，甲反擊和受傷。甲雖存在兩個(gè)獨(dú)立的正當(dāng)防衛(wèi)行為，但其受傷與前置事件具有牽連因果關(guān)系。根據(jù)“but for”規(guī)則，其構(gòu)成利他救助，受益人是丙。

綜上，筆者概括性地將利他救助界定為：不發(fā)生在親緣、互惠、契約或職權(quán)關(guān)系中，為了他人的利益，在相對(duì)緊急且具有風(fēng)險(xiǎn)的情況下的救助行為。

（三）問題的核心與難點(diǎn)

無論從行為視角的廣義探究維度，還是從解釋論的狹義推演維度，“利他救助”范疇和內(nèi)涵界定的關(guān)注點(diǎn)都在于行為目的是指向“己”還是“他”。

囿于科學(xué)技術(shù)條件，人類在意識(shí)層面的內(nèi)在動(dòng)機(jī)無法被直接獲取，只能憑借行為外觀進(jìn)行探知。脫離個(gè)體行為動(dòng)機(jī)的離身性探知縱然有助于抽象和歸納出問題的構(gòu)成因素，但卻不完善。無論是基于父愛主義（paternalism）的強(qiáng)制性規(guī)定或刻意的全民素質(zhì)拔高，還是基于“填平原則”或道德判斷的事后彌補(bǔ)，其解決的僅僅是第二性問題，即救助行為過程中產(chǎn)生了額外損失應(yīng)該怎樣處理的問題。這種“超越自然”的關(guān)注視角縱然有其意義，但是亦存在根本性的悖論：探析利他救助行為的目的僅僅是為了責(zé)任劃分嗎？

現(xiàn)行制度的邏輯是基于均衡各方利益對(duì)“收拾殘局”的關(guān)注，或者是站在填平原則的視角而設(shè)計(jì)。只有利他救助發(fā)生了，法律中關(guān)于損失承擔(dān)的規(guī)定才具有意義。從上述雙重視角出發(fā)，在自然界和人類社會(huì)的運(yùn)行體系中，利他行為并不會(huì)單純由于事后的利益均衡而發(fā)生、演化和消亡，當(dāng)事人也不會(huì)由于在事后良好的補(bǔ)償而愿意去做利他行為。具身性決定了不同行為人在不同情境下的內(nèi)在動(dòng)機(jī)和主觀損益衡量存在差異，故任何個(gè)體都不可能脫離于具身而存在，利他救助的發(fā)出方向是由“己”及“他”的?？v然具體的動(dòng)機(jī)和行為決策過程只有行為人內(nèi)心明晰，甚至當(dāng)事人本身也是模糊和憑借直覺決策的，但是只要最終產(chǎn)生了利他救助行為的激活就達(dá)到了制度的目的。

從而，問題的核心凸顯為：如何從行為動(dòng)機(jī)角度探知利他救助的促進(jìn)因素。

二、利他救助內(nèi)生激勵(lì)因素探析

“理性人”假設(shè)是社會(huì)科學(xué)研究的基本模型。這個(gè)被抽象出來的“人”的基本特征是自私利己并且力圖以最小代價(jià)去謀取最大利益。自利假設(shè)表明個(gè)體所考慮的不是社會(huì)利益，而是自身利益。根據(jù)“看不見的手”的經(jīng)典論斷，行為人追求自身利益反而能更有效地促進(jìn)社會(huì)利益①亞當(dāng)·斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（上），郭大力、王亞南譯，北京：商務(wù)印書館，1974 年，第25 頁(yè)。。法律亦建立于理性人行為基礎(chǔ)之上，將利他和奉獻(xiàn)行為規(guī)定為義務(wù)的做法并不常見，否則其很容易變?yōu)橐环N宣示性卻缺乏實(shí)效的文字游戲，被貼上“道德潔癖”的標(biāo)簽。故有學(xué)者認(rèn)為法律的目的不是鼓勵(lì)利他的“善”，而是制約不正當(dāng)利己的“惡”。懲惡與揚(yáng)善無法同時(shí)兼顧，只能通過懲惡來間接揚(yáng)善，同時(shí)盡量確保善行不帶來惡果。根據(jù)“損害最小化原理”，若不能保證善最大，一定要確保惡最小②鄧子濱：《法律的精髓不是鼓勵(lì)善而是禁止惡》，《南方周末》2011 年9 月1 日，第F29 版。。

按照道金斯“自私的基因”理論，哪怕是溺水之人只需被拉一把就能被挽救，但終究會(huì)因?yàn)樾枰戎烁冻鲆稽c(diǎn)無法獲益的成本而難以實(shí)現(xiàn)。無論是黑猩猩、人類、蜥蜴，還是真菌，都經(jīng)過了漫長(zhǎng)的自然選擇，在這一過程中，基因分布并非隨機(jī)，生物適應(yīng)性將成為后代數(shù)量的決定因素，得以繁殖的基因在下一代中的數(shù)量將更加可觀③理查德·道金斯：《自私的基因》，盧允中等譯，北京：中信出版集團(tuán)，2019 年，第62—89 頁(yè)。。而如果以非合作博弈的框架來看，背叛是占優(yōu)策略，呈現(xiàn)高度穩(wěn)健性，而利他行為是非占優(yōu)策略，并不會(huì)發(fā)生①李海虹、尚思源、謝曉非：《利他行為的遺傳基礎(chǔ)：來自定量遺傳學(xué)和分子遺傳學(xué)的證據(jù)》，《心理科學(xué)進(jìn)展》2022 年第7 期。。這是一個(gè)令人沮喪的推論，但是事實(shí)真的如此嗎？即使制度不能強(qiáng)制性地要求“善”，但是至少應(yīng)該促進(jìn)“善”的發(fā)生。

（一）基于人類行為理性在效用層面的分析

人類行為受到“效用”感知的影響，其中，效用被界定為行為人滿足自身欲望的測(cè)度。兩個(gè)人的效用相同，但是滿足的方式可能不同，物質(zhì)上的不均衡不代表效用上的不均衡。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，以瓦爾拉斯一般均衡所引導(dǎo)的函數(shù)求解狀態(tài)其本質(zhì)上不只是生產(chǎn)或需求之間的均衡，而是指向各個(gè)參與方微觀行為所引導(dǎo)的封閉系統(tǒng)內(nèi)的帕累托最優(yōu)。這與羅爾斯主張的“差別正義”異曲同工，也與邊沁、密爾、諾齊克的思想內(nèi)核殊途同歸。然而，羅爾斯與密爾對(duì)正義標(biāo)準(zhǔn)的判斷并不相同，其對(duì)功利主義的批判來源于以“總體利益”為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的理論，為了實(shí)現(xiàn)效用最大化的處理，個(gè)體的利益會(huì)被忽略，所以必須在原始階段設(shè)立“無知之幕”給予人們選擇行為目的自由。其最終達(dá)到的是在滿足個(gè)體差異性效用最大化的前提下，最大多數(shù)人獲得利益，這是一種類似于康德式的論斷?？稀べe默爾通過演化博弈系統(tǒng)“復(fù)刻”了羅爾斯的差別正義模型，推導(dǎo)出了社會(huì)演化的基本規(guī)律②Binmore K.G.，Game Theory and the Social Contract：Just Playing，Cambridge：MIT press，1994，pp.95-96。這是一個(gè)宏大的哲學(xué)命題，筆者認(rèn)為從效用論來看，其構(gòu)成了一個(gè)對(duì)于正義判斷標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)合矩陣。在縱向維度上，其界定的是“正義”對(duì)于行為產(chǎn)生的效用是先驗(yàn)還是后驗(yàn)的；在橫向維度上，其界定的是在某個(gè)場(chǎng)景下“正義”究竟指向的是實(shí)現(xiàn)群體效用的最大化還是個(gè)體效用的最大化，參見圖1。

圖1 正義判斷標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)合矩陣

在具體場(chǎng)景中，人們的經(jīng)驗(yàn)往往都是先驗(yàn)的，促使行為發(fā)生的是應(yīng)然的效用，在行為發(fā)生后，對(duì)有沒有取得預(yù)期的成果的評(píng)估，則是一種對(duì)于實(shí)然效用的后驗(yàn)判斷。行為人無法穿越時(shí)空，其只能根據(jù)逐漸獲得的先驗(yàn)知識(shí)來不斷修正自我行為。從微觀層面看，這是一個(gè)從無序到路徑依賴的過程，而從宏觀層面看，則是系統(tǒng)熵減過程。如果以個(gè)體為基本單位進(jìn)行效用判斷，這與羅爾斯的“差別正義”具有相似的根源，而如果以群體為封閉系統(tǒng)進(jìn)行整體計(jì)算，則與邊沁的理念有相似性。

在不確定場(chǎng)景下，人類憑借理性對(duì)利弊進(jìn)行衡量③桑本謙：《法律簡(jiǎn)史：人類制度文明的深層邏輯》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2022 年，第108 頁(yè)。。其直接驅(qū)動(dòng)力是基于先驗(yàn)知識(shí)和個(gè)體角度對(duì)自身效用的判斷，盡管在后驗(yàn)的角度看，其實(shí)現(xiàn)了對(duì)于群體效用的增益。外在的價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)需要內(nèi)化為行為人在心理賬戶中的效用判斷，進(jìn)而影響到?jīng)Q策的結(jié)果④Sahin R.，Liu P.，“Maximizing Deviation Method for Neutrosophic Multiple Attribute Decision Making with Incomplete Weight Information”， Neural Computing and Applications，2016，27（7），pp.2017-2029.。這其中較為重要的三個(gè)因素包括：其一，利他救助行為與社會(huì)主流評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的吻合度，將催生合群感、成就感和愉悅感；其二，利他救助行為帶來的聲譽(yù)提高引發(fā)的遠(yuǎn)期效用升高；其三，利他救助行為激發(fā)他人的合作動(dòng)機(jī)，有助于整體利益的升高⑤金迪斯、鮑爾斯：《走向統(tǒng)一的社會(huì)科學(xué)：來自桑塔費(fèi)學(xué)派的看法》，浙江大學(xué)跨學(xué)科研究中心譯，上海：上海人民出版社，2005年，引言部分。。

由此，建立模型。效用感知的期望值可以表示為⑥筆者在此處采用線性效用模型來解釋行為動(dòng)機(jī)構(gòu)成，這不是精確的。重點(diǎn)僅在于表明行為人做出利他救助的決策過程中，可能考量的因子。：

其中：A 代表社會(huì)評(píng)價(jià)升高的量，α 指?jìng)€(gè)人對(duì)社會(huì)榮譽(yù)升高的效用感知度，此兩項(xiàng)的乘積決定了利他救助帶來的個(gè)人社會(huì)評(píng)價(jià)效用感知的升高量①A 可不可能成負(fù)值？存在這種可能性。諸如，在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期某人出于同情心對(duì)于受傷敵人的幫助，很可能在伙伴中會(huì)受到鄙夷。。H 代表利他行為對(duì)個(gè)人心情愉悅度的提升量，β 代表個(gè)體對(duì)于心情愉悅的效用感知度。一般情況下，H 是正值，但在“幸災(zāi)樂禍”的情境下，H 可能會(huì)扭轉(zhuǎn)為負(fù)值。m 代表利他行為帶來的金錢收益，比如政府的見義勇為獎(jiǎng)等。γ 指?jìng)€(gè)人對(duì)金錢的效用感知。λ1是收益的概率。n 代表對(duì)利他行為預(yù)估付出的成本和損失，包括時(shí)間成本、救助成本和墊付而無法收回的費(fèi)用。δ是對(duì)金錢減損的感知度。λ2指付出成本和發(fā)生損失的概率。Q 是親緣價(jià)值，ε 為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

綜合來看，P 是被解釋變量，其代表受到解釋變量影響的救助人心理賬戶中的效用值。與P 對(duì)比的是P′，其指代如果不去做利他救助行為，救助人在心理賬戶中所產(chǎn)生的效用感知期望值?；谛袨樾в酶兄姆词聦?shí)因果（counterfactual），P′可表示為：

上式中，P′與P 中的參數(shù)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)變化。行為人比較兩者絕對(duì)值的大?。寒?dāng)|P′|≤|P|，會(huì)激活利他救助的行為動(dòng)機(jī)；|P′|>|P|時(shí)，利他救助行為動(dòng)機(jī)未被激活。

行為理性具有個(gè)性化特征，其與個(gè)體心理賬戶的激活閾值及環(huán)境影響因素相關(guān)，此處可以將其稱之為“情境”（situated）②汪丁?。骸缎抡谓?jīng)濟(jì)學(xué)講義》，上海：上海人民出版社，2014 年，第77 頁(yè)。。情景記憶（episodic memory）是人類在社會(huì)經(jīng)驗(yàn)層面進(jìn)行公平正義判斷的基礎(chǔ)③Allen T.A.，F(xiàn)ortin N.J.，“The Evolution of Episodic Memory”，PNAS， 2013，110（S2），pp.10379-10386.。與之相對(duì)的是傳統(tǒng)理性人假設(shè)，仿佛行為人置身于真空之中，大腦是一臺(tái)編程完畢的高性能計(jì)算機(jī)，這是荒謬的④情境理性與非理性之間差距多遠(yuǎn)，仍然是一個(gè)值得探尋的問題。參見王曉田、陸靜怡：《進(jìn)化的智慧與決策的理性》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2016 年，第47 頁(yè)。。

隨著社會(huì)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的疏離，變量A 和α 數(shù)值呈現(xiàn)明顯衰減。這表明個(gè)體在榮譽(yù)感強(qiáng)的群體內(nèi)作出利他行為的概率要高于其在榮譽(yù)感弱的群體內(nèi)。心理學(xué)家的研究也表明長(zhǎng)久的內(nèi)心強(qiáng)化激勵(lì)可以加深共情的程度⑤金國(guó)敏、李丹：《慈悲冥想對(duì)利他行為的影響及其認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制》，《心理科學(xué)進(jìn)展》2020 年第6 期。。另外，根據(jù)桑塔費(fèi)學(xué)派“強(qiáng)互惠利他”理論，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定維持一般伴隨著懲罰機(jī)制，目的是使自利者的社會(huì)評(píng)價(jià)急劇降低，導(dǎo)致其無法適應(yīng)群體生活而被驅(qū)逐。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)體如果對(duì)于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的估值高于自身短期利益的估值，在損失規(guī)避和稟賦效應(yīng)的雙重作用下，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)將保持內(nèi)生穩(wěn)定。

H 的值與“他心”的情景記憶激活有關(guān)。根據(jù)馬普人類認(rèn)知與腦科學(xué)研究團(tuán)隊(duì)基于“他心”的實(shí)驗(yàn)與分析，同情心與腦神經(jīng)中右側(cè)顳頂交（RTPJ）與島葉部位（insula）有很深的聯(lián)系。其中，島葉是腦中控制疼痛的部位?；谒牡那榫坝洃洉?huì)激活同樣的感受，這是人的本能⑥Bernhardt B.C.，Singer T.，“The Neural Basis of Empathy”，Annual Review of Neuroscience，2012，35，pp.1-23.。“他心”是一個(gè)中性的名詞，其同樣可以表達(dá)為負(fù)面情緒所引發(fā)的情景記憶。諸如對(duì)于社會(huì)人情冷漠的感知可能引發(fā)“幸災(zāi)樂禍”，但也有可能反射性地引發(fā)“以德報(bào)怨”。從計(jì)算社會(huì)科學(xué)角度來看，雖然社會(huì)是復(fù)雜系統(tǒng)，微觀個(gè)體行為動(dòng)機(jī)與行為模式如布朗運(yùn)動(dòng)無跡可循⑦克勞迪奧·喬菲·雷維利亞：《計(jì)算社會(huì)科學(xué)：原則與應(yīng)用》，梁君英等譯，杭州：浙江大學(xué)出版社，2019 年，第143 頁(yè)。，但基于宏觀統(tǒng)計(jì)，即使是復(fù)雜系統(tǒng)也會(huì)呈現(xiàn)出規(guī)律特征。情境的多樣性決定了以立法直接規(guī)定利他救助的行為模式存在非常大的難度。不同的情境給不同個(gè)體帶來的效用感知會(huì)產(chǎn)生差異，并且是初始值敏感的。深層次的難題在于：究竟公平是社會(huì)客觀層面上的，還是個(gè)體主觀層面上的，抑或是群體內(nèi)基于比較層面的⑧陳勁松、胡若倩、王友春：《不患寡而患不均：不公平感知對(duì)機(jī)會(huì)主義行為容忍影響》，《企業(yè)經(jīng)濟(jì)》2019 年第9 期。。Q 代表的是親緣緊密度。隨著血緣關(guān)系的拉近，數(shù)值呈現(xiàn)加速增長(zhǎng)。根據(jù)《民法典》183 條的規(guī)定，Q 趨近于零。Q 還可能會(huì)存在效用的自我強(qiáng)化機(jī)制，即其平時(shí)是不被感知的，但特定情境會(huì)提升感知度①葉航、陳葉烽、賈擁民：《超越經(jīng)濟(jì)人：人類的親社會(huì)行為與社會(huì)偏好》，北京：高等教育出版社，2014 年，第86 頁(yè)。。

值得注意的是，“信息繭房”效應(yīng)在一定程度上會(huì)影響人們對(duì)于行為效用的判斷。在信息時(shí)代，智能手機(jī)的個(gè)性化推送加大了人們對(duì)某一方面信息的獲取力度，但夾雜有偏頗觀點(diǎn)的信息也會(huì)誤導(dǎo)信息接受方，即視角有偏的新聞報(bào)導(dǎo)會(huì)加大公眾對(duì)于利他救助無法得到補(bǔ)償?shù)母怕实呐袛?，進(jìn)而扭曲其行為?！爸灰蓱]泛化為一種社會(huì)心態(tài)，冷漠必會(huì)成為接踵而至的精神并發(fā)癥?！雹谏１局t：《利他主義救助的法律干預(yù)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2012 年第10 期。新聞背后的默認(rèn)邏輯是認(rèn)為“人們應(yīng)該是利他的”，因而強(qiáng)調(diào)“人情冷漠”“見死不救”的標(biāo)簽才成為吸引注意力和流量的辦法，大數(shù)據(jù)不斷推送會(huì)形成對(duì)于效用判斷的反向助推。遺憾的是，或許直到這種反向助推完成，“伸手相助”等標(biāo)簽才能成為正向助推，但此時(shí)利他救助已經(jīng)成為一種極為罕見的現(xiàn)象了③龔小慶：《合作·演化·復(fù)雜性》（兩卷本），杭州：浙江工商大學(xué)出版社，2018 年，第119 頁(yè)。。

（二）基于社會(huì)信任和聲譽(yù)反饋機(jī)制的分析

完全信息靜態(tài)博弈過程是非合作博弈中最常見的類型。參與人同時(shí)選擇行動(dòng)，并且每個(gè)參與人對(duì)其他所有參與人的特征、策略空間及支付函數(shù)有準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。這一過程可以記作G={J，S，{ui}}，此處將利他救助簡(jiǎn)化為救助人和受助人參與，由兩種策略（合作，背叛）所形成的博弈過程④G 代表博弈矩陣，其中J 表示參與人集，S 表示策略空間，ui表示每個(gè)人的效用函數(shù)。。對(duì)于救助人來說，合作意味著伸手相救，背叛意味著袖手旁觀；對(duì)于受助人來說，合作意味著感謝，背叛意味著誣陷?！案兄x”不但代表完全補(bǔ)償對(duì)方因救助行為所付出的成本，包括直接成本及受益補(bǔ)償，而且可能還存在獎(jiǎng)勵(lì)；“誣陷”意味著不但不承擔(dān)對(duì)方的任何成本，而且己方的損失還要求對(duì)方進(jìn)行賠償?！熬戎币馕吨戎袨椋弧靶涫峙杂^”意味著冷漠觀望，在對(duì)方選擇“感謝”策略時(shí)，意味著預(yù)先已經(jīng)拿到對(duì)方的救助費(fèi)用但是不伸手相救。（相救，感謝）是合作解。盡管合作解滿足雙方利益的最大化，但卻不是博弈矩陣的均衡解。令人遺憾的是，（冷漠，誣陷）即（背叛，背叛）策略將成為納什均衡解，從而陷入“囚徒困境”。

上述假設(shè)發(fā)生在一個(gè)社會(huì)信任和信仰極度缺乏的社會(huì)中，人們可能會(huì)因?qū)π钜馇迷p、恩將仇報(bào)、糾纏不清等事情發(fā)生的概率評(píng)估過高而對(duì)利他救助效用的評(píng)估下降，冷漠就成為合理的自我心理調(diào)適，見危不救似乎就有了合理性⑤桑本謙：《利他主義救助的法律干預(yù)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2012 年第10 期。。另外，對(duì)金錢的效用評(píng)估異常升高，也助長(zhǎng)了不信任和利他救助被規(guī)避的可能性。例如，當(dāng)利他救助人墊付巨額醫(yī)療費(fèi)用后，家屬選擇不相信行為人會(huì)為了一個(gè)陌生人付出如此多的成本，推定其不是救助人而是肇事者，而利他救助人則會(huì)因?yàn)橹兰覍倏赡軙?huì)有這樣的想法而選擇不去救助。當(dāng)這個(gè)困境成為現(xiàn)實(shí)后，家屬又會(huì)因行為人不主動(dòng)先行墊付費(fèi)用，想要追究其法律責(zé)任。最終的結(jié)果是恩將仇報(bào)，過河拆橋。這種不斷迭代的惡性循環(huán)使得社會(huì)陷入“人情冷漠”的囚徒困境。當(dāng)人性充滿“算計(jì)”，γ 和δ 的升高導(dǎo)致金錢因素所帶來的效用改變遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他變量因素的值。最終，在沒有親緣和倫理信仰制約的前提下，對(duì)金錢的衡量成為了主使行為發(fā)生的最主要因素。

道金斯將此過程解釋為“自私基因的演化策略”。只有那些自利的生物能夠生存下去，選擇合作利他的生物都會(huì)由于自利個(gè)體的背叛而利益驟降，最終因無法生存而被淘汰⑥理查德·道金斯：《自私的基因》，第77 頁(yè)。。但事實(shí)果真如此嗎？至少公共品博弈實(shí)驗(yàn)并不支持這種觀點(diǎn)。索博-威爾遜框架也對(duì)個(gè)體自私論的觀點(diǎn)予以駁斥，其認(rèn)為這可能是辛普森悖論（Simpson’s Paradox）所引發(fā)的錯(cuò)覺。廣義適合度（inclusive fitness）理論也表明了單純以最小個(gè)體為行為考察單位會(huì)忽視個(gè)體之間的內(nèi)生連接網(wǎng)絡(luò)而錯(cuò)失問題的關(guān)鍵。

利他救助行為動(dòng)機(jī)背后存在著共情和共同體的信任感知，這種感知約束將成為救助人利他行為發(fā)生的激發(fā)條件。嘗試性的反思，可以發(fā)現(xiàn)“囚徒困境”和“基因自私論”忽略了“信任”這個(gè)關(guān)鍵因素。若加入信任利益將得到以下博弈矩陣（圖2）。

圖2 加入信任利益的博弈矩陣

在F1和F2等于0 的情況下，T>R>P>S 將產(chǎn)生囚徒困境。

綜上，利他救助受下述因素的影響。首先，利他救助人在社會(huì)中的獲得感。社會(huì)評(píng)價(jià)感知度α 值難以提升將成為行為阻礙因素。這源于缺乏一種機(jī)制能固定與記錄救助事實(shí)，導(dǎo)致當(dāng)事人心理上很難跨越“支付意愿/接受意愿（WTP/WTA）”的邊界。其次，之所以親緣關(guān)系或團(tuán)體內(nèi)部容易產(chǎn)生利他救助的原因在于存在未來被救助的反射性心理預(yù)期。在這種預(yù)期下，救助人會(huì)確信在未來面臨危機(jī)時(shí)，團(tuán)體內(nèi)部或曾被自己救助過的人會(huì)救助自己。其心理賬戶權(quán)衡的對(duì)比物，其一是親緣或互助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)本身的價(jià)值在未來的貼現(xiàn)；其二是救助成本，顯然一般情況下前者是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于后者的。而在純粹利他行為中，救助人心理賬戶權(quán)衡的是救與不救之間的差值，即前述P-P′的絕對(duì)值與救助成本之間的比較，并不涉及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)價(jià)值。再次，救助人對(duì)受益人是否誠(chéng)信存在疑慮，害怕自己的救助行為反遭誣陷。綜上，需要彌合信息不對(duì)稱狀態(tài)，激發(fā)利他救助行為的關(guān)鍵在于增強(qiáng)效用感知和建立信任機(jī)制。

三、傳統(tǒng)外部干預(yù)方式面臨的難題

《民法典》183 條和184 條是對(duì)利他救助發(fā)生后責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定，但對(duì)于通過怎樣的制度激發(fā)利他救助行為卻依然存在空白。傳統(tǒng)理論上，為了激發(fā)利他救助行為，制度的干預(yù)方式大抵分為三種：懲罰式干預(yù)、獎(jiǎng)勵(lì)式干預(yù)和保障式干預(yù)。

（一）懲罰式干預(yù)

懲罰式干預(yù)的內(nèi)涵是在緊急情形下，對(duì)不進(jìn)行利他救助的人進(jìn)行金錢懲罰或追究刑事責(zé)任。這相當(dāng)于設(shè)定一個(gè)較大的n′值，通過加大不作出救助行為的人的成本而進(jìn)行干預(yù)的方法。其要求公民在他人遭遇人身嚴(yán)重危害的時(shí)候，如果施以援手不會(huì)對(duì)自己產(chǎn)生損害，則必須積極救助，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。這種立法最早出現(xiàn)在19 世紀(jì)的葡萄牙，隨后的100 年，至少被包括德國(guó)、法國(guó)在內(nèi)的15 個(gè)歐洲國(guó)家的刑法典所采納，美國(guó)個(gè)別州也出臺(tái)過類似的法案。其中，《法國(guó)刑法典》223-6 條是這種干預(yù)方式的典型代表①葉名怡：《法國(guó)法上的見義勇為》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2014 年第4 期。。

懲罰式干預(yù)的困境主要在于對(duì)行為人的信息判別。首先，個(gè)體對(duì)于“處在危險(xiǎn)之中”的判斷標(biāo)準(zhǔn)存在差異。在很多復(fù)雜的情境下，判斷是否應(yīng)該施以救助往往需要專業(yè)知識(shí)。行為人很容易推脫自己的責(zé)任。找一個(gè)目擊者是不是可以解決？遠(yuǎn)非如此。目擊者的舉報(bào)行為會(huì)受到利他懲罰動(dòng)機(jī)的驅(qū)使，這將會(huì)出現(xiàn)利他行為迭代引發(fā)的邏輯悖論。并且，目擊者僅僅是目擊而沒有去施以援手會(huì)構(gòu)成嵌套的侵權(quán)行為，那么其又有什么動(dòng)機(jī)去舉報(bào)呢？其次，對(duì)于自身救助能力的判斷錯(cuò)誤也會(huì)導(dǎo)致侵權(quán)責(zé)任的模糊不清。再次，由于存在監(jiān)督成本，誰來監(jiān)督以及如何控制監(jiān)督范圍和控制成本又回到了問題的初始，邏輯循環(huán)使得社會(huì)更加混亂。最后，懲罰的度不易掌握，對(duì)于不作為侵權(quán)或者犯罪懲罰力度一般較輕，而根據(jù)前述模型，如果行為人對(duì)于懲罰的敏感度δ′的數(shù)值較小，即使較大的n′值也不能獲得應(yīng)有的效果。

懲罰式干預(yù)還包括對(duì)于誣告行為的懲罰?，F(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》（以下簡(jiǎn)稱《治安處罰法》）對(duì)侮辱誹謗行為有所規(guī)定，但是并不適用于受助人誣告救助人的情境①《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第42 條規(guī)定，有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：（一）寫恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的；（二）公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的；（三）捏造事實(shí)誣告陷害他人，企圖使他人受到刑事追究或者受到治安管理處罰的；（四）對(duì)證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù)的；（五）多次發(fā)送淫穢、侮辱、恐嚇或者其他信息，干擾他人正常生活的；（六）偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的。。受助人誣告動(dòng)機(jī)一般是不想承擔(dān)或補(bǔ)償救助費(fèi)用，這是一種恩將仇報(bào)的不道德行為，法律很難干預(yù)。原因在于民法秉承的是填平主義思維，即有損害才有賠償，而被誣告的救助人所受損害不容易界定。在公法層面，只有達(dá)到較為嚴(yán)重的程度，即欲通過誣告使對(duì)方承擔(dān)刑事責(zé)任才能構(gòu)成違法犯罪，中間存在較大空白地帶。另一方面，即使受助人的行為觸發(fā)了《治安處罰法》的規(guī)定，行政處罰的代價(jià)和惡意轉(zhuǎn)嫁責(zé)任的衡量顯然是不對(duì)稱的。受助人可能會(huì)以自己是無意或者誤會(huì)作為推脫，這也使得規(guī)則很難起到效果。

綜上，懲罰式干預(yù)手段并不高明，即使其具有一定的威懾力，但是并不完善的運(yùn)行機(jī)制，反而會(huì)導(dǎo)致法律權(quán)威性的降低。這也是現(xiàn)行法律沒有使用這種干預(yù)方式的原因。

（二）獎(jiǎng)勵(lì)式干預(yù)

懲罰式干預(yù)方式存在諸多問題，那么，采用對(duì)于利他救助行為獎(jiǎng)勵(lì)的方式是否可行？目前，各地都存在對(duì)見義勇為或助人為樂行為的獎(jiǎng)勵(lì)性規(guī)定。雖然獎(jiǎng)勵(lì)式干預(yù)的實(shí)施效果較懲罰式的規(guī)定更優(yōu)，但是也存在邏輯上的漏洞。

此處的獎(jiǎng)勵(lì)指的是積極性的獎(jiǎng)勵(lì)行為，即給予獎(jiǎng)金、榮譽(yù)稱號(hào)等方式。根據(jù)心理學(xué)研究，人類懷有獎(jiǎng)勵(lì)預(yù)期時(shí)，會(huì)產(chǎn)生紋狀體（striatum）和外側(cè)前額葉皮層（dlPFC）的活動(dòng)介導(dǎo)性激活，有關(guān)預(yù)期獎(jiǎng)勵(lì)和收到獎(jiǎng)勵(lì)的信息在紋狀體和外側(cè)前額葉皮層之間傳遞。這些過程受到神經(jīng)遞質(zhì)調(diào)控，導(dǎo)致5-羥色胺（5-HT）水平的升高，并會(huì)由基于移情產(chǎn)生背側(cè)前扣帶皮層（dACC）和前腦島（AI）激活②Marsh A.A.，“Neural，Cognitive，and Evolutionary Foundations of Human Altruism”，Wiley Interdisciplinary Reviews：Cognitive Science，2016，7（1），pp.59-71.。有關(guān)損失規(guī)避的研究發(fā)現(xiàn)，紋狀體、腹內(nèi)側(cè)前額葉皮層（vmPFC）和杏仁核（amygdala）在放大損失的過程中扮演了重要的角色，在利益受損時(shí)，大部分受試者的神經(jīng)區(qū)域被激活的敏感度要比在獲取利益時(shí)更高③羅寒冰、徐富明、李彬等：《基于預(yù)期理論的風(fēng)險(xiǎn)決策的神經(jīng)機(jī)制》，《心理科學(xué)》2015 年第2 期。。根據(jù)“前景理論”，人類對(duì)于損失所激發(fā)的心痛感受大約是同等數(shù)額獲益而產(chǎn)生的欣悅感的三倍。

依此推斷，好的激勵(lì)模式是在行為發(fā)生前予以小額物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，而在救助發(fā)生后給予大額物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。這可以打破“支付意愿/接受意愿”（WTP/WTA）的邊界，但與現(xiàn)行獎(jiǎng)勵(lì)制度不相契合，原因在于小額物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)固然有利于激活利他行為，但是很難保證不會(huì)出現(xiàn)多人串通來扮演救助人和受助人而騙取獎(jiǎng)勵(lì)的情形。單純的事后獎(jiǎng)勵(lì)，在數(shù)額無法超越當(dāng)事人心理?yè)p失預(yù)期三倍的情況下，無法激活利他救助行為。這與實(shí)踐中利他救助很難由見義勇為基金所激發(fā)，或者見義勇為基金與利他救助行為之間不存在直接因果關(guān)系的現(xiàn)狀是相符的。以此推論，有效制度設(shè)計(jì)的核心假設(shè)是：當(dāng)受助方處在危急時(shí)刻應(yīng)該先支付救助方一定數(shù)額的救助定金，救助行為才能發(fā)生。雖然這在心理學(xué)上是有效的，但是在制度設(shè)計(jì)上是荒謬的。獎(jiǎng)勵(lì)式介入會(huì)導(dǎo)致救助人在事后對(duì)行為效用的評(píng)價(jià)增高，但與行為動(dòng)機(jī)的激發(fā)并不存在直接因果關(guān)系。

面批面改，教師一定要涉及不同層次的學(xué)生，選擇對(duì)象按需重點(diǎn)指導(dǎo)，這樣不僅有利于克服教師 “時(shí)間不足”等問題，而真正做到“因材施教”。這是因?yàn)椋?/p>

（三）保障式干預(yù)

保障式干預(yù)是一種責(zé)任的轉(zhuǎn)移和緩沖機(jī)制。在前述的效用函數(shù)中，n 是負(fù)值，這表明了在救助人的主觀意識(shí)中，其可以預(yù)料到救助行為大概率會(huì)給自己帶來?yè)p失。這種損失的風(fēng)險(xiǎn)分為兩種：第一種是因利他救助行為本身造成損害而需要擔(dān)責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)，第二種是由于救助行為而先行墊付的費(fèi)用無法得到償還的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于第一種，《民法典》184 條規(guī)定的免責(zé)情形起到了一定的作用，但這僅僅是一種填補(bǔ)機(jī)制的作用，并無法形成對(duì)利他救助行為的有效激活。而在現(xiàn)實(shí)中，第二種風(fēng)險(xiǎn)成為利他救助激活阻卻因素的可能性更大。

保障式干預(yù)意圖由法律賦予政府充當(dāng)“目擊人”和“墊付人”的職責(zé)，進(jìn)而形成雙方之間的緩沖地帶，以消減個(gè)體行為互動(dòng)導(dǎo)致的“目擊者問題”，化解上述的第二種風(fēng)險(xiǎn)。一種可能實(shí)現(xiàn)的方式是建立緊急備案機(jī)制。在智能手機(jī)如此普及的今天，錄像取證已較為簡(jiǎn)便。利他救助人在事件現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行錄像取證，然后將這些證據(jù)迅速傳至政府的服務(wù)器中，形成證據(jù)效力。醫(yī)院將為受助人開通綠色通道，由救助基金或醫(yī)院先行墊付。事后，相關(guān)費(fèi)用可以由救助基金管理方或存在墊付行為的醫(yī)院向受助人或其繼承人追償，這樣就將利他救助人在這個(gè)利益鏈條中剝離了。據(jù)此，損失概率的值λ2會(huì)大幅降低，利他行為的效用感知得以升高。如果制度運(yùn)行良好，則會(huì)激發(fā)人群的認(rèn)同感、愉悅感，并演化為內(nèi)生的良心和道德感，而廣泛的道德感所帶來的效應(yīng)就是群體信賴?yán)妫‵ 值）的升高，也就會(huì)越來越廣泛地出現(xiàn)合作解。在不斷的演化之中，合作和利他會(huì)變?yōu)閮?nèi)生動(dòng)機(jī)和習(xí)慣，自私背叛的行為會(huì)逐漸演化消亡①自私背叛的行為并不會(huì)完全的消失，而是會(huì)在動(dòng)態(tài)平衡中保持一個(gè)較低的水平。參見Nowak M.，Sigmund K.，“A Strategy of Win-stay，Lose-shift That Outperforms Tit-for-tat in the Prisoner’s Dilemma Game”，Nature，1993，364（6432），pp.56-58。。

不過，保障式干預(yù)方式在現(xiàn)實(shí)中依然存在難題。其一，如果由于救助人先行取證而沒有馬上開始救助，受助人延誤救治，那么是否適用《民法典》184 條的免責(zé)規(guī)定存在疑問。這一問題的核心在于需要界定先行取證行為是否意味著救助行為的開始。其二，將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給政府和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的做法會(huì)導(dǎo)致政府和醫(yī)院承受巨大的資金負(fù)擔(dān)，而由于政府和醫(yī)院缺乏行為激勵(lì)，故可能落地困難或運(yùn)行不暢。

四、作為助推的利他救助量化與賬戶化管理設(shè)想

前述三種干預(yù)方式在某些場(chǎng)景能起到作用，但是任何一種方式都無法成為完善的利他救助促進(jìn)手段。為了揚(yáng)長(zhǎng)避短，筆者認(rèn)為可以借鑒個(gè)人信用評(píng)分機(jī)制的基本思路，同時(shí)參考時(shí)間銀行的運(yùn)行原理，構(gòu)建利他救助量化與賬戶化管理機(jī)制②在應(yīng)對(duì)老齡化社會(huì)的進(jìn)程中，時(shí)間銀行的運(yùn)行原理是：用某人無償進(jìn)行助老服務(wù)而獲得的時(shí)間貨幣在其老去時(shí)換取別人的助老服務(wù)，而服務(wù)的登記機(jī)構(gòu)類似于銀行在儲(chǔ)蓄這些時(shí)間貨幣。參見陳功、吳振東：《人口老齡化背景下“時(shí)間銀行”演變及其對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的啟示》，《北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2021 年第2 期。。其基本構(gòu)建思路不是基于懲罰、獎(jiǎng)勵(lì)或者保障干預(yù)手段直接規(guī)定行為準(zhǔn)則，而是把利他救助行為對(duì)于社會(huì)公益的奉獻(xiàn)度量化為“公益分”，并構(gòu)建個(gè)人賬戶進(jìn)行量化分?jǐn)?shù)的儲(chǔ)蓄。

利他救助量化與賬戶化管理機(jī)制與《民法典》183 條、184 條并行不悖，其本質(zhì)上是一種通過政府設(shè)立的公開賦分體系。政府作為量化算法的設(shè)計(jì)者，通過自身的公信力為系統(tǒng)記錄的可信性背書。量化分本身的用途可以是多樣的，更重要的是，其在具體的糾紛中還具有證據(jù)效力。賦分本身并非強(qiáng)制性干預(yù)或者直接規(guī)定行為后果，而是可以和不同的場(chǎng)景進(jìn)行對(duì)接。學(xué)界將這種社會(huì)調(diào)控方式稱之為“助推”（nudge）①在阿姆斯特丹史基浦機(jī)場(chǎng)的男士洗手間，小便器內(nèi)側(cè)會(huì)印上一只逼真的蒼蠅，幾乎所有使用洗手間的人都會(huì)瞄準(zhǔn)這只印刷的昆蟲而行動(dòng)。經(jīng)過一段的實(shí)驗(yàn)，設(shè)計(jì)者發(fā)現(xiàn)這種方式比使用警句式提示的方式能提升避免尿液濺出的有效率在80%以上。參見Worktile：《產(chǎn)品設(shè)計(jì)：如何用助推方式做出最佳決策》，https：//zhuanlan.zhihu.com/p/56512324，訪問日期：2022年11月20日。，其來源于諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者理查德·塞勒與哈佛大學(xué)法學(xué)院教授卡斯·桑斯坦所著的同名書籍②理查德·塞勒、卡斯·桑斯坦：《助推》，孫寧譯，北京：中信出版社，2018 年，第2 頁(yè)。。這一機(jī)制的核心思想在于探察行為背后的動(dòng)機(jī)，在不使用強(qiáng)制性手段和硬性規(guī)定的情況下，引導(dǎo)人們做出更理性的選擇。從社會(huì)物理學(xué)的角度，助推因素改變了復(fù)雜社會(huì)系統(tǒng)中參與者的行為演化路徑，并不強(qiáng)制改變社會(huì)運(yùn)行本身，而是通過微觀因子的間接作用引發(fā)熵減，使得社會(huì)變得有序和穩(wěn)定。最終，微觀行為涌現(xiàn)出符合社會(huì)正義的宏觀現(xiàn)象。

基于此，設(shè)想在實(shí)踐中構(gòu)建如下的利他救助量化與帳戶化管理的運(yùn)行模式。

首先，建立公益奉獻(xiàn)量化體系，并將利他救助作為其中的一種類型。在廣泛視角上，可以統(tǒng)一地對(duì)社會(huì)中存在的助人為樂、利他救助和公益捐獻(xiàn)等行為進(jìn)行社會(huì)公益賦分。幾種行為的區(qū)別在于：助人為樂可以被認(rèn)為是助人方和被助方的量化分的轉(zhuǎn)移過程；公益奉獻(xiàn)是被賦分的過程；利他救助是社會(huì)奉獻(xiàn)度較大的善行，其不但是救助人和受助人之間分?jǐn)?shù)的轉(zhuǎn)移過程，而且應(yīng)獲得一定的分?jǐn)?shù)加成。即救助人獲取的量化分由兩部分組成：一是被救助人賬戶中分?jǐn)?shù)的轉(zhuǎn)移，二是作為獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制的額外加成，“公益分”體系保持弱通脹。因利他行為而受惠的人需要支付自己賬戶中的分?jǐn)?shù)，這樣可以激勵(lì)其在后續(xù)作出利他行為而彌補(bǔ)賬戶的缺額，形成一種可循環(huán)可持續(xù)的利他行為促進(jìn)機(jī)制。

其次，建立利他救助量化的賬戶化管理機(jī)制。利他行為人可以將量化的分?jǐn)?shù)存入個(gè)人賬戶中，同使用存款一樣，在需要他人的幫助時(shí)支付此分?jǐn)?shù)。另外，其調(diào)整了救助人在行為時(shí)的心理賬戶狀態(tài)，克服了獎(jiǎng)勵(lì)式干預(yù)方式的弊端，由出于成本付出的損失感轉(zhuǎn)化為正面獲取的滿足感，這在一定的程度上彌合了由前景理論導(dǎo)致的效用評(píng)價(jià)扭曲。為了實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)，在制度初次實(shí)施前，政府應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況確定個(gè)人賬戶中的分?jǐn)?shù)初始值，與年齡成正比是一種可取的方式。公益分的儲(chǔ)蓄不適用利息機(jī)制，不可貸取，如果為了更好地激勵(lì)人們做出利他行為，可以適當(dāng)使用負(fù)利息。

最后，將利他救助的量化和儲(chǔ)蓄演化為一種評(píng)價(jià)方式。在智能化社會(huì)，根據(jù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和具體的算法可以計(jì)算個(gè)體的數(shù)據(jù)公益分，而這個(gè)分?jǐn)?shù)可以表明個(gè)體的道德狀況，救助人可以據(jù)此判斷是否進(jìn)行施救，同時(shí)便于在救助前進(jìn)行電子化確認(rèn)。一方面，可以證明雙方已互相了解身份信息并認(rèn)可了此施救行為，杜絕了訛詐的出現(xiàn)。同時(shí)，進(jìn)行電子確認(rèn)的過程也是“公益分”進(jìn)行移轉(zhuǎn)的過程。其符合行為發(fā)生的心理與神經(jīng)機(jī)制，可以助推利他救助的發(fā)生。電子化的確認(rèn)手段有多樣化設(shè)計(jì)，包括二維碼生物識(shí)別，無接觸識(shí)別等。如果人群大多呈現(xiàn)相對(duì)的利他，此措施能取得較好的效果。另一方面，這一機(jī)制可以成為人們倫理道德水平的外顯標(biāo)準(zhǔn)之一：同等條件下，公益分高的個(gè)體能夠獲得更多的社會(huì)機(jī)會(huì)。其本質(zhì)上實(shí)現(xiàn)了利己和利他的融合，在純粹利他外殼下，行為人內(nèi)在動(dòng)機(jī)可以是利己或互惠，只要這種利己或互惠動(dòng)機(jī)沒有變異為惡意串通或者不正當(dāng)?shù)厥褂?，此機(jī)制的運(yùn)行將有益于社會(huì)。

對(duì)于前述的三種外部干預(yù)方式的弊端，利他救助量化與賬戶化管理機(jī)制可以克服和彌補(bǔ)。雖然助推機(jī)制并沒有在根源上解決旁觀者困境，但是其對(duì)于救助人可以產(chǎn)生效用感知激勵(lì)，融合了獎(jiǎng)勵(lì)式干預(yù)的優(yōu)點(diǎn)并弱化了其缺點(diǎn)。同時(shí)，由于不是直接與金錢掛鉤，這一干預(yù)方式可以削弱惡意串通的發(fā)生，也可以作為后續(xù)榮譽(yù)或者金錢獎(jiǎng)勵(lì)的先期審核機(jī)制，起到“防火墻”的作用。這個(gè)機(jī)制還可以降低誣告實(shí)現(xiàn)的可能性。對(duì)于誣告的處罰，公益分作為介于法律與道德之間的軟性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)成為對(duì)被處罰人不利的風(fēng)險(xiǎn)因子，不安的心理會(huì)促使當(dāng)事人主動(dòng)去尋求彌補(bǔ)途徑而做出利他行為，實(shí)現(xiàn)了教育和糾正的融合。最后，其本身包含保障式干預(yù)的作用。公益分的產(chǎn)生、儲(chǔ)蓄和移轉(zhuǎn)行為被記錄，本身即為行為證據(jù)，同時(shí)公益分?jǐn)?shù)額在一定程度上可以證明當(dāng)事人對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)度以及誠(chéng)信情況。相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)于公益分表現(xiàn)良好的個(gè)人應(yīng)提供更多的優(yōu)惠待遇。

利他救助量化和賬戶化管理可以促進(jìn)利他救助的發(fā)生，但仍存在一些待解決的問題。比如，在特別緊急的情況下，當(dāng)事人無暇顧及公益分的驗(yàn)證和轉(zhuǎn)移，這是否說明此機(jī)制只適用于較為平緩的救助情境。另外，防止當(dāng)事人通過串通或者不正當(dāng)使用而刻意制造出自身道德水平高的假象仍需重視。通過區(qū)塊鏈等技術(shù)，在具體場(chǎng)景中加入見證人或者關(guān)聯(lián)行動(dòng)人以及加強(qiáng)轉(zhuǎn)移過程的真實(shí)性可以在一定程度上化解上述矛盾。筆者認(rèn)為利他救助量化和儲(chǔ)蓄機(jī)制最終將被社會(huì)信用體系所吸收。公益奉獻(xiàn)量化是一種過渡性的設(shè)計(jì)，最終目的是建設(shè)完善的社會(huì)信用體系?！渡鐣?huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020 年）》提出政務(wù)誠(chéng)信、商務(wù)誠(chéng)信、社會(huì)誠(chéng)信和司法公信等四方面建設(shè)內(nèi)容?，F(xiàn)有社會(huì)信用體系主要面向企業(yè)運(yùn)行和金融借貸方面，而對(duì)涉及個(gè)人社會(huì)道德及公益奉獻(xiàn)等方面的評(píng)價(jià)機(jī)制尚不夠健全，未來道路仍漫長(zhǎng)。

五、結(jié)語(yǔ)

這個(gè)世界會(huì)好嗎？在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的今天，人們的經(jīng)濟(jì)理性普遍覺醒，并不是人們見利忘義了，而只是對(duì)行為效用的感知比以前強(qiáng)烈了很多。在這樣的情況下，制度需要喚起人們心中的善念。終究制度和規(guī)則所解決的是人類的生活方式和行為方式問題。人非圣賢，一切社會(huì)問題的緣起都在于微觀個(gè)體復(fù)雜的價(jià)值判斷與衡量問題，最終導(dǎo)致在宏觀層面的擴(kuò)大，但是利他和合作是人類社會(huì)得以存續(xù)和永恒的價(jià)值追求。

利他救助是一個(gè)復(fù)雜的問題，也是學(xué)界持續(xù)關(guān)注的問題①2022 年科睿唯安“引文桂冠獎(jiǎng)”中，美國(guó)圣塔菲研究所Samuel Bowles 和Herbert Gintis 教授所關(guān)注的互惠、利他主義和社會(huì)合作話題依然是全球社會(huì)科學(xué)最重要的問題之一，其論文被大量引用。。本文僅僅蜻蜓點(diǎn)水地串聯(lián)了其內(nèi)涵界定和促進(jìn)機(jī)制中的幾個(gè)核心問題。很多討論尚為猜想與假設(shè)，還存在很多未解的問題。僅此為了證明理性人假設(shè)與利他救助行為之間并非相斥，但是需要制度的引導(dǎo)、促進(jìn)與助推，最終目的是帶來社會(huì)的穩(wěn)定、合作與共贏。

希望這樣的論述不是一種邏輯反復(fù)的徘徊，而是能讓這個(gè)世界變好一點(diǎn)。