陳炎生

（貴州師范大學 歷史與政治學院,貴州 貴陽 550025）

在20 世紀的國際關(guān)系中，自由主義、社會主義與現(xiàn)實主義是最具影響的三股思潮。而就其影響力而言，尤以自由主義為最甚[1]，它塑造了堅持自由主義原則的國家對外關(guān)系的觀念。美國的外交政策深受自由主義價值觀的影響，進而形成國際外交的“美國風格”[2]。自由國際主義作為美國外交政策的基本原則[3]，從20世紀延續(xù)至新世紀。奧巴馬上臺后重申了自由國際主義的愿景，強調(diào)多邊主義、談判和裁軍[4]195-211。奧巴馬政府一直認為，中國的穩(wěn)定發(fā)展是美國的關(guān)鍵利益所在?！靶滦痛髧P(guān)系”因特朗普上臺后的交易性做法而受到嚴峻考驗[5]。美中關(guān)系經(jīng)歷了從奧巴馬時期支持中國崛起到特朗普和拜登政府的對華遏制戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變。梳理新世紀初美國政府如何處理對華關(guān)系，有助于說明自由國際主義外交如何在不斷變化的國際環(huán)境中轉(zhuǎn)變和調(diào)適，還可以追溯美國對華外交接觸的軌跡，探析對華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的策略與內(nèi)在動因。

對于新世紀初中美關(guān)系的研究，目前國內(nèi)學者基于現(xiàn)實主義的考量，從“新冷戰(zhàn)”、科技“脫鉤”、中美戰(zhàn)略競爭、中美日地緣政治等不同視角出發(fā)對新世紀中美外交進行解讀。楊勇萍、潘迎春通過“復(fù)合沖突論”探討了中美“新冷戰(zhàn)”的形成及其文化根源[6]。劉玉安、吳玲基于現(xiàn)實主義視角對中美沖突的潛在可能性進行解讀[7]。侯冠華從目的、意義、方法、過程、結(jié)果、結(jié)論等方面對美國智庫關(guān)于中美科技競爭的觀點進行解讀，并提出對策[8]。溫娟、李海東從美國戰(zhàn)略調(diào)整的視角分析中美競爭關(guān)系的發(fā)展路徑及未來趨勢[9]。劉穎、楊修文從道義現(xiàn)實主義的視角探討了中美競爭關(guān)系的前景[10]。劉鳴等通過“印太戰(zhàn)略”探討美國對華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變及其前景[11]。王浩從地緣政治邏輯出發(fā)對新世紀初美國對華政策演變進行了梳理[12]。國外機構(gòu)和學者對當前中美外交戰(zhàn)略的討論則涵蓋了政治、經(jīng)濟、安全等不同領(lǐng)域，如：Ely Ratner等的《美國在印度-太平洋地區(qū)戰(zhàn)略的基本原則》（2019）、 Carl Bildt 的《我們戰(zhàn)略重點的演變》（2021）、Robert D. Blackwill 等的《世界秩序的終結(jié)與美國外交政策》（2020）、Atlantic Council 的《邁向新的國家對華戰(zhàn)略》（2021）等。綜上，國內(nèi)外學者對21 世紀初中美外交戰(zhàn)略的研究成果頗為豐碩，他們從不同視角、不同領(lǐng)域?qū)χ忻劳饨粦?zhàn)略進行分析，但鮮有從自由國際主義視角來研究新世紀美國對華外交的演進理路及其策略、動因。

一、自由國際主義學說的內(nèi)涵及其矛盾

（一）自由國際主義學說的定義及目標原則

1. 自由國際主義的定義

自19 世紀下半葉以來，自由主義陣營的國際派試圖將作為國內(nèi)政治理論和制度的自由主義基本原則推廣到國際事務(wù)，并逐漸形成現(xiàn)代意義上的自由國際主義理論[13]。國外學者對自由國際主義進行了界定，認為自由國際主義是一種理解、證明和實踐國際政治的多面向方法，其作為實證理論主要應(yīng)用于國際事務(wù)，解釋美英等國家外交政策如何運作；自由國際主義作為規(guī)范性世界觀，是一種在其支持者的無意識中合法化了的意識形態(tài)，是美英等國家用來解釋、實施、捍衛(wèi)當前國際現(xiàn)狀的思想、實踐和理想的主要體系；自由國際主義不僅作為一種世界秩序的理論或方法，它還是一套既定的政策、制度及其實踐；自由國際主義者即是世界主義者[5]?？傊?，在西方學者看來，自由國際主義是世界通往現(xiàn)代化“應(yīng)許之地”的獨特道路。

2. 自由國際主義的目標原則

從思想起源來看，自由國際主義學說深受歐洲早期自由主義的影響，無論從國際關(guān)系史、國際思想史還是政治思想史，都刻上歐洲自由思想的烙印。自由國際主義在當代國際體系的結(jié)構(gòu)和形態(tài)中，其表達方式根據(jù)不斷變化的政策環(huán)境而演變，它是動態(tài)而非靜態(tài)的。在自由國際主義演變的過程中，包含個人權(quán)利、私有財產(chǎn)、法治、政治參與等自由主義的基本價值觀持續(xù)構(gòu)成美國對外戰(zhàn)略的核心。

自由國際主義學說在美國形成于威爾遜時期。在第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，威爾遜試圖建立一個由全球集體安全機構(gòu)組成的國際秩序，在這個國際秩序中，主權(quán)國家將共同行動，維護一個國家間領(lǐng)土的和平體系。開放的貿(mào)易、民族自決和對進步的全球變革的信念構(gòu)成威爾遜的世界觀，即民族國家在多邊法律體系中進行貿(mào)易和互動，建立一個有序的國際社會。威爾遜自由國際主義的目標包括：自由貿(mào)易和經(jīng)濟一體化、確保集體安全的多邊主義、國家之間的合作、美國開明的領(lǐng)導等[14]。冷戰(zhàn)時期的自由國際主義秩序，則成為美國主導的在西方國家范圍內(nèi)的外交規(guī)則。

當代美國自由國際主義外交一般指冷戰(zhàn)后形成的一種外交戰(zhàn)略思想。冷戰(zhàn)結(jié)束后，自由國際主義秩序幾乎向所有國家延伸。以民主和平論、貿(mào)易和平論、國際制度和平論等為代表的自由國際主義強調(diào)民主制度、相互依賴、國際制度對于國際秩序的重要作用。民主共同體、共享主權(quán)、合作安全、公共產(chǎn)品及普世權(quán)利等構(gòu)成他們的核心概念[13]。當代美國用以主導國際秩序的自由國際主義外交強調(diào)國家間的接觸，而不是孤立主義，它以開放市場、國際制度、合作安全、民主共同體、漸進的變革、集體解決問題、共享法治等為追求目標[15]。當代自由國際主義基于西方認同的規(guī)則構(gòu)建國際合作體系，其堅持的原則主要包括尊重人權(quán)、不干涉、反帝國主義、自由市場、政治和宗教寬容等。

自由國際主義學說的產(chǎn)生基于特定的社會歷史根源，最初主要是為了應(yīng)對資本主義發(fā)展導致國家間的矛盾和沖突，它與資本主義在西方的發(fā)展密切相關(guān)。自由國際主義的普遍性主張掩蓋了其自身具有的文化特性，以及構(gòu)成自由國際主義學說淵源和原則的特殊性。它忽視了非西方民族國家迥異的社會歷史背景。美國試圖在自由國際主義學說的指導下建立世界秩序，如同試圖在迷霧中描繪自己的周圍世界。

（二）自由國際主義學說自身存在的矛盾

1. 自由國際主義外交學說理論與實踐的背離

自由國際主義是從一種源自福音宗教情感的后格萊斯頓道德主義態(tài)度，發(fā)展到一種完全世俗性質(zhì)的制度主義，作為一種信仰體系，自由國際主義可以追溯到18、19 世紀康德、邊沁和密爾等的著作。18 世紀后期，康德概述了自由國際主義思想的三個組成部分：有代表性和負責任的政府，國際法應(yīng)以最終目的為消除戰(zhàn)爭的國際和平聯(lián)盟為基礎(chǔ)，允許個人在國與國之間自由流動。康德的國際主義關(guān)注的是國家間的合作和相互依存，以及國家間聯(lián)盟的發(fā)展。邊沁認為，自由貿(mào)易不僅對于經(jīng)濟具有重要性，通過國際貿(mào)易具有潛在地阻止戰(zhàn)爭發(fā)生的可能。對于19 世紀的自由主義者密爾來說，自由貿(mào)易在很多方面具有重要的作用，它通過自由運作的私營企業(yè)之間的合作，促進不同國家貿(mào)易伙伴的相互了解和友誼，為國家提供和平與繁榮。密爾同時也贊同多民族國家的民族自決。到19 世紀末，自由國際主義已經(jīng)與個人和組織通過經(jīng)濟、社會和法律等渠道推進的國際合作密切相關(guān)[16]。

20 世紀初，自由國際主義理論主張應(yīng)該民主制定外交政策，而不是由統(tǒng)治階級內(nèi)部的貴族精英制定。這時期自由國際主義的主要論點包含四個方面：資本主義和帝國主義的角色，民主和言論自由，合作和制度主義，民族主義和自決[16]。20世紀初的自由國際主義者試圖通過多邊主義來實現(xiàn)集體的安全。他們認為，一戰(zhàn)前的國際關(guān)系不是一個體系，而是一個無政府狀態(tài)，無法補救導致和平破裂的缺陷，也無法阻止戰(zhàn)爭的爆發(fā)，因而倡導國家聯(lián)盟，以實現(xiàn)相互依存或集體安全。通過建立新的和平主義機構(gòu)，有可能改變國家行為，實現(xiàn)和平的國際關(guān)系。這種構(gòu)建集體安全的思想被1945 年之后的美國自由主義者所繼承，即建立一個真正的集體安全世界體系[16]。

然而，冷戰(zhàn)結(jié)束以后，美國一方面高舉自由國際主義旗幟，一方面強行干涉別國特別是小國內(nèi)政，以顛覆改變他國政權(quán)，在對待中俄等大國外交上，采取了以遏制、干涉為特征的霸權(quán)主義外交。美國的外交實踐戰(zhàn)略與自由國際主義學說相比較充滿自相矛盾，無論是威爾遜的國際主義還是當代自由國際主義的一貫原則。

2. 自由國際主義外交自身存在的強權(quán)政治及非自由主義種子

自由國際主義理論基礎(chǔ)與現(xiàn)實世界之間的脫節(jié)導致其外交上的強權(quán)政治。從理論上講，自由國際主義以自由主義理論為根基。自由主義認為，私有財產(chǎn)是個人獲得自由的基礎(chǔ)，政府的主要任務(wù)在于保護私有財產(chǎn)和個人自由，然而在現(xiàn)實的世界中，大多數(shù)人并不擁有私人財產(chǎn)，而是依靠公共財產(chǎn)或私人財產(chǎn)謀生，因此，他們也就對于保護和擴大私人財產(chǎn)興味索然。正是自由主義理論和現(xiàn)實世界的脫節(jié)產(chǎn)生了自由主義內(nèi)部的根本矛盾。這一矛盾決定了自由主義國家的性質(zhì)，只有通過否定大多數(shù)人的政治權(quán)利，才有可能保護和擴大私有財產(chǎn)。在這種情況下，國內(nèi)自由秩序的穩(wěn)定一方面通過殖民主義或帝國主義在國際范圍內(nèi)的剝奪獲得共同財產(chǎn)；另一方面，通過在國內(nèi)擴大選舉權(quán)和福利立法，讓被剝奪公民權(quán)的那部分人在自由體制中享有一定的權(quán)益[17]。自由主義的發(fā)展及其與民主、福利國家之間的聯(lián)系依賴于國際領(lǐng)域的強權(quán)政治和經(jīng)濟不平等，正是國內(nèi)的自由主義和國外的強權(quán)政治之間的這種聯(lián)系導致了自由國際主義外交政策面臨各種困難或失敗。

自由國際主義外交存在著根深蒂固的非自由主義種子，亦即是長期存在著干涉主義的自由主義者。自由國際主義理論根源可以追溯到康德的學說。康德認為，一個永久的和平只有在各方是自由民主國家，所有國家必須有同樣共和政體的國內(nèi)政治秩序。同時康德賦予共和國家通過對其他國家使用武力來結(jié)束國際戰(zhàn)爭狀態(tài)的權(quán)利，以迫使他們接受共和主義[18]?？档抡J為非正義的敵人是那些拒絕采用共和主義并威脅到和平聯(lián)盟的人，因此，可以使用包括武力在內(nèi)的非自由主義手段。康德的自由主義主張潛在地為使用干涉等非自由主義手段提供了哲學上的理由，闡明了自由國際主義深刻的非自由主義根源?？档乱詮娭坪透深A(yù)來改變國際體系的做法是對古典國際法的背離，因為古典國際法對國家主權(quán)作出了無條件的承諾。

當代自由國際主義思想不僅包括理性政治、自由和個人權(quán)利，還包括強權(quán)政治、干涉主義、優(yōu)越感、中心主義、種族主義等。自由國際主義學說自身存在著難以協(xié)調(diào)的甚至互相對立的矛盾，正是這些矛盾導致其指導美國外交戰(zhàn)略實踐面臨的多種困境。

3. 自由國際主義外交目標與手段的脫節(jié)

自由國際主義強調(diào)安全合作和集體解決問題，然而長期以來，美國政府在外交事務(wù)中采用了背棄自由國際主義傳統(tǒng)的單邊主義做法。

在美國的外交政策方面，寬泛的自由主義目標對美國外交政策產(chǎn)生了重大的影響，自由主義往往鼓勵雄心勃勃的外交目標和承諾，同時假定這些目標是可以在美國不需要相應(yīng)成本的情況下實現(xiàn)，也就是說，自由國際主義者傾向于用廣泛的理想主義術(shù)語來定義美國的利益，而總是不承認這種愿景的必要成本和風險。其結(jié)果是，宣布宏大而雄心勃勃的目標，卻以不成比例的有限手段來實現(xiàn)，從而直接導致失敗[19]。這種目標與手段的脫節(jié)，是美國對于國際關(guān)系的單邊主義做法的直接后果。

自由國際主義的這種目標和手段之間的脫節(jié)從威爾遜開始。威爾遜在一戰(zhàn)結(jié)束后，希望國聯(lián)發(fā)揮集體安全的推動者作用，通過國聯(lián)構(gòu)建新生的自由國際秩序，在這種秩序中，戰(zhàn)爭被宣布為非法，自決成為民族國家至高無上的權(quán)力，各大國放棄其帝國主義勢力范圍、保護主義關(guān)稅壁壘和秘密軍事同盟等。在實踐中，巴黎和會的實際結(jié)果與威爾遜的愿望相反，其結(jié)果是一系列的妥協(xié)，日本在中國山東保持了勢力范圍，英國從德國和土耳其那里占領(lǐng)殖民地，這些都與威爾遜的宣言背道而馳。威爾遜在提出雄心勃勃愿景的同時，認為對于大國集體安全的承諾及在歐洲和亞洲加強安全只是道德上的義務(wù)，因此拒絕美國采取符合邏輯的行動[19]。

克林頓奉行雄心勃勃的“民主擴張”戰(zhàn)略，旨在促進市場民主在世界范圍內(nèi)的傳播，強調(diào)對其他國家的國內(nèi)沖突進行人道主義干預(yù)，但他試圖以極低的成本來實施這一戰(zhàn)略，不愿意使用武力來支持他的威爾遜議程，而使軍事承諾維持在一個不切實際的低水平。在克林頓政府時期，民主擴張的自由國際主義假設(shè)指導了美國的政策，其宣傳一個自信和理想主義的公共立場，卻拒絕以一種有意義的方式按其立場進行合作。例如在索馬里、海地、科索沃等問題上，美國不愿為其聲明承擔風險，僅是極不情愿地采取了風險極低的干預(yù)措施[19]。小布什同樣違背威爾遜的外交政策，在“9·11”之前，小布什政府一方面認為美國的國家安全能力要與國家的戰(zhàn)略承諾保持一致，另一方面卻對提出的雄心勃勃的計劃不感興趣。這正如小布什總統(tǒng)在2000 年10 月的一場辯論中所闡述的立場，在采用方案上要非常謹慎地對待，美國在派遣軍隊時必須非常小心[19]。美國這一外交上的選擇性做法在伊拉克和阿富汗的重建問題上同樣得到了印證。

4. 兩黨的不協(xié)調(diào)及其差異化的國內(nèi)外政策使得自由國際主義外交成效式微

在美國，自由國際主義外交政策的推行，需要以廣泛的國內(nèi)支持為條件，需要國會兩黨的長期戰(zhàn)略合作。首先，自由國際主義外交政策取決于條約和其他國際協(xié)定的使用，同時需要立法的支持，有時甚至需要國會絕對多數(shù)議員同意。例如貿(mào)易和投資協(xié)議、軍事聯(lián)盟、海外軍事基地和行動、對外援助和經(jīng)濟制裁等都需要國會的批準。其次，在外交上維持對多邊伙伴的承諾意味著時間上的連續(xù)性同樣很重要，如果在每次不同的政黨上臺執(zhí)政時都改變政策，美國就無法對其伙伴做出可信的承諾。通過多邊合作進行對外接觸的政策需要一個國家的長期承諾，每一個政黨一旦上臺，都必須愿意繼續(xù)奉行自由國際主義政策取向的外交路線。再次，自由國際主義政策議程要求從國內(nèi)調(diào)配大量的資源為海外的承諾提供支持。國會對此類支出的批準也需要兩黨的合作[15]?？傊杂蓢H主義外交政策需要各政黨和公眾持續(xù)、廣泛的支持。在美國，日益擴大的貧富差距重新喚醒了緊張的階級關(guān)系，兩極分化嚴重影響了兩黨的合作默契。兩黨合作共識的不斷喪失，不斷加劇的國內(nèi)黨派分歧，對美國自由國際主義外交政策的可持續(xù)性構(gòu)成了潛在威脅。

自由國際主義外交在實踐上存在著雙重標準，美國自由國際主義政策對外提倡自由貿(mào)易與在國內(nèi)的貿(mào)易保護主義并存。美國提倡的自由國際主義經(jīng)濟政策，其目標是解除貿(mào)易管制，開放市場，教育、醫(yī)療衛(wèi)生、水和電力供應(yīng)等公共財產(chǎn)的私有化，同時必須確保這些政策產(chǎn)生的經(jīng)濟不平等不會破壞國內(nèi)的政治支持和穩(wěn)定性。為此，美國在國外追求自由貿(mào)易，在國內(nèi)則從事于農(nóng)業(yè)、脆弱產(chǎn)業(yè)和對移民嚴格管制的勞動力市場等的保護[17]。這些互相矛盾的政策的實施，一定程度上緩和了其國內(nèi)的潛在危機，降低失業(yè)比例，但在外交上導致了經(jīng)濟實力較弱的國家和經(jīng)濟實力較強的國家之間的不平等。對于經(jīng)濟薄弱的國家，大多數(shù)人無法在私有財產(chǎn)的保護中獲益，尤其是對依賴于公共財產(chǎn)和再分配的大多數(shù)無產(chǎn)者而言。自由國際主義外交原則與經(jīng)濟薄弱國家中大多數(shù)人的利益相抵觸，其往往導致并加劇了個人之間的不平等。這些對自由國際主義外交政策的實施及穩(wěn)定性構(gòu)成了相當程度的影響。

二、新世紀初美國對華外交戰(zhàn)略調(diào)整與自由國際主義學說

自由國際主義作為新世紀以來美國指導外交戰(zhàn)略的學說，其對華外交向遏制戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變不僅體現(xiàn)了自由國際主義理論與實踐的矛盾，同時折射出其外交戰(zhàn)略理論背后的國家利益和霸權(quán)邏輯。美國對華外交戰(zhàn)略調(diào)整的多重舉措，都與自由國際主義學說的目標原則形成悖論。

（一）從支持中國崛起到全面遏制的轉(zhuǎn)變違背安全合作的目標原則

美國每一屆新政府都制定了一份國家安全戰(zhàn)略（NSS），用于指導美國在國際舞臺上的政策。2015 年該份文件針對中國的外交政策指出，美國歡迎一個穩(wěn)定、和平、繁榮的中國崛起，并將與中國尋求發(fā)展建設(shè)性關(guān)系，兩國雖然會有競爭，但美國將拒絕對抗的必然性并控制好競爭。美國2017 年的《國家安全戰(zhàn)略報告》關(guān)注的焦點是中國的對外政策而非中國的內(nèi)部秩序，并將中國視為對美國的一種挑戰(zhàn)。該報告指出，幾十年來，美國的政策植根于支持中國崛起和中國融入戰(zhàn)后國際秩序，并使中國自由化這樣一種信念。然而，中國正在利用經(jīng)濟上的影響以及隱含的軍事威脅來說服其他國家聽從其政治和安全議程，開始在地區(qū)和全球發(fā)揮影響力，對美國的主導地位構(gòu)成了壓力。美國2018 年的《國防戰(zhàn)略》采取了更為激進的態(tài)度，該文件指出，國家間的戰(zhàn)略競爭，是美國國家安全最關(guān)心的問題，中國對美國而言成為頭號的安全問題。2021 年拜登新政府的國家安全戰(zhàn)略將中國和俄羅斯區(qū)分開來，認為俄羅斯只是在國際舞臺上扮演一個破壞性角色，但中國是唯一有能力將經(jīng)濟、外交、軍事和技術(shù)結(jié)合起來，對美國主導的國際體系構(gòu)成持續(xù)挑戰(zhàn)的競爭對手[20]。從美國歷屆的戰(zhàn)略報告中可以看出，拜登政府基本上沿襲了特朗普政府的對華遏制戰(zhàn)略，對華外交戰(zhàn)略由2015 年以前歡迎中國崛起的論調(diào)向?qū)θA全面遏制轉(zhuǎn)變。

2021 年的美國《臨時國家安全戰(zhàn)略指南》提出了與中國進行戰(zhàn)略競爭的三個主要領(lǐng)域：提升對美國的人民、經(jīng)濟和民主的投資；加強和捍衛(wèi)美國的盟友和伙伴關(guān)系；加強國防軍事投入[20]。美國通過這些舉措來達到對抗中國，實現(xiàn)其對華外交的遏制戰(zhàn)略，背離了自由國際主義聲稱的集體解決問題、共享法治和安全合作的基本原則，構(gòu)成了外交實踐和主導原則的悖論。

（二）單方面挑起貿(mào)易戰(zhàn)違背開放市場、自由貿(mào)易原則

隨著中國綜合國力和經(jīng)濟實力在新世紀的不斷增強，美國認為中國的崛起正在對美國主導的國際秩序構(gòu)成挑戰(zhàn)，對中國的外交定位不斷發(fā)生演變，從小布什時期的“建設(shè)性合作者”和“利益攸關(guān)方”到奧巴馬政府時期的“競爭者”，再從“競爭者”調(diào)整為特朗普時期的“修正主義者”?；趯γ绹鲗У淖杂蓢H秩序“修正主義者”的定位，特朗普政府展開了對華的全方位貿(mào)易戰(zhàn)。

特朗普政府的初期，中美貿(mào)易合作經(jīng)歷了短暫而虛假的“蜜月期”，在2018 年開始了對中國全方位的貿(mào)易戰(zhàn)。2018 年1 月，美國開始對中國出口的洗衣機、光伏產(chǎn)品、鑄鐵污水管和鋁箔產(chǎn)品加征關(guān)稅。同年3 月，美國藉口“侵犯知識產(chǎn)權(quán)”對中國進口商品加征500 億美元的關(guān)稅。同年6 月至9 月，美國貿(mào)易代表辦公室依據(jù)“301 調(diào)查”結(jié)果，對中國出口美國的商品征收10%-25%的關(guān)稅。2019 年5 月，美國宣稱對來自中國的共計2 000多億美元的商品關(guān)稅從10%提高到25%。9月，特朗普政府聲稱對來自中國的總額3 000億美元的商品加征10%的關(guān)稅[21]。美國政府單方面挑起貿(mào)易戰(zhàn)，試圖遏制中國經(jīng)濟發(fā)展，將中國排除在美國主導的國際貿(mào)易之外。繼特朗普之后的拜登政府，其最終目標是維護美國主導的國際貿(mào)易秩序，仍將以維護“公平貿(mào)易”和美國“國家安全”為由，通過多種渠道保持對中國的強硬姿態(tài)與利益訴求[22]。由于受美國國內(nèi)貿(mào)易及政治氛圍影響,拜登時期的中美經(jīng)貿(mào)摩擦將向金融、科技、國際規(guī)則和制度層面延伸[23]。貿(mào)易戰(zhàn)是在美國政府主導下對國際貿(mào)易市場的強行干預(yù)，它促使中國政府采取對等的貿(mào)易措施，其不僅擾亂了國際市場秩序，也背叛了自由國際主義一以貫之聲稱的開放市場及自由貿(mào)易等原則。

（三）插手“臺灣問題”違背政治寬容和不干涉原則

基于“擴大民主”和遏制中國的考慮，干涉中國臺灣問題成為美國的關(guān)鍵戰(zhàn)略選擇。美國2021 年的《臨時國家安全戰(zhàn)略指南》更強調(diào)捍衛(wèi)民主，認為當前的目標是“振興全世界的民主”，該戰(zhàn)略指南還提出舉行民主峰會的夙愿[20]。在美國2017 年的國家戰(zhàn)略報告中明確提到了一個中國原則，而在2021 年的國家戰(zhàn)略報告則沒有提及。在2021 年的《臨時國家安全戰(zhàn)略指南》指出，美國將支持臺灣，因為臺灣作為“一個領(lǐng)先的民主政體，一個重要的經(jīng)濟和安全合作伙伴”，符合美國的長期承諾，該報告提出幫助臺灣防御[20]。該份文件企圖借捍衛(wèi)民主的名義，為與臺灣地區(qū)的官方往來提供理由，公然違背了中美達成的一個中國原則。

美國政府領(lǐng)導人的公開談話和相關(guān)法案也印證了對華外交的這種變化。在21 世紀初，小布什宣稱一個中國政策意味著臺灣問題應(yīng)該和平解決，反對臺灣地區(qū)領(lǐng)導人單方面作出決定，改變臺灣現(xiàn)狀。在奧巴馬政府時期，美國仍然堅持一個中國的立場，僅與臺灣保持非正式關(guān)系。奧巴馬認為，可能沒有比中美關(guān)系更重要的雙邊關(guān)系了，如果中美關(guān)系破裂或進入完全沖突模式，每個人的情況都將更糟。特朗普時期開始重新評估美國的一個中國政策，提高了對臺灣的支持。特朗普上臺后簽署了《2017 財年國防授權(quán)法案》，鼓勵國防部長與臺灣開展高級軍官交流項目。2018 年通過的“臺灣旅游法案”提出，美國政府應(yīng)該促進美國和臺灣地區(qū)官員所有級別之間的互動。2020年簽署的“臺灣保證法案”，敦促定期向臺灣出售武器。2021 年1 月9 日，國務(wù)卿彭佩奧取消了美國和臺灣之間互動的所有限制，特朗普政府和臺灣地區(qū)的官員多次進行了公開和私人訪問。拜登新政府則在2021 年1 月23 日的聲明中，重申了美國的“長期承諾”“繼續(xù)幫助臺灣保持足夠的自衛(wèi)能力”，同時強調(diào)美國“對臺灣的承諾是堅如磐石的”。美國政府新世紀以來對中國臺灣問題立場上的轉(zhuǎn)變，不僅是對中國內(nèi)政的蠻橫干涉，也違背了自由國際主義外交的政治寬容、不干涉原則。

三、新世紀初美國自由國際主義對華外交戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的策略

吉爾平在其“霸權(quán)衰弱論”中，認為當霸權(quán)開始衰落的時候，這個社會到達了它擴張的極限而遇到維持其霸權(quán)地位的困難，最終導致霸權(quán)實力的衰退。霸權(quán)國家在新的國際均衡形成前必將作出戰(zhàn)略調(diào)整[24]145。在人類邁入新世紀之后，相對中國的崛起和在軍事上復(fù)蘇的俄羅斯，美國及其自由主義盟友在全球的經(jīng)濟和軍事力量中所占的份額自2004 年開始下降。新的國際形勢促使美國政界和學者對自由國際主義外交戰(zhàn)略特別是對華外交政策進行重新定義，不斷調(diào)整其外交戰(zhàn)略，選擇對華外交政策的最佳方案。

（一）通過泛化國家核心利益為對遏制中國提供借口

美國政治精英認為，美國外交戰(zhàn)略的基石是對國家核心利益的界定。美國智庫學者提出的美國國家核心利益內(nèi)容共有13項，其中有10項沒有牽涉對華主權(quán)問題，主要包括：（1）保護美國免受核攻擊的威脅，或其他大規(guī)模殺傷性武器的威脅，包括來自非國家行為體的任何此類威脅；（2）確保美國的核保護傘延伸至各盟國，同時履行美國在個別條約中對盟國所承擔的其他安全義務(wù)；（3）維持美國47 個盟國全球網(wǎng)絡(luò)的運作效率，以及維持這一網(wǎng)絡(luò)所需的國內(nèi)外政治支持；（4）保持美國在全球常規(guī)軍事領(lǐng)域?qū)θ魏纹渌麑κ值膬?yōu)勢地位，在包括人工智能、太空、網(wǎng)絡(luò)空間、新興軍事技術(shù)等在內(nèi)的領(lǐng)域，防止其他國家的超越；（5）保持美國在印度—太平洋地區(qū)的常規(guī)軍事優(yōu)勢，以便美國可以在發(fā)生武裝沖突時獲勝；（6）維持以國內(nèi)生產(chǎn)總值衡量的全球最大國民經(jīng)濟地位；（7）保持美國在關(guān)鍵新興技術(shù)所有主要類別的全球領(lǐng)導地位，或通過與美國盟友的聯(lián)合領(lǐng)導來達到這一點；（8）維持美元的全球儲備貨幣地位，包括在數(shù)字貨幣市場和其他新興金融技術(shù)平臺；（9）防止災(zāi)難性的全球氣候變化，確保所有國家采取必要的行動，在21 世紀將全球氣溫上升控制在1.5 攝氏度以內(nèi)；（10）捍衛(wèi)、擴展并在必要時改革美國自1945年以來建立的以規(guī)則為基礎(chǔ)的自由國際秩序和相關(guān)多邊體系，以及其意識形態(tài)基礎(chǔ)。另外，還有三項涉及中國的主權(quán)問題：（1）“武裝臺灣”，并使其與美國一起，阻止任何未來的武裝攻擊和網(wǎng)絡(luò)攻擊；（2）抵制中國對釣魚島及其相關(guān)專屬經(jīng)濟區(qū)主權(quán)的要求；（3）阻止中國在南海的領(lǐng)土主張進一步發(fā)展[25]?？梢?，被美國智庫專家列入核心利益的三項內(nèi)容，同樣屬于中國的國家核心利益。

無論是臺灣、釣魚島還是南海，均構(gòu)成中國主權(quán)的重要組成部分，美國使用“長臂管轄”將涉及中國主權(quán)及內(nèi)政的重要領(lǐng)域納入其國家核心利益范疇，并為進一步干涉中國主權(quán)提供“正當性”理由。其無論在理論上還是在外交實踐中，都將對中國的內(nèi)政和主權(quán)構(gòu)成嚴重干涉，這不僅違反了中美曾達成的多項共識，也是對自由國際主義共享主權(quán)、不干涉等目標原則的背離。

（二）通過區(qū)分“民主主義者”與“他者”作為干涉他國主權(quán)和內(nèi)政的“正當性”基礎(chǔ)

新世紀初，小布什在象征著接受全球化的自由貿(mào)易與普遍的人類自由之間建立了明確的聯(lián)系，也即是說，那些接受全球化新自由主義信條的人站在了正確的一邊，那些拒絕參與全球化的人，即所謂的“封閉社會”或“全球化恐懼者”，要么自取滅亡，要么會在未來世界發(fā)展的進程中被毀滅。在小布什政府時期，關(guān)注人權(quán)和民主的傳播構(gòu)成了“國際社會”決定性特征的基礎(chǔ)。正如2002 年美國國家安全戰(zhàn)略所提出的，美國必須堅定地捍衛(wèi)不可妥協(xié)的人類尊嚴，主要包括法治、對國家絕對權(quán)力的限制、言論自由、信仰自由、平等正義、尊重婦女、宗教和種族寬容、尊重私有財產(chǎn)等。小布什的人道主義關(guān)切造成了國際社會的分裂，將民主主義者和非民主主義者、人權(quán)倡導者和人權(quán)濫用者區(qū)分開來，最終區(qū)分了人類和次等人類[26]。將民主主義者和“他者”區(qū)分開來，將“自由民主”國家和非“民主”國家區(qū)分開來，為美國干涉他國內(nèi)政提供了借口，也在不同文明國家間人為地種下了仇恨和沖突的種子。

在美國看來，所謂的“他者”是賦予了自由主義國際霸權(quán)一致性和目的的局外人。自由國際主義者通過定義他者的方式，反對那些被認為“次等人類、頑固不化、無賴的或邪惡的”人，為干涉他國或發(fā)動戰(zhàn)爭的正當性奠定了基礎(chǔ)。美國自由國際主義者通過反對這些普遍存在的“他者”或“國際社會”的敵人，試圖將自己確立為全球人類的代表，并圍繞全球化、人道主義和民主化等實現(xiàn)其全球霸權(quán)。重視意識形態(tài)的拜登政府，將沿襲小布什時期的外交策略，在中美關(guān)系上，通過將民主主義者與“他者”區(qū)分開來，獲得在新疆、西藏等問題上無理污蔑和對華內(nèi)政進行干涉的“合法性”依據(jù)，為謀取其盟友和伙伴的支持提供了道德游說途徑，這也是美國在意識形態(tài)領(lǐng)域外交戰(zhàn)略的特點。

（三）通過締結(jié)廣泛聯(lián)盟和伙伴關(guān)系力圖改變對華戰(zhàn)略平衡

面對中國的崛起，美國試圖整合國內(nèi)和國際力量，在美國主要亞洲和歐洲盟國的參與下，共同協(xié)調(diào)和實施對華戰(zhàn)略。美國智庫學者提出了指導未來幾十年對華戰(zhàn)略的10 項核心原則，其中除了重新聲明對華戰(zhàn)略立足于國家價值觀和國家利益，即堅持所謂自由國際主義原則、捍衛(wèi)普遍的自由價值觀和自由主義國際秩序、繼續(xù)維護美國全球影響力等原則之外，增加了“加強與主要盟國的充分協(xié)調(diào)，共同應(yīng)對中國”的指導原則。例如通過包括日本、韓國和澳大利亞等國來增強其在亞洲的軍事和經(jīng)濟實力，通過包括英國、德國、法國、荷蘭和加拿大等國來增強美國在全球范圍內(nèi)的軍事實力，通過美國與盟國間全面的戰(zhàn)略協(xié)調(diào)和合作，實現(xiàn)改變對中國的戰(zhàn)略平衡[25]。為了獲得盟友的積極響應(yīng)，美國同時將解決其主要盟友和伙伴的政治和經(jīng)濟需求作為對華戰(zhàn)略的指導原則。

為達到遏制中國的目的，美國聯(lián)合其盟友及伙伴打壓中國高科技行業(yè)。中國在南海建造人工島嶼作為軍事基地之后，美國借口中國的“地緣政治野心”，對華技術(shù)出口實施越來越嚴格的控制，這些管制具有治外法權(quán)的效應(yīng)，出于安全的考慮，日本、澳大利亞、新西蘭和中國臺灣地區(qū)都與美國站在一起，禁止中國電信公司華為和中興參與其5G 互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)。此外，美國對中國的出口管制在2022年10月大幅收緊，當時拜登政府禁止出口所有先進的計算機芯片、芯片設(shè)計軟件、芯片制造設(shè)備；美國還禁止美國公民、綠卡持有者在中國芯片公司工作[27]。美國力圖以此來改變對華在技術(shù)領(lǐng)域的戰(zhàn)略競爭態(tài)勢，達到遏制中國的目的。

四、余論

美國基于新國際格局對華進行的戰(zhàn)略調(diào)整，是實現(xiàn)美國國家利益和保持自由國際秩序主導地位的手段。美國對華外交戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變與自由國際主義學說相比較充滿著自相矛盾。美國的自由國際主義外交戰(zhàn)略，正如亞歷山大所指出的，如果它試圖取締非自由主義，那么它違背了自己的原則，如果它允許非自由主義，那么它背叛了自己，從而也就背叛了自己的原則，自由主義外交戰(zhàn)略看來既可能，又不可能。無論如何，美國的這種自由國際主義外交都顯得自相矛盾[28]。

美國智庫學者認為，中國正以一種蘇聯(lián)從未有過的方式挑戰(zhàn)美國的全球和地區(qū)主導地位，這是一種在過去20 年來逐漸顯現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)，對于美國以及美國領(lǐng)導的自由主義國際秩序來說，意味著一個根本性的戰(zhàn)略變化[25]。拜登在上臺后的首次外交政策講話時，將中國定義為“最嚴峻的競爭者”。在美國的政治精英階層中，逐漸達成一種共識，無論是共和黨還是民主黨執(zhí)政，最為重要的戰(zhàn)略問題是如何應(yīng)對來自中國的挑戰(zhàn)。面對美國筑起的“新鐵幕”和咄咄逼人的遏制外交，中國有必要在變幻的國際舞臺上進行全面的謀劃，加強戰(zhàn)略定力，繼續(xù)走好自己的中國特色社會主義道路，按照“十四五”規(guī)劃，對內(nèi)堅持發(fā)展導向，推進政治法治建設(shè)，解決好國內(nèi)自身矛盾，增加科技投入，推進科技創(chuàng)新，爭取高科技、高端產(chǎn)業(yè)制高點，不斷提升綜合國力，爭取在“十四五”規(guī)劃結(jié)束時與美國在國力上更加均衡。對外進一步開放國門，與各國建立伙伴關(guān)系，推進人類命運共同體，參與構(gòu)建多邊主義的國際新秩序。

世界范圍內(nèi)的自由國際秩序僅僅是未來社會的愿景和有待實現(xiàn)的政治模式。在合作與斗爭并存的未來中美關(guān)系上，基于中美全面對抗可能帶來的災(zāi)難性后果，美國將考慮到外交成本和國家安全繼續(xù)調(diào)整對華戰(zhàn)略。拜登也承認“愿意在符合美國利益的情況下與中國合作”。中美可以在求同存異、互利雙贏的對話中“美美與共”，通過恰當?shù)姆绞胶颓郎套h解決兩國關(guān)系中的困難，把新秩序的舊守護者和新的利益相關(guān)者共同引向繁榮、和平、復(fù)興的愿景，這與自由主義實踐的核心部分也是一致的，即是努力欣賞人類的多樣性，以共情的態(tài)度理解那些最強烈反對這種實踐的人的觀點。

【責任編輯：許潔】