張宇鵬,佟 旭,唐竹慧,賈亞菲,于 崢

(中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院中醫(yī)基礎(chǔ)理論研究所,北京 100700)

中醫(yī)學(xué)是起源發(fā)展于中國(guó),在長(zhǎng)期的生產(chǎn)、生活與醫(yī)療實(shí)踐中產(chǎn)生,是研究人體生命、維護(hù)健康、防治疾病,具有獨(dú)特理論體系與實(shí)踐方式的醫(yī)學(xué)科學(xué),為中華民族的歷史繁衍與發(fā)展作出了非常重大的貢獻(xiàn)。然而,隨著社會(huì)的發(fā)展,現(xiàn)代社會(huì)表現(xiàn)出了與古代社會(huì)截然不同的特征,也使得中醫(yī)學(xué)不可避免地面臨著現(xiàn)代化進(jìn)程的挑戰(zhàn)。

1 中醫(yī)學(xué)現(xiàn)代發(fā)展的困惑

眾所周知,中醫(yī)學(xué)在中華民族傳統(tǒng)文化與中國(guó)古代哲學(xué)思想的影響和指導(dǎo)下,以天人合一的整體觀系統(tǒng)總結(jié)、概括以往的醫(yī)學(xué)實(shí)踐,而形成了其獨(dú)特的理論體系。然而自西學(xué)東漸以來(lái),由于歷史的發(fā)展與時(shí)代的變遷,使得中醫(yī)學(xué)理論本身在語(yǔ)言與思維方式方面出現(xiàn)難以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的“脈絡(luò)性”斷裂,為當(dāng)代人理解中醫(yī)造成相當(dāng)大的困擾。在現(xiàn)實(shí)的中醫(yī)研究中,我們卻往往會(huì)痛苦地發(fā)現(xiàn),中醫(yī)學(xué)的理論往往很難通過(guò)基于現(xiàn)代科學(xué)思維的理性分析(包括實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證),從而使得中醫(yī)學(xué)理論很難被社會(huì)主流思想所接受。這是明顯與延續(xù)數(shù)千年的事實(shí)相違背的,是中醫(yī)學(xué)研究中無(wú)法回避的困惑。這一矛盾卻又如此的難以處理,以至于多數(shù)研究者只能簡(jiǎn)單地選擇忽視矛盾的一面:或者不承認(rèn)中醫(yī)的臨床療效與理論在實(shí)踐中的指導(dǎo)作用,或者否認(rèn)科學(xué)理性的分析方法可以用于中醫(yī)研究。由此,自二十世紀(jì)初葉那次著名的科玄大論戰(zhàn)以來(lái),關(guān)于中醫(yī)科學(xué)性的爭(zhēng)論從來(lái)沒(méi)有停止過(guò),而百年來(lái)中醫(yī)學(xué)面臨的種種生存困境與學(xué)術(shù)危機(jī)也皆源于此。

盡管中醫(yī)學(xué)理論內(nèi)部確實(shí)充滿了各種各樣的矛盾與分歧,但我們卻并不應(yīng)該武斷地對(duì)中醫(yī)學(xué)理論的可靠性提出懷疑。因?yàn)?在所有的中醫(yī)學(xué)研究中,我們必須充分地認(rèn)識(shí)到,有兩點(diǎn)隱含的事實(shí)是一切研究所必須堅(jiān)持的前提條件:①中醫(yī)學(xué)在臨床實(shí)踐中確實(shí)具有療效;②中醫(yī)學(xué)的理論在中醫(yī)學(xué)醫(yī)療實(shí)踐中確實(shí)具有很強(qiáng)的指導(dǎo)作用。這兩點(diǎn)是已經(jīng)被中華民族數(shù)千年醫(yī)學(xué)實(shí)踐活動(dòng)所充分證明的,既不可被否認(rèn),也不應(yīng)被忽視。而也正是這兩點(diǎn)前提條件的存在,才使得我們的中醫(yī)研究是有意義和有價(jià)值的。

理性與科學(xué)的方法是毋庸置疑的,這是我們一切科學(xué)研究的基礎(chǔ),同時(shí)也是我們現(xiàn)代人比古代人進(jìn)步之處。然而,中醫(yī)理論與現(xiàn)代科學(xué)方法不相容的問(wèn)題是如此的突出,已經(jīng)成為阻礙中醫(yī)學(xué)發(fā)展最重要的因素,必須加以解決。由此,中醫(yī)學(xué)的復(fù)興首先必須要解決的,是誕生于傳統(tǒng)社會(huì)的中醫(yī)理論如何應(yīng)對(duì)現(xiàn)代科學(xué)思想的挑戰(zhàn)。

2 現(xiàn)代社會(huì)特征與中醫(yī)現(xiàn)代化問(wèn)題的提出

1917年,德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家、哲學(xué)家馬克斯·韋伯在慕尼黑以《以學(xué)術(shù)為志業(yè)》為題發(fā)表一次演講,他在給青年學(xué)子的演講中分析當(dāng)時(shí)時(shí)代的理性特征。正是在這次演講他首次全面剖析了“現(xiàn)代性”這一概念。韋伯認(rèn)為,工業(yè)革命、科學(xué)革命、地理大發(fā)現(xiàn),這些大事件背后,有一個(gè)統(tǒng)一的思想動(dòng)力,就是“理性主義”(Rationalism),“理性化”(rationalization)是現(xiàn)代社會(huì)的根本特征,也就是現(xiàn)代性問(wèn)題的關(guān)鍵[1-2]。而理性主義的興起,又為現(xiàn)代社會(huì)帶來(lái)了一些完全不同于古代社會(huì)的特征,對(duì)此韋伯創(chuàng)造性的三個(gè)極為深刻的洞見(jiàn):世界的祛魅、工具理性以及現(xiàn)代性的“鐵籠”。

2.1 世界的祛魅

“世界的祛魅”(德語(yǔ)Entzauberung,英語(yǔ)disenchantment,漢語(yǔ)也可譯作“除魅”“去魅”“去魔”“解魅”等),是韋伯被人引用最多的一個(gè)術(shù)語(yǔ),也是他對(duì)現(xiàn)代社會(huì)最為重要的一個(gè)洞見(jiàn)。韋伯認(rèn)為這個(gè)時(shí)代所具備的特征與以往不同,它更趨向于理性和理智,它是“袪魅”的時(shí)代,其字面的意思就是“世界被祛除了神秘性、魅惑性”,用以形容現(xiàn)代生活在理性化之后,去除了神秘主義的魅惑力。美國(guó)的大衛(wèi)·格里芬(D.R.Griffin)在《后現(xiàn)代科學(xué)——科學(xué)魅力的再現(xiàn)》一書中認(rèn)為 “這種祛魅的世界觀既是現(xiàn)代科學(xué)的依據(jù),又是現(xiàn)代科學(xué)產(chǎn)生的先決條件,并幾乎被一致認(rèn)為是科學(xué)本身的結(jié)果和前提?！F(xiàn)代’哲學(xué)、神學(xué)和藝術(shù)之所以與眾不同,在于它們把現(xiàn)代性的祛魅的世界觀當(dāng)作了科學(xué)的必然條件……”[3]。

“祛魅”最大的意義在于讓人們擺脫了宗教與神秘主義的影響,從而可以接受科學(xué)思想,這是世界由古代社會(huì)進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)的標(biāo)志。我們知道,現(xiàn)代科學(xué)是理性化活動(dòng)最典型的體現(xiàn)?？茖W(xué)得出來(lái)的結(jié)論,就是可觀察、可檢驗(yàn)、可質(zhì)疑、可反駁、可修正的,它在根本上抵制一切神秘和超驗(yàn)的事物。因此,“祛魅”作為一種理性化的取向,成為現(xiàn)代社會(huì)最為重要的特點(diǎn)。正如韋伯在《以學(xué)術(shù)為志業(yè)》的演講中說(shuō),“可見(jiàn)理智化和理性化的增進(jìn),并不意味著人對(duì)生存條件的一般知識(shí)也隨之增加。但這里含有另一層意義,即這樣的知識(shí)或信念:只要人們想知道,他任何時(shí)候都能夠知道;從原則上說(shuō),再也沒(méi)有什么神秘莫測(cè)、無(wú)法計(jì)算的力量在起作用,人們可以通過(guò)計(jì)算掌握一切。而這就意味著為世界除魅”[4]。

由此,中醫(yī)學(xué)在現(xiàn)代社會(huì)所面臨的第一個(gè)問(wèn)題即“祛魅”問(wèn)題。中醫(yī)學(xué)理論體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)文化的背景和特征,然而,進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)之后,正是由于“世界的祛魅”,使得中醫(yī)學(xué)理論本身在語(yǔ)言與思維方式方面出現(xiàn)難以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的“脈絡(luò)性”斷裂,為當(dāng)代人理解中醫(yī)造成相當(dāng)大的困擾。這一問(wèn)題突出表現(xiàn)在當(dāng)代社會(huì)對(duì)作為中醫(yī)學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)的陰陽(yáng)五行理論的科學(xué)性與有效性的質(zhì)疑上。眾所周知,中醫(yī)學(xué)是根植于中華民族傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上的,而陰陽(yáng)五行理論作為中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的核心理念,已與中醫(yī)理論相互融合而成為一個(gè)不可分割的有機(jī)整體。但由于陰陽(yáng)五行理論在中國(guó)傳統(tǒng)歷史與文化中所特有的神秘主義傾向,在科學(xué)思想與方法自西方傳入中國(guó),陰陽(yáng)五行理論就始終處于巨大的爭(zhēng)議之中,因而連帶著中醫(yī)學(xué)也飽受質(zhì)疑。因而,陰陽(yáng)五行理論的科學(xué)性與有效性問(wèn)題不解決,則中醫(yī)學(xué)在理論層面上就始終無(wú)法被現(xiàn)代主流科學(xué)觀念所接受。如何為陰陽(yáng)五行理論構(gòu)建一個(gè)穩(wěn)定的哲學(xué)基礎(chǔ),如何在現(xiàn)代語(yǔ)境下實(shí)現(xiàn)對(duì)陰陽(yáng)五行理論的可理解與可對(duì)話性詮釋,是中醫(yī)理論“祛魅”的第一步。故所謂中醫(yī)學(xué)理論的“祛魅”,其本質(zhì)上即是如何正確理解中醫(yī)學(xué)理論中文化屬性,亦即我們“如何正確地認(rèn)識(shí)與理解傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)知識(shí)”的問(wèn)題。

2.2 工具理性

世界祛魅后,科學(xué)理性成為了現(xiàn)代社會(huì)的主導(dǎo)思想,這就導(dǎo)致了工具理性的盛行。所謂“工具理性”,是馬克思·韋伯對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的另一個(gè)重要洞見(jiàn)。工具理性(instrumental rationality)是相對(duì)于價(jià)值理性(value rationality)而言的,工具理性是以結(jié)果為導(dǎo)向的,強(qiáng)調(diào)效果的最大化。而價(jià)值理性以目的為導(dǎo)向,更加強(qiáng)調(diào)動(dòng)機(jī)與手段選擇的正確性,而并不以最終結(jié)果為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。價(jià)值理性追求行為的合目的性,它強(qiáng)調(diào)“人本質(zhì)上是目的而不是手段”,人作為手段,只有在以人為目的,以人為出發(fā)點(diǎn)和歸宿的前提下才是合理的;而工具理性則正相反,它是追求通過(guò)在實(shí)際過(guò)程中運(yùn)用最有效的手段(工具)而達(dá)成最有利的結(jié)果,具有很強(qiáng)的功利性。工具理性是客觀的,不摻雜情感的理性。

在古代社會(huì),整個(gè)社會(huì)的價(jià)值觀是有著統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的,如西方的基督教與中國(guó)的儒學(xué)。然而當(dāng)進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì),“世界的祛魅”之后,古代統(tǒng)一的價(jià)值觀崩塌,而出現(xiàn)了價(jià)值多元化導(dǎo)致的多種價(jià)值觀對(duì)立。使得價(jià)值理性的思維方法變得無(wú)所適從。而另一方面,現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展導(dǎo)致了工具理性的泛濫,也就是使生命失去了意義,失去了終極價(jià)值依據(jù)[5]。這是現(xiàn)代社會(huì)之“現(xiàn)代性”的另一個(gè)鮮明特征。

醫(yī)學(xué)的目的是維護(hù)人體的健康,這對(duì)于中西醫(yī)學(xué)而言并沒(méi)有什么差別,而其實(shí)現(xiàn)這一目的的手段則是大相徑庭的。中醫(yī)學(xué)是誕生于古代價(jià)值一元社會(huì)的,秉承著傳統(tǒng)文化以人為本的價(jià)值理念,中醫(yī)理論認(rèn)為,人體是一個(gè)處于動(dòng)態(tài)平衡狀態(tài)的有機(jī)整體,如何通過(guò)醫(yī)者與病人的合作調(diào)整人體以達(dá)到的自身平衡及與外界環(huán)境的順應(yīng)狀態(tài),即是治療疾病恢復(fù)健康的過(guò)程。在其中更多地體現(xiàn)的是對(duì)人的尊重,無(wú)疑是一種價(jià)值理性優(yōu)先的醫(yī)學(xué)體系。建立在現(xiàn)代生物學(xué)基礎(chǔ)上的西醫(yī)學(xué)則不同,其更加強(qiáng)調(diào)病因?qū)θ梭w機(jī)能的破壞,而恢復(fù)健康的方法則是消除病因,治愈疾病。在這一過(guò)程中更多的是關(guān)注疾病與治療的關(guān)系以及實(shí)施治療之后的階段性結(jié)果,而完全忽視病人自身的感受。這正是其深受工具理性影響典型的體現(xiàn)。

現(xiàn)代社會(huì)伴隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,工具理性占據(jù)了壓倒性的優(yōu)勢(shì),這正是近百年來(lái)中醫(yī)學(xué)面臨學(xué)術(shù)危機(jī)的首要原因。中國(guó)傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代社會(huì)的式微,也導(dǎo)致了中醫(yī)學(xué)理論在與西醫(yī)學(xué)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中全面處于下風(fēng)。中醫(yī)學(xué)在20世紀(jì)曾經(jīng)經(jīng)歷了最為危險(xiǎn)的時(shí)刻,民國(guó)時(shí)期曾有過(guò)多次中醫(yī)被廢除的危機(jī),新中國(guó)成立之后中醫(yī)理論也曾一度被邊緣化。其根本的理論基礎(chǔ)就是由于工具理性主導(dǎo)下的西醫(yī)學(xué)理論更加適合現(xiàn)代社會(huì)而派生出的“西醫(yī)萬(wàn)能”思想。西醫(yī)并不是在現(xiàn)實(shí)中“萬(wàn)能”,而是在預(yù)期中“萬(wàn)能”,在當(dāng)時(shí)人們的心目中,未來(lái)醫(yī)學(xué)的發(fā)展,是可以使用科學(xué)手段解決一切問(wèn)題的。此后,雖然隨著由醫(yī)療成本無(wú)限制上漲所導(dǎo)致的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)危機(jī)使得“西醫(yī)萬(wàn)能”思想破滅,使得中醫(yī)學(xué)重新燃起了現(xiàn)代社會(huì)復(fù)興的希望,但價(jià)值理性優(yōu)先的中醫(yī)學(xué)如何適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)工具理性思潮,亦即如何回應(yīng)科學(xué)思維與西醫(yī)學(xué)對(duì)中醫(yī)學(xué)造成的沖擊的問(wèn)題,仍然是當(dāng)前中醫(yī)學(xué)現(xiàn)代化所必須回答的關(guān)鍵問(wèn)題。

2.3 現(xiàn)代性的“鐵籠”

現(xiàn)代性的“鐵籠”(the iron cage),是馬克思·韋伯對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的第三個(gè)重要洞見(jiàn)。韋伯認(rèn)為工具理性和價(jià)值理性都是理性的一部分,價(jià)值理性是用來(lái)確定目標(biāo),工具理性則是通過(guò)理性計(jì)算,找到達(dá)成目標(biāo)的最優(yōu)手段。然而,由于現(xiàn)代社會(huì)工具理性與價(jià)值理性的不平衡發(fā)展,社會(huì)的理性化變成了“片面的理性化”,變成了工具理性的單方面擴(kuò)張。過(guò)度強(qiáng)大的工具理性壓制了價(jià)值理性,在實(shí)踐中,對(duì)目的的追求被忽視,取而代之的是對(duì)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)階段性結(jié)果的功利計(jì)算與手段選擇。即以“能做什么”取代“該做什么”。于是整個(gè)社會(huì)講求事實(shí)、重視計(jì)算、追求效率,呈現(xiàn)出類似機(jī)器的屬性,人則被“非人化”,被看作是機(jī)器的零件,這種傾向成為了現(xiàn)代社會(huì)制度的基本特征,韋伯形象地把這種特征概括為“鐵籠”。這就是“鐵籠”這個(gè)詞的由來(lái)。雖然“鐵籠”這個(gè)詞在韋伯的語(yǔ)境中主要用于社會(huì)與政治領(lǐng)域,但在科學(xué)技術(shù)的發(fā)展也同樣收到現(xiàn)代性“鐵籠”的制約。

對(duì)于機(jī)器來(lái)說(shuō),它只關(guān)注零件能否正常發(fā)揮功能。個(gè)人的感受、喜好與價(jià)值觀念等,這些與功能無(wú)關(guān)的因素,在理性計(jì)算的邏輯面前都要被忽略不計(jì)。人的“非人化”是一把雙刃劍,一方面,它讓科學(xué)技術(shù)獲得了強(qiáng)大的執(zhí)行力和效率,推動(dòng)了現(xiàn)代社會(huì)的迅速發(fā)展;另一方面,也讓系統(tǒng)變得機(jī)械堅(jiān)硬、冷酷無(wú)情,帶來(lái)了新的問(wèn)題。鐵籠是冷酷的,但它同時(shí)又是現(xiàn)代生活的基礎(chǔ)和保障,現(xiàn)代社會(huì)正是在其基礎(chǔ)上建立起空前繁盛的物質(zhì)文明,在很大程度上解決了貧困、匱乏、疾病等一系列困擾人類數(shù)千年的問(wèn)題。因此,簡(jiǎn)單地認(rèn)為鐵籠只是單純的對(duì)人的束縛,打碎鐵籠就能解決我們遇到的問(wèn)題,這無(wú)疑是一種天真想法,如果找不到一個(gè)可行的替代方案,打碎鐵籠只會(huì)讓我們陷入更糟糕的境地。

現(xiàn)代性的“鐵籠”在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域最突出的表現(xiàn)就是世界性醫(yī)療危機(jī)的出現(xiàn)。建立工具理性基礎(chǔ)上的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)在二十世紀(jì)的發(fā)展突飛猛進(jìn),使得人類的平均壽命與健康水平得以大幅度地提升。然而,自二十世紀(jì)末開(kāi)始,由于過(guò)度追求治療手段的高效與對(duì)疾病診斷的精細(xì)化,醫(yī)療費(fèi)用出現(xiàn)無(wú)節(jié)制的惡性膨脹,從而引發(fā)了全球性醫(yī)療危機(jī),使得現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展逐漸變得舉步維艱。以美國(guó)為例,自1980—2005年,其醫(yī)療費(fèi)用從GDP1.2%上升到17%,按照這一趨勢(shì),若不采取有力應(yīng)對(duì)措施,到2028年美國(guó)醫(yī)保將無(wú)錢可用[6]。而這次一場(chǎng)席卷全球的新型冠狀病毒感染(Corona Virus Disease 2019,COVID-19)全球性爆發(fā)引起的對(duì)醫(yī)療資源的惡性擠兌,又進(jìn)一步大幅加劇了危機(jī)的爆發(fā),使得整個(gè)世界的醫(yī)療系統(tǒng)與醫(yī)學(xué)體系都面臨著全面崩潰的危險(xiǎn)。全球性醫(yī)療危機(jī)產(chǎn)生的根本原因是建立在消除疾病的工具理性基礎(chǔ)上的現(xiàn)代醫(yī)學(xué),對(duì)人的健康價(jià)值的根本性忽視。陳凱先院士在第二屆岐黃論壇大會(huì)報(bào)告中指出“醫(yī)療費(fèi)用惡性膨脹引發(fā)的全球性醫(yī)療危機(jī),迫使人們對(duì)醫(yī)學(xué)的目的、醫(yī)學(xué)的核心價(jià)值,進(jìn)行深刻的反思。要解決全球性的醫(yī)療危機(jī),必須對(duì)醫(yī)學(xué)的目的做根本性的調(diào)整,把醫(yī)學(xué)發(fā)展的戰(zhàn)略優(yōu)先,從以治愈疾病為目的的技術(shù)追求,轉(zhuǎn)向預(yù)防疾病和促進(jìn)健康”[6]。

很顯然“鐵籠”是必須打破的,但前提是我們必須要首先尋找到替代方案,而中醫(yī)學(xué)由于其獨(dú)特的理論與思維方式,尤其是其注重人類健康的價(jià)值理性優(yōu)先理念,正日益得到全世界醫(yī)學(xué)界的廣泛重視,被認(rèn)為是可能解決全球性醫(yī)療危機(jī)的重要途徑之一。然而,由于五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)科學(xué)技術(shù)思維對(duì)中醫(yī)學(xué)沖擊多導(dǎo)致的中醫(yī)學(xué)術(shù)危機(jī)至今尚未得以解決,中醫(yī)學(xué)自身與現(xiàn)代社會(huì)的不適應(yīng),使得中醫(yī)學(xué)尚無(wú)法承擔(dān)沖破“鐵籠”的歷史使命。在此背景下,如何在當(dāng)下的時(shí)代環(huán)境中實(shí)現(xiàn)符合“中醫(yī)自身發(fā)展規(guī)律”的理論與實(shí)踐創(chuàng)新,則不僅僅是中醫(yī)學(xué)現(xiàn)代化發(fā)展中所必須解決的問(wèn)題,其對(duì)于解決全球性醫(yī)療危機(jī)也有著重大的意義。

綜上所述,中醫(yī)學(xué)在現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展面臨著來(lái)自理性主義與科學(xué)思維的挑戰(zhàn),這一挑戰(zhàn)實(shí)質(zhì)上是由三個(gè)不同維度的問(wèn)題所組成:即如何正確地認(rèn)識(shí)與理解傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)知識(shí)?如何回應(yīng)科學(xué)思維與西醫(yī)學(xué)對(duì)中醫(yī)學(xué)造成的沖擊?如何在當(dāng)下的時(shí)代環(huán)境中實(shí)現(xiàn)符合“中醫(yī)自身發(fā)展規(guī)律”的理論與實(shí)踐創(chuàng)新?對(duì)這三個(gè)問(wèn)題的回答,其本質(zhì)上就是在回答中醫(yī)學(xué)在現(xiàn)代如何發(fā)展的問(wèn)題,亦即所謂“中醫(yī)學(xué)現(xiàn)代化”問(wèn)題。

3 解決中醫(yī)學(xué)現(xiàn)代化問(wèn)題的基本思路與路徑

對(duì)于如何解決中醫(yī)學(xué)現(xiàn)代化問(wèn)題,習(xí)近平總書記提出了“遵循中醫(yī)藥發(fā)展規(guī)律,傳承精華,守正創(chuàng)新”的原則,從大的思路上為我們指明了方向。而在具體的解決思路上,針對(duì)中醫(yī)學(xué)現(xiàn)代化過(guò)程中所遇到的具體問(wèn)題,則大致有以下四條路徑可以選擇。

3.1 傳承中醫(yī)文化內(nèi)涵

對(duì)于中醫(yī)學(xué)理論而言,我們可以將之看作為臨床醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)傳統(tǒng)文化相結(jié)合的成果,其理論的形成和發(fā)展,有著深刻的科學(xué)和文化背景。中醫(yī)學(xué)在中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響下形成的理論體系,其不僅具有醫(yī)學(xué)與科學(xué)的屬性,更是同樣具有文化屬性,幾種屬性的相互融合,正是中醫(yī)學(xué)有別于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的獨(dú)特之處。其中,“醫(yī)學(xué)”與“科學(xué)”屬性保證了中醫(yī)學(xué)在臨床實(shí)踐中的實(shí)用性與有效性,而其“文化”屬性,則成為構(gòu)建中醫(yī)學(xué)體系的理論工具,并引領(lǐng)著中醫(yī)學(xué)的發(fā)展。當(dāng)前行業(yè)內(nèi)外及社會(huì)上對(duì)于中醫(yī)學(xué)理論的種種誤解與質(zhì)疑,究其本質(zhì),往往都源于對(duì)中醫(yī)理論中“醫(yī)學(xué)”“科學(xué)”與“文化”多種屬性的混淆認(rèn)知所致。

中醫(yī)學(xué)創(chuàng)新的先決條件在于正確地傳承,而對(duì)于中醫(yī)學(xué)文化內(nèi)涵之傳承更是其中之根本。所謂“文化內(nèi)涵”,并不是指林林總總的文化現(xiàn)象,而是指文化的載體所反映出的人類精神與思想,亦即在人類所創(chuàng)造的物質(zhì)與精神成果中,所蘊(yùn)含的有別于他種文化的思想理念。因此,對(duì)于中醫(yī)學(xué)而言,所謂中醫(yī)學(xué)的文化內(nèi)涵,即是在中醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐中數(shù)千年來(lái)一以貫之,從而能夠使中醫(yī)成其為中醫(yī),可以區(qū)別于他種醫(yī)學(xué)的內(nèi)容。究其根本,即為中醫(yī)學(xué)理論中所蘊(yùn)含的中國(guó)傳統(tǒng)思維方式與哲學(xué)思想,大致包括三個(gè)方面的內(nèi)容:其一,中醫(yī)學(xué)所特有的思維方式;其二,中醫(yī)學(xué)之核心觀念;其三,中醫(yī)理論中所借用的哲學(xué)基本概念與理論。中醫(yī)學(xué)的文化內(nèi)涵是中醫(yī)學(xué)有別于他種醫(yī)學(xué)的根本,是確保中醫(yī)學(xué)理論歷經(jīng)數(shù)千年而傳承不絕的淵源所在。

中醫(yī)學(xué)的文化內(nèi)涵屬于中醫(yī)哲學(xué)研究的重要內(nèi)容。在現(xiàn)代社會(huì)的背景下,我們重提中醫(yī)學(xué)文化內(nèi)涵研究,在一定程度上也是代表著我們對(duì)于中醫(yī)哲學(xué)的重建,也就是實(shí)現(xiàn)中醫(yī)哲學(xué)在現(xiàn)代學(xué)術(shù)語(yǔ)境下的可理解。具體而言要實(shí)現(xiàn)兩方面的目標(biāo):其一是明確中醫(yī)理論有效性與可靠性的來(lái)源;其二是確立中醫(yī)理論現(xiàn)代創(chuàng)新的有效性判定標(biāo)準(zhǔn)。從而使得中醫(yī)學(xué)在現(xiàn)代之研究能夠超越現(xiàn)代科學(xué)與西醫(yī)學(xué)思維方式的影響,實(shí)現(xiàn)符合中醫(yī)學(xué)自身發(fā)展規(guī)律的現(xiàn)代創(chuàng)新。

故對(duì)于中醫(yī)學(xué)文化內(nèi)涵之研究,不僅在于弘揚(yáng)中醫(yī)文化、普及中醫(yī)知識(shí),其更是解決世界祛魅后“如何正確地認(rèn)識(shí)與理解傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)知識(shí)”問(wèn)題的鑰匙,具有闡明中醫(yī)學(xué)術(shù)之根本傳承、引導(dǎo)中醫(yī)未來(lái)之發(fā)展方向、彰顯中醫(yī)文化之時(shí)代價(jià)值的重大意義。

3.2 融合現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)

理性精神與科學(xué)思維是現(xiàn)代社會(huì)的主流思想,也是有別于古代傳統(tǒng)社會(huì)的主要特征。然而中醫(yī)學(xué)基于中國(guó)傳統(tǒng)思維方式構(gòu)建,在很大程度上不能被科學(xué)思維所理解與認(rèn)同,百年來(lái)中醫(yī)學(xué)面臨的種種生存困境與學(xué)術(shù)危機(jī)也皆源于此。因而,如何使中醫(yī)學(xué)理論與科學(xué)理性思維相互協(xié)調(diào)包容,而為現(xiàn)代社會(huì)所接納,是實(shí)現(xiàn)中醫(yī)學(xué)現(xiàn)代化所必須解決的關(guān)鍵問(wèn)題。而歷史的經(jīng)驗(yàn)表明,回應(yīng)“科學(xué)思維與西醫(yī)學(xué)對(duì)中醫(yī)學(xué)造成的沖擊”,最好的方法就是將科學(xué)技術(shù)成果融入中醫(yī)學(xué)自身發(fā)展當(dāng)中來(lái)。

從中醫(yī)學(xué)發(fā)展的歷史過(guò)程來(lái)看,其對(duì)于引進(jìn)的外來(lái)知識(shí)和技術(shù)始終持有開(kāi)放包容的態(tài)度。五四運(yùn)動(dòng)后,隨著西方醫(yī)學(xué)與科學(xué)技術(shù)的大舉傳入,“科學(xué)化”成為當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)尚,中醫(yī)受到前所未有的沖擊,也促使中醫(yī)界開(kāi)始了融合科學(xué)技術(shù)的嘗試。早期的中西會(huì)通思想主要局限于對(duì)中西理論間相互比較與解釋,并在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了中西醫(yī)結(jié)合的思想,尤其是以西醫(yī)學(xué)生物實(shí)驗(yàn)的方法來(lái)驗(yàn)證中醫(yī),曾風(fēng)靡一時(shí)。然而,我們卻失望地發(fā)現(xiàn),在中西醫(yī)學(xué)之間做簡(jiǎn)單類比驗(yàn)證的方法初期成績(jī)斐然,但很快就遇到了難以突破的瓶頸,其本質(zhì)上是美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫(kù)恩所提到的范式間的“不可通約性”問(wèn)題無(wú)法解決所致[7]。“不可通約性”意味著不同范式間科學(xué)理論不可簡(jiǎn)單比較與交流,但這并不影響中西醫(yī)學(xué)間相互影響而獲得創(chuàng)新的靈感與方法學(xué)的借鑒。典型的事例如青蒿素的發(fā)明,青蒿治療瘧疾源自古人對(duì)中藥青蒿的描述,但是在青蒿素的開(kāi)發(fā)過(guò)程中,則充分借鑒了現(xiàn)代化學(xué)的提取方法,并遵照著西藥的開(kāi)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)與程序,成為中藥現(xiàn)代開(kāi)發(fā)的一個(gè)典型案例。

另一個(gè)中醫(yī)學(xué)融合現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的重要成果是病證結(jié)合研究,這很可能是中醫(yī)學(xué)在近現(xiàn)代以來(lái)最重要的一次關(guān)鍵性突破。傳統(tǒng)的中醫(yī)學(xué)診法所依據(jù)的是從望聞問(wèn)切而來(lái)得來(lái)的宏觀數(shù)據(jù),而通過(guò)病證結(jié)合的方法,我們可以將所有現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的診斷方法得來(lái)的理化指標(biāo)全部納入到中醫(yī)理論與實(shí)踐當(dāng)中。這是中醫(yī)學(xué)術(shù)千年發(fā)展以來(lái)第一次增加了一個(gè)全新維度的底層數(shù)據(jù)來(lái)源,對(duì)未來(lái)中醫(yī)學(xué)的發(fā)展必然會(huì)有極其深遠(yuǎn)的影響。當(dāng)然,底層數(shù)據(jù)的根本性變化,為中醫(yī)帶來(lái)的也不僅僅是診斷方法的改變與臨床適用范圍的擴(kuò)大,客觀化診斷指標(biāo)的引入也為中醫(yī)診療理論的發(fā)展與臨床診療模式的變化提出了前所未有的新挑戰(zhàn),但到現(xiàn)在為止,這一變化的深刻影響尚未完全顯現(xiàn),仍有待在今后很長(zhǎng)的一個(gè)歷史階段內(nèi)繼續(xù)觀察。

當(dāng)前另一個(gè)很可能會(huì)對(duì)中醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展帶來(lái)深遠(yuǎn)影響的重要科技進(jìn)步是人工智能的發(fā)展。近年來(lái),人工智能與大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展異常迅猛,已成為當(dāng)前科學(xué)研究最為重要的技術(shù)方法。雖然其在中醫(yī)學(xué)科研的應(yīng)用還較為初步,但也已成為中醫(yī)學(xué)術(shù)未來(lái)發(fā)展所重點(diǎn)關(guān)注的方向之一。我們知道,中醫(yī)理論來(lái)源于對(duì)臨床實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與提煉,這在數(shù)千年來(lái)一直受到醫(yī)家個(gè)人時(shí)間與精力的限制,而人工智能技術(shù)則完全可以在相當(dāng)?shù)某潭壬洗嫒四X,甚至大幅度突破人腦力的極限,加快醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐的發(fā)展。另一方面,對(duì)于中醫(yī)學(xué)在現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展而言,單純醫(yī)家個(gè)人臨床經(jīng)驗(yàn)的探索是不夠的,必須要將醫(yī)家的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)上升到群體經(jīng)驗(yàn),中醫(yī)的有效性和可靠性才能最終落實(shí)。這就要求將個(gè)人的體悟轉(zhuǎn)化為客觀數(shù)據(jù),在目前現(xiàn)有的各種研究方法中,人工智能大數(shù)據(jù)是看起來(lái)比較有希望的一條路徑。當(dāng)然,我們也不能過(guò)度神化人工智能技術(shù),它也有其自身的局限性,主要在于兩個(gè)方面:其一,由于大數(shù)據(jù)技術(shù)主要都是依賴于對(duì)既往經(jīng)驗(yàn)的總結(jié),學(xué)習(xí)效率遠(yuǎn)超人類,但卻存在創(chuàng)新性不足的缺陷,真正對(duì)醫(yī)學(xué)理論具有突破性的創(chuàng)新思想,還是要依賴人腦的思考來(lái)實(shí)現(xiàn);其二,目前人工智能大數(shù)據(jù)技術(shù)還不夠成熟,而對(duì)于醫(yī)學(xué)而言,由于其所面對(duì)的是人之生命與健康,我們?cè)诤蔚瘸潭壬夏軌蛐湃稳斯ぶ悄艿难芯拷Y(jié)論,以及在何種條件下我們可以將之應(yīng)用于臨床實(shí)踐,這還面臨著非常復(fù)雜的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)問(wèn)題,需要更深入地思考與探討。

3.3 提升中醫(yī)實(shí)踐能力

中醫(yī)的理論是從臨床實(shí)踐中總結(jié)升華出來(lái)的,而中醫(yī)的臨床實(shí)踐則是在應(yīng)對(duì)與解決了臨床上面臨的一個(gè)個(gè)挑戰(zhàn)而逐漸發(fā)展進(jìn)步的。歷史上中醫(yī)學(xué)術(shù)重大的理論創(chuàng)新,都是醫(yī)家為應(yīng)對(duì)并解決所面臨的臨床問(wèn)題與挑戰(zhàn),不斷提升自身臨床實(shí)踐能力的結(jié)果。然而在現(xiàn)代社會(huì),自西醫(yī)學(xué)傳入后,中醫(yī)臨床醫(yī)療實(shí)踐能力出現(xiàn)相對(duì)下降的趨勢(shì),這是中醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展與創(chuàng)新所面對(duì)的首要問(wèn)題。由于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)發(fā)展與公共衛(wèi)生狀況的改善,影響人民健康的疾病譜較古代在一定程度上發(fā)生了變化;同時(shí),西醫(yī)學(xué)在很多現(xiàn)代疾病的治療當(dāng)中也體現(xiàn)出了其自身的優(yōu)勢(shì),擠壓了中醫(yī)學(xué)的適用范圍。因此,中醫(yī)學(xué)的臨床實(shí)踐在現(xiàn)代面臨著與古代完全不同的環(huán)境。

現(xiàn)代社會(huì)的改變,給中醫(yī)學(xué)帶來(lái)困難的同時(shí),也提出了新的挑戰(zhàn)。從歷史的經(jīng)驗(yàn)看,臨床上出現(xiàn)新的挑戰(zhàn)恰恰是學(xué)術(shù)大發(fā)展的契機(jī),中醫(yī)學(xué)就在應(yīng)對(duì)臨床挑戰(zhàn)與創(chuàng)新理論的循環(huán)中一步步地得到了發(fā)展,中醫(yī)學(xué)對(duì)提升臨床實(shí)踐能力的不斷追求,則是中醫(yī)理論發(fā)展的原創(chuàng)動(dòng)力。全球性醫(yī)學(xué)危機(jī)的出現(xiàn),打破了西醫(yī)萬(wàn)能的神話,也為中醫(yī)學(xué)臨床實(shí)踐能力的發(fā)展帶來(lái)新的契機(jī)。然而在此之前,我們必須首先對(duì)中醫(yī)學(xué)做更深入的考察與審視,真正地認(rèn)識(shí)到中醫(yī)學(xué)的特色與優(yōu)勢(shì)所在,集中力量選擇突破方向。

2019年底,COVID-19對(duì)人類健康形成了巨大挑戰(zhàn)。在中國(guó),以“三藥三方”為代表的中醫(yī)學(xué)治療方法得到了普遍推廣,在救治COVID-19過(guò)程中起到了不可替代的作用。從2003年的“非典”到2019年的“新冠”,我們都能夠體會(huì)到中醫(yī)藥治療傳染性疾病的有效性。嚴(yán)格地說(shuō),COVID-19對(duì)于西醫(yī)學(xué)而言是個(gè)全新的命題,但對(duì)于中醫(yī)學(xué)而言則并非如此。中醫(yī)學(xué)將這一類流行性傳染病歸入外感熱病的范疇,而在中醫(yī)學(xué)發(fā)展的歷史上,從《傷寒論》到溫病學(xué)說(shuō),對(duì)于外感熱病的治療始終是我們的主戰(zhàn)場(chǎng),積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。因此,相對(duì)于抗病毒手段缺乏與耐藥菌泛濫的西醫(yī)學(xué)而言,傳染性疾病與感染性疾病無(wú)疑是中醫(yī)學(xué)具有相當(dāng)優(yōu)勢(shì)的病種,也應(yīng)當(dāng)成為中醫(yī)學(xué)未來(lái)發(fā)展的主要方向之一。

當(dāng)代醫(yī)學(xué)所面臨的另一個(gè)主要挑戰(zhàn),是非傳染性慢性病,包括心腦血管疾病、神經(jīng)退行性疾病、代謝障礙性疾病、腫瘤、免疫性疾病等。這些疾病的共同特點(diǎn),是多因素導(dǎo)致的復(fù)雜疾病。這些疾病涉及多基因、多靶點(diǎn)通路和一個(gè)網(wǎng)絡(luò)的調(diào)控。這就要求我們對(duì)疾病的認(rèn)識(shí),從分析要向綜合的方向發(fā)展,從還原向整體發(fā)展,從單一的靶點(diǎn)向人體內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)的調(diào)控方向發(fā)展。而醫(yī)療費(fèi)用惡性膨脹,引發(fā)的全球性醫(yī)療危機(jī),又迫使我們對(duì)醫(yī)學(xué)的目的做根本性的調(diào)整。要把一些發(fā)展的戰(zhàn)略的優(yōu)先從“以治愈疾病為目的的高技術(shù)的追求”調(diào)整為“預(yù)防疾病和損傷,維護(hù)和促進(jìn)健康”,只有以“預(yù)防疾病,促進(jìn)健康”為首要目的的醫(yī)學(xué),“才是供得起,因而可持續(xù)的醫(yī)學(xué)”“才可能是公正的、公平的醫(yī)學(xué)”[6]。這就要求醫(yī)學(xué)須要從注重消除病因階段性結(jié)果的工具理性優(yōu)先模式過(guò)渡到以注重人類健康終極目標(biāo)為導(dǎo)向的價(jià)值理性優(yōu)先模式。這恰恰是符合中醫(yī)學(xué)的醫(yī)學(xué)模式,從這個(gè)角度而言,中醫(yī)學(xué)應(yīng)當(dāng)也必然能夠?yàn)橥黄迫蛐葬t(yī)療危機(jī)做出更大的貢獻(xiàn)。

3.4 傳播中醫(yī)文化理念

前面所述三條路徑正是針對(duì)中醫(yī)學(xué)現(xiàn)代化三個(gè)不同維度的問(wèn)題而言,對(duì)這三個(gè)問(wèn)題的回答,實(shí)際上就是中醫(yī)學(xué)術(shù)未來(lái)發(fā)展的主要方向與任務(wù)。然而,對(duì)于中醫(yī)學(xué)如何適應(yīng)并融入現(xiàn)代社會(huì)而言,實(shí)際上還存在著第四條路徑,即在現(xiàn)代社會(huì)傳播中醫(yī)藥文化理念。如果說(shuō)中醫(yī)學(xué)現(xiàn)代化的工作是在縱向上為中醫(yī)學(xué)未來(lái)的發(fā)展探索方向,是改變自身以適應(yīng)現(xiàn)實(shí);則中醫(yī)藥文化理念的現(xiàn)代傳播就是在橫向上擴(kuò)大中醫(yī)的影響力,是在改變我們周邊的生存環(huán)境。

所謂傳播,即是將信息向公眾分享、交流與推廣的過(guò)程。中醫(yī)學(xué)是誕生在傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)耕文明的熟人社會(huì)當(dāng)中的,從其思維方式與核心觀念而言,更適用于熟人社會(huì)那種小范圍固定社群的生活場(chǎng)景。然而,隨著社會(huì)的進(jìn)步,中醫(yī)學(xué)越來(lái)越多地面臨著開(kāi)放、流動(dòng)的現(xiàn)代的“陌生人社會(huì)”陌生環(huán)境的挑戰(zhàn)。隨著全球化的到來(lái),帶給一個(gè)國(guó)家和一個(gè)民族的不只是經(jīng)濟(jì)全球化,還有文化全球化,其文化會(huì)在全球傳播并產(chǎn)生廣泛的影響。信息時(shí)代使得地球已縮小成為“地球村”,東西方文化在碰撞的過(guò)程中不斷彼此融合已成必然趨勢(shì),而只有凸顯自身特點(diǎn)的具有生命力的民族文化才能真正走向世界。隨著人們健康觀念變化和醫(yī)學(xué)模式轉(zhuǎn)變,中醫(yī)藥越來(lái)越顯示出獨(dú)特價(jià)值。而中國(guó)獨(dú)特的象思維方式,則也已在相當(dāng)程度上可以被其他文化所理解,從而具備了成為人類不同文化所共有的普適性的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之可能,也使得中醫(yī)學(xué)適應(yīng)現(xiàn)代陌生人社會(huì)成為可能。

中華文化作為世界文化中一個(gè)組成部分,要自覺(jué)地融入世界文化發(fā)展的潮流之中,傳播中華文化的和諧理念。既要讓中華文化融入世界文化發(fā)展中,又要讓中華文化影響世界文明的價(jià)值取向。中醫(yī)藥作為傳播和弘揚(yáng)中華文化的重要載體,其在全社會(huì)及不同文化圈的傳播與認(rèn)同,在擴(kuò)大中華文化影響的同時(shí),也為中醫(yī)學(xué)自身發(fā)展?fàn)幦×烁蟮目臻g。

中醫(yī)藥文化理念的現(xiàn)代傳播可分為兩方面的內(nèi)容:其一為向廣大社會(huì)公眾傳播,即中醫(yī)藥知識(shí)與理念的普及工作;其二為中醫(yī)藥國(guó)際傳播。在中醫(yī)哲學(xué)的引領(lǐng)下,有意識(shí)加強(qiáng)中醫(yī)藥的社會(huì)普及與國(guó)際傳播工作,在堅(jiān)持“文化自覺(jué)”的立場(chǎng)上傳播中醫(yī)哲學(xué)的理念,增強(qiáng)文化自信,展現(xiàn)中醫(yī)的科學(xué)性、主體性與獨(dú)特性,需要將中醫(yī)傳統(tǒng)思維與現(xiàn)代科技相結(jié)合,客觀地闡釋中醫(yī)藥的作用機(jī)制和科學(xué)內(nèi)涵,在加快全社會(huì)對(duì)中醫(yī)學(xué)思維方式的接受程度的同時(shí),還要注意避免被強(qiáng)行納入以西方文化為主流的話語(yǔ)權(quán)和價(jià)值體系。加強(qiáng)中醫(yī)藥文化理念的現(xiàn)代傳播工作,不僅有利于中醫(yī)學(xué)的復(fù)興,同時(shí)也可以為傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)揮更大作用探索新的思路。

4 結(jié)語(yǔ)

“現(xiàn)代化”是人類社會(huì)從工業(yè)革命以來(lái)所經(jīng)歷的一場(chǎng)涉及社會(huì)生活諸領(lǐng)域的深刻變革,表明社會(huì)實(shí)現(xiàn)了由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變。作為誕生于傳統(tǒng)社會(huì)的中醫(yī)學(xué),在堅(jiān)持其歷史傳承的同時(shí),也不可避免地承受著現(xiàn)代化帶來(lái)的巨大壓力。當(dāng)今醫(yī)學(xué)遇到了危機(jī)已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí),然而正如所謂危機(jī)是危險(xiǎn)中蘊(yùn)含著機(jī)會(huì),當(dāng)前的中醫(yī)學(xué)發(fā)展也走到了一個(gè)十字路口。全球性醫(yī)療危機(jī)的出現(xiàn)為中醫(yī)學(xué)的突破發(fā)展提供了新的機(jī)遇,而中醫(yī)自身的學(xué)術(shù)危機(jī)又促使我們反思自我。

中醫(yī)學(xué)作為研究人體生命、維護(hù)健康、防治疾病,具有獨(dú)特理論體系與實(shí)踐方式的醫(yī)學(xué)科學(xué),有著其自身的發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。在當(dāng)代“大科學(xué)”背景下,科學(xué)格局正在發(fā)生著深刻的變化,科學(xué)的發(fā)展越來(lái)越呈現(xiàn)出復(fù)雜性、非線性、不確定性的特征。而具有獨(dú)特思維方式的中醫(yī)學(xué),其整體論方法更加適應(yīng)解決各種復(fù)雜性問(wèn)題?？茖W(xué)格局的變化,為中醫(yī)學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展和理念傳播帶來(lái)了難得的機(jī)遇。中醫(yī)現(xiàn)代化問(wèn)題的提出,是中醫(yī)學(xué)發(fā)展所面臨的時(shí)代任務(wù),對(duì)這一問(wèn)題的最終解決,則必將有利于中醫(yī)界樹(shù)立“理論自覺(jué)”與“學(xué)術(shù)自信”,有利于中醫(yī)藥在現(xiàn)代衛(wèi)生保健事業(yè)中發(fā)揮更大的作用。