吳 苗

(湖北工業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院, 湖北 武漢 430068)

根據(jù)Levison和Carston等西方語言學(xué)家的觀點,人類語言很多都以等級的形式出現(xiàn),其內(nèi)部在大小、高低、強弱等方面存在信息強度的差異[1-2]。美國著名語用學(xué)家Grice (1975)認(rèn)為, 人們在使用語言時需遵守合作原則中“量的準(zhǔn)則”。此準(zhǔn)則要求說話人在會話過程中表達(dá)最大化的信息量[3-4],這樣人們使用等級詞匯便會觸發(fā)等級含義。

在認(rèn)知科學(xué)研究中,兒童對語義-語用界面知識的掌握一直是研究的熱點。心理語言學(xué)家發(fā)現(xiàn)并非所有的兒童都能計算等級含義[5-8]。對此,有學(xué)者認(rèn)為:兒童的大腦詞庫不存在強詞項,他們無法進(jìn)行詞匯替換,從而導(dǎo)致無法計算等級含義[8]。

1 研究綜述

1.1 等級含義

在信息強度上存在由弱至強階梯的邏輯詞稱為等級詞項,其所編碼的信息等級稱為“霍恩等級”[9]。等級最低為最弱詞項,等級最高為最強詞項。等級詞項在人們?nèi)粘＝浑H中被廣泛使用,兒童在早期語言發(fā)展過程中也需要習(xí)得這些詞匯。

“量的準(zhǔn)則”要求說話人在會話過程中表達(dá)最大化的信息量[3-4]。說話者若產(chǎn)出一個包含弱詞項“或者”的句子,聽者會推斷出說話者想要表達(dá)的意思并非是包含強詞項“和”的句子語義。因此,聽者會否定包含“和”的句子語義,這便產(chǎn)生了等級會話含義[9-10]。具體如(1)所示:

(1)

但等級含義在本質(zhì)上屬于會話含義,因此在特定語境情況下,等級含義可以被取消[11],如(2)所示:

(2)John ate sushi or pasta,actually he ate both.

句(2)前半句會生成等級含義Johnatesushiorpasta,butnotboth, 但后半句actuallyheateboth將該含義取消了。

1.2 等級含義習(xí)得研究

前期研究表明兒童計算等級含義存在困難[6-8,12]。Noveck (2001) 采用真值判斷任務(wù)考察了5-9歲以英語為母語的兒童計算情態(tài)動詞“might”所產(chǎn)生的等級含義的情況,發(fā)現(xiàn)7-9歲的兒童比成人更傾向于獲取might 的下限意義解讀;且部分成人也無法計算等級含義。Noveck在2001年的另一個實驗中采用了陳述評估任務(wù)(statement evaluation task)考察7-11歲以法語為母語的兒童對量化詞“some”和“all”的理解。結(jié)果發(fā)現(xiàn),對于原本正確或錯誤的測試句,成人和兒童的接受率基本一致,但對于邏輯上正確但語用上不合理的測試句卻呈現(xiàn)出顯著差異。Guasti et al. (2005) 復(fù)制了此實驗,采用陳述評估任務(wù)考察了以印度語為母語的7歲兒童對“some” 和 “all” 的理解,測試句在Noveck (2001) 的實驗基礎(chǔ)上進(jìn)一步簡化,但內(nèi)容與其一致。實驗結(jié)果與Noveck(2001)基本相同。Guasti et al. (2005)認(rèn)為:7歲兒童不能計算等級含義的原因在于,他們會比成人更難理解實驗員所要求的判斷測試句的標(biāo)準(zhǔn),也更容易在腦中自行創(chuàng)造事實環(huán)境去判斷[13-14]。然而,另有學(xué)者認(rèn)為兒童的工作記憶有限,使其無法完成繁瑣的等級含義計算過程[15]。

1.3 兒童語言習(xí)得的本質(zhì)

在兒童語言習(xí)得領(lǐng)域,解釋兒童語言習(xí)得本質(zhì)最具代表性的兩個觀點分別為生物語言學(xué)習(xí)得觀[16]和基于用途的語言習(xí)得觀[17-18]。

根據(jù)生物語言學(xué)習(xí)得觀,兒童天生就具有普遍語法[19];經(jīng)過最初語言輸入的刺激,兒童就能在短短幾年內(nèi)習(xí)得母語[20-21]。且兒童習(xí)得語言并非一蹴而就,而是隨著年齡增長逐漸向成人匯聚[22-23]。

相比之下,基于用途的語言習(xí)得觀認(rèn)為:兒童通過一般認(rèn)知機制從經(jīng)驗中習(xí)得語言知識[24-25],因此日常生活中使用越頻繁的語言結(jié)構(gòu),兒童越容易習(xí)得[26]。

經(jīng)CHILDES數(shù)據(jù)庫(Beijing, Tong and CHILDES Mandarin Erbaugh Corpus)查詢,“一些”在2-3歲兒童與成人互動中出現(xiàn)了36詞例,說明該詞的成人輸入頻率較高[27]。因此,欲探索兒童計算等級含義的內(nèi)在機制,找到兒童無法計算等級含義的真正原因,加深人們對等級含義習(xí)得規(guī)律以及語言習(xí)得本質(zhì)的認(rèn)識,本實驗采用圖片驗證任務(wù)的方法和組間設(shè)計[13],本研究設(shè)計了兩個實驗。實驗一考察在不提供強詞項“所有”的情況下,學(xué)前普通話兒童能否計算“一些”所產(chǎn)生的等級含義;實驗二考察在提供強詞項“所有”的情況下,學(xué)前普通話兒童能否計算“一些”所產(chǎn)生的等級含義。

2 實驗研究

2.1 實驗一

2.1.1被試本研究測試了25名學(xué)前普通話兒童,2名兒童因未通過預(yù)實驗而被剔除,最終保留了23名兒童的實驗數(shù)據(jù)。被試兒童從武漢市江夏區(qū)青年城愛丁堡幼兒園招募,其中男孩11人,女孩12人,他們的年齡介于4;8-5;8之間,平均年齡為5;2。本研究還測試了20名成人作為控制組,他們均為湖北工業(yè)大學(xué)的本科生。

2.1.2材料和過程本實驗采用圖片驗證任務(wù)測試被試兒童。為了避免干擾,我們在一個安靜的房間對被試兒童進(jìn)行測試。每名被試兒童總共參與4個試驗,每個試驗由1個控制句和1個測試句組成,這些句子以偽隨機的順序呈現(xiàn)。在實驗任務(wù)中,被試兒童坐在兩個實驗員中間,他們面前桌上放著一臺筆記本電腦。實驗員一先介紹實驗任務(wù):即告知被試兒童先觀看電腦屏幕上展示的圖片,然后會聽到一個描述圖片內(nèi)容的句子,最后結(jié)合圖片內(nèi)容判斷句子是否準(zhǔn)確地描述了圖片內(nèi)容。實驗員二扮演小豬佩奇,與被試兒童共同參與游戲。實驗員一用電腦將圖片展示給被試兒童觀看;隨后,小豬佩奇用一句話描述圖片內(nèi)容,被試兒童的任務(wù)就是判斷小豬佩奇的描述是否正確。若被試兒童判斷小豬佩奇的描述不正確,那么他/她就需要解釋圖片的內(nèi)容究竟是怎樣的。在正式試驗之前,每名被試兒童都需要參加預(yù)實驗來判斷其是否勝任實驗任務(wù)。預(yù)實驗包含一個測試句和一個控制句,分別用來誘導(dǎo)被試兒童正確和錯誤的判斷。確保被試兒童能做出正確判斷之后,才能允許其參加正式實驗。實驗全程錄音,錄音后續(xù)由實驗員進(jìn)行整理和分析。被試成人不需要參加預(yù)實驗,我們采用兒童試驗的錄像版對成人進(jìn)行測試,每次測試5名成人,并要求他們將答案寫在答案卡上,實驗結(jié)束后,答題卡由實驗員收取后進(jìn)行整理和分析。測試兒童的具體試驗如下:

當(dāng)被試兒童在電腦前坐下后,實驗員一告訴被試兒童:“小朋友,你好!我們來玩?zhèn)€游戲,好不好?”在被試兒童同意之后,實驗繼續(xù)。實驗員一說:“小朋友,你看,這里有張圖片,你先看一看?！?隨后,小豬佩奇自我介紹說:“小朋友,我是小豬佩奇?！?實驗員一繼續(xù)說:“小朋友,你和小豬佩奇一起看一些圖片,她會描述圖片的內(nèi)容,但小豬佩奇有時候說的是對的,有時候說的又是錯的,你的任務(wù)就是判斷小豬佩奇說的到底對不對,好嗎?” 待被試兒童答應(yīng)后,實驗員一播放第一張圖片,被試兒童開始觀看圖片。隨后,小豬佩奇說:“一些女孩拿著雨傘?！比缓?被試兒童開始作答。若被試兒童判斷小豬佩奇的描述為正確的話,實驗員一則繼續(xù)播放第二張圖片;若被試兒童判斷小豬佩奇的描述不正確的話,那么被試兒童需要解釋圖片的內(nèi)容究竟是怎樣的,試驗圖片及測試句如圖1所示。

圖1 實驗一示例圖片與測試句

此后,實驗員一繼續(xù)播放第二張圖片,步驟與第一張圖片相同,但測試句改為“一些女孩戴著帽子?！?試驗一結(jié)束后,被試兒童繼續(xù)參與下一個試驗,整個測試過程持續(xù)20分鐘左右,兒童隨時都可以無任何理由地退出實驗。

2.1.3實驗假設(shè)如果被試兒童能夠計算等級含義,那么他/她會判斷測試句為錯,因為該測試句生成的等級含義與圖片內(nèi)容不相符;同時,被試兒童會判斷控制句為正確,因為它與圖片內(nèi)容相符。相反,如果被試兒童不能計算等級含義,那么被試兒童會判斷控制句和測試句都為正確。在整個實驗中,我們期望被試所給出的正確與錯誤回答的數(shù)量是均衡的。

2.1.4實驗結(jié)果受試對象對測試項的接受率如圖2所示。由圖2可看出,被試兒童對包含存在量詞“一些”控制句的接受率為100%,說明兒童能正確理解存在量詞“一些”的語義。然而,兒童對測試句的接受率為83%,而成人的接受率為20%。受試對象拒接測試句的理由均為“不是一些女孩戴著帽子,而是所有女孩戴著帽子。Mann Whitney 檢測表明成人與兒童對測試句的回答存在顯著性差異 (p<0.001,z=4.058),說明兒童比成人更具邏輯性[6],且他們不像成人一樣能計算等級含義。此外,部分成人判斷測試句為正確,這表明成人也并不是一直都能計算等級含義[12]?？傊?實驗結(jié)果表明:在不提供強詞項的情況下,兒童計算等級含義存在困難,但大部分成人能計算等級含義。

圖2 被試對測試項的平均接受率

2.2 實驗二

2.2.1被試本研究測試了另外25名學(xué)前普通話兒童,1名兒童因未通過預(yù)實驗而被剔除,最終保留了24名兒童的實驗數(shù)據(jù)。被試兒童從武漢市洪山區(qū)南湖樂見城幼兒園和武漢市江夏區(qū)青年城愛丁堡幼兒園招募,其中男孩12人,女孩12人,他們的年齡介于4;3-5;8之間,平均年齡為5;1。本研究還將20名成人作為測試控制組,控制組人員均為湖北工業(yè)大學(xué)的本科生。

2.2.2材料和過程實驗二仍然采用圖片驗證任務(wù)。材料及過程與實驗一大致相同,但每個試驗由3個控制句與1個測試句組成,且蘊含強詞項“所有”的圖片先展示給了被試兒童,待被試兒童判斷相應(yīng)的控制句與測試句之后,再展示蘊含弱詞項“一些”的圖片讓兒童判斷。這種設(shè)計旨在讓被試兒童理解存在量詞“一些”對應(yīng)的強詞項是“所有”。實驗圖片及測試項如圖3所示。

圖3 實驗二示例圖片與測試項

2.2.3實驗假設(shè)在提供了強詞項的情況下,如果被試兒童能夠計算等級含義,那么他/她會判斷含“一些”的測試句為錯,因為該測試句生成的等級含義與圖片內(nèi)容不相符;同時,被試兒童會判斷兩個控制句為正確,因為它們與圖片內(nèi)容相符;并且,被試兒童會判斷含“所有”的測試句為錯誤,因為該測試句與圖片內(nèi)容不相符。相反,如果被試兒童不能計算等級含義,那么被試兒童會判斷含“一些”的測試句為正確。在整個實驗中,我們期望被試所給出的正確與錯誤回答的數(shù)量是均衡的。

2.2.4實驗結(jié)果受試對象對測試項的接受率如圖4所示。由圖4可看出,兒童對含“所有”的控制句的接受率為100%,對含“所有”的測試句的接受率為8%;成人對含“所有”的控制句的接受率為100%,對含“所有”的測試句的接受率為0。當(dāng)詢問拒絕測試句的原因時,被試兒童均能給出正確的答復(fù)。譬如,在示圖的試驗中,被試兒童指出有一位女孩沒拿著雨傘。這些發(fā)現(xiàn)表明大部分兒童能正確理解“所有”的語義。Mann Whitney檢測表明成人與兒童對含“所有”測試句的回答不存在顯著性差異(p=0.191,z=1.306)。兒童對含“一些”的控制句的接受率為46%,成人對含“一些”控制句的接受率為100%。Mann Whitney 檢測表明成人與兒童對含“一些”的控制句的回答存在顯著性差異 (p<0.001,z=3.876)。兒童對含“一些”的測試句的接受率為67%,成人對含“一些”測試句的接受率為15%。Mann Whitney 檢測表明成人與兒童對含“一些”的測試句的回答存在顯著性差異 (p=0.001,z=3.406)。總之,本實驗結(jié)果表明提供強詞項有利于幫助兒童計算等級含義。

圖4 被試對測試項的平均接受率

3 討論

為了找出兒童計算等級含義困難的原因,本研究采用圖片驗證任務(wù)的方法做了兩個實驗。實驗一考察在不提供強詞項的情況下,兒童能否計算存在量詞“一些”所生成的等級含義。實驗二考察在提供強詞項的情況下,兒童能否計算存在量詞“一些”所產(chǎn)生的等級含義。實驗一復(fù)制了Noveck (2001) 的研究[6],其結(jié)果與Noveck(2001)基本一致:兒童對測試句的接受率為83%,成人的接受率為20%。這說明兒童比成人更具邏輯性,且他們不像成人一樣能計算等級含義;換言之,兒童計算等級含義存在困難[6];此外,成人對測試句的接受率為20%,這表明成人也并不是一直都能計算等級含義[12],證實了Guasti et al. (2005) 的觀點。實驗二提供了強詞項“所有”,實驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)兒童對含“一些”的測試句的接受率為67%,被試成人的接受率為15%。這些研究發(fā)現(xiàn)表明提供強詞項有利于幫助兒童計算等級含義。

總之,本研究結(jié)果表明與成人相比,兒童更傾向于獲取“一些”的基本語義,表明邏輯結(jié)構(gòu)具有天賦基礎(chǔ);而且,在提供強詞項的情況下,兒童計算等級含義的比率有所上升,這表明語境中的強詞項有利于幫助兒童計算等級含義。換言之,當(dāng)發(fā)現(xiàn)語境中的等級詞項(如“一些”和“所有”)是一對等級詞項伴侶(scalar mate)的時候,兒童才能在大腦詞庫中執(zhí)行詞匯替換,從而否定包含較強此項的句子語義,最終生成等級含義。因此,本研究結(jié)果表明兒童詞庫有限更有可能是導(dǎo)致其計算等級含義困難的原因[8]。然而,兒童計算等級含義非常復(fù)雜,涉及兒童的非語言能力因素,包括智商、認(rèn)知能力、工作記憶力等。在早期語言發(fā)展過程中,兒童不具備成人般計算等級含義的能力。但是,隨著年齡的增長,兒童語言及非語言能力逐漸發(fā)展,其計算等級含義的能力逐漸向成人匯聚,這符合生物語言學(xué)家所提出的連續(xù)性假設(shè)(Continuity Assumption)[21]。

4 結(jié)束語

本研究采用圖片驗證任務(wù),考察了4-5歲普通話學(xué)前兒童對存在量詞“一些”所生成等級含義的理解。實驗結(jié)果表明:在不提供強詞項的情況下,兒童計算等級含義存在困難,他們更傾向于獲取“一些”的基本含義,表明邏輯結(jié)構(gòu)具有天賦基礎(chǔ);但是在提供強詞項的情況下,兒童計算等級含義的比率有所上升,這表明語境中的強詞項有利于幫助兒童計算等級含義?？傊?本研究結(jié)果表明兒童詞庫有限更有可能是導(dǎo)致其計算等級含義困難的原因。然而,兒童計算等含義非常復(fù)雜,涉及兒童的非語言能力因素。本研究未將等級詞項之間的相關(guān)性因素考慮進(jìn)去,也未考慮兒童的非語言能力因素。在未來的研究中,我們會將這些因素融入實驗設(shè)計,進(jìn)一步探究兒童計算等級含義的內(nèi)在機制。