嚴(yán) 琴，許 松

（陜西理工大學(xué)人文學(xué)院，陜西 漢中 723000）

清代是我國(guó)古代歷史的完結(jié)時(shí)期，也是古代學(xué)術(shù)的集大成時(shí)期。正如郭紹虞先生所言：“清代學(xué)術(shù)有一特殊的現(xiàn)象，即是沒有它自己一代的特點(diǎn)，而能兼有以前各代的特點(diǎn)。……清代沒有一種比較特殊的足以稱為清代的文學(xué)，卻也沒有一種不稱為清代的文學(xué)。蓋由清代文學(xué)而言，也是包羅萬(wàn)象兼有以前各代的特點(diǎn)?！盵1]梁?jiǎn)⒊凇墩撝袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》中指出：“有清二百余年之學(xué)術(shù)，實(shí)取前此兩千余年之學(xué)術(shù)，倒卷而繅演之，如剝春筍，愈剝愈近里；如啖甘蔗，愈啖愈有味；不可謂非一奇異之現(xiàn)象也。”[2]誠(chéng)如斯言,楚辭學(xué)至有清一代可謂是兼收并蓄、異彩紛呈，已然達(dá)到較高的水準(zhǔn)，取得了卓越的成就。陳欣教授多年來(lái)湛思覃力于楚辭學(xué)研究，其選題“清代楚辭學(xué)文獻(xiàn)考論及闡釋研究”獲得2014 年度國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目的支持，最終凝成了《清代楚辭學(xué)文獻(xiàn)考釋》這一力作。整部書煌煌四十余萬(wàn)言，除緒論外析為六章，分別是清代楚辭學(xué)文獻(xiàn)綜考、清代楚辭學(xué)者資料考、清代楚辭學(xué)者多元化的闡釋取向、清代楚辭文學(xué)研究的特點(diǎn)和成就、樸學(xué)之風(fēng)與清代楚辭學(xué)和地域文化視野下的清代楚辭學(xué)，對(duì)清代楚辭學(xué)文獻(xiàn)尤其是楚辭著作進(jìn)行了詳盡且細(xì)致的探索，是清代楚辭學(xué)研究的拓展與深化。

一、旁搜遠(yuǎn)紹，資料詳實(shí)

清代是楚辭研究的集大成時(shí)期，其成就蔚為大觀，研究著述汗牛充棟。據(jù)饒宗頤《楚辭書錄》、姜亮夫《楚辭書目五種》、崔富章《楚辭書目五種續(xù)編》等楚辭書目類文獻(xiàn)可知，清代楚辭學(xué)著作多達(dá)百余種，散見于地方志、別集、隨筆、詩(shī)話、筆記中的相關(guān)論述更是車載斗量。厘清清代楚辭學(xué)文獻(xiàn)的全貌是首要工作，陳欣教授善于運(yùn)用圖表來(lái)統(tǒng)計(jì)、羅列、整理材料，此一過(guò)程不僅工作量大、耗時(shí)長(zhǎng)，需要研究者兼?zhèn)溴浂簧岬哪托暮鸵娢⒅募?xì)心，亦是對(duì)其學(xué)術(shù)敏感度、學(xué)術(shù)功底和學(xué)術(shù)素養(yǎng)的巨大考驗(yàn)。然而，這項(xiàng)基礎(chǔ)工作一旦完成，不僅為其后期開展相關(guān)研究奠定了扎實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)，也為讀者檢索相關(guān)文獻(xiàn)提供了便利。作者對(duì)此用力頗深，所列圖表清晰直觀，有條不紊。

該書第一、二章從文獻(xiàn)資料的考錄入手，力求展現(xiàn)清代楚辭學(xué)著作的概貌和楚辭學(xué)者的相關(guān)資料。陳欣教授旁搜遠(yuǎn)紹，并親自前往全國(guó)各地大型圖書館，已考證一百二十四種清代楚辭著作，條疏了其版本信息和館藏情況，制成“現(xiàn)存清代楚辭學(xué)著作綜錄”一表，并取得以下四個(gè)方面的創(chuàng)獲：一是發(fā)現(xiàn)了十一種未曾著錄于任何楚辭書目類文獻(xiàn)的清代楚辭學(xué)著作，二是找到兩部之前國(guó)內(nèi)未曾發(fā)現(xiàn)的清代楚辭學(xué)著作，三是發(fā)現(xiàn)了七種亦未曾著錄于楚辭書目類文獻(xiàn)的清代佚名楚辭著作，四是找到了一些著錄于楚辭書目文獻(xiàn)卻一直未被尋得的原書。這些稀見的楚辭學(xué)著作或不曾著錄于楚辭書目類文獻(xiàn)，或未被當(dāng)代楚辭學(xué)者所寓目，具有相當(dāng)重要的文獻(xiàn)價(jià)值，為日后楚辭研究者奠定扎實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)，為楚辭學(xué)的研究提供了更為廣闊的文獻(xiàn)材料。在此過(guò)程中，作者還發(fā)現(xiàn)了較多著錄在楚辭書目類文獻(xiàn)中的錯(cuò)誤之處，其中如著者姓名訛誤，導(dǎo)致原書難被尋蹤，例如“龐塏”誤作“龐愷”，“顧大申”誤作“顧大中”，“張道旭”誤作“張通旭”，以上幾例應(yīng)是著作在流傳過(guò)程中由于形近而誤。陳尚君先生指出：“文學(xué)作品的傳異、傳訛，是文學(xué)傳播中的特殊和必然現(xiàn)象?！盵3]及時(shí)糾正訛誤現(xiàn)象，對(duì)開展進(jìn)一步研究有著重要意義。

陳欣教授十分重視已經(jīng)亡佚的楚辭文獻(xiàn)和楚辭學(xué)者資料的考索，在歷代地方志、別集、筆記等文獻(xiàn)資料中檢索已佚清代楚辭著作，并將搜羅成果制成“已佚或未見的清代楚辭著作綜錄”一表，展現(xiàn)了比現(xiàn)存文獻(xiàn)還多十余種的已佚或未見的清代楚辭著作。按照地域的不同，制成清晰明了的綜錄表格，表格中包含十五個(gè)省份（含直隸）的清代楚辭佚籍及著錄情況。而且，還關(guān)注到已佚文獻(xiàn)在地方志或別集中被收錄的自序或?yàn)樗俗鞯男?，反?fù)尋繹，從中窺見學(xué)者的楚辭觀和一些有價(jià)值的蛛絲馬跡，例如楚辭學(xué)者原著的卷帙信息、大致內(nèi)容、所用底本及參校本、創(chuàng)作緣由及方法。此外，陳欣還對(duì)部分序文進(jìn)行了分析與總結(jié)。例如王棠三千多字的長(zhǎng)文《離騷》被概括為以下三個(gè)特點(diǎn)：“重視章法段落，詳細(xì)疏解《離騷》的結(jié)構(gòu)”，“設(shè)言與寓言”，“文本細(xì)讀，以《騷》證《騷》?！盵4](P94)清代楚辭學(xué)者屈復(fù)認(rèn)為：“《楚辭》惟《離騷經(jīng)》最難解。句有同者，意自各別，并非重復(fù)。長(zhǎng)篇大作，原有條貫。和氏之璧，御璽材也。搥碎作零星小玉，連城失色矣。茲分五段，庶得要領(lǐng)?！盵5]因王棠文集之引錄而得以保存下來(lái)的三千字長(zhǎng)文《離騷》，其重視章法段落的分段解讀與屈復(fù)的文脈大義的整體觀照似乎是兩種背道而馳的闡釋方法，卻是王棠楚辭觀的集中體現(xiàn)，“其具體分法略嫌瑣碎，然其評(píng)結(jié)構(gòu)章法確有啟人思緒之處”[4](P94)，于后人多有裨益。陳欣關(guān)注到亡佚或未見的清代楚辭文獻(xiàn)，從歷代地方志、別集、筆記中以及序文中發(fā)現(xiàn)諸多蛛絲馬跡，可彌補(bǔ)現(xiàn)存楚辭文獻(xiàn)中不曾涉及或遺漏甚至訛誤的現(xiàn)象，具有較高的文獻(xiàn)價(jià)值。

該書第一章和第二章的表格，數(shù)量?jī)H有四張，但內(nèi)容卻涵蓋了有清一代幾乎全部可考的楚辭著作和相關(guān)學(xué)者的資料。由此可以考見作者用力之勤，搜采之廣。當(dāng)然除此四表之外，陳欣教授在每當(dāng)需要對(duì)比學(xué)者論說(shuō)或列舉文獻(xiàn)時(shí)都會(huì)制作相應(yīng)的表格，全書大大小小表格、圖畫、地圖數(shù)十處，總能在適宜的時(shí)機(jī)映入讀者的眼簾，結(jié)合文字的論述，文章欲表達(dá)之脈絡(luò)無(wú)不躍然眼前，有效提升了讀者的閱讀體驗(yàn)。附錄也體現(xiàn)了作者嚴(yán)謹(jǐn)踏實(shí)的學(xué)術(shù)態(tài)度和深厚的學(xué)術(shù)功底。附錄展示了自明萬(wàn)歷二十四年（1596）至民國(guó)五年（1916）320 余年間的楚辭學(xué)著作簡(jiǎn)要年表，考證年限范圍橫跨有清一代，在這一時(shí)間段內(nèi)的楚辭學(xué)者和楚辭著作，陳欣都盡力挖掘，雖說(shuō)囿于部分文獻(xiàn)史料的缺漏，有的資料并未明確系年，但這一“清代楚辭學(xué)簡(jiǎn)要年表”背后是一個(gè)浩大的工程，是作者數(shù)十年如一日潛心于楚辭研究的學(xué)術(shù)沉淀，是為數(shù)十萬(wàn)字精彩論述奠定密栗間架的榫卯要件，也為有興趣學(xué)習(xí)、從事和鉆研楚辭學(xué)的讀者提供了寶貴的文獻(xiàn)資料。

二、引證博贍，考證細(xì)密

讀《清代楚辭學(xué)文獻(xiàn)考釋》一書，頗有置身古文獻(xiàn)淵海的厚重感，究其原因在于作者對(duì)文獻(xiàn)大量且合理地征引，以證實(shí)其自身觀點(diǎn)，其論述過(guò)程和結(jié)論并非憑空得來(lái)，而是在豐富的文獻(xiàn)資料的佐證下，剝繭抽絲，反復(fù)辨疑，最終得出極具說(shuō)服力的論斷。幾乎所有的分析都具詳密的文獻(xiàn)依據(jù)和他人研究的參考，可見其治學(xué)之不茍。

清代高壓的文化背景下，文人雅客對(duì)于時(shí)政常常避而不談，“迨康、雍、乾三朝迭興文字獄，學(xué)者相率不復(fù)治近史，且不敢涉政治以干時(shí)忌，然后舉世之心思才力，乃一竄于窮經(jīng)考禮”。[6]楚辭學(xué)在這一時(shí)期也達(dá)到考釋的高潮，聚焦于楚辭箋注的學(xué)者不在少數(shù)。很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，學(xué)界于清代楚辭研究所關(guān)注者，特跼蹐于有清一代之楚辭名家，如王夫之、戴震、蔣驥等人。關(guān)于這些楚辭名家的里籍、著作、交游、思想和成就等都備受當(dāng)世乃至后世學(xué)者的關(guān)注，肄力甚勤，創(chuàng)獲尤多。但一些淡出焦點(diǎn)之外的楚辭學(xué)者卻慢慢被遺落在歷史長(zhǎng)河中，陳欣關(guān)注到這些湮沒不彰的楚辭學(xué)者，并選取其中八位身份受爭(zhēng)議較大的學(xué)者進(jìn)行考訂。通過(guò)地方志、序文、跋文、凡例等資料，考證出以下結(jié)論：《楚辭貫》的作者董國(guó)英為今浙江省昌化縣人，而非他邦人士，生于雍正七年（1729），卒于嘉慶十五年（1810）左右，家貧，以諸生終老，傳世著作唯《楚辭貫》一書。《楚辭達(dá)》的作者魯筆為安徽望江人，《望江縣志》所載魯筆生卒年前后抵牾，依《續(xù)修四庫(kù)全書》和《楚辭達(dá)》書末附同鄉(xiāng)人方城跋文，魯筆應(yīng)生于康熙十四年（1675）前后，卒于乾隆十二年（1747）之后不久。[4](P134-142)尤其是對(duì)陳大文的里籍生平考證一部分，可謂精彩絕倫，“批大郤，導(dǎo)大窾”，逐一解決疑惑點(diǎn)，以扎實(shí)的材料佐證猜想，并得出最終結(jié)論。關(guān)于陳大文的里籍，學(xué)界有三種說(shuō)法，分別是康熙年間太倉(cāng)人、乾隆年間河南杞縣人和光緒年間廣東石城人，且每種說(shuō)法都有學(xué)者表示肯定。陳欣教授認(rèn)為前兩種說(shuō)法的論斷不夠?qū)徤?，?lái)源不夠可靠，難以令人信服。文獻(xiàn)學(xué)家崔富章先生和杜澤遜先生支持第三種說(shuō)法。然而，陳欣詳加考索大量廣東地方文獻(xiàn)，也未曾見支持此觀點(diǎn)的鐵證，于是開始質(zhì)疑陳大文是否為廣東石城人。再?gòu)呐擞晖⒌摹蹲x易提要》一書中得知陳大文在江西為官的經(jīng)歷，又猜想是否為江西石城人？遠(yuǎn)綆再汲，終于在《江西通志》中鉤稽出陳大文的記載，由此得知陳大文實(shí)為江西石城人。關(guān)于陳大文的里籍研究本可在此告一段落，但陳欣具有“即從巴峽穿巫峽，便下襄陽(yáng)向洛陽(yáng)”的求索精神。外證已經(jīng)明了，內(nèi)證便會(huì)錦上添花。陳欣關(guān)注到了陳大文的著作本身，在其《周易淺解》卷首《自序》中再一次印證其里籍信息——江西石城人，并依據(jù)序中內(nèi)容涉及的時(shí)事勾勒出其生平的大致輪廓。至此，陳大文的里籍、生卒年、生活年代、傳世著作已完全清晰，這一過(guò)程可概括為：列舉論斷——斟酌辨析——推敲求證——質(zhì)疑商榷——援據(jù)文獻(xiàn)——?jiǎng)?wù)求確解，各個(gè)環(huán)節(jié)緊密相扣，層層推進(jìn)，不斷接近最后真相，讀來(lái)實(shí)在讓人驚嘆于作者嚴(yán)謹(jǐn)縝密的思維與井井有條的邏輯結(jié)構(gòu)，以及細(xì)致搜尋文獻(xiàn)資料、反復(fù)質(zhì)疑求證的學(xué)術(shù)態(tài)度。

陳欣教授著述中的論點(diǎn)無(wú)一不以大量文獻(xiàn)材料為依據(jù)，于“清代楚辭文學(xué)研究的特點(diǎn)與成就”一章，為體現(xiàn)清代《楚辭》評(píng)點(diǎn)“注評(píng)結(jié)合”[4](P288)的特色，作者引12例以證之；為體現(xiàn)清代楚辭學(xué)者基于文脈貫通、重視結(jié)構(gòu)段落，“采取最重要的研究方法之一是分節(jié)分段解讀”[4](P322)以及“節(jié)段結(jié)合”[4](P322)的結(jié)構(gòu)分解方式，作者引8例以證之；為體現(xiàn)清代楚辭學(xué)者“把虛實(shí)結(jié)合作為《楚辭》的重要文學(xué)成就來(lái)看待”，[4](P334)并“在此基礎(chǔ)上建構(gòu)起初具規(guī)模的‘寓言’說(shuō)”，[4](P334)作者引10 例以證之。此類例子，于此書中俯拾皆是，盡顯作者所下的功夫。以充實(shí)的文獻(xiàn)材料支撐觀點(diǎn)的闡發(fā)與論述，可有效提升作者觀點(diǎn)的信服力。此外，關(guān)于《屈原附注·音義》之撰者是否為戴震一說(shuō)，歷年來(lái)頗受爭(zhēng)議，前輩學(xué)者從體例、文本等方向?qū)Α兑袅x》一書的撰者進(jìn)行考察，陳欣則將戴震之作《屈原賦注初稿》與《音義》的注音作了精細(xì)比較，以證《音義》確為戴震所撰。通過(guò)對(duì)大量條目的對(duì)比，發(fā)現(xiàn)了二書的注文以及注音方式相似或沿襲等特征，再結(jié)合戴震本人音韻學(xué)理論和轉(zhuǎn)語(yǔ)理論的特點(diǎn)分析，基本可斷定《屈原附注·音義》出于戴震之手。論證過(guò)程可謂字字有依據(jù)，句句有來(lái)處。陳欣教授行文邏輯縝密，考證精審，其踏實(shí)謹(jǐn)嚴(yán)的治學(xué)態(tài)度足以啟牗后生。

本書浩浩湯湯四十余萬(wàn)言，所引文獻(xiàn)數(shù)量尤為繁伙。參考古今著作多達(dá)三百二十余種，期刊及碩博論文一百一十余篇。楚辭類古籍中包含一些尚未經(jīng)整理出版的清代刻本、稿本、鈔本、活字本和油印本，例如魯筆《楚辭達(dá)》、董國(guó)英《楚辭貫》、鄭武《寄夢(mèng)堂屈子離騷論文》、朱冀《離騷辯》、張?jiān)姟肚迂灐?、奚祿詒《楚辭詳解》、吳世尚《楚辭疏》、丁元正《楚辭輯解》、陳大文《楚辭串解》等四十余種清代楚辭文獻(xiàn)著作，此類材料的檢索和獲取屬實(shí)不易。參考文獻(xiàn)規(guī)模甚是浩大，據(jù)此可覘作者涉覽之博。

三、視野開闊，思路新穎

陳欣教授的著作在清代楚辭研究的深度和廣度上進(jìn)行了有益的探索，其文針對(duì)現(xiàn)有研究成果的不足，作出了有益的嘗試和研究，體現(xiàn)出了“主體與客體并重”“縱向與橫向并行”兩個(gè)特點(diǎn)，為楚辭研究者提供了更為開闊的學(xué)術(shù)視野和更為新穎的探索思路。

首先，本書體現(xiàn)了主體與客體并重的特點(diǎn)。針對(duì)現(xiàn)有研究成果存在偏重著作而忽視作者的研究?jī)A向，陳欣不僅在清代楚辭著作上下苦功夫，還側(cè)重闡釋學(xué)視野下的主體性介入，多方考證清代楚辭學(xué)者的生平家世、個(gè)人際遇、交游情況、學(xué)術(shù)淵源和著書心態(tài)等，力求建立起清代楚辭研究者與楚辭學(xué)之間的關(guān)聯(lián)。在“有傳世楚辭著作的清代學(xué)者綜錄”和“清代佚籍楚辭學(xué)者考錄”兩表中，陳欣將楚辭學(xué)者分為“有傳世著作的楚辭學(xué)者”和“佚籍楚辭學(xué)者”，與第一章內(nèi)容前后輝映。清代楚辭學(xué)者有248人，其中有74人身份不可考，其余174人一一進(jìn)行了考察，并依據(jù)地域省份、科考、官職等身份分類整理，在可考的174 位清代楚辭學(xué)者中，統(tǒng)計(jì)出約有57.6%的學(xué)者屬于上層紳士，學(xué)術(shù)影響力較大，有力推動(dòng)了當(dāng)?shù)貙W(xué)術(shù)尤其是楚辭學(xué)的發(fā)展與進(jìn)步。陳欣還考察到清代楚辭學(xué)者的為官經(jīng)歷，并得出“不管是上層紳士，還是下層紳士，有很多從事與教書相關(guān)的工作”[4](P128)的結(jié)論，諸如胡濬源、江中時(shí)、林有席、陳大文等學(xué)者在教書中傳授楚辭知識(shí)與文化，滋蘭九畹，樹蕙百畝，啟蒙培養(yǎng)了一大批優(yōu)秀學(xué)子，為清代楚辭學(xué)的發(fā)展作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。陳欣將清代楚辭學(xué)者的學(xué)術(shù)師承關(guān)系做了系統(tǒng)歸納，總結(jié)為三大方面：一是家學(xué)淵源；二是師門傳承；三是鄉(xiāng)賢交誼。[4](P129)從歷代地方志和族譜中挖掘作者的地域、簡(jiǎn)介、生平著錄情況，不僅可以補(bǔ)充現(xiàn)有成果的缺失，甚至可以校正書目文獻(xiàn)中的著錄錯(cuò)誤。

客體性特征則表現(xiàn)在作者對(duì)清代楚辭作品闡釋傾向的分析與總結(jié)中。李金善在《近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型期楚辭學(xué)的學(xué)術(shù)特征》一文中提到：“傳統(tǒng)楚辭學(xué)的研究?jī)?nèi)容主要集中在文字訓(xùn)詁、名物考證、音韻研究和義理闡釋四個(gè)方面，這就決定了傳統(tǒng)楚辭學(xué)的研究方法主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是直覺感悟，一是分析歸納?！盵7]關(guān)于清代楚辭學(xué)者對(duì)楚辭作品的闡釋取向，陳欣用“多元化”來(lái)概括，此評(píng)價(jià)屬精粹之語(yǔ)。明清嬗變，政治背景的錯(cuò)綜復(fù)雜，文化環(huán)境的臨深履薄，自我意識(shí)的不斷覺醒，種種因素催生清代學(xué)者對(duì)楚辭作品的多角度闡釋。明末清初的前朝遺老反對(duì)明朝“置四海之困窮不言，而終日講危微精一之說(shuō)”[8]的空談學(xué)風(fēng)，主張經(jīng)世致用,將家國(guó)之情和身世之感融入楚辭學(xué)研究中；康雍時(shí)期統(tǒng)治者為加強(qiáng)思想控制，采取一系列拉攏文人學(xué)者的政策，加之程朱理學(xué)的興盛，理學(xué)名儒和學(xué)者亦紛紛投身于楚辭學(xué)研究，開啟了以經(jīng)治騷的新篇章；在不同利益、不同階層群體的需求驅(qū)使下，屈原形象亦隨之被賦予新的闡釋，屈原圣賢化的過(guò)程與楚辭經(jīng)典詮釋的過(guò)程是相輔相成的；正所謂“操千曲而后曉聲,觀千劍而后識(shí)器”(《文心雕龍·知音》），不少學(xué)者將楚辭作品反復(fù)涵詠玩味，“神游冥想”，以達(dá)到對(duì)屈原的“了解之同情”。[9]無(wú)論是明季遺民學(xué)者的興懷故國(guó)、清代學(xué)者的深耽經(jīng)學(xué)、對(duì)屈原本人的審視與評(píng)價(jià)，還是異代同心的直覺感悟，都是清代楚辭學(xué)者由內(nèi)而生的與屈原心靈世界的桴鼓相應(yīng)，心香長(zhǎng)馨。正是由心而生的感悟，隔代演繹了楚辭留存千年的深刻之旨，點(diǎn)綴了清代燦爛的楚辭學(xué)史。

其次，本書還體現(xiàn)了縱向與橫向并行的特點(diǎn)。陳欣教授指出，“地緣關(guān)系與親緣關(guān)系是人文學(xué)術(shù)形成的重要鏈條，而這兩種關(guān)系又是相互涵攝的”。[4](P443)如果說(shuō)親緣關(guān)系是學(xué)術(shù)的縱向傳承，那么地緣關(guān)系即是學(xué)術(shù)的橫向延伸。錢泰吉說(shuō)：“大抵為學(xué)必有師承，而家學(xué)之濡染為尤易成就?！盵10]陳欣以清代桐城楚辭研究為代表，詳細(xì)論述了桐城派成員父與子、祖與孫、師與生之間的迭代傳承，相互推引，從而促進(jìn)桐城楚辭學(xué)乃至整個(gè)桐城學(xué)派的學(xué)術(shù)發(fā)展。

屈原等人的楚辭作品生生不息綿延了數(shù)千年，前代學(xué)者注重從縱向角度探索楚辭學(xué)兩千多年來(lái)的輝煌發(fā)展歷史，并從中挖掘出眾多閃光點(diǎn)，不斷升華了《楚辭》的深遠(yuǎn)影響和寶貴價(jià)值。然而，任何事物的發(fā)展不外是時(shí)間與空間的兩相結(jié)合，時(shí)間是其流傳的見證，空間是其傳播的崖涘，二者同等重要，不可小視各具特色的空間即地域因素對(duì)文學(xué)作品傳播的意義與推動(dòng)作用。劉保昌在《地域文化視野中的兩湖現(xiàn)代文學(xué)研究》中引入了羅伯特·墨菲的“文化區(qū)”概念，即“相鄰或相近社會(huì)文化的趨同傾向造成某些地域中文化的相似性”。[11]此識(shí)此議，與陳欣之說(shuō)甚為接近?！拔幕瘏^(qū)”在陳欣的論述中主要體現(xiàn)在地域文化視野下楚辭學(xué)的發(fā)展，以湖湘地域?yàn)槔幕陙?lái)深刻浸潤(rùn)著這片土地，可以說(shuō)楚文化是長(zhǎng)江流域文化的底色，在這一“感覺文化區(qū)”內(nèi)，學(xué)者耳濡目染受到相同或相似文化底蘊(yùn)的熏陶，必然受其影響而有所試作。王夫之、丁元正、畢大琛、王闿運(yùn)、曹耀湘等一批著名楚辭學(xué)者皆是湖湘英杰，這與該地域的學(xué)術(shù)文化和氣質(zhì)品格是密不可分的。陳欣在前賢時(shí)哲的研究成果之上，將視野轉(zhuǎn)向主體與客體并重、縱向與橫向并行，為讀者提供了更加靈活可取的學(xué)術(shù)思路和闡釋取向。

綜上所述，對(duì)楚辭學(xué)的深度耕耘貫穿了陳欣教授的碩博求學(xué)之路乃至其后的學(xué)術(shù)道路，其創(chuàng)作實(shí)踐凝結(jié)了清代楚辭研究的鮮明特色和內(nèi)在邏輯，在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)成就的奠基和現(xiàn)代優(yōu)越的檢索條件下，以一絲不茍的學(xué)術(shù)態(tài)度和嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的求證精神，撰成《清代楚辭學(xué)文獻(xiàn)考釋》這一大作。尚有一點(diǎn)需與作者商榷：清末政治形勢(shì)變化，“在西來(lái)說(shuō)的影響下，出現(xiàn)了晚清的《楚辭》研究熱潮，也促使《楚辭》學(xué)的研究方法發(fā)生了質(zhì)變。”具體表現(xiàn)在“文學(xué)人類學(xué)及神話學(xué)的方法在晚清的《楚辭》研究中得到了應(yīng)用，取得令人矚目的成果”。[12]由此可見，晚清學(xué)者對(duì)楚辭作品神話色彩的初探，以及將中國(guó)人種起源與楚辭學(xué)相聯(lián)系，可稱為晚清楚辭學(xué)的新特色，是有別于傳統(tǒng)研究方法和理論的全新角度，或可在“清代楚辭文學(xué)研究的特點(diǎn)和成就”一章中稍加論述，以期刺激新的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)。瑕不掩瑜，陳欣《清代楚辭學(xué)文獻(xiàn)考釋》一書為楚辭研究者奠定了扎實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)，為讀者閱讀并理解清代楚辭文獻(xiàn)提供了一個(gè)整體性的思路，是清代楚辭學(xué)研究的進(jìn)一步拓展與深化。