劉勝利

《三國演義》是一部歷史演義小說，就其成書而言，其史實(shí)大多取材自陳壽的《三國志》，如今這已經(jīng)成為一個(gè)文學(xué)常識。對于這個(gè)說法，籠統(tǒng)來說不存在爭議，但細(xì)究起來，還是有些問題的?！度龂尽肥羌o(jì)傳體斷代史書，《三國演義》從史書體裁角度來說，屬于編年史。顯然，《三國演義》不是直接取材自《三國志》，其中有一個(gè)重要的環(huán)節(jié)，那就是朱熹的《資治通鑒綱目》。

朱熹的《資治通鑒綱目》在多個(gè)方面對《三國演義》的成書有著重要的影響，以下從正統(tǒng)論思想、結(jié)構(gòu)框架以及文體三個(gè)方面，對這個(gè)問題進(jìn)行探討。

一

將《三國演義》與《三國志》對讀，可以發(fā)現(xiàn)兩書有一個(gè)很大的差別，那就是《三國演義》持擁劉反曹立場，以蜀為正統(tǒng)，而《三國志》則以魏為正統(tǒng)。顯然《三國演義》的正統(tǒng)論思想不是來自《三國志》，而是另有來處。要厘清這個(gè)問題，則必須從《資治通鑒綱目》說起。

《資治通鑒》全書共二百九十四卷，因篇幅過大，人們“領(lǐng)其要而及其詳”，編撰了一批便于閱讀的衍生作品，朱熹的《資治通鑒綱目》是其中影響最大的一種，這種影響是多方面的。

盡管朱熹在該書《序例》中說自己“姑以私便檢閱，自備遺忘而已”，然而他的真實(shí)目的是“歲周于上而天道明矣，統(tǒng)正于下而人道定矣，大綱概舉而監(jiān)戒昭矣，眾目畢張而幾微著矣”?！顿Y治通鑒綱目》即是他在這種思想指導(dǎo)下刪削、增、改《資治通鑒》而成。與《資治通鑒》重史實(shí)的剪裁和考辨不同，朱熹走了一條辨理之路，他效法《春秋》筆法，寄寓深意，闡發(fā)他的義理之說。

其中尤為值得關(guān)注的是其“正統(tǒng)論”思想。朱熹“正統(tǒng)論”思想首先體現(xiàn)在該書的凡例之中。他將不同政權(quán)劃分統(tǒng)系，即正統(tǒng)、列國、篡賊、建國、僭國、無統(tǒng)、不成君小國幾類，以辨正朔，增損隱括，以使“天道明”“人道定”。其紀(jì)年文字有大字和小字的分別。大字是朱熹認(rèn)可的正統(tǒng)帝王紀(jì)年，小字則為非正統(tǒng)政權(quán)紀(jì)年。

在朱熹看來，正統(tǒng)的王朝有七個(gè)：周、秦、漢、晉、隋、唐、宋，其馀的則為非正統(tǒng)、無統(tǒng)王朝。曹操挾天子以令諸侯，曹丕則更是取而代之，建立曹魏政權(quán)，這無疑是亂臣賊子之舉，朱熹即將其劃歸為僭國之屬，不認(rèn)可其正統(tǒng)地位；劉備有宗室血脈，有挽劉漢王朝崩頹的復(fù)國行為，有正統(tǒng)地位。在書中蜀漢政權(quán)為大字紀(jì)年，魏、吳皆為小字紀(jì)年，體現(xiàn)了《綱目》“尊劉貶魏”的《春秋》筆法。

從具體行文的一些特殊用語也可看出朱熹的正統(tǒng)思想。如“建安元年秋，曹操遷帝于許，自為大將軍”，“自為”二字強(qiáng)調(diào)的是僭越、不合法；再如建安二十五年（220）冬十月，“魏王曹丕稱皇帝”，昭烈皇帝章武元年，“夏四月，漢中王即皇帝位”，自此對魏文帝曹丕一直稱其為魏主，而對蜀漢劉備則以“帝”相稱?！顿Y治通鑒》中有關(guān)蜀漢“寇魏”的字眼，朱熹全部改為“伐魏”，至于曹魏的“伐蜀”，則修改為“寇漢”。一字之差，正統(tǒng)思想體現(xiàn)得非常鮮明。

《資治通鑒綱目》面世后，被奉為“史中之經(jīng)”，受到歷代王朝的重視，影響深遠(yuǎn)。其“尊劉貶魏”的正統(tǒng)論思想也逐漸被民間普遍接受，進(jìn)而影響到三國題材的各類文藝作品，包括小說、戲曲、說唱等，這可以從宋元時(shí)期的通俗文藝作品中看出來。羅貫中在創(chuàng)作《三國演義》時(shí)，自然而然地接受了這一思想，將“尊劉貶魏”作為整部作品的基調(diào)。

這種思想的變化會影響到人物形象的塑造，只要將《三國演義》和《三國志》中有關(guān)曹操的描寫放在一起對讀，就可以很明顯地看出這一點(diǎn)。

陳壽在《三國志》中的基本態(tài)度是尊曹，曹操列在《武帝紀(jì)》里，劉備則列在《先主傳》里，一為本紀(jì)，一為列傳，身份迥異。在《三國志》中，曹操的稱謂是“太祖”“魏武帝”“魏公”“曹公”，劉備則是“先主”“劉備”或“備”，尊卑判然有別。羅貫中創(chuàng)作《三國演義》，為貫穿“尊劉貶魏”的正統(tǒng)論，將曹操設(shè)定為一個(gè)“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我”的一代奸雄形象，奸詐無信，自私殘忍。劉備則被設(shè)定為中山靖王之后、漢景帝玄孫，以當(dāng)朝天子皇叔身份行事，奉為“勿以善小而不為”的一代仁義之君。作品回目直接用“廢獻(xiàn)帝曹丕篡權(quán)”“漢中王成都稱帝”這樣的字句。

《三國演義》為強(qiáng)化曹操奸雄的形象，將一些來源于《三國志》的素材做了相應(yīng)的增補(bǔ)修飾或細(xì)節(jié)剔除的處理。如曹操誤殺呂伯奢全家，此事見于《魏書·武帝紀(jì)》及裴注引《魏書》《世語》?！顿Y治通鑒》未收錄，《三國演義》因此事件能體現(xiàn)曹操殘忍的一面，就吸納進(jìn)來，渲染鋪陳，烘托曹操“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我”的奸雄人設(shè)。再如“借頭欺眾”這一情節(jié)，見于《魏書·武帝紀(jì)》注引《曹瞞傳》，羅貫中選用此事并做了增飾。再比如“禰衡裸衣罵曹”這一情節(jié)，《三國志》未有記載，羅貫中為創(chuàng)作需要，從《后漢書》中補(bǔ)充進(jìn)來，并做了增飾。

以往人們往往強(qiáng)調(diào)《三國演義》取材自《三國志》，而忽略了兩者的差別，要了解《三國演義》的成書過程，不能忽略了朱熹《資治通鑒綱目》這個(gè)重要環(huán)節(jié)。

二

《三國演義》從東漢黨錮之爭、宦官弄權(quán)講起，到司馬氏天下歸晉，描寫了一百二十年左右的歷史風(fēng)云，人物、事件紛繁。羅貫中是如何組織這些錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史材料的呢？

前文說過，《三國志》屬紀(jì)傳體斷代史，《三國演義》則屬于編年體。盡管《三國演義》取材自《三國志》及裴松之注，但就文體而言，《三國志》顯然不能為《三國演義》直接提供故事構(gòu)架和敘述方式，從這個(gè)角度來說，《資治通鑒綱目》對《三國演義》的影響更大，也更為直接?！顿Y治通鑒綱目》采用編年體，以年代為線索編排史實(shí)，依紀(jì)年展開敘事，以時(shí)間方式推演事件發(fā)展，條理分明，輪廓清晰。《三國演義》明代刊本書名多有“按鑒”二字，顯然其所按之“鑒”應(yīng)該是《資治通鑒綱目》。在此方面，《三國演義》得益于《資治通鑒綱目》者頗多。

將《資治通鑒綱目》的標(biāo)目與嘉靖本《三國演義》放在一起對讀，可以發(fā)現(xiàn)《綱目》標(biāo)目與嘉靖本有八十一處對應(yīng)，這說明羅貫中在創(chuàng)作小說時(shí)大量史實(shí)直接取自《資治通鑒綱目》，而并非《三國志》。比如《資治通鑒綱目》有“（漢靈帝建寧二年）夏四月，青蛇見御座上……（光和二年）夏四月，寺中侍雌雞化雄”一條，《三國演義》開篇敘述東漢末年王朝大廈將傾時(shí)的亂象，也提到了《綱目》中所提及的異象；《綱目》漢獻(xiàn)帝初平二年二月有“孫堅(jiān)進(jìn)兵擊卓，卓敗，西走。堅(jiān)入洛陽，修寨諸陵而還”一條，《三國演義》“匿玉璽孫堅(jiān)背約”中也有孫堅(jiān)驅(qū)軍先入，屯兵城內(nèi)，設(shè)帳于建章殿基上的情節(jié)?！毒V目》同年十月“袁術(shù)使孫堅(jiān)擊劉表，表射殺之”一條，《三國演義》“袁紹磐河戰(zhàn)公孫，孫堅(jiān)跨江擊劉表”部分也有孫堅(jiān)討伐劉表，遭林中亂箭射殺，死于峴山的情節(jié)。這樣的例子還有很多，這里不再一一列舉。

將《資治通鑒綱目》的內(nèi)容與《三國演義》的情節(jié)進(jìn)行對讀不難發(fā)現(xiàn)，兩書在歷史事件時(shí)間順序的敘述上保持高度一致?！度龂萘x》編年的痕跡較為明顯，在一些重要的時(shí)間點(diǎn)上，會直接標(biāo)注紀(jì)年，比如開篇即云“建寧二年四月望日，帝御溫德殿”，其后還有“中平六年夏四月，靈帝病篤”，“六月，何進(jìn)暗使人鴆殺董后于河間驛庭”，“九月朔，請帝升嘉德殿，大會文武”等，即便是小說人物中的退場順序，也和《資治通鑒綱目》的時(shí)間順序保持一致。

當(dāng)然，小說畢竟不是歷史，它往往會根據(jù)表達(dá)的需要進(jìn)行藝術(shù)層面的提煉與加工。羅貫中創(chuàng)作《三國演義》時(shí)，并非簡單照搬《資治通鑒綱目》，而是對其中的一些史實(shí)進(jìn)行了篩選，并在其基礎(chǔ)上進(jìn)行藝術(shù)化的處理。以關(guān)羽敗走麥城為例，《三國演義》與《資治通鑒綱目》重合的情節(jié)有如下八處：一、劉備漢中稱王，命關(guān)羽攻打樊城；二、關(guān)羽得襄陽，賞軍撫民；三、孫權(quán)為試探關(guān)羽，派人說親；四、曹魏征援曹仁，派遣于禁；五、于禁被擒，斬殺龐德；六、呂蒙易服潛行，奪下荊州；七、魏、吳兩軍夾擊，關(guān)羽敗走麥城，求救糜芳、士仁，糜芳、士仁不出手援救；八、呂蒙擒拿關(guān)羽父子，關(guān)羽父子被殺。兩相比較，《三國演義》基本上是按照《資治通鑒綱目》所提供的結(jié)構(gòu)框架來敘述關(guān)羽敗走麥城這段故事的。與此同時(shí)，《三國演義》為了增加悲劇色彩，渲染英雄末路的悲情，又增加了一些《資治通鑒綱目》中沒有的細(xì)節(jié)，如孫權(quán)得知關(guān)羽討伐樊城，開戰(zhàn)前與諸大臣謀劃；關(guān)羽為攻下樊城，水淹七軍；關(guān)羽受箭傷，刮骨療毒；荊州失守后，劉封、傅士仁拒不援助等。

《資治通鑒綱目》為《三國演義》提供了故事框架和敘事結(jié)構(gòu)，這是羅貫中創(chuàng)作的一個(gè)重要起點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上，羅貫中妙筆生花，成就了一部傳世名著。

三

朱熹編纂《資治通鑒綱目》有一個(gè)很大的創(chuàng)新，那就是開創(chuàng)了一種綱目體，這種綱目體有助于歷史知識的普及，也對中國古代小說特別是歷史演義小說產(chǎn)生了較大的影響。

朱熹所創(chuàng)的“綱目體”是“綱”和“目”相結(jié)合的一種敘事方式。所謂“綱”，為史事概要，在書中用大字書寫；所謂“目”，為史事詳情，在《綱目》中用雙行小字書寫。先提煉大綱，再詳細(xì)記述具體內(nèi)容，正所謂“綱舉目張”，敘事條分縷析，簡明扼要。前文談到這種綱目體對《三國演義》故事框架和敘事結(jié)構(gòu)的影響，這里再談?wù)勂鋵Α度龂萘x》文體即章回體的影響。

《資治通鑒綱目》先“綱”后“目”的敘事方式對章回體小說體制的形成具有一定的啟發(fā)和借鑒意義，兩者具有一定的血緣關(guān)系。將《三國演義》的回目與《資治通鑒綱目》的標(biāo)目對比可以發(fā)現(xiàn)，兩書相對應(yīng)的八十一條，標(biāo)目長，回目短，但內(nèi)容上則是基本一致的。如《資治通鑒綱目》“李傕、郭汜等舉兵犯闕，殺司徒王允，呂布走出關(guān)”一條，嘉靖本《三國演義》這一節(jié)內(nèi)容出現(xiàn)在第十八則，標(biāo)目為“李傕郭汜寇長安”；《綱目》“陶謙卒，劉備兼領(lǐng)徐州”，《三國演義》第二十三則標(biāo)目為“陶恭祖三讓徐州”；《綱目》有“（二年）春正月，曹操敗呂布于定陶”，《三國演義》第二十四則標(biāo)目為“曹操定陶破呂布”；《綱目》有“曹操遷帝于許，自為大將軍，封武平侯”一條，《三國演義》第二十七則標(biāo)目為“遷鑾輿曹操秉政”；《綱目》有“（五年）春正月，操殺車騎將軍董承，遂擊備，破之，備奔冀州”一條，《三國演義》第四十八則標(biāo)目為“玄德匹馬奔冀州”；《綱目》有“六年，夏四月，曹操擊袁紹倉亭軍破之”一條，《三國演義》第六十一則標(biāo)目為“曹操倉亭破袁紹”；《綱目》有“夏五月，操引還，備遂取漢中”一條，《三國演義》第一百四十三則標(biāo)目為“劉玄德智取漢中”。根據(jù)對比可以發(fā)現(xiàn)，《三國演義》的回目系根據(jù)《資治通鑒綱目》的標(biāo)目而來，將其改寫成整齊的七字短句?！度龂萘x》明代刊本的回目盡管還沒有定型，但它對章回小說體制的形成具有“奠定意義”。

其后毛宗崗父子點(diǎn)評《三國演義》，對小說回目進(jìn)行重新創(chuàng)作，如凡例中所說：“俗本提綱，參差不對，錯(cuò)亂無章，又于一回之中，分上下兩截，今悉體作者之意而聯(lián)貫之，每回必以二語對偶為題，務(wù)取精工，以快閱者之目?！苯?jīng)毛氏整理過的《三國演義》，每卷回目兩兩對應(yīng)，為整齊的八字句或七字句，題旨鮮明，生動(dòng)傳神，將《三國演義》的回目對偶的形式美發(fā)揮到極致。

通過上述三個(gè)方面的介紹和分析，可以看到《資治通鑒綱目》一書在《三國演義》成書過程中所起的重要作用，可以說，該書是從《三國志》到《三國演義》之間的一座橋梁，不了解這一點(diǎn)，對《三國演義》中的很多問題會感到困惑。由此也可以看出，《三國演義》的成書是相當(dāng)復(fù)雜的，一部名著的誕生并非一蹴而就，而是有一個(gè)復(fù)雜的孕育過程。