摘要：隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展迅猛，網(wǎng)絡(luò)成為人們?nèi)粘Ｉ钪斜夭豢缮俚慕M成部分，其所涉及的領(lǐng)域越來越廣，隨之而來的法律問題也越來越多。其中，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的法律保護(hù)成為近年來的熱點(diǎn)問題。由于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)相較于傳統(tǒng)版權(quán)而言呈現(xiàn)出諸多新特點(diǎn)，因此導(dǎo)致現(xiàn)存法律體系已經(jīng)無法解決當(dāng)下版權(quán)保護(hù)的一些問題。目前，全球各個(gè)國家的立法機(jī)構(gòu)、司法機(jī)構(gòu)以及有關(guān)部門都采取了相關(guān)行動(dòng)，致力于建立一套完善、有效的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)法律體系，以保障網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)益。文章從解釋網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的概念入手，分析網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的新特點(diǎn)，探討傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)所面臨的困境。通過比較分析法，探究西方國家網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)制度及相關(guān)措施，采用文理分析法，研究與網(wǎng)絡(luò)版權(quán)相關(guān)的統(tǒng)一實(shí)體法，總結(jié)出國際條約對(duì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護(hù)現(xiàn)狀和趨勢(shì)，以及域外國家關(guān)于合理使用和網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件管轄這兩大司法實(shí)踐問題的解決辦法，為我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的立法和司法提供一定借鑒。文章以期制定最優(yōu)的解決方案，最終構(gòu)建一個(gè)能夠協(xié)調(diào)各方利益且統(tǒng)一完善的版權(quán)保護(hù)法律體系。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)版權(quán)；國際保護(hù)；司法實(shí)踐；合理使用；網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)

中圖分類號(hào)：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8883（2023）22-0073-03

一、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)相關(guān)概述

（一）網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的概念

網(wǎng)絡(luò)版權(quán)，是指版權(quán)人基于網(wǎng)絡(luò)作品的傳播所享有的版權(quán)及相關(guān)權(quán)利[1]。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)也被稱為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)，這是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)版權(quán)在不同法系國家的稱謂有所不同。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)的版權(quán)利益關(guān)系結(jié)構(gòu)、著作權(quán)沖突及其解決方式產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)音樂、視頻以及互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎等各種網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的快速發(fā)展給我國的版權(quán)保護(hù)機(jī)制帶來了巨大挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)需要業(yè)界、學(xué)界重新思考如何平衡版權(quán)所有人與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)產(chǎn)業(yè)之間的利益沖突。

（二）網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的新特點(diǎn)

1.地域性特點(diǎn)不再顯著

眾所周知，區(qū)域性是傳統(tǒng)版權(quán)的固有特點(diǎn)。但對(duì)于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)來說，由于網(wǎng)絡(luò)具有無邊界性，因此當(dāng)侵權(quán)案件發(fā)生時(shí)，很難再確定應(yīng)適用哪一國的準(zhǔn)據(jù)法解決問題。

除此之外，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護(hù)也趨于國際化，版權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)也與國際統(tǒng)一實(shí)體法《伯爾尼公約》和TRIPS協(xié)議更加靠攏。在這種背景下，各國更加關(guān)注涉外版權(quán)保護(hù)，國際爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)也在其中發(fā)揮著更大的作用。由此可見，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的出現(xiàn)打破了傳統(tǒng)的地域限制，使得計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的全球性特征和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性特征出現(xiàn)矛盾沖突[2]。

2.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)對(duì)權(quán)利認(rèn)定和專有性提出挑戰(zhàn)

版權(quán)具有專有性、獨(dú)創(chuàng)性的特點(diǎn)，所謂獨(dú)創(chuàng)性意味著作品必須是獨(dú)立完成的，并且應(yīng)該展現(xiàn)出一定的創(chuàng)造力[3]。但是網(wǎng)絡(luò)版權(quán)不具有像傳統(tǒng)版權(quán)一樣在物理介質(zhì)中傳播的特性，而是具有無形性，互聯(lián)網(wǎng)使用者在瀏覽或使用各種信息時(shí)往往不會(huì)注意是否為合法轉(zhuǎn)載，版權(quán)信息不足，作品來源比較模糊。此外，作品的著作權(quán)人無法控制合理使用的界限，盜版作品的猖獗不斷壓縮版權(quán)人的生存空間，并且網(wǎng)絡(luò)世界的龐雜使得其很難對(duì)自己的合法權(quán)益進(jìn)行有力保護(hù)。

3.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護(hù)范圍不斷擴(kuò)大

網(wǎng)絡(luò)出版物的出現(xiàn)使版權(quán)內(nèi)容有所拓展[4]。網(wǎng)絡(luò)的興起促使傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)客體以外的出版物相繼出現(xiàn)。1996年新締結(jié)的協(xié)議《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》和協(xié)定《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織鄰接權(quán)條約》賦予了許多國家關(guān)于新技術(shù)的自主權(quán)力，如數(shù)字作品、電子出版軟件、網(wǎng)絡(luò)信息的傳播權(quán)、集成電路和數(shù)據(jù)庫等。

二、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的統(tǒng)一實(shí)體法保護(hù)

（一）一般性國際條約構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)體系

《伯爾尼公約》是國際版權(quán)保護(hù)體系初步形成的標(biāo)志。其規(guī)定了國民待遇原則、自動(dòng)保護(hù)原則、著作權(quán)原則以及版權(quán)的最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，為國際版權(quán)的法律保護(hù)體系奠定了基礎(chǔ)，是一個(gè)高標(biāo)準(zhǔn)的著作權(quán)保護(hù)公約[5]?！妒澜绨鏅?quán)公約》是繼《伯爾尼公約》后頒布的又一個(gè)國際性著作權(quán)公約。根據(jù)公約，各成員國的法律必須符合最低要求，以確保其受到充分的保護(hù)。但由于美國和俄羅斯的加入，聯(lián)合國教科文組織聲明《世界版權(quán)公約》的適用程度較低，所以原來《世界版權(quán)公約》的成員國也將版權(quán)保護(hù)水平提高至《伯爾尼公約》的保護(hù)水平，導(dǎo)致《世界版權(quán)公約》的影響力日漸衰弱[6]。盡管如此，對(duì)于僅是《世界版權(quán)公約》的成員國來說，他們?nèi)匀灰袷亍妒澜绨鏅?quán)公約》的相關(guān)規(guī)定，出現(xiàn)版權(quán)糾紛時(shí)還是要采用《世界版權(quán)公約》的規(guī)定解決問題。

《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》也稱TRIPS協(xié)議，它是迄今為止對(duì)歐盟各國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)規(guī)范和監(jiān)管制度實(shí)施影響最大的國際條約。與之前各國的相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約體系相比，有以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，TRIPS協(xié)議規(guī)定了成員國所需遵守的最低標(biāo)準(zhǔn)要求，其中還涵蓋了實(shí)體法與程序法的內(nèi)容，范圍較全面。經(jīng)過TRIPS和其他國際版權(quán)協(xié)議的長期討論，最終確立的國際版權(quán)規(guī)范已經(jīng)成為全球共識(shí)，具有極強(qiáng)的國際一致性[7]。第二，它建立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的標(biāo)準(zhǔn)和程序，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中的民事責(zé)任和刑事責(zé)任、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的邊境措施和臨時(shí)措施。第三，TRIPS作為版權(quán)協(xié)議，第一次采取了最惠國原則待遇，還增加了鄰接權(quán)以完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。TRIPS協(xié)議最顯著的特點(diǎn)就是首次在國際性文件中提及計(jì)算機(jī)程序、數(shù)據(jù)庫、集成電路布圖設(shè)計(jì)和商業(yè)秘密等原傳統(tǒng)版權(quán)沒有涉及的科技創(chuàng)新結(jié)果。

（二）專門性國際網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)條約

《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（WCT）的目的在于解決在新環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)版權(quán)中的數(shù)字技術(shù)存在的版權(quán)保護(hù)問題。WCT旨在將《伯爾尼公約》的規(guī)定擴(kuò)展到數(shù)字領(lǐng)域，包括計(jì)算機(jī)程序和數(shù)據(jù)庫，以滿足不斷變化的市場(chǎng)需求[8]。其與《伯爾尼公約》相比，最顯著的進(jìn)步有以下幾個(gè)方面。第一，《伯爾尼公約》第2條明確了對(duì)計(jì)算機(jī)程序的保護(hù)，無論它們的形態(tài)是什么，只要它們是由人類進(jìn)行智慧創(chuàng)新的結(jié)晶，并且包含了相關(guān)的文本、數(shù)字、圖像等資料，都將得到有效的保護(hù)。第二，WCT彌補(bǔ)了《伯爾尼公約》中向公眾傳播這一點(diǎn)中不包括網(wǎng)絡(luò)傳播這一漏洞。WCT明確指出，文學(xué)和藝術(shù)作品的創(chuàng)造者擁有獨(dú)占的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并且能夠通過任意形態(tài)的媒介如網(wǎng)絡(luò)等進(jìn)行廣泛宣傳。第三，盡管WCT對(duì)于采取的技術(shù)措施負(fù)責(zé)，但并未明確指出應(yīng)該采取哪些行動(dòng)來維護(hù)它們，因此，各締約方應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身實(shí)際情況來作出決定。第四，WCT對(duì)權(quán)利人管理權(quán)利信息義務(wù)作出特殊規(guī)定，行為人發(fā)送未經(jīng)其他權(quán)利人依法許可而去除權(quán)利信息管理功能的電子信息行為屬構(gòu)成侵權(quán)行為。

《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》（WPPT）于1996年締結(jié)而成，也是為解決網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)保護(hù)的法律問題而制定的“鄰接權(quán)”條約。毋庸置疑的是，WCT和WPPT在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)方面取得了長足的進(jìn)步，但當(dāng)人們想要尋求一個(gè)更加全面、更加詳盡的國際版權(quán)規(guī)則來解決網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)問題時(shí)，不能企圖僅用一個(gè)國際條約或者公約就能夠達(dá)到全面系統(tǒng)地規(guī)定國際網(wǎng)絡(luò)版權(quán)所有內(nèi)容的程度[9]。其制定和實(shí)行只是為國際貿(mào)易和交往提供一個(gè)切實(shí)可行的標(biāo)準(zhǔn)，從而促進(jìn)文化交流?？傊?，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)需要各國達(dá)成共識(shí)，形成具有國際效力的統(tǒng)一實(shí)體法律，傳統(tǒng)版權(quán)的地域性色彩在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護(hù)適用中被削減。發(fā)展中國家應(yīng)該跟隨發(fā)達(dá)國家的腳步，兼顧版權(quán)地域性和網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)一性，以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)立法上的完善統(tǒng)一。

三、西方國家關(guān)于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的司法實(shí)踐

（一）合理使用制度

根據(jù)版權(quán)法的要求，當(dāng)公民未獲得版權(quán)所有者的授權(quán)，而僅僅利用他們的作品，且無需獲得任何形式的回饋，這種行為就被稱為合理使用。由于網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，復(fù)制傳播的成本大大降低，嚴(yán)重威脅到了被侵權(quán)作品的權(quán)利人的合法利益，原先傳統(tǒng)的合理使用制度已經(jīng)無法保護(hù)相對(duì)人的權(quán)利了，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)中的合理使用制度必須加以完善。在網(wǎng)絡(luò)空間，合理使用制度面臨的困境是其判斷標(biāo)準(zhǔn)變得模糊。《伯爾尼公約》相關(guān)規(guī)定指出，本同盟各會(huì)員國有權(quán)在規(guī)定的許可范圍內(nèi)拷貝復(fù)制相關(guān)作品，但是必須確保這些復(fù)制不會(huì)損害權(quán)利人的權(quán)益，也不會(huì)對(duì)其正常使用造成不良影響[10]。這也是著名的三步走檢驗(yàn)法。除了三步走判斷法之外，另一突出的判斷標(biāo)準(zhǔn)是四要素法。這里主要研究的是美國版權(quán)法107條關(guān)于合理使用的制度，美國的合理使用制度是隨著判例法而發(fā)展起來的，它關(guān)于合理使用的四個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)許多國家制定著作權(quán)法都有很大的影響。美國這種立法形式具有開放性并賦予法官極大的自由裁量權(quán)，雖具有一定的前瞻性但是也存在一系列問題[11]。后在1998年8月又通過了《數(shù)字千年版權(quán)法》（DMCA），DCMA在現(xiàn)有的法律體制下對(duì)合理使用制度作出了補(bǔ)充，為公眾非營利性圖書館、檔案館和教育機(jī)構(gòu)提供了一個(gè)可靠的、可持續(xù)的合理使用框架，以滿足這部分主體的需求。

（二）網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)案件的管轄確定

網(wǎng)絡(luò)空間沒有地域邊界，并且網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中的行為定性很難確定，行為人很有可能采取網(wǎng)絡(luò)技術(shù)掩蓋侵權(quán)事實(shí)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，作者可以將自己的作品以數(shù)字形式上傳至任何一個(gè)網(wǎng)站，但由于其身份無法被確認(rèn)，因此司法審查和裁決的難度極高[12]。同時(shí)，信息傳播速度迅猛和巨大的網(wǎng)絡(luò)世界會(huì)導(dǎo)致被告所在地、侵權(quán)行為地難以確定，從而引發(fā)管轄權(quán)沖突等問題，法院司法無法落實(shí)到位。美國在關(guān)于侵權(quán)案件的管轄確定方面的規(guī)定也有一定的借鑒意義。

傳統(tǒng)美國管轄權(quán)中包括屬人管轄權(quán)、屬地管轄權(quán)以及準(zhǔn)屬物管轄權(quán)。其中，屬人管轄權(quán)中有一個(gè)特別管轄權(quán)又被稱為長臂管轄權(quán)，是指當(dāng)某一特定被告人的臨時(shí)住所雖不在其法院地州，但實(shí)際上卻又和幾乎整個(gè)州之間都已經(jīng)有某種最低的地理聯(lián)系，且他所提的特定權(quán)利要求的條件也可能和上述的這種特定聯(lián)系條件直接相關(guān)，那么就該訴訟權(quán)利要求的條件而言，該州法院對(duì)此具有屬人管轄權(quán)?？梢钥闯?，長臂管轄權(quán)采取最低聯(lián)系原則，并且此種管轄標(biāo)準(zhǔn)相比于其他管轄標(biāo)準(zhǔn)，表現(xiàn)出涉案范圍廣、管轄權(quán)利大的特點(diǎn)。因此，“最小聯(lián)系”已成為美國法院確定管轄權(quán)的最常用標(biāo)準(zhǔn)。第八巡回法院明確界定了“最小聯(lián)系”的定義：要求審判者必須考慮到“最小聯(lián)系”的內(nèi)容，案件的性質(zhì)與相關(guān)法院的聯(lián)系、涉案人員的類型、涉案資金的渠道、參加此次審判的機(jī)構(gòu)的利弊以及是否符合便利原則[13]。這也意味著在具體案件發(fā)生時(shí)，法官擁有極大的自由裁量權(quán)，很有可能不同州法官會(huì)對(duì)同一案件做出不同的判決結(jié)果。雖然美國法院對(duì)于長臂管轄權(quán)也做出了一定的限制，即需要在法院地州從事營業(yè)活動(dòng)，并且實(shí)施侵權(quán)行為，同時(shí)侵權(quán)行為導(dǎo)致危害結(jié)果，但是實(shí)際上還是沒有有效防止權(quán)力的擴(kuò)張，其行使的本質(zhì)還是域外管轄權(quán)[14]。

“最低聯(lián)系”原則在歐洲也同樣適用，但存在一定的區(qū)別。比如，在德國的CompuServe案中，其把責(zé)任歸之于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商。在歐洲，許多國家都無法以一個(gè)清楚有效的管轄原則來明確管轄法院，根據(jù)歐洲法院的解釋，在侵權(quán)案件中，侵權(quán)的行為地以及結(jié)果地都可以作為一個(gè)管轄原則。但當(dāng)人們提到網(wǎng)絡(luò)誹謗時(shí)，ECJ認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)誹謗的管轄權(quán)應(yīng)該交由侵權(quán)行為地法院，侵權(quán)行為地即散布謠言最開始的地方，其能決定該謠言散布至行為地以外的地方造成的損害程度[15]。

四、結(jié)語

近20年來，網(wǎng)絡(luò)飛速發(fā)展，對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)滲透到了人類生活的方方面面，由于法律具有滯后性，所以無法及時(shí)對(duì)一些新興事物做出規(guī)范，但是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境龐大復(fù)雜，絕不能無法可依，尤其是對(duì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的權(quán)益平衡和法律保護(hù)這一方面要進(jìn)一步完善。由于互聯(lián)網(wǎng)通信技術(shù)的發(fā)展是無界限的，所以網(wǎng)絡(luò)版權(quán)相較于傳統(tǒng)版權(quán)出現(xiàn)的新興問題在世界范圍內(nèi)普遍存在。作為最大的發(fā)展中國家，中國應(yīng)積極完善相關(guān)法律及其實(shí)踐，可以適當(dāng)參考發(fā)達(dá)國家的有益做法并與我國國情相結(jié)合，不斷完善我國的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法律體系，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的法律保護(hù)力度。

參考文獻(xiàn)：

[1] 叢立先.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題研究[M].北京：人民大學(xué)出版社，2008：8.

[2] 陳傳夫.網(wǎng)絡(luò)技術(shù)下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2001：95.

[3] 際美章，劉江褥.數(shù)字化技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2000：30.

[4] 任湘怡，陳思頡.網(wǎng)絡(luò)傳播與著作權(quán)內(nèi)容的拓展[J].中國出版，1999（3）：53-54.

[5] 唐雪瑜.論國際英特網(wǎng)環(huán)境下的版權(quán)保護(hù)[J].經(jīng)濟(jì)視角，2011（11）：15-16.

[6] 楊帆.國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易法[M].北京：高等教育出版社，2005：116.

[7] 陳傳夫.國家信息化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)：后TRIPS時(shí)期國際版權(quán)制度研究[M].武漢：湖北人民出版社，2002：247-277.

[8] 雷·奧古斯特.國際商法[M].北京：高等教育出版社，2002：507.

[9] 叢立先.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的國際統(tǒng)一實(shí)體法保護(hù)[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（2）：60-64.

[10] 曹建明，陳治東，朱攬葉.國際公約與管理：國際經(jīng)濟(jì)法卷[M].北京：法律出版社，1997：529.

[11] 王利.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代我國版權(quán)合理使用制度的構(gòu)建[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2005（2）：49-52.

[12] 江波.“互聯(lián)網(wǎng)+版權(quán)”將創(chuàng)造什么奇跡[N].中國新聞出版廣電報(bào)，2015-08-06（5）.

[13] 張靜.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的國際保護(hù)及其對(duì)于我國的借鑒[J].中國出版，2009（16）：51-54.

[14] 王貴國.國際IT法律問題研究[M].北京：中國方正出版社，2003：375.

[15] 羅弗·赫格爾，克里斯托弗·波安，何乃剛.因特網(wǎng)與其管轄權(quán)[J].國外社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)，2000（11）：43-51.

作者簡(jiǎn)介 胡雨瑩，研究方向：國際法學(xué)。