韋鴻 陳凡

(1.長(zhǎng)江大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,湖北 荊州 434023;2.長(zhǎng)江大學(xué) 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展研究院,湖北 荊州 434023; 3.寧波大學(xué) 中國(guó)鄉(xiāng)村政策與實(shí)踐研究院,浙江 寧波 315211)

一、引言及文獻(xiàn)綜述

繼2016年1月5日在重慶市、2018年4月26日在湖北省武漢市召開(kāi)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展座談會(huì)后,2020年11月14日習(xí)近平總書(shū)記在江蘇省南京市第三次召開(kāi)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展專題座談會(huì),會(huì)議強(qiáng)調(diào)“推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展,譜寫(xiě)生態(tài)優(yōu)先綠色發(fā)展新篇章”“要把修復(fù)長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境擺在壓倒性位置”。隨后2022年6月習(xí)總書(shū)記在三江口考察時(shí)強(qiáng)調(diào)“保護(hù)好長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境,是推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展的前提,也是守護(hù)好中華文明搖籃的必然要求”。習(xí)總書(shū)記數(shù)次強(qiáng)調(diào)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶流域生態(tài)環(huán)境,親自部署長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶流域生態(tài)修復(fù)和保護(hù),將流域生態(tài)環(huán)境提高到非常重要的戰(zhàn)略地位,表明長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展過(guò)程中需更重視流域生態(tài)環(huán)境與保護(hù)工作。新時(shí)代背景下,原有粗放型發(fā)展方式不可持續(xù),通過(guò)強(qiáng)化流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)高級(jí)化和產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型,有助于帶動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展,推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展。

近幾年關(guān)于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的研究日益增加,研究的視角逐漸多元化,現(xiàn)有文獻(xiàn)從長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展[1]、創(chuàng)新能力[2]、綠色發(fā)展[3]、產(chǎn)業(yè)調(diào)整[4]、生態(tài)效率[5]等方向上進(jìn)行較為豐富的探討,然而在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶流域生態(tài)環(huán)境方面關(guān)注度還不高,研究文獻(xiàn)相對(duì)較少。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶流域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)強(qiáng)調(diào)“大保護(hù)”前提下,經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)、流域生態(tài)、資源節(jié)約等多贏目標(biāo)需要同時(shí)實(shí)現(xiàn),這不僅包含不同流域(上游、中游、下游),不同區(qū)域(省市、地市、區(qū)縣)、還包含不同產(chǎn)業(yè)(三次產(chǎn)業(yè)、具體產(chǎn)業(yè))、不同資源(水資源、土地資源、空氣資源等)。因此,該問(wèn)題的研究很有必要。已有研究中將綠色效率、綠色發(fā)展、生態(tài)效率、與流域生態(tài)環(huán)境等混同[5,6]。綠色效率和綠色發(fā)展偏向于以經(jīng)濟(jì)目標(biāo)為導(dǎo)向并兼顧環(huán)境污染最小;生態(tài)效率較多用于循環(huán)發(fā)展等水平,強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)更加重視生態(tài)規(guī)律[7];流域生態(tài)環(huán)境更加重視生態(tài)系統(tǒng)的重要性,強(qiáng)調(diào)在符合生態(tài)系統(tǒng)規(guī)律基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面的活動(dòng),將生態(tài)環(huán)境與人類活動(dòng)結(jié)合[8]?？梢钥闯隽饔蛏鷳B(tài)環(huán)境更尊重生態(tài)環(huán)境規(guī)律,將保護(hù)與開(kāi)發(fā)結(jié)合,更符合當(dāng)前長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶重視生態(tài)環(huán)境保護(hù)的實(shí)際。還有一些研究將生態(tài)環(huán)境與其他系統(tǒng)進(jìn)行關(guān)聯(lián)分析,例如馬艷(2020)探討長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境與城鎮(zhèn)化耦合[9],苑韶峰(2019)分析了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的協(xié)調(diào)度[10],方傳棣等(2019)測(cè)算了生態(tài)環(huán)境與礦產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)的耦合程度[11]。這些研究對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境研究有所拓展,卻沒(méi)有真正關(guān)注并聚焦長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶流域生態(tài)環(huán)境。聚焦到長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶流域生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)的研究中,周正柱等(2018)基于PSR框架,采用異系數(shù)法和GM(1,1)模型對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià),認(rèn)為生態(tài)環(huán)境質(zhì)量總體上呈現(xiàn)良好態(tài)勢(shì),但生態(tài)環(huán)境壓力越來(lái)越大,其優(yōu)勢(shì)是引入模型衡量了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境質(zhì)量;有待于改進(jìn)的是,其直接沿用的PSR框架選取指標(biāo)較少,結(jié)論有待檢驗(yàn)[12]。

綜合以上論述,生態(tài)環(huán)境保護(hù)事關(guān)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展戰(zhàn)略推進(jìn)大局,準(zhǔn)確評(píng)價(jià)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶流域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量符合區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展、生態(tài)文明建設(shè)要求?，F(xiàn)有研究中聚焦長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶流域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究較少,且已有分析在指標(biāo)選取、方法選擇上存在著提升空間?；诖?本文收集2008～2020年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶省域數(shù)據(jù),在拓展PSR框架指標(biāo)體系基礎(chǔ)上,采用熵權(quán)法修正后的TOPSIS模型評(píng)價(jià)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶流域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量及發(fā)展趨勢(shì),進(jìn)而提出長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶流域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量?jī)?yōu)化建議。

二、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶流域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

(一)PSR模型框架及指標(biāo)體系確立

有關(guān)流域生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)的研究始于20世紀(jì)70年代,80年代OECD率先采用壓力(Pressure)—狀態(tài)(State)—響應(yīng)(Response)模型(PSR模型)評(píng)價(jià)城市生態(tài)環(huán)境。PSR模型在因果邏輯體系下解釋人類活動(dòng)與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系,主要的觀點(diǎn)是人類開(kāi)展的經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境形成一定壓力,進(jìn)而影響區(qū)域生態(tài)環(huán)境、資源稟賦狀態(tài),此時(shí)人們?yōu)榱藨?yīng)對(duì)已有壓力和生態(tài)環(huán)境狀態(tài),會(huì)選擇采取社會(huì)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境政策措施作為響應(yīng),以形成新的平衡。根據(jù)PSR模型框架,壓力、狀態(tài)、響應(yīng)是其中核心構(gòu)成元素,各個(gè)元素之間相互關(guān)聯(lián)、彼此約束,代表了生態(tài)環(huán)境中各個(gè)參與主體彼此博弈的結(jié)果。鑒于該模型體系健全、設(shè)計(jì)合理,其被廣泛用于流域環(huán)境評(píng)估(Basso等,2000)[13]、農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)(王婷等,2017)[14]、區(qū)域環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)(王曉君等,2017)[8]等。由此,本文嘗試?yán)肞SR模型框架、豐富其指標(biāo)后用于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶流域生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)。

系統(tǒng)、準(zhǔn)確的指標(biāo)體系是精準(zhǔn)評(píng)價(jià)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的前提。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)是一個(gè)全方位、多角度的系統(tǒng)工程,由多個(gè)方面內(nèi)容構(gòu)成,包括區(qū)域生態(tài)環(huán)境承載力、生態(tài)環(huán)境持續(xù)性、生態(tài)環(huán)境治理水平等。區(qū)域生態(tài)環(huán)境承載力,指的是當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)承受人類活動(dòng)影響的強(qiáng)度;生態(tài)環(huán)境持續(xù)性指的是生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展水平,是生態(tài)環(huán)境能夠維護(hù)良性發(fā)展水平的一種狀態(tài)描述;生態(tài)環(huán)境治理水平指的是地區(qū)對(duì)生態(tài)環(huán)境管理及治理的能力。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的確立,不僅需要綜合考慮整體生態(tài)環(huán)境質(zhì)量,還需從各個(gè)系統(tǒng)角度闡釋?；诖?在參考已有文獻(xiàn)及自身查閱資料的前提下,秉持公平、科學(xué)、目標(biāo)導(dǎo)向、定量等原則,盡可能準(zhǔn)確、全面衡量長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶總體及各個(gè)區(qū)域生態(tài)環(huán)境實(shí)際情況的基礎(chǔ)上,本文嘗試確立長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶流域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。

根據(jù)PSR模型框架,從長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境承載質(zhì)量、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境持續(xù)質(zhì)量、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境治理質(zhì)量三個(gè)部分確立長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。其中,長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境承載質(zhì)量包含工業(yè)廢氣、工業(yè)煙(粉)塵排放量、工業(yè)固體廢物排放量等對(duì)生態(tài)環(huán)境承載的影響,也包含人類生產(chǎn)生活對(duì)資源的消耗,用電量、人均資源擁有量、燃?xì)赓Y源普及率等對(duì)生態(tài)環(huán)境承載的影響,還包含經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和居民收入差距不同對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的影響;長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境持續(xù)質(zhì)量包含森林覆蓋率、造林及人均綠地、自然保護(hù)區(qū)等生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)的內(nèi)容,還包含有益于生態(tài)環(huán)境的第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重、人力資源及發(fā)明創(chuàng)新的狀態(tài),代表人們對(duì)維持生態(tài)環(huán)境狀態(tài)質(zhì)量的可持續(xù)影響力,人均城市道路面積從側(cè)面反映城市生態(tài)可持續(xù)發(fā)展能力;長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境治理質(zhì)量包含工業(yè)粉塵、工業(yè)固體廢棄物的利用,城市生產(chǎn)生活產(chǎn)生污水、垃圾處理,還包含政府對(duì)生活環(huán)境的查處力度、對(duì)生態(tài)環(huán)境治理的投入力度,具體指標(biāo)體系內(nèi)容見(jiàn)表1。

表1 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果

表1 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶流域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

(二)指標(biāo)體系的數(shù)據(jù)來(lái)源及測(cè)算方法

1.數(shù)據(jù)來(lái)源及說(shuō)明

數(shù)據(jù)包含長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省(市)2008～2020年的數(shù)據(jù)。所有的數(shù)據(jù)均來(lái)源于《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》(2009～2021)、《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》(2008～2021)以及各個(gè)相關(guān)省(市)統(tǒng)計(jì)年鑒。數(shù)據(jù)存在部分缺失值,缺失值通過(guò)插值法處理。利用模型的計(jì)算公式對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算處理得出相應(yīng)的值。

2.帶熵權(quán)的TOPSIS法介紹

TOPSIS法又稱優(yōu)劣解排序法,是一種較常使用的綜合評(píng)價(jià)方法,通過(guò)對(duì)原始信息的精準(zhǔn)辨識(shí),對(duì)各個(gè)評(píng)價(jià)方案進(jìn)行多維度的比較,從而得出最優(yōu)的方案。鑒于其客觀性、穩(wěn)健性,TOPSIS法在評(píng)價(jià)方案中廣泛使用。傳統(tǒng)的TOPSIS法中,未關(guān)注到各個(gè)方案之間指標(biāo)權(quán)重的不同。需要采用權(quán)重時(shí),也較多使用層次分析等方法,優(yōu)勢(shì)在于能夠得出指標(biāo)的賦值情況,不足之處在于這種賦值具有主觀性,打分較大程度上因?yàn)閭€(gè)人打分不同而有所不同,進(jìn)而影響評(píng)價(jià)結(jié)論的準(zhǔn)確性。為此,一些學(xué)者嘗試引入熵權(quán)法來(lái)確定各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重,然后基于熵權(quán)的TOPSIS法確立各個(gè)方案的排序。帶熵權(quán)的TOPSIS法彌補(bǔ)了TOPSIS法未關(guān)注到各個(gè)指標(biāo)權(quán)重的不足,也彌補(bǔ)了基于人為設(shè)定權(quán)重的主觀性。基于各個(gè)指標(biāo)熵值差異確定指標(biāo)狀態(tài)不同,使得各個(gè)權(quán)重設(shè)定更為客觀可行。

采取決策時(shí),會(huì)有n種方案、m種評(píng)價(jià)指標(biāo),決策方案便形成了n*m的矩陣:

(1)

各個(gè)指標(biāo)的屬性不同,會(huì)有不同的指標(biāo)類型,例如負(fù)向型、區(qū)間型、中間型指標(biāo)。為了處理方便,需將這些指標(biāo)轉(zhuǎn)化為統(tǒng)一量綱。指標(biāo)類型轉(zhuǎn)化的方法較多,本文需要將負(fù)向指標(biāo)轉(zhuǎn)化為正向指標(biāo),目前大多采用倒數(shù)法:

(2)

正向化后的指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,標(biāo)準(zhǔn)化后的矩陣為ZIj=(zij)n×m,對(duì)其中每一個(gè)元素標(biāo)準(zhǔn)化采用:

(3)

根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化的結(jié)果,計(jì)算每一個(gè)指標(biāo)的信息熵和信息效用值:

(4)

dj=1-ej

(5)

(6)

根據(jù)式(6)容易得到∑wIj=1。根據(jù)加權(quán)獲得的規(guī)范矩陣VIj=(rij)m×n,rIj=zij×wj,進(jìn)而確定矩陣的正理想值(7)和負(fù)理想值(8):

(7)

(8)

計(jì)算各個(gè)正理想值與負(fù)理想值的加權(quán)歐式距離及與理想解的相對(duì)接近度:

(9)

(10)

根據(jù)測(cè)算得到的ci∈(0,1),其中值越接近1,越接近最優(yōu)值;否則越偏離最優(yōu)值。

三、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶流域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)及其分析

(一)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶流域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)總體狀況

為了準(zhǔn)確測(cè)算長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境質(zhì)量,根據(jù)已經(jīng)構(gòu)建的模型,測(cè)算出長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)。將長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶整體數(shù)據(jù)和下游區(qū)域、中游區(qū)域、上游區(qū)域數(shù)據(jù)分別展現(xiàn)出來(lái)。下游區(qū)域?yàn)?上海、浙江、江蘇;中游區(qū)域?yàn)?湖南、湖北、江西、安徽;上游區(qū)域?yàn)?重慶、四川、云南、貴州。對(duì)于安徽省,按照流域來(lái)說(shuō)應(yīng)位于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶下游,為了使處理更加便利,結(jié)合已有研究成果,本文將安徽省放在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中游區(qū)域。為了更加細(xì)致顯示結(jié)果,本文也給出了對(duì)應(yīng)的圖表1。

圖1 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果

整體上看,長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶整體流域的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)得分在曲折變化中總體保持上升趨勢(shì),這表明近年來(lái)隨著長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展戰(zhàn)略的逐步落地執(zhí)行,長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶“生態(tài)優(yōu)先”的策略逐漸起到一定效果,長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶流域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量在穩(wěn)步提升。分區(qū)域來(lái)看:第一,上、中、下游生態(tài)流域質(zhì)量都保持提升態(tài)勢(shì),上、中、下游2008年數(shù)據(jù)為0.4141、0.3635、0.4524,到2020年該數(shù)據(jù)達(dá)到了0.4549、0.4338、0.4771,也客觀驗(yàn)證了近13年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上、中、下游生態(tài)環(huán)境質(zhì)量均在提升。第二,上、中、下游生態(tài)流域質(zhì)量趨勢(shì)各有特點(diǎn)。上游數(shù)據(jù)由2008年的0.4141到2014年上升達(dá)到最大0.4773,后小幅回落到2017年的0.4727,隨后滑落到2020的0.4549,說(shuō)明上游生態(tài)環(huán)境質(zhì)量波動(dòng)中有所提升。中游數(shù)據(jù)由2008年的0.3635到2014年的0.4359,再到2020年小幅波動(dòng)上升為0.4388,可以看出中游生態(tài)環(huán)境質(zhì)量由起點(diǎn)相對(duì)較弱情況下逐步上升,上升速度較快,客觀驗(yàn)證近年來(lái)中游區(qū)域加大執(zhí)法力度、強(qiáng)化環(huán)保投入取得了實(shí)效。但是總體得分還是低于下游和上游,生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作還要強(qiáng)化,還有提升空間。下游數(shù)據(jù)由2008年的0.4524上升到2014年的0.5094,2020年小幅下降到0.4771,說(shuō)明下游生態(tài)環(huán)境質(zhì)量穩(wěn)定中有小幅提升,高于中游和上游質(zhì)量,主要原因是下游地區(qū)生態(tài)治理強(qiáng)度大,生態(tài)維護(hù)度較好,得分穩(wěn)中有升。第三,生態(tài)環(huán)境質(zhì)量得分差距整體在縮小,得分逐漸趨于協(xié)調(diào)。表明依托黃金水道、共建長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶過(guò)程中,各地對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的執(zhí)行力度逐漸協(xié)同,長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶跨區(qū)域法規(guī)和執(zhí)法的健全,使得各地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的短板在縮小,生態(tài)環(huán)境質(zhì)量逐漸出現(xiàn)穩(wěn)步并進(jìn)的態(tài)勢(shì)。第四,從年份上看,2014～2017年各區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量有較明顯提升,可能原因是2014年《政府工作報(bào)告》提出“共建長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶”,將長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上升為國(guó)家戰(zhàn)略;2016年《長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃綱要》發(fā)布,明確了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)的指導(dǎo)方針和行動(dòng)路線,政策出臺(tái)后,各級(jí)政府對(duì)于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的力度加大,得分有較明顯提升。

(二)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶流域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的區(qū)域差異分析

測(cè)算出長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境質(zhì)量總體變化趨勢(shì)后,接著計(jì)算長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的變化。本文選擇測(cè)算2008、2011、2014、2017、2020年五個(gè)年度及13年均值,具體結(jié)果和排名見(jiàn)表2。

表2 各年度各地方生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)得分

從區(qū)域差異看,長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省份生態(tài)環(huán)境質(zhì)量分化顯著。2020年生態(tài)環(huán)境質(zhì)量較高的區(qū)域主要為上海市、四川省、江蘇省、重慶,集中分布在長(zhǎng)江下游和上游,生態(tài)環(huán)境質(zhì)量較低的區(qū)域主要為安徽省、云南省,生態(tài)環(huán)境質(zhì)量居中的區(qū)域主要為湖南省、浙江省、江西省、湖北省。2008～2020年上海市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)得分均為前三名,表明隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展,上海逐漸強(qiáng)化生態(tài)環(huán)境投入,加大生態(tài)環(huán)境治理力度,生態(tài)環(huán)境質(zhì)量也在逐漸優(yōu)化。但得分較低的省份連續(xù)處于末位,由2008年的0.3151到2020年的0.3724,盡管在持續(xù)推進(jìn)生態(tài)環(huán)境治理的過(guò)程中生態(tài)環(huán)境有了一定程度改善,但生態(tài)環(huán)境整體質(zhì)量改善并未明顯超越其他地區(qū)。中游部分省份在近些年加大生態(tài)環(huán)境治理投入、改善生態(tài)環(huán)境稟賦條件起到了良性的效果。表明在高質(zhì)量發(fā)展背景下,需要關(guān)注生態(tài)優(yōu)先、切實(shí)履行生態(tài)環(huán)境保護(hù)職責(zé),真正讓生態(tài)環(huán)境保護(hù)理念貫徹落實(shí)。在推進(jìn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)大保護(hù)的背景下,需關(guān)注長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶整體生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的提升,加大對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量相對(duì)落后區(qū)域的扶持力度。

(三)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶流域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量各個(gè)分指標(biāo)的評(píng)價(jià)及分析

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)從3個(gè)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行展開(kāi)。通過(guò)測(cè)算每一個(gè)區(qū)域一級(jí)指標(biāo)情況,精準(zhǔn)了解各個(gè)部分生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。各個(gè)一級(jí)指標(biāo)情況見(jiàn)表3,各個(gè)省份分級(jí)指標(biāo)情況見(jiàn)表4。

表3 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶三個(gè)一級(jí)指標(biāo)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果

表4 生態(tài)環(huán)境質(zhì)量各個(gè)分級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)排名情況

對(duì)表3、表4的結(jié)果分析如下:

第一,生態(tài)環(huán)境承載質(zhì)量。生態(tài)環(huán)境承載質(zhì)量的評(píng)價(jià)結(jié)果顯示,生態(tài)環(huán)境承載質(zhì)量有較大提升,可能的原因是近年來(lái)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶水污染、工業(yè)污染治理力度逐漸加大,各地在污染物排放量有嚴(yán)格的管控,在綠色發(fā)展等政策倡導(dǎo)下用電量等方面有了較大轉(zhuǎn)型,使得各地生態(tài)承載質(zhì)量有了較大提升。從各省(市)角度看,上海市、浙江省、江蘇省生態(tài)環(huán)境承載質(zhì)量較好,高于其他地區(qū)承載質(zhì)量評(píng)價(jià);湖南省、湖北省、重慶市、四川省、江西省生態(tài)環(huán)境質(zhì)量處于居中水平;貴州省、云南省、安徽省還有有較大提升空間。在生態(tài)環(huán)境承載質(zhì)量評(píng)價(jià)中,萬(wàn)元GDP廢水排放量、萬(wàn)元GDP煙(粉)塵排放量、萬(wàn)元GDP工業(yè)固體廢物排放量是比較關(guān)鍵的指標(biāo),上海市、浙江省、江蘇省等下游省(市)是全國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域,在這些指標(biāo)改善上投入力度大、治理管控嚴(yán)格,排名較靠前;貴州省、云南省、安徽省、江西省經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后,這些指標(biāo)數(shù)值較低,評(píng)估時(shí)得分較低,也自然影響到整體生態(tài)環(huán)境承載得分提升。

第二,生態(tài)環(huán)境持續(xù)質(zhì)量。結(jié)果顯示長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿線生態(tài)環(huán)境持續(xù)質(zhì)量有較大的差異,其中四川省、重慶市、貴州省、云南省排名較高,湖南省、湖北省、江西省排名居中,安徽省、江蘇省、浙江省、上海市還有一定的提升空間。四川省、重慶市、云南省、貴州省等地自然資源相對(duì)豐富、人均森林覆蓋面積也較高、自然保護(hù)區(qū)較為豐富,增加了生態(tài)持續(xù)得分。上海市、江蘇省、浙江省、安徽省等下游區(qū)域森林覆蓋率低、自然保護(hù)區(qū)占轄區(qū)面積比重低,人均道路面積不大,使得兩地資源稟賦質(zhì)量評(píng)分不高。

第三,生態(tài)環(huán)境治理質(zhì)量。整體得分雖有差距,但較為均衡。上海市、江蘇省、浙江省排名靠前;江西省、安徽省、湖北省、湖南省、重慶市居中;四川省、貴州省、云南省還有較大的提升空間。生態(tài)環(huán)境污染案件數(shù)量和生態(tài)環(huán)境投入比例影響到治理質(zhì)量得分,各省(市)在這兩項(xiàng)指標(biāo)上的表現(xiàn)有一定差距。整體來(lái)看,隨著長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶國(guó)家戰(zhàn)略的持續(xù)推進(jìn),長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶“不搞大開(kāi)發(fā)”“生態(tài)環(huán)境優(yōu)先”的理念持續(xù)貫徹,在生態(tài)環(huán)境治理投入、城市污水處理能力、造林面積等方面加大投入,使得各地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量都有一定提升,差距在逐漸縮小。

綜合各個(gè)指標(biāo)看,2008～2020年,伴隨著治理力度加強(qiáng),長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境承載質(zhì)量有了較大提升。但生態(tài)環(huán)境保護(hù)力度、生態(tài)環(huán)境投入力度隨著政策波動(dòng)而波動(dòng),生態(tài)環(huán)境持續(xù)質(zhì)量、治理質(zhì)量并未顯著改善。這也一定程度抑制了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境質(zhì)量改善速度。由此,需要持續(xù)優(yōu)化生態(tài)環(huán)境治理,改善生態(tài)環(huán)境空間,提升生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。

四、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶流域生態(tài)綜合治理的對(duì)策建議

本文的研究表明,隨著長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶逐漸重視生態(tài)環(huán)境保護(hù),長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境質(zhì)量得分持續(xù)提高,生態(tài)環(huán)境質(zhì)量持續(xù)優(yōu)化,長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上、中、下游生態(tài)環(huán)境質(zhì)量出現(xiàn)分化,各省(市)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量均有提升,但省際差異較為顯著。根據(jù)研究結(jié)論提出以下建議:

第一,成立流域綜合治理委員會(huì)、建立流域信息中心。流域綜合治理委員會(huì)以年度報(bào)告的形式對(duì)各地治理進(jìn)行評(píng)估,展示各地消減污染、恢復(fù)生態(tài)環(huán)境的成果。督促環(huán)保責(zé)任的落實(shí),維護(hù)和實(shí)現(xiàn)流域治理目標(biāo)。委員會(huì)根據(jù)評(píng)估情況發(fā)布流域治理計(jì)劃項(xiàng)目及措施,由各地在規(guī)定的時(shí)間完成。流域綜合治理委員負(fù)責(zé)各行政機(jī)構(gòu)的溝通與協(xié)調(diào),確保同一流域綜合治理目標(biāo)。信息中心監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的匯集和預(yù)警系統(tǒng),包括水質(zhì)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)與預(yù)警系統(tǒng)、洪水監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)與預(yù)警系統(tǒng)、水文監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)、洄游魚(yú)類生物監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)等。信息中心通過(guò)物聯(lián)系統(tǒng)自動(dòng)獲取數(shù)據(jù),減少地方保護(hù)主義造成的人為誤差。

第二,完善基礎(chǔ)設(shè)施、制定排放標(biāo)準(zhǔn)。流域治理的污水處理設(shè)施盡可能惠及流域100%的人口。對(duì)工業(yè)廢水制定嚴(yán)格的流域排放標(biāo)準(zhǔn),企業(yè)的污染防治設(shè)施必須經(jīng)政府環(huán)境保護(hù)行政管理部門的嚴(yán)格審批?；瘜W(xué)物質(zhì)排放標(biāo)準(zhǔn)全流域統(tǒng)一,嚴(yán)格管理?？刂妻r(nóng)業(yè)生產(chǎn)中化肥、農(nóng)藥、植物防護(hù)劑和硝酸鹽的使用量等。

第三,流域治理采用綜合管理模式。在流域追求單方面發(fā)展,從長(zhǎng)遠(yuǎn)看不一定是最優(yōu)的。應(yīng)該采用綜合管理模式,多方面同時(shí)考慮、長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮。停止河灘地的開(kāi)發(fā),維護(hù)、恢復(fù)流域的自然特性,恢復(fù)流域的自然沖蝕、切變、淤積和蜿蜒等自然特性,為各種生物提供生存環(huán)境,保護(hù)生物多樣性。通過(guò)綜合管理,把監(jiān)測(cè)、評(píng)價(jià)、反饋、調(diào)整作為流域管理的有機(jī)組成部分。采取源頭控制,加強(qiáng)城市、農(nóng)業(yè)區(qū)的蓄水能力,通過(guò)分散洪水、降低產(chǎn)流系數(shù)來(lái)有效降低洪峰,不能把問(wèn)題集中在下游。停止由于城市化的需求而侵占流域的水流空間。

第四,加強(qiáng)小流域水土流失治理。小流域指支流上存在一定坡度的農(nóng)用地流域。其流失主要是面蝕,面蝕均勻地剝蝕地表,常常被人忽視,尤其是旱地斜坡耕種,既無(wú)排水溝,又無(wú)地坎,水土流失較為嚴(yán)重。嚴(yán)重的水土流失使表土變薄,水分、養(yǎng)分、有機(jī)質(zhì)大量流失。土壤肥力降低,土地生產(chǎn)力下降,單位面積產(chǎn)量大幅下降,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受到影響。同時(shí),由于大量水土流失和徑流沖刷,大片土地被溝壑切割得支離破碎,使得土地變得越來(lái)越難以利用。只有通過(guò)合理調(diào)整小流域用地結(jié)構(gòu)、因地制宜配置各種水土保持措施、進(jìn)行水土流失的綜合治理、加大科技力度,才能改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件,促進(jìn)農(nóng)、林、牧、副、漁業(yè)生產(chǎn)協(xié)調(diào)發(fā)展。