郭建萍

（山西大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)學(xué)院，山西太原 030006）

邏輯史研究邏輯發(fā)生、發(fā)展的歷史。邏輯從源流上來說，有以歐美為代表的西方邏輯、印度為代表的因明邏輯和中國為代表的中國邏輯，由此，邏輯史也相應(yīng)地分為西方邏輯史、因明邏輯史和中國邏輯史。這里所涉及的是對西方邏輯發(fā)生發(fā)展的歷史予以研究的西方邏輯史。

一、“西方邏輯史”課程改革的重要性和必要性

美國著名哲學(xué)家、邏輯學(xué)家麥克倫尼在《簡單的邏輯學(xué)》的推薦序言中指出：“所有與素質(zhì)有關(guān)的惡劣、低俗和淺薄，其本質(zhì)原因都與邏輯有關(guān)，是缺乏邏輯的基本知識，缺乏運用邏輯的基本能力，缺乏邏輯的思維方式的表現(xiàn)。”由此可見，邏輯與邏輯思維的培養(yǎng)和國民素質(zhì)的提升息息相關(guān)。

西方邏輯作為一門研究思維形式及其規(guī)律的科學(xué)，為加強創(chuàng)新思維，提升學(xué)生思維素質(zhì)、創(chuàng)新能力提供了一系列具體的理論和方法，它的重要性已日益受到普遍關(guān)注。2020 年10 月我國教育部發(fā)布了對“關(guān)于在我國全民普及邏輯知識的建議”的答復(fù)，指出加強邏輯知識教育，對于提升思維綜合素質(zhì)和創(chuàng)新能力、推進我國基礎(chǔ)研究水平提升和創(chuàng)新型國家建設(shè)具有重要意義，提出要更好地加強邏輯學(xué)知識的普及，提升全民邏輯素養(yǎng)。2021 年7 月教育部又對《關(guān)于在小學(xué)階段開設(shè)邏輯思維課程的提案》進行答復(fù)，并表示將在日后工作中持續(xù)關(guān)注加強對小學(xué)生邏輯思維能力的培養(yǎng)。

西方邏輯史是在理解掌握西方邏輯理論、技能、方法的基礎(chǔ)上，對這些理論技能方法的提出背景、思想理念及影響意義的研究與思考。事實上，研究邏輯史也是在研究邏輯。對西方邏輯史的學(xué)習和研究有助于學(xué)生從邏輯的起源、發(fā)展來深化對“邏輯是什么”以及邏輯具體知識技能的學(xué)習和理解，懂得它們的應(yīng)運而生，從而激發(fā)燃燒起學(xué)生自覺學(xué)習邏輯理論及技能的積極性，提升其整體的邏輯思維素質(zhì)、理性精神及創(chuàng)新能力。

盡管邏輯學(xué)這些年來隨著時代的進步不斷地有新的發(fā)展與完善，但是“西方邏輯史”的教學(xué)卻一直裹足不前，延續(xù)著20 世紀八九十年代的體系和結(jié)構(gòu)：即，僅僅按照時間順序?qū)墓畔ＥD到20 世紀三四十年代西方邏輯史上有突出貢獻的人物及其成就進行介紹和評價，使邏輯史在課堂上漸漸失去了原本的活力。同時，國內(nèi)外教材內(nèi)容及內(nèi)容的編撰方式也都沒有考慮要通過西方邏輯史的教學(xué)實際來提高學(xué)生思維素質(zhì)、創(chuàng)新能力，只是陳列歷史背景、知識點和理論等；有的著作或是出版年月太久，或是厚度太大、內(nèi)容繁雜，并不適宜用來教學(xué)。這些現(xiàn)狀都導(dǎo)致學(xué)生的學(xué)習只是從本本中來到本本中去，不能與時俱進，更談不上邏輯意識、邏輯思維素質(zhì)的培養(yǎng)和鍛煉。

這就要求我們在“西方邏輯史”的教學(xué)中首先要轉(zhuǎn)變教育理念。自2016 年全國高校思想政治工作會議召開以來，“培養(yǎng)什么人、怎樣培養(yǎng)人以及為誰培養(yǎng)人”成為人才培養(yǎng)的根本問題，課程思政教育理論以及成果導(dǎo)向教育理念不論在認識上、理論上還是實踐上都取得了迅速發(fā)展。注重立德樹人，注重在傳授課程知識的基礎(chǔ)上引導(dǎo)學(xué)生將所學(xué)知識和技能轉(zhuǎn)化為內(nèi)在德性和素養(yǎng)是教育的核心所在。教育教學(xué)要以學(xué)生為中心，重點關(guān)注學(xué)生“獲得了什么”，而不是為教學(xué)“投入了什么”“講授了什么”。因此，“西方邏輯史”的教學(xué)要積極響應(yīng)并貫徹新的教育理念，在課程教學(xué)設(shè)計時從學(xué)生收獲出發(fā)反向設(shè)計以達成對學(xué)生素質(zhì)和能力的提高。

基于山西省高等學(xué)校教學(xué)改革創(chuàng)新重點項目“邏輯史中燃燒的理性與創(chuàng)新——‘西方邏輯史’教學(xué)內(nèi)容的改革與重構(gòu)”，筆者積極貫徹課程思政以及成果導(dǎo)向教育（OBE）理念，針對目前“西方邏輯史”教學(xué)過程中出現(xiàn)的問題，對該課程的教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)內(nèi)容闡述方式以及教學(xué)體系等進行改革和重構(gòu)，希冀能更好地培養(yǎng)學(xué)生的邏輯精神，提高學(xué)生的理性思維和創(chuàng)新能力。

二、積極貫徹教育新理念，強化課程思政及成果導(dǎo)向

在傳統(tǒng)教學(xué)理念的指導(dǎo)下，教師往往根據(jù)現(xiàn)有的邏輯史教材機械地按照時間線索將邏輯的發(fā)展歷史分為四個部分：古希臘羅馬邏輯、中世紀和文藝復(fù)興時期的邏輯、近代邏輯、現(xiàn)代邏輯，再把各個時期的時代背景、邏輯學(xué)家的生平和哲學(xué)觀點、邏輯學(xué)家對邏輯史的貢獻等知識點羅列在每個時期之下，形成呆板的邏輯史教學(xué)體系。這樣的體系不能很好地呈現(xiàn)出邏輯發(fā)展的一脈相承，很容易造成邏輯發(fā)展的割裂感，也不能讓學(xué)生感受到邏輯學(xué)家理論背后的邏輯精神或理性精神的發(fā)展，以及從傳統(tǒng)邏輯到現(xiàn)代邏輯發(fā)展過程中的創(chuàng)新與突破。現(xiàn)有教材的這種編寫特點也容易造成大部分教師在邏輯史的教學(xué)過程中常常照本宣科，既無法激起學(xué)生學(xué)習的興趣，更不用說對學(xué)生邏輯理性思維與創(chuàng)新能力的提升。

事實上，“西方邏輯史”課程是希望幫助學(xué)生把握邏輯在西方孕育、產(chǎn)生和發(fā)展的歷史，了解傳統(tǒng)邏輯、現(xiàn)代邏輯是如何一步步發(fā)展起來的，并在這一過程中感受“邏輯是什么”，更好地掌握各種邏輯理論和方法，恪守邏輯推理遵循規(guī)則保證“必然得出”的求真精神，從而提升學(xué)生的邏輯思維能力和創(chuàng)新能力。以往傳統(tǒng)教育理念下邏輯史的教學(xué)只注重知識點的傳授，卻忽視邏輯史中這種“必然得出”求真的邏輯精神的重要性，因此也忽視了對學(xué)生邏輯素養(yǎng)的提升。

具體到“西方邏輯史”的教學(xué)，不僅要注重知識點的講授，還要在教學(xué)過程中逐漸回答“邏輯是什么”并挖掘邏輯的精神，激發(fā)學(xué)生探究西方邏輯史中蘊藏的理性求真，培養(yǎng)他們理性思維與創(chuàng)新觀念的塑造，以新的邏輯史教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法培養(yǎng)更多有想法、有能力的一代創(chuàng)新型建設(shè)人才。

三、突出問題意識，改革重構(gòu)邏輯史教學(xué)內(nèi)容，培養(yǎng)學(xué)生的理性思維及創(chuàng)新能力

整個西方邏輯史的發(fā)生、發(fā)展過程實際上是回答“邏輯是什么”的過程。在邏輯史漫漫長河的大浪淘沙中，邏輯的東西得到了繼承發(fā)展，非邏輯的逐漸被忽略或淡漠處之，由此，通過邏輯史的學(xué)習可以更合理準確地界定邏輯，實現(xiàn)對邏輯本質(zhì)、邏輯精神的挖掘和重視。因此，安排邏輯史的教學(xué)內(nèi)容時，應(yīng)該以“邏輯是什么”的回答為主線，選取各時期具有代表性的邏輯學(xué)家及其理論，在不同理論的分析闡述中，得出邏輯是“基于一系列的初始符號及公理，根據(jù)推理規(guī)則，以形式化的推理方法進行的，以‘必然得出’為內(nèi)在原則的特殊的求真的科學(xué)”。［1］76

目前，現(xiàn)有教材都沒有充分體現(xiàn)出這一主線，在處理亞里士多德邏輯思想的內(nèi)容時，往往以亞里士多德的生平和著作為開始，然后分別講解范疇、三段論、思維規(guī)律、模態(tài)邏輯等知識點，忽略了亞里士多德探索“必然得出”的邏輯思路，從而造成了內(nèi)容瑣碎、繁雜、缺少主線。

我們對這部分內(nèi)容的改革重構(gòu)以“邏輯是什么”的回答為主線，對亞里士多德邏輯的教學(xué)內(nèi)容進行了調(diào)整，在分析闡述亞里士多德對邏輯界定的過程中，講解亞里士多德的概念、判斷、三段論、邏輯基本規(guī)律等知識點的具體內(nèi)容，一方面把零碎的知識體系化，另一方面又便于學(xué)生更好地理解“邏輯是什么”以及其“必然地得出”的求真精神。見圖1.

具體說來，在對亞里士多德邏輯理論的講解時，以結(jié)論為導(dǎo)向，層層剝筍式展開對亞里士多德邏輯理論的講解和討論。從圖1 的PPT 目錄例示中可以看出：先從亞里士多德對邏輯研究的動機出發(fā)，介紹亞里士多德邏輯與哲學(xué)的關(guān)聯(lián)，并發(fā)掘出亞里士多德邏輯主要是詞項邏輯的緣由。為此，首先介紹亞里士多德的哲學(xué)，即對世界本原的探求，多是“S 是P”的語言結(jié)構(gòu)，這就造就其邏輯最基本的是概念，于是，亞里士多德的概念學(xué)說得以引出并予以介紹講解；那么如何才能基于概念理論而實現(xiàn)求真呢？這是亞里士多德邏輯的本質(zhì)目標所在，涉及亞里士多德對“邏輯”的界定與回答，詳見“邏輯？”；基于亞里士多德對邏輯的界定，我們來學(xué)習他對“必然地得出”的嘗試：四謂詞理論，通過對主詞與謂詞關(guān)系從“特性、定義、屬和偶性”方面全面論述，初步揭示了命題結(jié)構(gòu)內(nèi)在的邏輯特點，讓學(xué)生知道，四謂詞理論是亞里士多德邏輯的開端，也是邏輯史的開端。亞里士多德在總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)中認識到注重形式結(jié)構(gòu)對“必然地得出”的重要性，于是他開始通過形式化準備和形式化構(gòu)造建立了三段論推理體系。這樣緊接著的教學(xué)具體內(nèi)容就是“必然地得出”的求真：三段論邏輯推理體系。其中圍繞形式化的準備和構(gòu)造涉及多方面的內(nèi)容：從形式與量化的角度對命題做了分類；引入變項，以使三段論基于其自身的形式結(jié)構(gòu)達到“必然得出”；從語法上、形式上對三段論前提進行刻畫；對三段論的格、式也做了形式上的句法說明；其中介紹了還原化歸方法，如對當關(guān)系、換位規(guī)則等，在用詞方面做了精心的考慮，排斥了單獨概念等。基于亞里士多德的邏輯哲學(xué)觀點，一步一步地剖析出他是如何以公理化方法建立起三段論體系，亞里士多德的邏輯規(guī)律是三段論體系元理論層次保證其一致性的；基于亞里士多德邏輯的“真”是其三段論體系最終的目的所在；最終得出邏輯是一種“必然地得出”的求真科學(xué)，回應(yīng)前面對邏輯是什么的問題，得到“邏輯？‘必然得出的’求真科學(xué)”。

這樣的教學(xué)內(nèi)容結(jié)構(gòu)設(shè)計，既傳授給學(xué)生有關(guān)亞里士多德邏輯的理論知識，還與學(xué)生一起梳理了亞里士多德首創(chuàng)邏輯的心路歷程，有助于學(xué)生對邏輯基礎(chǔ)性、工具性、全人類性特征的把握，并使學(xué)生在學(xué)習中感受亞里士多德發(fā)現(xiàn)邏輯的過程，促發(fā)學(xué)生的創(chuàng)造性思維，懂得邏輯是一門“必然地得出”的求真科學(xué)，進而在生活實踐中具有邏輯意識，加強理性精神的培養(yǎng)，真正實現(xiàn)對課程思政與OBE 教育理念的貫徹實踐。

四、注重教學(xué)體系化，突出邏輯理論的一脈相承，提升學(xué)生整體考慮問題的理性思維能力

不同階段邏輯學(xué)家的邏輯思想和理論其實是存在著一定的承續(xù)關(guān)系的，而傳統(tǒng)教學(xué)內(nèi)容大多是按時代孤立地羅列出不同邏輯學(xué)家的思想。如果教師在教學(xué)過程中沒有突出邏輯理論的體系性，沒有講解它們之間的具體聯(lián)系和區(qū)別，學(xué)生恐怕很難把握各種邏輯思想和理論的發(fā)展脈絡(luò)。

例如：在講解近現(xiàn)代邏輯的發(fā)展史時，必然要提到笛卡爾、霍布斯、萊布尼茨和弗雷格這幾位邏輯學(xué)家。他們對現(xiàn)代邏輯的誕生起到非常重要的推動作用，他們的邏輯思想也具有很強的承繼關(guān)系。在具體教學(xué)中，應(yīng)積極貫徹課程思政及OBE 教育理念，合理安排教學(xué)內(nèi)容，一方面使學(xué)生以整體的系統(tǒng)化的視角來學(xué)習理解這幾位邏輯學(xué)家的思想和工作，另一方面使學(xué)生真正體會到現(xiàn)代邏輯與傳統(tǒng)邏輯的一脈相承。首先，從整體上分析傳統(tǒng)邏輯的困境、回顧現(xiàn)代邏輯形式系統(tǒng)的特點，讓學(xué)生對邏輯發(fā)展的必要性及可能性有總體的把握，并為這部分邏輯思想及理論的學(xué)習做方向性引導(dǎo)；其次，在講每個人的生平、邏輯思想等時，注重符合現(xiàn)代邏輯方向的內(nèi)容、他們各自思想上的承繼與批判以及如何保證邏輯的發(fā)展實現(xiàn)現(xiàn)在的系統(tǒng)、框架；最后，突出現(xiàn)代邏輯的本質(zhì)，以體現(xiàn)它與傳統(tǒng)邏輯在理念上的一脈相承，即都是以“必然地得出”為內(nèi)在原則，基于形式化推理求真的科學(xué)。具體如下：

笛卡爾反對經(jīng)驗哲學(xué)及邏輯對權(quán)威的迷信，認為最清楚明白的無可懷疑的便是數(shù)學(xué)，主張用數(shù)學(xué)的方法來改造舊邏輯。為了使邏輯符號的演算成為可能，建立了通用數(shù)學(xué)；為了建立通用數(shù)學(xué)，還需建立適合這種方法的語言。他關(guān)于“通用數(shù)學(xué)”和“通用語言”的思想直接影響萊布尼茨“普遍的代數(shù)方法”思想，他是近代演繹法的前驅(qū)。［2］320

笛卡爾注重數(shù)學(xué)方法的思想影響了霍布斯，霍布斯認為邏輯是以名稱的形式表示的符號與記號的演算，表象在思維里的聯(lián)結(jié)表現(xiàn)為計算，即加和減。這樣，所有思維只有借助代表概念的任一詞語或符號才有可能，思維就是把這些符號的一個加到另一個，或從另一個符號減去一個。但是，除此之外，霍布斯并沒有超越這些一般考察而進一步給出邏輯演算及其規(guī)則。

笛卡爾提出的“推理就是計算”的邏輯思想尤其影響到了萊布尼茨的演算理論和關(guān)于證明是一系列定義的演繹觀點。萊布尼茨認為傳統(tǒng)形式邏輯不適應(yīng)人們的思維需要，必須創(chuàng)設(shè)一種新邏輯，這種新邏輯可以使思想歸于計算。萊布尼茨是現(xiàn)代形式邏輯即符號邏輯的最初構(gòu)設(shè)者和奠基者。他對邏輯的改革主要體現(xiàn)在兩個方面：一是倡議建立一套普遍的科學(xué)語言或“通用語言”，基于此，每一種復(fù)合概念都可以用基本的表意文字之組合來表示；二是提示我們設(shè)計出一套推理的普遍演算，從而以自動化的方法來解決所有可用通用語言表達的問題。

弗雷格真正實現(xiàn)了萊布尼茲的設(shè)想，第一個構(gòu)造了初步自足的邏輯演算系統(tǒng)和量項理論。他認為邏輯演算系統(tǒng)要使用嚴格的形式語言，他稱這種語言為概念文字，用這種語言進行推理可以發(fā)現(xiàn)隱含的前提和有漏洞的推理步驟，保證推理串的完美無缺。弗雷格還要求他的概念文字具有萊布尼茨在17 世紀對哲學(xué)演算或理性演算所說的那些優(yōu)點。弗雷格創(chuàng)造性地把數(shù)學(xué)的函數(shù)概念引入邏輯，以及他對概念文字同普通語言關(guān)系、概念與對象的分析，都極大地發(fā)展了萊布尼茨的“普遍語言”及普遍數(shù)學(xué)的思想。［3］609

整體看來，這幾位邏輯學(xué)家的邏輯思想存在緊密的聯(lián)系，共同促進了現(xiàn)代形式邏輯的發(fā)展，因此，在教學(xué)過程中，將他們歸為“第七講現(xiàn)代形式邏輯發(fā)展史”，突出他們以數(shù)學(xué)的方法改造邏輯的特征，對他們的關(guān)系進行整體系統(tǒng)闡述，使學(xué)生對現(xiàn)代形式邏輯的誕生、發(fā)展歷史清晰而系統(tǒng)性把握，體會到數(shù)學(xué)方法對實現(xiàn)邏輯“必然地得出”求真的重要性，充分理解現(xiàn)代形式邏輯與傳統(tǒng)形式邏輯的一脈相承以及本質(zhì)上的一致性，即，都是以“必然地得出”為內(nèi)在原則基于形式化推理的求真科學(xué)。此外，還能加強跨學(xué)科、跨領(lǐng)域地思考問題，提升學(xué)生的邏輯理性精神和創(chuàng)新性思維能力。

五、準確把握邏輯與哲學(xué)的關(guān)系，注重跨領(lǐng)域、跨學(xué)科創(chuàng)新性思維能力的提升

邏輯與哲學(xué)密不可分。從邏輯學(xué)的首創(chuàng)來看，邏輯源于哲學(xué)，是哲學(xué)論證的工具。西方哲學(xué)產(chǎn)生于公元前6 世紀的古希臘，當時古希臘學(xué)術(shù)自由論辯成風，人們可以就某一問題特別是哲學(xué)問題展開激烈的辯論，概念明確、判斷恰當、推理正確、論證充分就成為演說有說服力、感染力的關(guān)鍵問題。因此，關(guān)心演說辭令中語法、修辭和邏輯的問題，注重思想之間的必然聯(lián)系，注重邏輯規(guī)律和規(guī)則的探究，就成了古代哲學(xué)家們十分關(guān)注的問題，而這些問題正是邏輯研究的主要內(nèi)容。正是這樣的時代背景催發(fā)了亞里士多德邏輯的誕生。從內(nèi)容方面來看，邏輯與哲學(xué)認識論密切聯(lián)系。亞里士多德是偉大的哲學(xué)家，同時也是邏輯學(xué)的創(chuàng)始人，其邏輯思想必然與他的哲學(xué)思想緊密相關(guān)，因此，邏輯史的教學(xué)內(nèi)容也會涉及亞里士多德的哲學(xué)思想。比如在講解亞里士多德的邏輯為什么是一種詞項邏輯時，需要結(jié)合其哲學(xué)理念。斯多葛學(xué)派的許多邏輯理論也都是服務(wù)于哲學(xué)的，對Lekton 的理解就與哲學(xué)上意義理論的研究緊密相關(guān)。即使現(xiàn)代，邏輯學(xué)獨立于哲學(xué)，但它仍然對哲學(xué)有巨大的影響作用，引發(fā)了哲學(xué)的“語言轉(zhuǎn)向”，而哲學(xué)家也相應(yīng)地對現(xiàn)代邏輯的核心問題、形式系統(tǒng)等進行哲學(xué)反思和研究，于是，邏輯哲學(xué)、哲學(xué)邏輯等交叉學(xué)科應(yīng)運而生。由此可見，邏輯與哲學(xué)的緊密關(guān)系貫穿了邏輯發(fā)展的整個歷史。

所以，在具體的教學(xué)內(nèi)容設(shè)計中，教師應(yīng)該充分利用好邏輯與哲學(xué)的這種緊密關(guān)聯(lián)，在講授邏輯學(xué)家的邏輯思想和理論時，結(jié)合其相關(guān)哲學(xué)思想，注重這兩門學(xué)科之間的相互作用及交叉發(fā)展。這樣，既符合哲學(xué)專業(yè)學(xué)生的知識背景，滿足了學(xué)生的學(xué)習需求，也有利于激發(fā)學(xué)生學(xué)習邏輯的積極性，更好地理解和掌握邏輯史內(nèi)容，還有利于學(xué)生從這些邏輯學(xué)家邏輯與哲學(xué)思想理論相互影響進而對邏輯學(xué)創(chuàng)新性發(fā)展的推動中收獲提升邏輯思維及創(chuàng)新性思維的啟示和方法。

當然，在“西方邏輯史”教學(xué)過程中還要把握好邏輯與哲學(xué)的區(qū)別。邏輯雖然源于哲學(xué)，但具有自己獨立存在的地位和獨特的研究對象，要側(cè)重介紹闡述不同時期具有代表性的邏輯學(xué)家，關(guān)注他們各自重要的邏輯思想和理論，不要因這些邏輯學(xué)家在哲學(xué)上同樣重要而使哲學(xué)方面的具體內(nèi)容喧賓奪主；同時，要突出各種邏輯思想、理論提出的時代背景，體現(xiàn)它們的應(yīng)運而生。由此，使學(xué)生在“西方邏輯史”的學(xué)習中自覺地注重將理論與實踐相結(jié)合，潛移默化地激發(fā)并提升學(xué)生的理性思維素質(zhì)和創(chuàng)新能力，從而有效推動高素質(zhì)創(chuàng)新性人才的培養(yǎng)。比如：亞里士多德基于本體論和認識論的觀點提出了“十范疇理論”，并在后來的邏輯研究中賦予范疇邏輯上的意義，也就是在邏輯上把它們作為謂詞來使用。因此，“范疇”在亞里士多德這里既有本體論意義又有邏輯學(xué)意義。同樣，在規(guī)律方面，亞里士多德受其哲學(xué)影響，認為矛盾規(guī)律既是本體論的規(guī)律，也是邏輯的規(guī)律、推理的規(guī)律。但在具體教學(xué)過程中，要注意側(cè)重于從邏輯學(xué)的視角來解釋范疇和規(guī)律，以服從于邏輯史的教學(xué)目的。

在對各時期重要邏輯學(xué)家的選擇上，一定要從邏輯的角度來把握，而不受其哲學(xué)地位的影響，重點關(guān)注歸納邏輯的發(fā)展。選擇在這種邏輯方法論上具有繼承性及創(chuàng)新性的培根、穆勒（也譯為密爾），在詳細講解他們歸納邏輯思想理論的基礎(chǔ)上，補充現(xiàn)代歸納邏輯的新發(fā)展，如各種歸納悖論、因果化、概率化研究及方向等。

設(shè)計“西方邏輯史”教學(xué)內(nèi)容應(yīng)以學(xué)生為中心，重學(xué)情重成效，改變以往“西方邏輯史”教學(xué)內(nèi)容重理論輕實踐、重知識點輕融會貫通的習慣，在對西方邏輯發(fā)展歷史認真梳理的過程中，全面地關(guān)注邏輯與哲學(xué)的跨學(xué)科跨領(lǐng)域研究，系統(tǒng)地總結(jié)提煉出各種邏輯理論和邏輯方法（如三段論、自然演算系統(tǒng)和公理演算系統(tǒng)、模態(tài)邏輯系統(tǒng)），詳細闡述、細心指導(dǎo)，使學(xué)生能很好地理解、掌握和運用，從而促進學(xué)生邏輯思維素質(zhì)、理性思考及創(chuàng)新能力的提升。

六、關(guān)注邏輯新發(fā)展，緊跟邏輯學(xué)科前沿，培養(yǎng)學(xué)生與時俱進的創(chuàng)新精神

截至目前，國內(nèi)邏輯史教材大多出版于20 世紀八九十年代，比較新的是2004 年出版的《邏輯學(xué)思想史》（張家龍主編，湖南教育出版社，658 頁），這些教材幾乎都沒有涉及一階邏輯成熟后各種非經(jīng)典邏輯的蓬勃發(fā)展。如：楊百順的《西方邏輯史》教材內(nèi)容結(jié)束在19 世紀初，對數(shù)理邏輯部分也僅是一帶而過；馬玉珂的《西方邏輯史》教材結(jié)束在對非古典邏輯系統(tǒng)的提及；張家龍的《邏輯學(xué)思想史》講到20 世紀二三十年代的哥德爾定理。國外出版的邏輯史文獻，有許多是多卷本（如，2004 年愛思唯爾出版的The History of Logic，10 卷本，每卷600多頁）不適合作教材，能做教材的目前來說還是牛津大學(xué)出版社1962 年出版、商務(wù)印書館1995 年第2 次印刷的《邏輯學(xué)的發(fā)展》，有900 多頁，教材內(nèi)容也只是到了哥德爾定理；2017 年Bloomsbury Academic 出版的The his tory of philosophical and Formal Logic，300 多頁，盡管寫到了塔爾斯基，時間到20 世紀二三十年代，但內(nèi)容技術(shù)性有些強，也不適合作普及性的邏輯史教材。到21 世紀二十年代，邏輯學(xué)的發(fā)展不再只有經(jīng)典邏輯，模態(tài)邏輯已成熟，非經(jīng)典邏輯發(fā)展也已蓬勃繁榮，多種非經(jīng)典邏輯系統(tǒng)在各個領(lǐng)域發(fā)揮著不可低估的作用?！拔鞣竭壿嬍贰弊匀徊荒芎鲆曔@些內(nèi)容。

新時代以學(xué)生為中心、注重學(xué)生成果的素質(zhì)教育導(dǎo)向要求“西方邏輯史”的教學(xué)內(nèi)容必須與時俱進。山西大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)學(xué)院在“西方邏輯史”的教學(xué)改革中非常重視這個問題，并在2020 年因疫情導(dǎo)致的線上教學(xué)時補充了“邏輯的復(fù)古時期”和“邏輯的未知時期”課程內(nèi)容，分別簡單介紹模態(tài)、博弈、認知、辯論、批判性思維理論以及邏輯理論在當今時代人工智能、萬能的搜索引擎、大數(shù)據(jù)的應(yīng)用，希望這樣的教學(xué)計劃能讓學(xué)生了解邏輯在現(xiàn)代社會又是如何發(fā)展進步的。但在試行一輪后進行的教學(xué)反思中認為這兩部分內(nèi)容還是太雜，也沒能很好地貫徹“必然地得出”的主線，有些教學(xué)內(nèi)容在學(xué)界還處于探索階段，而課堂教學(xué)最好還是傳輸比較可靠的且得到普遍認可的知識內(nèi)容。在后來的教學(xué)中，對于如何更好地引入邏輯發(fā)展前沿的內(nèi)容進行了重新規(guī)劃：一是采取一種軟性教學(xué)方式——不寫入PPT，但在課堂上給學(xué)生介紹拓寬，這樣知識的補充是開放性的；二是開辟第二課堂，即以學(xué)院的“任之講堂”“睿翼名師講堂”為平臺，邀請國內(nèi)外知名專家圍繞學(xué)科前沿做講座，以此來對“西方邏輯史”的教學(xué)做適當補充和拓寬，并給學(xué)生以緊追學(xué)科前沿的意識。

“西方邏輯史”屬于外國哲學(xué)專業(yè)的選修課，2學(xué)分，共32 學(xué)時，教學(xué)時間有限，而邏輯的發(fā)展史是漫長的，需要學(xué)生關(guān)注及學(xué)習的東西還很多，課堂上分享的只是在有限的課時內(nèi)必須了解掌握的粗線條的知識，許多深層次的知識無法在課堂上呈現(xiàn)。而且，教學(xué)是一個長期探索研究的活動，需要多輪實踐反復(fù)總結(jié)才能取得更好的教學(xué)效果。

七、對“西方邏輯史”課程改革的成效與展望

自山西大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)學(xué)院“西方邏輯史”教學(xué)內(nèi)容實行改革和重構(gòu)以來，課堂效果明顯提升，學(xué)生評教成績都在95 分及以上。其中，“注重學(xué)生學(xué)習方法和研究方法”“能啟發(fā)學(xué)生思考，注重培養(yǎng)創(chuàng)新意識”“增強對該學(xué)科的興趣，知識和能力均得到了提高”以及“學(xué)完課程收獲很大”評價指標得分有了明顯的提高。

“課程能啟發(fā)學(xué)生思考，培養(yǎng)創(chuàng)新意識”這一指標得分的提高證明，在對“西方邏輯史”教學(xué)內(nèi)容的重構(gòu)過程中，注重從邏輯理念、邏輯理論知識、邏輯方法三個方面加強對學(xué)生理性思維、創(chuàng)新能力等素質(zhì)的培養(yǎng)和提升十分有效。

“學(xué)完課程收獲很大”這一指標得分的提高則證明了，相比于以往的傳統(tǒng)邏輯史重理論輕實踐的教學(xué)，經(jīng)過改革和重構(gòu)的教學(xué)內(nèi)容（例如各種邏輯方法的闡述和現(xiàn)代前沿的邏輯問題）更能滿足學(xué)生對邏輯史學(xué)習的現(xiàn)實需求。

最新一次的課程教學(xué)評價雖然分數(shù)提升幅度較小，但選課人數(shù)明顯增加，說明與課程改革初期相比更多的學(xué)生愿意學(xué)習“西方邏輯史”。學(xué)生能夠從邏輯史課程中收獲更多有價值的知識，并且能夠提高各方面的能力，這正是對“西方邏輯史”課程進行改革的初心。

在近兩年的教學(xué)改革實踐中，既收獲了豐富的改革經(jīng)驗，又獲得了一系列教學(xué)成果，但同時也發(fā)現(xiàn)了目前存在的問題。其中，“西方邏輯史”的教材問題是急需解決的。

除了已提到的國內(nèi)經(jīng)典邏輯史著作，目前還沒有較新的優(yōu)質(zhì)“西方邏輯史”教材。著作年份已久，有些內(nèi)容和體系并不適合用于現(xiàn)今“西方邏輯史”的教學(xué)，也無法滿足培養(yǎng)學(xué)生邏輯素養(yǎng)和創(chuàng)新能力的教學(xué)需求。這就要求一線教師在教學(xué)過程中對各種西方邏輯史教材進行挑選、補充、刪減等，更重要的是今后的教材編寫和“西方邏輯史”教學(xué)理念要統(tǒng)一起來。

總之，“西方邏輯史”課程的教學(xué)一方面對于邏輯學(xué)理論、技術(shù)的普及傳承以及邏輯本質(zhì)、邏輯精神的挖掘弘揚都具有重要的作用，另一方面對于學(xué)生邏輯思維能力、理性精神以及創(chuàng)新能力的培養(yǎng)提升也具有不可或缺的作用。打造一門以“邏輯是什么”為主線，重視邏輯理性精神、創(chuàng)新精神的教學(xué)內(nèi)容合理且具有系統(tǒng)性、前沿性的“西方邏輯史”課程，是為黨育人、為國育才的重要使命所在。