游自勇

內(nèi)容摘要：吐魯番出土唐代漢文文獻(xiàn)中，目前所見有10片堪輿文書，可拼綴為5件，其中1件為《宅經(jīng)》，2件屬鎮(zhèn)宅法，2件與葬事相關(guān)，表明唐代漢地堪輿文獻(xiàn)在吐魯番地區(qū)得到了傳抄和使用，豐富了唐代堪輿文獻(xiàn)的內(nèi)容。吐魯番出土的入宅文、買地券，道教的《太上洞淵神咒經(jīng)》以及一些符咒，佛教的《佛說(shuō)安宅神咒經(jīng)》等，都能反映直到9世紀(jì)下半葉，漢地堪輿觀念仍在當(dāng)?shù)貍鞑?，其受眾甚至超出了漢民的范圍。

關(guān)鍵詞：唐代；堪輿；吐魯番；出土文書

中圖分類號(hào)：K870.6? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1000-4106（2023）05-0090-11

The Dissemination of Chinese Geomantic Ideas

in Turfan during the Tang Dynasty

—Research on Excavated Historical Documents

YOU Ziyong

（School of History， Capital Normal University， Beijing 100089）

Abstract：Among the Chinese documents from the Tang dynasty unearthed inTurfan， there are ten fragmental manuscripts related to geomancy， five of which can be pieced together to form complete documents. Among themis a copy of the Zhaijing宅經(jīng)（Principles of Residence Management）， two documents about the methods for properly guarding a residence， and two related to burial rituals. These manuscripts indicate that Chinese geomantic texts were widely copied and practiced in the Turfan region during the Tang dynasty. In addition， several amulets and various other documents unearthed in Turfan， inlcuding documents about moving to new residences and purchasing grave plots， a copy of the Taoist scripture Taishang Dongyuan Shenzhou Jing太上洞淵神咒經(jīng) （Mantra Sutra of Taishang Dongyuan）， and the Buddhist scripture Fo Shuo Anzhai Shenzhou Jing佛說(shuō)安宅神咒經(jīng) （Dharani Sutra on Stabilizing a Residence）， show that geomantic ideas were still in use in the second half of the ninth century， and that the local citizens who accepted geomancy were not limited to Han Chinese people.

Keywords：Tang dynasty; geomancy; Turfan; unearthed documents

堪輿術(shù)是中國(guó)古代數(shù)術(shù)的一大門類，主要是相宅、相墓之法，至北宋時(shí)逐漸被“風(fēng)水”一詞所代替，我們今天所說(shuō)的風(fēng)水在唐代實(shí)為堪輿。在中國(guó)人的觀念里，宅、葬不僅關(guān)系到現(xiàn)世的命運(yùn)，還會(huì)影響到后世子孫的禍福，故堪輿的觀念和實(shí)踐很早就出現(xiàn)，睡虎地秦簡(jiǎn)中已經(jīng)有了《相宅篇》，秦漢以降，堪輿類文獻(xiàn)漸成體系并蔚為大觀，但傳世的唐代堪輿文獻(xiàn)寥寥無(wú)幾，直到敦煌文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)才改變了這一狀況。敦煌藏經(jīng)洞的堪輿文書數(shù)量不少，輯錄與研究已經(jīng)積累了不少成果{1}，極大地推進(jìn)了我們對(duì)于唐五代堪輿的認(rèn)知。但在敦煌以西的地區(qū)，以往受限于資料，我們對(duì)相關(guān)情況所知甚少。近年來(lái)，隨著大谷文書、德國(guó)國(guó)家圖書館藏吐魯番文書、旅順博物館藏新疆出土漢文文獻(xiàn)的整體刊布，一些堪輿文書顯露在世人面前。本文先對(duì)這些堪輿文書作一介紹校錄，在此基礎(chǔ)上，希望能夠?qū)μ拼鷿h地堪輿觀念在吐魯番地區(qū)的傳播情況進(jìn)行初步探討。

一 旅博館藏漢文《宅經(jīng)》的性質(zhì)與復(fù)原

在旅順博物館藏26000多片新疆出土漢文文獻(xiàn)中，有一件編號(hào)為L(zhǎng)M20-1523-13-128的文書［1］，尺寸9.2×7cm，中間繪雙方形格，斜線對(duì)分成四等，外圍四周環(huán)繞以八卦、十二地支等，書寫拙劣，可初步判斷為一占卜術(shù)圖示（圖1）。

1995年，王珍仁、孫慧珍首次刊布了文字內(nèi)容，有不少訛誤和未能釋讀之處，也未附圖版，他們認(rèn)為此件與大谷2837號(hào)文書性質(zhì)相同，定名為“葬儀文書”［2］。2007年，郭富純、王振芬刊布了黑白圖版，定名為“道教關(guān)系文書”［3］。2009年，片山章雄、王振芬、孫慧珍將其與大谷3747號(hào)綴合，并給出了黑白綴合圖（圖2系筆者用彩色圖版重新綴合），但未定名［4］。2010年，都筑晶子根據(jù)綴合圖繪制了概念圖（圖3），并定名為“地相占”［5］46。

都筑晶子的釋文仍有未洽之處。“西六”所對(duì)應(yīng)的“朱青龍”，“青”字圖版清晰，不當(dāng)作補(bǔ)字；“未明堂”下已無(wú)字，不當(dāng)加“□”。下方（北）對(duì)應(yīng)的“酉”下“勾”字大部分可識(shí)?！皷|十”對(duì)應(yīng)的“亥明堂”誤作“玄明堂”；“子天刑”之“子天”二字圖版清晰，卻未能釋出；“南”對(duì)應(yīng)的“卯天德”“辰白虎”之“德”“虎”，圖版均清晰，不當(dāng)作補(bǔ)字。筆者據(jù)彩色綴合圖重新錄文并作圖示（圖4）。

此圖外圍與十二地支搭配的文字，都筑晶子準(zhǔn)確地判斷出是黃黑道十二神，即天刑、朱雀、金匱、天德、白虎、玉堂、天牢、玄武、司命、勾陳、青龍和明堂。清代《協(xié)紀(jì)辨方書》卷七《義例五》引《星歷考原》曰：“黃黑二道者，黃道六，黑道六，共十有二，以配十有二辰，一青龍，二明堂，三天刑，四朱雀，五金匱，六天德，七白虎，八玉堂，九天牢，十元武，十一司命，十二勾陳。其法則寅申青龍起子，卯酉起寅，辰戌起辰，巳亥起午，子午起申，丑未起戌，順行十二辰。月起日則建寅之月子日為青龍，丑日為明堂。日起時(shí)則子日申時(shí)起青龍，酉時(shí)為明堂，依次順數(shù)。”［6］也就是說(shuō)，黃黑道十二神的方位是可以移動(dòng)的，但其與十二辰的搭配是依次順數(shù)，不會(huì)出現(xiàn)重復(fù)的情況。參照這個(gè)原則，我們可以將此件中殘缺的十二神補(bǔ)全，并改正訛誤之處?！皷|十”對(duì)應(yīng)的“子天刑”后應(yīng)是“丑朱雀”?！澳稀睂?duì)應(yīng)的首個(gè)應(yīng)是“寅金匱”。“西六”對(duì)應(yīng)的“巳勾”后是“陳”字，然而“南”對(duì)應(yīng)處已是“辰白虎”，按照順數(shù)原則，此處應(yīng)改正為“巳玉堂”；“朱青龍”應(yīng)改為“午天牢”；“未明堂”改為“未玄武”。下方（北）對(duì)應(yīng)的是“申司命”“酉勾陳”和“戌青龍”。另外，參照敦煌本《諸雜推五姓陰陽(yáng)等宅圖經(jīng)》中的圖式［7］，西方所對(duì)應(yīng)的是申、酉、戌，則此件外圍的八卦、十二辰、十二神均需逆時(shí)針轉(zhuǎn)動(dòng)90°。

此件之性質(zhì)，都筑晶子認(rèn)為與敦煌本《諸雜推五姓陰陽(yáng)等宅圖經(jīng)》中的圖式類似，從而將此件的性質(zhì)確定為“相宅法”。黃正建未見到旅博LM20-1523-13-128，他在討論大谷3747號(hào)時(shí)認(rèn)為是《五姓宅經(jīng)》角宅或徵宅中的一個(gè)［8］。就整體而論，筆者同意上述兩位學(xué)者將此件判定為《宅經(jīng)》的結(jié)論，但具體是什么內(nèi)容尚可繼續(xù)探討。前已述及，黃黑道十二神是處于移動(dòng)狀態(tài)中的，圖式既然確定了十二神與十二辰的搭配關(guān)系，只要反推二者搭配關(guān)系成立的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，我們就可以知道此圖的具體意旨了?！段逍照?jīng)》雖然也是八卦、十二辰、十二神的搭配，但九宮格中央寫的是“某宅十二神安置”，而非如此件中的月份。循此思路，圖中的“西六”“東十”就成為解決問題的關(guān)鍵。那么“六”“十”指的是什么呢？敦煌文獻(xiàn)P.2964《三元宅經(jīng)》中有“推移徙黃黑法”［7］791，列有六圖，呈現(xiàn)黃黑道移動(dòng)與月份的對(duì)應(yīng)關(guān)系，最后一圖如圖5：

可以看到，此圖黃黑道十二神與十二辰的對(duì)應(yīng)關(guān)系與修正后的旅博館藏《宅經(jīng)》完全相同，九宮格中央的“六月”“十二月”也是處于西、東方位上。據(jù)此，旅博館藏《宅經(jīng)》的“六”是指六月，“十”后闕“二”字，是十二月。不過，此件左右兩邊緣較為齊整，不少文字轉(zhuǎn)行書寫，顯系容納不下所致，最外圍也無(wú)繪制黃黑道的痕跡，再加上書寫拙劣，訛誤較多，方位也出現(xiàn)九十度的錯(cuò)誤，因此筆者推測(cè)此件是《宅經(jīng)》“推移徙黃黑法”在實(shí)際行用中的簡(jiǎn)化抄本，其正確的復(fù)原圖示（圖6）：

二 吐魯番出土的其他堪輿文書

大谷文書中的占卜文獻(xiàn)，都筑晶子已經(jīng)輯錄出來(lái)，并作了釋文和解題［4］19-67。她并未單列一類堪輿文書，經(jīng)筆者覆檢，除了上節(jié)述及的大谷3747外，有5片可以確認(rèn)屬于鎮(zhèn)宅法，1片與葬事有關(guān)。以下逐一說(shuō)明。

大谷3289V，正面為《洞玄靈寶本行經(jīng)》，背面文字為：

（后缺）

王卡最早指出其內(nèi)容與P.3594近似，系用石鎮(zhèn)宅法［9］。余欣進(jìn)一步認(rèn)為，此用石鎮(zhèn)宅法書寫在道經(jīng)背面，表明這種方法出現(xiàn)于吐魯番與道教在當(dāng)?shù)氐牧餍杏嘘P(guān)［10］。

王卡又檢出大谷5790亦為道教符咒殘片，存鎮(zhèn)宅符兩枚，符下寫神名4行，筆跡與大谷3289相同，背面也是《洞玄靈寶本行經(jīng)》［9］157。按照文本撰作的常例，道經(jīng)為正面，符咒為背面，其內(nèi)容為：

殘存的兩枚符頂部都包含了卦象。第1行是震卦，都筑晶子誤作坤卦［5］41。第2行是離卦，雙行小字中正有“離神”可對(duì)應(yīng)上。第3行小字作“兌神”，則缺損的卦象當(dāng)是兌卦。八卦對(duì)應(yīng)的神靈名稱，都筑晶子已檢出敦煌P.2830《推人游年八卦圖》中也有“離神姓馮，家（字）仲□”{1}，“乾神姓高，字伯龍”，可惜震卦已缺。在坤卦和乾卦間有一卦，卦名脫，所以都筑晶子未能留意，此卦象下云“游年在兌”，則此卦是兌卦，兌神姓氏缺損，但“孟龍”的字號(hào)尚存［7］1352。整體來(lái)看，此件殘存部分是融合了八卦的符圖及說(shuō)明，其正面與大谷3289同為《洞玄靈寶本行經(jīng)》，且筆跡相同，但不能直接綴合，考慮到大谷3289的背面為鎮(zhèn)宅法，則此八卦符圖也應(yīng)與宅第相關(guān)。

除上述兩件外，都筑晶子發(fā)現(xiàn)大谷5050也是《洞玄靈寶本行經(jīng)》，字跡與前兩件相同，亦不能直接綴合，所以她將此件背面也定名為鎮(zhèn)宅法，內(nèi)容是：

雖然文字辨識(shí)困難，但出現(xiàn)了兩處“書符”，第2行又有“宅”字，大體上此件還是與鎮(zhèn)宅符有關(guān)。這樣的話，這三件文書的背面筆跡相同，又都與宅第相關(guān)，應(yīng)該同屬于某部鎮(zhèn)宅法的部分，可歸入堪輿類文書。

大谷3277V僅存四字“根神姓劉”，大谷5447V存兩符三字，兩件筆跡相同。承蒙張新朋教授見告，大谷5071可與大谷5447綴合。經(jīng)筆者查勘，這三件的正面內(nèi)容與《四分律刪補(bǔ)隨機(jī)羯磨》卷一的“結(jié)戒場(chǎng)法”類似。據(jù)此可復(fù)原背面位置關(guān)系（圖7），內(nèi)容是：

第1行頂部卦象是艮卦，則“根神姓劉”的“根”可能系“艮”之誤。第2行殘符是離卦，第3行為震卦。單從殘存文字看，不好遽斷與堪輿有關(guān)。不過，符的形制與前述三件鎮(zhèn)宅法十分接近，都筑晶子因此以為亦屬鎮(zhèn)宅法［5］37，其說(shuō)可從。

除以上6片外，都筑晶子認(rèn)為大谷4013、大谷10501是相宅法，但未說(shuō)明依據(jù)［5］51。大谷4013文字為：

大谷10501存兩行：

這兩片具有辨識(shí)度的文字幾乎沒有?！拔骞怼笔嵌怂拗泄硭薜牡谖逍?，是惡煞之一，在發(fā)病書、祿命書中常見，用在堪輿文書上則未見?！跋嘈巍薄坝系亍币矡o(wú)法直接與“相宅”聯(lián)系。所以這兩片的性質(zhì)仍有待考察。

大谷2837的主體內(nèi)容與葬事相關(guān)，文字如下：

此件中“景申”系“丙申”諱改，“月”“日”“地”為武周新字，其抄寫年代可能在唐前期。都筑晶子將之與P.2831、P.2550《五姓同用卌五家書》以及P.2534《陰陽(yáng)書·葬事》比較后，認(rèn)為所記內(nèi)容是舉行葬禮時(shí)，占卜從家到墓地出行的時(shí)間、方位吉兇；埋葬時(shí)為祛除墓穴穢氣而采取的措施等。她擬名為“擇日（葬送文書）”［5］27-28。此說(shuō)并不準(zhǔn)確。這件擇日法存兩日，分別是三月十一日和十七日，十一日的確對(duì)應(yīng)葬事中的“發(fā)故”環(huán)節(jié)，但十七日對(duì)應(yīng)的是“出行”，不屬于葬事，故都筑晶子的定名不夠全面，應(yīng)擬名“擇吉日法”，屬于陰陽(yáng)書類。

“發(fā)故”又稱啟故、開故，古時(shí)行合葬之法，故需發(fā)掘舊墳，將后死之人埋入。這個(gè)詞雖常見于中古具注歷日及葬書內(nèi)，但這個(gè)環(huán)節(jié)具體怎么操作，并無(wú)記載。敦煌S.10639AV+S.12456C+S.12456B《葬錄》中有“論開故動(dòng)尸法五十五”［7］856，也只是存篇目而已。到北宋王洙等人編《地理新書》時(shí)，才在卷一五“開故祔新法”“改葬開墓法”條下稍備其說(shuō)，不過重在講說(shuō)原理及禁忌，亦不涉操作之法［11］。大谷2837三月十一日這一條記載的恰恰是“發(fā)故”的具體做法。先祭祀于舊墳之左脅，然后用■挖出孔洞，點(diǎn)燃青木香置于孔洞內(nèi)。青木香又名蜜香，以其香氣如蜜得名，有抵御瘴氣之功效。大業(yè)五年（609），隋煬帝西巡，將入吐谷渾，樊子蓋“以彼多鄣氣，獻(xiàn)青木香以御霧露”［12］。舊墳長(zhǎng)期幽閉，積累了穢氣，故以青木香祛除，保證人員的安全。等穢氣散盡，挖開封土，將新棺放入，親屬哭，整個(gè)環(huán)節(jié)才接近尾聲。文中圖示正中央是“舍”，應(yīng)是葬書中所謂“冢塋域圖”的地心，此處不可安冢穴。又云“壬地著”，意即冢穴在壬，但圖示只是一個(gè)簡(jiǎn)略圖，更為具體的可見P.2831+P.2550B《五姓同用卌五家書》中的“甲辰冢圖”和“乾冢壬穴”圖（圖8）［7］843，846，二者壬穴位置不同，無(wú)法確定大谷2837屬于哪種?？傮w上，大谷2837是陰陽(yáng)書類的擇吉文獻(xiàn)?！叭率蝗铡边@一條所記與堪輿有關(guān)，填補(bǔ)了之前學(xué)界對(duì)唐代葬事中“發(fā)故”具體操作的空白認(rèn)知，彌足珍貴。

德國(guó)國(guó)家圖書館藏Ch.1282（T II 1768）也是葬書。這是1905年以勒柯克（Albert von Le Coq，1860—1930）擔(dān)任隊(duì)長(zhǎng)的德國(guó)第二次吐魯番考察隊(duì)在吐峪溝（Toyok）發(fā)掘所得，內(nèi)容為：

《吐魯番出土文獻(xiàn)散錄》據(jù)第2行“此日葬者大吉”，擬名“葬書”，可從。再審圖版，第1行可補(bǔ)全為“子封公侯刺使”；第3行“貴”后可斷開。S.3877《葬經(jīng)（崗原吉兇圖解）》中記葬某地“出二千石 令長(zhǎng)”“出九卿、相”“出方伯”等［14］。P.3647《葬經(jīng)》有載：“葬得大德下，大富貴，出二千石，大吉利。”“葬得煞下，數(shù)逢官事，王子不孝；九年后出刺使，小吉。”［7］832上圖017b《卜葬書》云：“右此日宜用巳后午前，合南方或北方，合有赤云、黑云來(lái)臨壙上，或有飛鳥并刑人持文書，或有人驅(qū)黑牛，見后出三公、封刺史，大吉利?！保?］871-872 均可與此件對(duì)照。惟此件既云“此日葬者大吉”，上下文分述“子封公侯刺使”“子二千石”，按文例這些事項(xiàng)與具體擇日應(yīng)是一一對(duì)應(yīng)。與此最為接近者是P.2534《陰陽(yáng)書·葬事》，該件“秋擇日”“冬擇日”部分?jǐn)⒏芍赵崧裰獌矗嗯c建除十二辰、五姓搭配，如十月“丙寅日，火平，地下丙戌，此日殯埋、啟殯、斬草吉”，十二月“丙寅日，火除，地下丙申日金雞鳴，玉狗吠，此日殯埋，神靈安寧，子孫吉；啟殯、斬草吉。商、羽二姓用之兇”等等［7］167，169，但Ch.1282具體到后世子孫應(yīng)得職官等級(jí)，這在敦煌所出葬書及相關(guān)文獻(xiàn)中則未見。

三 其他吐魯番出土文書所見堪輿觀念

吐魯番所出堪輿文書的大致樣貌已如上述，還有一些雖不屬于堪輿文書，但能夠反映唐代漢地的堪輿觀念，顯示出其在吐魯番地區(qū)流傳的廣度。

第一類是道經(jīng)。德國(guó)第二次吐魯番考察隊(duì)在吐峪溝曾發(fā)掘獲得一件道經(jīng)殘片，編號(hào)為Ch.1002r（T II T 1005），現(xiàn)藏德國(guó)國(guó)家圖書館。這件殘片的一面為《太上洞玄靈寶無(wú)量度人上品妙經(jīng)》，另一面為失名道書，內(nèi)容如下：

據(jù)劉屹的研究，此件的年代在高昌回鶻時(shí)期，殘存內(nèi)容是天尊警告宅土諸神需配合人間的修造、安宅活動(dòng)，中間的符咒為“太上三□咒鬼”；這里的“天尊”可能是元始天尊的簡(jiǎn)稱，但他已經(jīng)丟棄了原有的經(jīng)教本色，改而號(hào)令一些中國(guó)本土傳統(tǒng)信仰中的神靈，大講符咒法術(shù)，淪為一個(gè)為俗人厭劾神鬼的角色了［15］。劉屹是從中古經(jīng)教道教沉淪的角度來(lái)理解這件道經(jīng)，筆者則以為，符咒色彩的強(qiáng)烈恰恰表明堪輿觀念已經(jīng)深深浸入民眾的日常生活，以致于道教信徒在造作此經(jīng)時(shí)也必須吸收這種觀念，如宅內(nèi)諸神的存在、鎮(zhèn)宅符的使用等等。其實(shí)早期道經(jīng)中已有這樣的跡象。《太上洞淵神咒經(jīng)》卷七《斬鬼品》中就描述了很多宅神與鬼軍斗爭(zhēng)的場(chǎng)景，余欣以此來(lái)論證道經(jīng)盛行對(duì)敦煌民眾的崇拜對(duì)象產(chǎn)生的潛在影響［10］210-211。吐魯番出土的道經(jīng)中也有《太上洞淵神咒經(jīng)》，共4片，存卷三、卷六的內(nèi)容，其中LM20-1470-22-01+LM20-

1497-06-03+Ot.8104r為卷六，23行，講述鬼王率領(lǐng)鬼兵入宅殺人［16］。雖然尚未發(fā)現(xiàn)卷七的殘片，但既然有卷三、卷六存世，說(shuō)明此經(jīng)曾經(jīng)在吐魯番地區(qū)傳播過，理論上必定也會(huì)有卷七，則宅神等堪輿觀念自然也會(huì)通過道經(jīng)的傳播對(duì)民眾產(chǎn)生影響。

第二類是佛經(jīng)，最為直接的是《佛說(shuō)安宅神咒經(jīng)》。余欣曾以敦煌所出《安宅神咒經(jīng)》為例來(lái)說(shuō)明作為鎮(zhèn)宅術(shù)之一的“誦經(jīng)法”，他同時(shí)也提到了德藏Ch.3009（T Ⅲ 1120）正背面抄寫的《安宅神咒經(jīng)》，其文字幾乎全與《大正藏》本相同，而與敦煌本有很大差異［10］230-234。吐魯番出土的《安宅神咒經(jīng)》有十多片，集中在德藏和旅博藏品中。其中旅博館藏4片，分別是：LM20-1458-16-21+LM20-1458-20-15：

LM20-1458-24-19：

LM20-1461-08-12：

后兩件屬同一寫本，但不能直接綴合，中間有約一行的空缺。以上四片的文字均見于《大正藏》本《佛說(shuō)安宅神咒經(jīng)》（斜體為旅博藏品文字）：“敕諸守宅諸神及四時(shí)禁忌，常來(lái)營(yíng)衛(wèi)，使日夜安吉，災(zāi)禍消滅。佛言：善哉善哉！當(dāng)如汝說(shuō)，吾自知時(shí)。爾時(shí)世尊，明旦敕諸弟子，可各整衣服，當(dāng)入聚落，各持應(yīng)器，往至長(zhǎng)者子舍，飯食既畢，敷轉(zhuǎn)輪座，為諸長(zhǎng)者說(shuō)微妙法，令離怖畏，身心悅樂……我今持諸佛神力、菩薩威光、般若波羅蜜力，敕宅前宅后、宅 左宅右、宅中守神、神子神母、伏龍騰蛇、六甲禁忌、十二時(shí) 神、飛尸邪忤、魍魎鬼神，因托形聲，寄名府（附）著。自今已后，不得妄嬈我弟子等。神子神母、宅中諸神、邪魅蠱道、魍魎弊魔，各安所在，不得妄相侵陵，為作衰惱，令某甲等驚動(dòng)怖畏。當(dāng)如我教，若不順我語(yǔ)，令汝等頭破作七分，如多羅樹枝。爾時(shí)世尊 而說(shuō)咒曰：南無(wú)佛陀四野，南 無(wú)達(dá)摩四野，南無(wú)僧伽四野。今為弟子某甲 承佛威力而說(shuō)神咒……”［19］余欣認(rèn)為這段文字中的神祇全源自中國(guó)本土信仰體系，是從道教吸收的，可謂的論。他當(dāng)時(shí)只找到了Ch.3009（T Ⅲ 1120）這一件，所以結(jié)論比較謹(jǐn)慎，認(rèn)為敦煌本和吐魯番本的差異雖具有地域性特征，但“未必敦煌流行的就是甲本，吐魯番流行的就是乙本”［10］234?，F(xiàn)在有了旅博藏本，兩地傳本間涇渭分明的態(tài)勢(shì)更加明朗。至于為何會(huì)產(chǎn)生這種傳播態(tài)勢(shì)，敦煌本為何最后消亡沒能進(jìn)入藏經(jīng)體系，這還有待更多的材料才能作出解釋。另有一個(gè)現(xiàn)象值得注意，吐魯番文書中回鶻文《安宅神咒經(jīng)》的數(shù)量遠(yuǎn)超漢文。《安宅神咒經(jīng)》為漢地疑偽經(jīng)，且專門用于安宅之用，它被譯成回鶻文并流行，這說(shuō)明9世紀(jì)后半葉以后，漢地的安宅等堪輿觀念已經(jīng)被回鶻人所接受。

第三類是世俗文獻(xiàn)中的入宅文、買地契。大谷5442，正面為佛教咒語(yǔ)，背面文曰：

都筑晶子擬名“地相占（相宅）”［5］59，以之為宅經(jīng)，似有不妥。此件中出現(xiàn)四神之一的白虎，又有“魯斑”、“卜宅”等字，確與宅第相關(guān)，但具體至“魯斑充匠，截割”這樣修造活動(dòng)的在宅經(jīng)中實(shí)未見。最關(guān)鍵的是第4行“各各壽命延長(zhǎng)”一句，這明顯是愿文的常用句式。我們可以比較S.5637《亡考妣文范本等》中的“入宅”條：“其宅乃陰陽(yáng)會(huì)合，龜兆相扶；八卦吉祥，五行通利；四方平正，八表堪居。離、坎分南北之堂，震、兌置東西之室。左青右白，妙愜乾坤；前朱后玄，雅合陰陽(yáng)之道。加以卜兆清居，選祈福地……惟愿金龍繞宅，玉鳳銜珠；地涌珊瑚，天垂瑪瑙。四王持劍，斬斫魔軍；八部冥加，殄除鬼魅。人增壽命，各保長(zhǎng)年；憂患消沉，慶流后胤?！保?0］可以看到，除了“魯斑”外，大谷5442的其他元素在S.5637中均可找到，故此件更大可能是“入宅文”，是宅第興建好后喬遷新居的一個(gè)設(shè)齋啟愿的儀式，有關(guān)該儀式的探討，余欣已有專門研究［10］189-192，茲不贅述。

與堪輿相關(guān)者還有陰宅買地契，吐魯番文書中有兩件。一件是烏爾塘1號(hào)墓所出“唐至德二載張公買陰宅地契”：

1? 維至二載歲次景酉朔

2? 三月戊子，南陽(yáng)張公謹(jǐn)

3? 以清酌之奠，謹(jǐn)因今日今

4? 時(shí)良功吉日，用錢五十千貫

5? 文，帛練五十匹。謹(jǐn)于五土將軍

6? 買宅地一段，東西南北各廿步。其宅

7? 上至黃（皇）天，下至黃泉。一賣已后，不

8? 得更相忓擾。其契付五土將

9? 軍收領(lǐng)。［21］

另一件是阿斯塔那506號(hào)墓所出“張無(wú)價(jià)買陰宅地契”：

1? 維大歷四年歲次己酉，十二月乙未朔，廿日

2? 甲寅，西州天山縣南陽(yáng)張府君張無(wú)

3? 價(jià)俱城安宅兆，以今年歲月隱便，今龜

4? 筮協(xié)從，相地襲吉，宜于州城前庭縣界西北

5? 角之原，安厝宅兆。謹(jǐn)用五彩雜信，買地一

6? 畝：東至青龍，西至白虎，南至朱雀，北至玄武，

7? 內(nèi)方勾陳，分掌四域。丘承（丞）墓伯，封步累

8? 畔。道路將軍，整齊阡陌。千秋萬(wàn)歲，永無(wú)咎

9? 殃。若輒忓犯訶禁者，將軍庭帳收付河伯。

10? 今已牲牢酒飯，百味香新，共為信契。安厝已

11? 后，永保休吉。知見人：歲月主者；保人：今日直符。

12? 故氣邪精，不得忓擾；先來(lái)居，永避萬(wàn)里。若

13? 違此約，地府主里（吏）自當(dāng)?shù)?，主人?nèi)外安吉。

14? 急急如律令。{1}

陰宅買地券是中國(guó)古代葬儀中的重要環(huán)節(jié)，《重校正地理新書》卷14“斬草忌龍虎符入墓年月”條引《鬼律》云：“葬不斬草，買地不立券者，名曰盜葬，大兇?！保?1］112魯西奇將中國(guó)古代葬儀分為卜葬、下葬和謝墓三個(gè)環(huán)節(jié)：卜葬包括擇期和相墓；下葬包括立明堂、斬草、營(yíng)墓、葬埋、鎮(zhèn)墓等步驟，其中最重要的是斬草，“而斬草儀式中使用的最重要的文本，就是買地券”［22］?！皬埞I陰宅地契”相對(duì)簡(jiǎn)單，全部是圍繞買陰宅展開，不管是地主（五土將軍）還是花費(fèi)全部是虛指?！皬垷o(wú)價(jià)買陰宅地契”的文辭與《重校正地理新書》卷一四“論斬草忌龍虎符入墓年月”所收買地券文樣基本相同，提示了之前已經(jīng)完成擇期、相墓的步驟（龜筮協(xié)從，相地襲吉），雖然墓地四至、花費(fèi)、神煞等亦是虛指，但葬地的位置（州城前庭縣界西北角之原）卻是真實(shí)存在的，說(shuō)明墓地實(shí)指的重要性在唐中后期得到了提升。這種格式化的陰契的使用，是漢地堪輿觀念流傳的最直接體現(xiàn)。

四 結(jié) 語(yǔ)

在中西文化交流史上，“漢文化的西漸”是一個(gè)重要的主題。具體到敦煌吐魯番學(xué)的研究，多年來(lái)，學(xué)者們已經(jīng)從眾多方面闡述并論證中原文化在西域地區(qū)的流行及其影響，集中于中原的典章制度、漢文典籍、漢化佛教、道觀體系、習(xí)字等，不斷拓展并推進(jìn)了相關(guān)領(lǐng)域的討論{2}。本文則關(guān)注占卜文獻(xiàn)的流傳與使用，梳理了吐魯番地區(qū)出土的堪輿類文書。相較于敦煌堪輿文書，吐魯番的文書基本來(lái)自于墓葬、城址寺院遺址等，更加破碎，因此殘留的信息極為有限，我們只能得出一些大體性的認(rèn)識(shí)。首先，吐魯番地區(qū)出土的堪輿文書的數(shù)量和種類遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于敦煌，我們看不到相對(duì)完整的宅經(jīng)、葬書類文獻(xiàn)。盡管如此，唐代漢地堪輿文獻(xiàn)在吐魯番地區(qū)得到了傳抄和使用，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。其次，吐魯番出土的堪輿文書雖然不多，但可與敦煌堪輿文書互補(bǔ)，如葬書中擇日與具體事項(xiàng)的對(duì)應(yīng)、“發(fā)故”的具體操作等，均是敦煌文書中所未見的，豐富了唐代堪輿文獻(xiàn)的內(nèi)容。再次，唐代西州道教主要借助于官方力量而得以流行，以往認(rèn)為其活動(dòng)的最晚時(shí)間在大歷四年（769）［23］，德藏Ch.1002r失名道書則顯示，在高昌回鶻時(shí)期，當(dāng)?shù)厝杂械澜袒顒?dòng)，只不過已經(jīng)不是原來(lái)的經(jīng)教道教的模式，而是符咒道教，吸收了漢地本土傳統(tǒng)神靈觀念以及堪輿思想。最后，《安宅神咒經(jīng)》之類疑偽經(jīng)被譯成回鶻文，這表明9世紀(jì)下半葉的吐魯番地區(qū)，漢地的堪輿觀念仍在傳播，其受眾已經(jīng)超出了漢民的范圍，更加廣泛了。

參考文獻(xiàn)：

［1］孟憲實(shí)，王振芬，榮新江. 旅順博物館藏新疆出土漢文文獻(xiàn)：第31冊(cè)［M］. 北京：中華書局， 2020：160.

［2］王珍仁，孫慧珍. 旅順博物館藏新疆出土古文書（五）［J］. 新疆文物，1995（2）：29-30.

［3］郭富純，王振芬. 旅順博物館藏西域文書研究［M］. 沈陽(yáng)：萬(wàn)卷出版公司，2007：191.

［4］片山章雄，王振芬，孫慧珍. 旅順博物館所藏文書と大谷文書その他の綴合［M］//敦煌·トルファン漢語(yǔ)文獻(xiàn)の特性に關(guān)する研究——研究成果報(bào)告書. 東京：東洋文庫(kù)，2009：7.

［5］都筑晶子. 大谷文書の比較研究：旅順博物館藏トルファン出土文書を中心に：大谷文書の占卜文書斷片（稿）［J］. 龍谷大學(xué)佛教文化研究所紀(jì)要，2010，49：46.

［6］允祿，梅轂成，何國(guó)棟，等. 欽定協(xié)紀(jì)辨方書：卷29：義例五［M］. 景印文淵閣四庫(kù)全書：子部：第811冊(cè). 臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986：348-349.

［7］關(guān)長(zhǎng)龍. 敦煌本數(shù)術(shù)文獻(xiàn)輯校［M］. 北京：中華書局，2013：719-740.

［8］黃正建. 大谷占卜文書研究（之一）：兼與敦煌占卜文書比較［J］. 敦煌研究，2016（6）：107.

［9］王卡. 敦煌道教文獻(xiàn)研究：綜述·目錄·索引［M］. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004：156.

［10］余欣. 神道人心：唐宋之際敦煌民生宗教社會(huì)史研究［M］. 北京：中華書局，2006：215.

［11］王洙，等. 重校正地理新書［M］. 張謙，重校. 續(xù)修四庫(kù)全書：子部：第1054冊(cè). 上海：上海古籍出版社，1997：118-119.

［12］魏徵，等. 隋書：卷63：樊子蓋傳［M］. 北京：中華書局，2019：1670.

［13］榮新江，史睿. 吐魯番出土文獻(xiàn)散錄［M］. 北京：中華書局，2021：185-186.

［14］郝春文，等. 英藏敦煌社會(huì)歷史文獻(xiàn)釋錄：第17卷［M］. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2021：341.

［15］劉屹. 天尊的降格與道教的轉(zhuǎn)型：以德藏吐魯番道教文獻(xiàn)Ch. 349、Ch1002為例［M］//漢唐道教的歷史與文獻(xiàn)研究：劉屹自選集. 臺(tái)北：博揚(yáng)文化事業(yè)有限公司，2015：311-328.

［16］趙洋. 新見旅順博物館藏吐魯番道經(jīng)敘錄［M］. 敦煌吐魯番研究：第17卷. 上海：上海古籍出版社，2017：202-204.

［17］孟憲實(shí)，王振芬，榮新江. 旅順博物館藏新疆出土漢文文獻(xiàn)：第3冊(cè)［M］. 北京：中華書局，2020.

［18］孟憲實(shí)，王振芬，榮新江. 旅順博物館藏新疆出土漢文文獻(xiàn)：第4冊(cè)［M］. 北京：中華書局，2020.

［19］大正藏：第21冊(cè)［M/CD］. 臺(tái)北：CBETA，2016：911b13-c20.

［20］黃征，吳偉. 敦煌愿文集［M］. 長(zhǎng)沙：岳麓書社，1995：240-241.

［21］唐長(zhǎng)孺. 吐魯番出土文書（圖錄本）：肆［M］. 北京：文物出版社，1996：601.

［22］魯西奇. 中國(guó)古代買地券研究［M］. 廈門：廈門大學(xué)出版社，2014：4-19.

［23］王仲犖. 沙州伊州地志殘卷考釋［M］//敦煌石室地志殘卷考釋. 北京：中華書局，2007：202-205.