［摘要］隨著人口老齡化問(wèn)題日益加深，社區(qū)養(yǎng)老憑借引入市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行服務(wù)購(gòu)買(mǎi)、優(yōu)化養(yǎng)老資源配置結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)，逐漸代替?zhèn)鹘y(tǒng)家庭養(yǎng)老成為社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)新模式，形成以政府為主導(dǎo)的多元主體提供社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的新格局。但在政府購(gòu)買(mǎi)、包攬社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的背景下，容易引發(fā)“身份異化”帶來(lái)的認(rèn)知混淆、“個(gè)體主義”帶來(lái)的信任缺失、“行政發(fā)包”帶來(lái)的權(quán)責(zé)不清等問(wèn)題。文章以H社區(qū)“五社聯(lián)動(dòng)”助力社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的單案例研究為背景，納入社會(huì)協(xié)同理論的解釋性視角，運(yùn)用訪談法和觀察法，從協(xié)同單元、協(xié)同關(guān)系、協(xié)同環(huán)境三個(gè)維度分析社區(qū)、社會(huì)組織、社會(huì)工作者、社區(qū)志愿者、社會(huì)慈善資源等各主體間的協(xié)同邏輯。對(duì)此，在政社互構(gòu)實(shí)踐中，研究以老年居民需求為導(dǎo)向，提出“社群合作、三治融合、共同體意識(shí)構(gòu)建”的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)協(xié)同路徑。

［關(guān)鍵詞］五社聯(lián)動(dòng)；社區(qū)；社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)；社會(huì)協(xié)同理論；多元主體

中圖分類(lèi)號(hào)：D669.6；D632文章標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1672-0563（2024）05-0020-12

DOI：10.13773/j.cnki.51-1637/z.2024.05.003

黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，“實(shí)施積極應(yīng)對(duì)人口老齡化國(guó)家戰(zhàn)略，發(fā)展養(yǎng)老事業(yè)和養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)，優(yōu)化孤寡老人服務(wù)，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)全體老年人享有基本養(yǎng)老服務(wù)”。［1］我國(guó)人口老齡化程度逐漸加深，面對(duì)家庭保障功能持續(xù)弱化的困境，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)逐漸取代傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老模式成為新趨勢(shì)。但現(xiàn)階段，社區(qū)仍局限于政府包攬養(yǎng)老服務(wù)的單向事權(quán)，游離于政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)、社會(huì)組織代包的“委托—代理”關(guān)系之外［2］。如何打破政府單向度輸出桎梏，實(shí)現(xiàn)以社區(qū)內(nèi)各主體聯(lián)動(dòng)供給養(yǎng)老服務(wù)，這是當(dāng)前亟待解決的社會(huì)課題。

2021年中共中央、國(guó)務(wù)院在《關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見(jiàn)》提出“創(chuàng)新社區(qū)與社會(huì)組織、社會(huì)工作者、社區(qū)志愿者、社會(huì)慈善資源的聯(lián)動(dòng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)五社聯(lián)動(dòng)）機(jī)制”，隨后在上海、江蘇、北京等多地試點(diǎn)。該模式的優(yōu)勢(shì)在于改變傳統(tǒng)政府單一供給，引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、社會(huì)分配機(jī)制使組織和個(gè)人參與到社區(qū)服務(wù)中，與具有在地化、專(zhuān)業(yè)化特點(diǎn)的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)存在高度契合性。鑒于此，五社聯(lián)動(dòng)與社區(qū)養(yǎng)老的契合因素有哪些？如何理解五社聯(lián)動(dòng)助力社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的協(xié)同邏輯？并以此提出可行路徑？為回答上述問(wèn)題，本文基于H社區(qū)的單案例研究，運(yùn)用社會(huì)協(xié)同理論的解釋框架分析其協(xié)同路徑，對(duì)多元主體協(xié)同嵌入社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的創(chuàng)新實(shí)踐具有一定參考意義。

一、文獻(xiàn)回顧與理論框架

（一）從“三社聯(lián)動(dòng)”到“五社聯(lián)動(dòng)”的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)

2014年上海市首次提出基于政府主導(dǎo)下，社區(qū)、社會(huì)組織、社會(huì)工作者為支撐的“三社聯(lián)動(dòng)”概念［3］。由此，學(xué)界相關(guān)研究主要應(yīng)用在包括社區(qū)養(yǎng)老為主的基層社區(qū)治理范疇。從兩者的邏輯關(guān)系看，王學(xué)夢(mèng)認(rèn)為社區(qū)養(yǎng)老社區(qū)體制基礎(chǔ)薄弱，需要治理主體間建立基于接納、嵌入、融合的內(nèi)在聯(lián)系［4］；從治理趨勢(shì)上看，社會(huì)、社會(huì)組織、社會(huì)工作者逐漸擺脫政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)模式，呈現(xiàn)出“內(nèi)生型—嵌入型—聯(lián)動(dòng)型”的治理模式趨勢(shì)［5］?！叭缏?lián)動(dòng)”嵌入社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)呈現(xiàn)出一定可行之處，但學(xué)界依然總結(jié)出一些問(wèn)題：首先是各主體間協(xié)同共治效應(yīng)不足，難以解釋內(nèi)生式社會(huì)治理模式［6］；其次是政策執(zhí)行中存在曲解聯(lián)動(dòng)的行為偏差，導(dǎo)致名實(shí)分離［7］；最后是養(yǎng)老服務(wù)高度依賴(lài)行政資源，“社會(huì)自主聯(lián)動(dòng)”不明顯［8］。因此，如何將“三社聯(lián)動(dòng)”真正“聯(lián)”起來(lái)和“動(dòng)”起來(lái)，是協(xié)同化治理與多元主體聯(lián)動(dòng)的邏輯接點(diǎn)［9］。

“五社聯(lián)動(dòng)”在“三社聯(lián)動(dòng)”的基礎(chǔ)上增加了社區(qū)自愿者、社會(huì)慈善資源兩個(gè)主體，作為現(xiàn)代社區(qū)治理行動(dòng)框架的輔助與補(bǔ)充［10］。學(xué)界目前對(duì)“五社聯(lián)動(dòng)”相關(guān)研究較少，大部分聚焦實(shí)踐操作層面。但這不僅僅是數(shù)量的變化，一方面是國(guó)家政策話語(yǔ)表達(dá)的解讀，“五社聯(lián)動(dòng)”中新增的社區(qū)自愿者主體有助于新型養(yǎng)老服務(wù)體系構(gòu)建［11］，新增的社會(huì)慈善資源符合國(guó)家倡導(dǎo)三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排［12］；另一方面是探討理論延展的轉(zhuǎn)換邏輯，認(rèn)為“五社聯(lián)動(dòng)”能彌補(bǔ)“三社聯(lián)動(dòng)”模式存在的社區(qū)資源不足與內(nèi)外聯(lián)動(dòng)結(jié)構(gòu)失衡問(wèn)題［13］，仍能從理論分析對(duì)基層治理困境予以適切性回應(yīng)［14］。

（二）理論框架——社會(huì)協(xié)同理論

“協(xié)同”（Synergetics）一詞來(lái)自于古希臘語(yǔ)，其概念最早由德國(guó)物理學(xué)家赫爾曼.哈肯（HermannHaken）提出，用于解釋遠(yuǎn)離平衡態(tài)或物質(zhì)能量交換的開(kāi)放性系統(tǒng)下，如何通過(guò)內(nèi)部各要素和子系統(tǒng)的協(xié)同關(guān)系，自發(fā)在時(shí)空和功能上形成有序結(jié)構(gòu)［15］。其中，協(xié)同要素、協(xié)同關(guān)系、協(xié)同環(huán)境構(gòu)成了協(xié)同理論的基礎(chǔ)。協(xié)同單元是主體互動(dòng)和能量交換的各單元；協(xié)同關(guān)系是各要素相互作用使系統(tǒng)從無(wú)序運(yùn)動(dòng)變?yōu)橛行蜻\(yùn)動(dòng)，從量變到質(zhì)變的存在狀態(tài)；協(xié)同環(huán)境是協(xié)同關(guān)系和協(xié)同要素以外的所有子系統(tǒng)綜合的外部條件。此后，學(xué)界將作為自然科學(xué)的協(xié)同理論廣泛運(yùn)用于社會(huì)學(xué)、行政學(xué)、政治學(xué)等社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，并用協(xié)同論的知識(shí)基礎(chǔ)檢視治理理論。

本研究以社會(huì)協(xié)同理論為基礎(chǔ)，主要基于以下原因：一是從研究范式看，該理論用于解釋多元主體間協(xié)同合作和互動(dòng)交流；二是從方法論看，該理論是從系統(tǒng)的角度看待社會(huì)發(fā)展，只有當(dāng)系統(tǒng)內(nèi)各子系統(tǒng)互相協(xié)調(diào)影響，系統(tǒng)整體才會(huì)呈現(xiàn)規(guī)律性的有序運(yùn)動(dòng)；三是從發(fā)展目標(biāo)看，在于尋找影響社會(huì)多元化協(xié)同發(fā)展的序參數(shù)，構(gòu)建良好的共同規(guī)則。社會(huì)協(xié)同理論的理論機(jī)理為“五社聯(lián)動(dòng)”助力社區(qū)互助養(yǎng)老模式的實(shí)踐邏輯和協(xié)同機(jī)制提供了分析范式（如圖1所示）。從協(xié)同要素看，“五社聯(lián)動(dòng)”社區(qū)治理各主體（社區(qū)兩委、社會(huì)組織、社會(huì)工作者、社區(qū)志愿者、社會(huì)慈善資源）承載不同的功能定位，是為實(shí)現(xiàn)互助養(yǎng)老進(jìn)行不同程度物質(zhì)交換活動(dòng)的個(gè)體單位；從協(xié)同關(guān)系看，強(qiáng)調(diào)多元主體形成統(tǒng)一行動(dòng)目標(biāo)的互動(dòng)過(guò)程以實(shí)現(xiàn)利益最大化，以維持社區(qū)互助養(yǎng)老模式的動(dòng)態(tài)平衡狀態(tài)；從協(xié)同環(huán)境看，社區(qū)互助養(yǎng)老涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等多方面內(nèi)容，構(gòu)建制度嵌合與規(guī)則引入的生態(tài)。

二、案例的選擇與分析

（一）方法選擇

文章采用單案例研究方法。究其原因，一方面是案例作為定性研究，其獨(dú)特性在于有必要和一般性知識(shí)建立關(guān)聯(lián)，從而使具體案例可以和已有的知識(shí)發(fā)生對(duì)照，使零散多樣的獨(dú)立案例更有意義［16］。另一方面是單案例研究能對(duì)實(shí)踐過(guò)程進(jìn)行細(xì)膩描述，適于回答“是什么、為什么、怎么樣”的問(wèn)題［17］。此外，為保證單案例研究既可以講一個(gè)“好故事”，又可以對(duì)現(xiàn)象進(jìn)行系統(tǒng)性的概念化以提煉普適性的理論，獨(dú)立案例對(duì)宏觀背景的微觀描述，應(yīng)遵循理論聯(lián)系實(shí)際原則、可分析性原則和典型性原則。

（二）案例選擇

考慮到研究樣本的代表性，選取川東北H社區(qū)①為研究對(duì)象。H社區(qū)隸屬于DX街道，位于D市X縣中心區(qū)域。社區(qū)面積2.5平方公里，截止2023年12月，H社區(qū)常住人口8235人，60周歲以上老年人共2541人，占總?cè)丝诒戎貫?1%；其中空巢、獨(dú)居、困難老人共856人，占老年人口比重為34%。H社區(qū)踐行“1個(gè)社區(qū)黨組織、為老服務(wù)中心和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心兩大服務(wù)主體+紅軍公園和文化健康長(zhǎng)廊兩大活動(dòng)平臺(tái)、N項(xiàng)服務(wù)活動(dòng)”的“1+4+N”養(yǎng)老模式，取得良好效果。2023年10月19日，H社區(qū)被國(guó)家衛(wèi)生健康委、全國(guó)老齡辦命名為“全國(guó)示范性老年友好型社區(qū)”。

選取H社區(qū)作為單案例的原因如下：一方面，H社區(qū)作為傳統(tǒng)的“撤村并居”載體和“舊城改造”小區(qū)集群，承載著老城區(qū)遷移而來(lái)的大部分中低收入群體，社區(qū)結(jié)構(gòu)的重組和失地農(nóng)民被動(dòng)進(jìn)行空

間轉(zhuǎn)移，故社區(qū)養(yǎng)老需求存在空巢化和異質(zhì)化；另一方面，H社區(qū)人口老齡化相較于其它社區(qū)更加明顯，加之發(fā)展基礎(chǔ)薄弱，側(cè)方面吸引政府、社會(huì)組織吸納社區(qū)多渠道的養(yǎng)老服務(wù)，為全景式呈現(xiàn)多主

①遵循學(xué)術(shù)慣例，對(duì)相關(guān)地名、人名、社會(huì)組織名稱(chēng)進(jìn)行匿名化處理。

體互嵌的發(fā)生機(jī)制提供觀察視角；再次是雖然H社區(qū)的先天基礎(chǔ)薄弱，但能發(fā)展為全國(guó)示范性老年友好型社區(qū)，對(duì)其蘊(yùn)含的多主體協(xié)同邏輯進(jìn)行探究，能為我國(guó)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的提質(zhì)增效提供參考。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源

筆者所在高校調(diào)研團(tuán)隊(duì)與S社區(qū)展開(kāi)基層治理“校地合作”試驗(yàn)，并擔(dān)任該H社區(qū)試驗(yàn)點(diǎn)的主要負(fù)責(zé)人，有機(jī)會(huì)參與到H社區(qū)的日常工作中，其中于2023年9月15日—12月30日對(duì)H社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)工作進(jìn)行田野調(diào)查。數(shù)據(jù)主要來(lái)源于收集的質(zhì)性資料，第一，對(duì)H社區(qū)居委會(huì)和其它社會(huì)組織工作人員的正式訪談?dòng)涗?、?duì)H社區(qū)老年居民的非正式訪談?dòng)涗洠坏诙?，在參與式觀察中收集到H社區(qū)內(nèi)部的文本檔案、宣傳文件、成果書(shū)籍等；第三，在網(wǎng)絡(luò)收集到的H社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)相關(guān)的新聞報(bào)道。

三、案例引入：“五社聯(lián)動(dòng)”助力社區(qū)互助養(yǎng)老的協(xié)同邏輯

（一）協(xié)同單元：多方主體聯(lián)動(dòng)

1.作為基礎(chǔ)載體的社區(qū)居委會(huì)：引領(lǐng)各主體聯(lián)動(dòng)

社區(qū)（community）一詞最早意為共同體，滕尼斯將其定義為基于人的自然意志一致基礎(chǔ)上緊密聯(lián)系起來(lái)的社會(huì)共同體［18］，在20世紀(jì)30年代費(fèi)孝通將其翻譯為“社區(qū)”，指若干個(gè)社會(huì)群體或社會(huì)組織聚集在某一地域里形成的一個(gè)在生活上相互關(guān)聯(lián)的共同體［19］。從布爾迪厄的“場(chǎng)域—慣習(xí)”理論可知，作為基層治理場(chǎng)域，一方面，其時(shí)間和空間屬性賦予社區(qū)居民高度的認(rèn)同感和歸屬感，基于情感和地緣的鄰里關(guān)系更有助于社區(qū)互助養(yǎng)老服務(wù)的開(kāi)展；另一方面，社區(qū)作為承接政府行政委托和其它多元主體資源協(xié)調(diào)的中介者，更適合作為社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的基礎(chǔ)載體。例如，在2021年12月，中共四川省委辦公廳印發(fā)《關(guān)于在縣鄉(xiāng)兩級(jí)開(kāi)展民生實(shí)事項(xiàng)目人大代表票決制工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，要求在縣鄉(xiāng)兩級(jí)開(kāi)展民生實(shí)事項(xiàng)目人大代表票決制工作。X縣十九屆人大三次會(huì)議確定“老年養(yǎng)護(hù)院（失能老人照護(hù)中心）”為縣2023年民生實(shí)事項(xiàng)目之一?！袄夏牮B(yǎng)護(hù)院”作為公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，由政府委托社區(qū)兩委進(jìn)行“行政吸納服務(wù)”，實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老資源整合。此外DX街道“為老服務(wù)中心”項(xiàng)目、“銀發(fā)食堂”項(xiàng)目、“智慧助老”項(xiàng)目也由H社區(qū)兩委牽頭打造。

“我們社區(qū)按照票決民生實(shí)事項(xiàng)目板塊進(jìn)行分類(lèi)，以社區(qū)兩委牽頭成立養(yǎng)老服務(wù)微項(xiàng)目工作小組，能夠更高效地滿(mǎn)足老年群體要求”。（訪談資料：1221XDH07-HS社區(qū)居委會(huì)L書(shū)記①）

由此可見(jiàn)，政策指引和項(xiàng)目動(dòng)員為H社區(qū)居委會(huì)引領(lǐng)養(yǎng)老服務(wù)提供了方針，上級(jí)政府對(duì)養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目的行政發(fā)包設(shè)計(jì)與社會(huì)組織的資本稟賦驅(qū)使以居委會(huì)“適應(yīng)性執(zhí)行”，從而“俘獲”多中心民間治理要素參與養(yǎng)老服務(wù)供給，起到上傳下達(dá)作用。

2.作為合作伙伴的社會(huì)組織：互動(dòng)平臺(tái)搭建

從協(xié)同治理的理論視角看，社會(huì)組織應(yīng)以“補(bǔ)位”來(lái)彌補(bǔ)政府失靈為己任［20］。社會(huì)組織在此處專(zhuān)指兼顧市場(chǎng)和社會(huì)機(jī)制的第三方團(tuán)體（包括社會(huì)服務(wù)團(tuán)體、民間組織、企業(yè)等），在社區(qū)互助養(yǎng)老中扮演社區(qū)的合作伙伴角色。H社區(qū)在推動(dòng)社會(huì)組織參與社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)工作中，采取“政府委托服務(wù)、社區(qū)代理服務(wù)、社會(huì)整合服務(wù)”的“公建民營(yíng)”運(yùn)作模式，通過(guò)公開(kāi)招標(biāo)的市場(chǎng)機(jī)制委托中標(biāo)的社會(huì)組織進(jìn)行基本建設(shè)、運(yùn)維、服務(wù)。

“我們社區(qū)的養(yǎng)老院、日照中心都采取‘公建民營(yíng)’的模式，跟過(guò)去‘公辦民營(yíng)’模式不同的是，X縣政府出資經(jīng)辦僅針對(duì)“三無(wú)”“五?！?、困難、軍烈屬的低收入老人群體，康養(yǎng)、娛樂(lè)型的高檔養(yǎng)老

①遵循學(xué)術(shù)慣例，對(duì)相關(guān)地名、人名、社會(huì)組織名稱(chēng)進(jìn)行匿名化處理。

機(jī)構(gòu)由市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)，不在政府出資建設(shè)之內(nèi)，X社聯(lián)會(huì)負(fù)責(zé)將各種資源整合分類(lèi)，短時(shí)間就吸引很多投資商來(lái)競(jìng)標(biāo)，目前看來(lái)確實(shí)是一種雙贏選擇?！保ㄔL談資料：1017XDH04-HS社區(qū)L書(shū)記）

在養(yǎng)老服務(wù)運(yùn)行上，采用“召專(zhuān)引智”非結(jié)構(gòu)化智慧養(yǎng)老方式。將各類(lèi)養(yǎng)老需求“組織化”，如H社區(qū)受X縣政府委托，向“為老服務(wù)中心”購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，并以此平臺(tái)孵化出“銀發(fā)微社團(tuán)”品牌，并按照專(zhuān)項(xiàng)組織服務(wù)分類(lèi)回應(yīng)社區(qū)養(yǎng)老需求。截止2024年初，DX街道社區(qū)共孵化社區(qū)日間照料中心23個(gè)，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)綜合體2個(gè)，托老所2個(gè)，養(yǎng)老院3個(gè)，服務(wù)類(lèi)型涵蓋日間照料、文化教育、心理援助等七個(gè)類(lèi)別，老年群眾參與率達(dá)到90%以上。

“我們養(yǎng)老院以前定位是高檔綜合型老年人照料設(shè)施，但這幾年效益不好，養(yǎng)老院面臨倒閉……后來(lái)在縣政府幫助下改造成日間照料中心，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)失能老人的專(zhuān)業(yè)照護(hù)，政府按床位、人數(shù)提供建設(shè)補(bǔ)助，規(guī)模雖然小了，但服務(wù)更加精準(zhǔn)了?！保ㄔL談資料：1017XDH11-XS日照中心Z負(fù)責(zé)人）

總而言之，基于合同契約形式的“委托—代理”關(guān)系，以分圈吸納社會(huì)組織采取非結(jié)構(gòu)化的養(yǎng)老服務(wù)供給規(guī)范，從而“倒逼”各服務(wù)主體間互動(dòng)關(guān)系的改善，共同形塑協(xié)作共享的公共服務(wù)供給平臺(tái)。

3.作為質(zhì)量保障的社會(huì)工作者：專(zhuān)業(yè)技術(shù)支撐

社會(huì)工作者相較于“五社”其它主體所具備的顯著優(yōu)勢(shì)是其專(zhuān)業(yè)知識(shí)的支撐作用?？紤]到社區(qū)高齡老人多、社區(qū)養(yǎng)老負(fù)擔(dān)重等難題，2022年，H社區(qū)面向社會(huì)招投標(biāo)的形式收納3家養(yǎng)老社會(huì)工作服務(wù)中心，依托民政局項(xiàng)目承辦養(yǎng)老社會(huì)工作服務(wù)站，并配備2名專(zhuān)職社工崗；社區(qū)遵循“選育管用”的社會(huì)工作體系，如實(shí)行“社區(qū)領(lǐng)頭雁”工程開(kāi)展社工培訓(xùn)，進(jìn)而組織開(kāi)展“銀發(fā)幫扶”專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作養(yǎng)老服務(wù)；同時(shí)社區(qū)也與S高校展開(kāi)基層治理“校地合作”試驗(yàn)點(diǎn)建設(shè)，如C教授成立的MY社會(huì)組織致力于養(yǎng)老需求診斷和專(zhuān)業(yè)技術(shù)傳遞，組織康養(yǎng)學(xué)院教師開(kāi)展養(yǎng)老服務(wù)科普講座和學(xué)生見(jiàn)習(xí)助老幫扶。

“針對(duì)重點(diǎn)針對(duì)空巢老人、行動(dòng)不便的老人，我們采用人體紅外感應(yīng)、水浸感應(yīng)等智慧設(shè)備實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)老年人生活狀態(tài)，同時(shí)還采用‘60秒回應(yīng)+24小時(shí)在線’急救機(jī)制，總體來(lái)說(shuō)取得了不錯(cuò)的效果。”（訪談資料：1221XDH13-HS社區(qū)居委會(huì)Z工作人員）

質(zhì)言之，社會(huì)工作者扮演著“政策企業(yè)家”的角色，根據(jù)地方實(shí)際選定政策工具并調(diào)試方案細(xì)節(jié)［21］。其專(zhuān)業(yè)技術(shù)支撐能為社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)提質(zhì)增效，并促進(jìn)社區(qū)社會(huì)組織的形塑孵化。

4.作為服務(wù)補(bǔ)給的社區(qū)志愿者：地方精英挖掘

志愿服務(wù)是社區(qū)養(yǎng)老的服務(wù)保障，社區(qū)志愿者作為對(duì)地方精英的挖掘和對(duì)專(zhuān)業(yè)服務(wù)隊(duì)伍的補(bǔ)充，使他們成為社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的內(nèi)生驅(qū)動(dòng)力［22］。社區(qū)志愿者更具有地緣優(yōu)勢(shì)的“內(nèi)生性”特質(zhì)，能有效彌補(bǔ)社會(huì)工作者在社區(qū)老年服務(wù)持續(xù)供給上存在的理論與實(shí)踐割裂的空缺。H社區(qū)目前推行的社區(qū)志愿服務(wù)項(xiàng)目“銀發(fā)志愿者”團(tuán)隊(duì)，依托“黨組織+黨員”服務(wù)體系積極調(diào)動(dòng)社區(qū)中青年居民的力量。同時(shí)也根據(jù)市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)，通過(guò)志愿服務(wù)積分兌換有償獎(jiǎng)勵(lì)，逐級(jí)動(dòng)員引導(dǎo)社區(qū)居民參與志愿服務(wù)。

“咱們社區(qū)里老年人多，居委會(huì)的同志確實(shí)應(yīng)接不暇。而我們團(tuán)隊(duì)大部分都是機(jī)關(guān)、事業(yè)單位等公職人員，平常為社區(qū)做不了貢獻(xiàn)，到了周末有時(shí)間了，還是可以組織起來(lái)幫扶社區(qū)失能老人，老人們也親切地叫我們‘紅馬甲’呢”。（訪談資料：1221XDH17）

社區(qū)志愿者有效紓解社會(huì)工作者的“角色懸浮”困境，發(fā)揮趣緣屬性及地緣優(yōu)勢(shì)彌補(bǔ)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的互動(dòng)失衡問(wèn)題，更能實(shí)現(xiàn)從地方精英角色認(rèn)知到社區(qū)共同體角色認(rèn)同。

5.作為資源紐帶的社會(huì)慈善資源：第三次收入分配供給

社會(huì)慈善資源作為社會(huì)公益資源，其核心要義并不是基于利益互惠的資源交換，而是基于社會(huì)共同體意識(shí)的第三次收入分配［23］。與兼具營(yíng)利性與非營(yíng)利性的社會(huì)組織不同，第三次分配供給是以自愿為前提的、社會(huì)組織和成員間進(jìn)行慈善的分配形式，既存在有形實(shí)物的轉(zhuǎn)移捐贈(zèng)，也存在服務(wù)上的無(wú)形奉獻(xiàn)，其目的是為縮小貧富差距、實(shí)現(xiàn)共同富裕。H社區(qū)在地方財(cái)政供給有限的情況下，主動(dòng)吸納多方聯(lián)動(dòng)養(yǎng)老模式，如對(duì)接“夢(mèng)想公益基金會(huì)”并自主組織成立“微慈善基金會(huì)”，共得到20余家企業(yè)支持，籌得善款共100余萬(wàn)元，舉辦各類(lèi)公益微創(chuàng)投形式并孵化養(yǎng)老活動(dòng)項(xiàng)目資源。

“我們社區(qū)里的老年人還是有很多愛(ài)心團(tuán)體幫助，有當(dāng)官的干部，也有公司的領(lǐng)導(dǎo)，有時(shí)也親自上門(mén)慰問(wèn)，送油送米，也要問(wèn)問(wèn)我們身體怎么樣，家里缺什么東西……還是挺關(guān)心我們的?！保ㄔL談資料：10171XDH06—C姓老年居民）

在第三次收入分配理論視角下，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)本身是一種代際傳遞的志愿服務(wù)，需要社會(huì)力量廣泛參與推動(dòng)社會(huì)資源利用效率，這種機(jī)制下有利于增強(qiáng)社會(huì)成員間的凝聚力，促進(jìn)全體人民共同富裕。

（二）協(xié)同關(guān)系：從非合作博弈到互惠合作的轉(zhuǎn)變

“非合作博弈”是博弈論的一個(gè)重要術(shù)語(yǔ)，其概念出自數(shù)學(xué)家約翰.納什。他認(rèn)為一方進(jìn)行自主決策而與這個(gè)策略環(huán)境中其他主體無(wú)關(guān)，將所有主體的行動(dòng)都當(dāng)成是個(gè)別行動(dòng)。如果此理論運(yùn)用到社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)范疇，正凸顯了“三社聯(lián)動(dòng)”模式嵌入社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的沖突：多元協(xié)同主體協(xié)同能力欠缺和對(duì)政府“寄生型”行政服務(wù)的依賴(lài)。一方面，H社區(qū)兩委在早期實(shí)行“三社聯(lián)動(dòng)”過(guò)程中，只負(fù)責(zé)監(jiān)督社會(huì)組織養(yǎng)老服務(wù)完成情況，而具體的“委托—代理”程序限于政府與社會(huì)組織，容易形成養(yǎng)老服務(wù)下沉的“鄰避沖突”［24］；另一方面，政府與社會(huì)組織作為社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的第三方載體，對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的具體情況掌握不夠，公共外溢性往往存在“邊界清晰”掣肘，服務(wù)成效較低。

從社會(huì)協(xié)同理論和“五社聯(lián)動(dòng)”的協(xié)同關(guān)系來(lái)看，H社區(qū)作為政府和社會(huì)組織的中介，將“牽頭引導(dǎo)、被動(dòng)配合”轉(zhuǎn)變?yōu)榛セ莺献?。從主體定位關(guān)系看，H社區(qū)改變?cè)幸哉疄橹鲗?dǎo)、社會(huì)組織承接的社區(qū)養(yǎng)老模式，重新回歸社區(qū)兩委為核心和社區(qū)志愿者和社會(huì)慈善資源嵌入形成養(yǎng)老服務(wù)多方共建單元，如H社區(qū)的“老街坊議事廳”會(huì)邀請(qǐng)多方協(xié)議達(dá)成共識(shí)；從協(xié)同方式看，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)從“輸血式”政府供給向“造血式”聯(lián)動(dòng)共治轉(zhuǎn)變，形成以社區(qū)和社會(huì)組織為平臺(tái)和載體、社會(huì)工作者和社區(qū)志愿者為支撐和輔助、社會(huì)慈善資源為補(bǔ)充的“五社聯(lián)動(dòng)”機(jī)制，如H社區(qū)推行“一項(xiàng)專(zhuān)題調(diào)研、一張問(wèn)題清單、一個(gè)實(shí)事項(xiàng)目”的“三個(gè)一”養(yǎng)老服務(wù)體系平臺(tái)，形成各社區(qū)治理主體互惠共贏的對(duì)稱(chēng)性共生模式。

（三）協(xié)同環(huán)境：規(guī)則嵌入與制度構(gòu)建

五社聯(lián)動(dòng)的介入為社區(qū)養(yǎng)老系統(tǒng)發(fā)展提供環(huán)境基礎(chǔ)，其中規(guī)則嵌入是保障社區(qū)治理環(huán)境的重要舉措，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)本質(zhì)上也是“社區(qū)規(guī)則之治”［25］。社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)規(guī)則主要分為正式制度與非正式制度。正式制度指以某種明確目的確立的成文規(guī)則總稱(chēng)，包括政策規(guī)章、法律法規(guī)、社會(huì)契約或程序性規(guī)則等；而非正式制度強(qiáng)調(diào)長(zhǎng)期社會(huì)交往中無(wú)意識(shí)的約定俗成，包括道德倫理、風(fēng)俗習(xí)慣或非程序性規(guī)則［26］。基于國(guó)家正式權(quán)力下沉和特定的社區(qū)歷史背景，一方面，正式制度規(guī)范社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)架構(gòu)，保障國(guó)家、政府頂層設(shè)計(jì)下行的正確性；另一方面，非正式制度彌補(bǔ)正式制度運(yùn)行的“文化墮距”，塑造社區(qū)老年群體信任機(jī)制，實(shí)現(xiàn)基于文化倫理規(guī)范的社會(huì)整合［27］。

拉希（Lasch.C）認(rèn)為小規(guī)模社區(qū)是民主的經(jīng)典途徑，因?yàn)樯鐓^(qū)允許每一個(gè)人參加規(guī)則的辯論和決定［28］。H社區(qū)規(guī)模較小，但在“五社聯(lián)動(dòng)”為載體的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)實(shí)踐中更能遵循正式制度嵌入的行動(dòng)邏輯。在政策引導(dǎo)方面，為積極探索《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代老齡工作的意見(jiàn)》“社區(qū)+養(yǎng)老”模式［29］，X縣人大常委會(huì)先后確定《關(guān)于提升養(yǎng)老服務(wù)體系的建議》《關(guān)于養(yǎng)老項(xiàng)目民生實(shí)時(shí)票決管理辦法》等，H社區(qū)基于框定的規(guī)則架構(gòu)，亦先后出臺(tái)《H社區(qū)綜合為老服務(wù)中心管理辦法》《H社區(qū)“五社聯(lián)動(dòng)”機(jī)制創(chuàng)新試點(diǎn)辦法》《H社區(qū)銀齡行動(dòng)管理細(xì)則》等。

“我們街道存在較多三無(wú)小區(qū)，性質(zhì)也很不均衡，社區(qū)養(yǎng)老工作很不好做。但自從政策落地后，實(shí)行一張網(wǎng)統(tǒng)籌轄區(qū)養(yǎng)老服務(wù)，多個(gè)部門(mén)工作上聯(lián)動(dòng)起來(lái)，我們的工作也比以前好做多了”。（訪談資料：1221XDH12）

非正式制度相較于正式制度而言，更注重價(jià)值認(rèn)知要素的嵌入以促進(jìn)民眾意識(shí)覺(jué)醒［30］。H社區(qū)開(kāi)展“銀齡紅色教育活動(dòng)”邀請(qǐng)高校教授、學(xué)生等社會(huì)工作者宣講紅色故事；依托“濱湖路文化健康長(zhǎng)廊”邀請(qǐng)社區(qū)志愿者組織社區(qū)老區(qū)老人參與健身舞蹈等活動(dòng)，老年群體在協(xié)同治理過(guò)程中享受到治理績(jī)效帶來(lái)的正向反饋，所聚集的社會(huì)資本與各社會(huì)主體結(jié)合形成有效合力，建構(gòu)當(dāng)?shù)匦湃挝幕凸餐庾R(shí)。

四、五社聯(lián)動(dòng)助力社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的多元矛盾

（一）“身份異化”帶來(lái)的認(rèn)知混淆

雖然H社區(qū)的養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目已完成從“單位制”從“社區(qū)制”的轉(zhuǎn)變，但“五社”各主體在各自的身份定位上仍存在“單位人”具有的對(duì)政府依附性、對(duì)競(jìng)爭(zhēng)厭惡性的特點(diǎn)［31］。服務(wù)主體對(duì)自身身份認(rèn)知的異化導(dǎo)致聯(lián)動(dòng)存在斷層風(fēng)險(xiǎn)。具體表現(xiàn)在一方面是H社區(qū)局囿于管理維度未形成對(duì)養(yǎng)老服務(wù)的主導(dǎo)，僅作為政府的“代理人”并游離于社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的委托代理架構(gòu)之外；H社區(qū)部分志愿者受個(gè)人理性的“經(jīng)濟(jì)人”角色影響，在實(shí)踐活動(dòng)中可能會(huì)偏向完成單位業(yè)績(jī)或追求物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。

“H社區(qū)被評(píng)為全國(guó)示范性老年友好社區(qū)后，單位組織我們周末去幫助社區(qū)居委會(huì)開(kāi)展助老幫扶活動(dòng)，居委會(huì)給我們分配長(zhǎng)期跟蹤幫扶的任務(wù)，至少一名志愿者對(duì)接一位老人。說(shuō)實(shí)話，一次兩次還好，但次數(shù)多了后，有時(shí)候難得的周末休息時(shí)間也就沒(méi)了。”（訪談資料：1017XDH02—某Z姓志愿者）

另一方面是社會(huì)組織、社會(huì)工作者、社會(huì)慈善資源將自身定位于服務(wù)的提供方，并未形成主體意識(shí)；H社區(qū)本身屬于“村改居”，社區(qū)里大多數(shù)居民收入水平并不高，2015年拆遷安置改造完成后，拆遷回遷者、外來(lái)租戶(hù)、新業(yè)主匯聚其中，流動(dòng)人口基數(shù)擴(kuò)大。社會(huì)會(huì)組織、社會(huì)工作者、社會(huì)慈善資源作為“局外者”很難融入社區(qū)內(nèi)部事務(wù)中。

“H社區(qū)的老年居民都認(rèn)為康養(yǎng)中心是政府籌辦的，就應(yīng)該免費(fèi)享受服務(wù)，但事實(shí)上中心的效益并不算好，已經(jīng)連續(xù)出現(xiàn)虧損……其實(shí)我們也挺為難的。”（訪談資料：1017XDH13—YD健康產(chǎn)業(yè)有限公司W(wǎng)姓職員）

（二）“個(gè)體主義”帶來(lái)的信任缺失

按照羅爾斯對(duì)“公共理性”的闡釋?zhuān)钟胁煌瑑r(jià)值觀念的群體有“公共善”的理想目標(biāo)，是政治正義觀念所在［32］。但在社區(qū)內(nèi)老年群體與其它主體之間存在張力關(guān)系下形成追逐利益多元的“個(gè)體主義”。一方面，H社區(qū)居委會(huì)重視X縣政府下達(dá)的2024年“全國(guó)示范老友好社區(qū)”目標(biāo)完成進(jìn)度，忽視對(duì)養(yǎng)老服務(wù)內(nèi)容的規(guī)范性考察評(píng)估。其社會(huì)工作者作為理性經(jīng)濟(jì)人，出于“職位收益最大化”需要選擇利己行為策略，由此在社會(huì)組織代包社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)上的重視程度不夠，社會(huì)組織的逐利性特點(diǎn)影響老年居民的信任度，在行動(dòng)過(guò)程中對(duì)服務(wù)對(duì)象需求很難構(gòu)成集體認(rèn)同感。另一方面，社區(qū)老年群體參與意識(shí)明顯不足，默認(rèn)自身作為“被動(dòng)接受方”，應(yīng)理所當(dāng)然獲得社會(huì)慈善資源和政府補(bǔ)貼。結(jié)果導(dǎo)致H社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施閑置率達(dá)到30%以上，一些營(yíng)利性養(yǎng)老機(jī)構(gòu)面臨倒閉。

“說(shuō)句實(shí)話，我們的工作是上面一根針，下面千條線，轄區(qū)老年服務(wù)需求很大，我們居委會(huì)總共也就7個(gè)人……并且我們辦事員一個(gè)月的補(bǔ)貼也就1700元，我作為書(shū)記一個(gè)月3300元，有時(shí)候也希望政府給我們補(bǔ)一點(diǎn)。”（訪談資料：1221XDH08-HS社區(qū)L書(shū)記）

由此可見(jiàn)，當(dāng)個(gè)體主義凌駕于公共理性，導(dǎo)致“五社”無(wú)法基于社區(qū)共同體的角度審視對(duì)養(yǎng)老公共事務(wù)作出理性選擇，社區(qū)老年群體的信任關(guān)系和情感認(rèn)同就無(wú)法建立起來(lái)。

（三）“行政發(fā)包”帶來(lái)的權(quán)責(zé)不清

周黎安提出的“行政發(fā)包制”，指在我國(guó)“屬地管理”治理模式下，上級(jí)政府將公共事務(wù)發(fā)包給下級(jí)政府，下級(jí)政府承擔(dān)較多事權(quán)，擁有自由裁量權(quán)［33］。側(cè)面導(dǎo)致了社區(qū)在政府引入市場(chǎng)機(jī)制購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)受到“行政發(fā)包”排斥，從而權(quán)責(zé)價(jià)值取向差異和多重信息不對(duì)稱(chēng)。一方面是H社區(qū)居委會(huì)在社會(huì)慈善資源分配的話語(yǔ)權(quán)較弱，局囿于政府“行政委托”下的量化考核壓力，放松權(quán)力勢(shì)能。

“銀發(fā)食堂雖然是掛的‘社區(qū)食堂’牌子，但是由YD健康公司獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的，X縣政府每年給與成本差價(jià)補(bǔ)貼，我們社區(qū)只負(fù)責(zé)提供場(chǎng)地……具體運(yùn)作和開(kāi)銷(xiāo)基本上是跟我們社區(qū)沒(méi)有聯(lián)系?！保ㄔL談資料：1221XDH03-HS社區(qū)S辦事員）

另一方面是社會(huì)組織、社會(huì)工作者同時(shí)受政府民政部門(mén)和社區(qū)兩委的雙重委托，在“正式合同約束”和“隱形行政契約”中夾縫求生［22］。表現(xiàn)在H社區(qū)內(nèi)的社區(qū)日照中心沒(méi)有明確公示向老人服務(wù)及收費(fèi)項(xiàng)目，同社區(qū)志愿者之間的鏈接資源十分稀缺，在疫情期間，行政發(fā)包項(xiàng)目周期越來(lái)越短，部分養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在周期內(nèi)承接較多項(xiàng)目（包括護(hù)理、醫(yī)療等），導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量下跌。

五、五社聯(lián)動(dòng)助力社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的協(xié)同路徑

從多元參與主體在社會(huì)協(xié)同理論的行動(dòng)邏輯上，H社區(qū)“五社聯(lián)動(dòng)”助力社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)模式為各主體間高效協(xié)同聯(lián)動(dòng)提供了有價(jià)值的實(shí)踐參考。因此H社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)需審視政社關(guān)系，借力“五社”協(xié)同機(jī)制重塑角色，在社會(huì)基層治理場(chǎng)域中構(gòu)建協(xié)同邏輯，通過(guò)“社群合作”“共同體意識(shí)”“三治融合”解釋協(xié)同單元、協(xié)同關(guān)系、協(xié)同環(huán)境的養(yǎng)老服務(wù)協(xié)同路徑（如圖2所示）。

（一）基于“社群合作”的社區(qū)養(yǎng)老單元協(xié)同

“社群”指社會(huì)群體，是有共同價(jià)值觀的人們通過(guò)一定社會(huì)關(guān)系建立的社會(huì)關(guān)系集合體［34］。相較于羅爾斯（Rawls）、諾齊克（Nozick）等自由主義者主張的“自我優(yōu)先、允許社會(huì)差異”觀點(diǎn)，桑德?tīng)枺⊿andel）、麥金泰爾（MacIntyre）等社群主義者主張的“公共利益、善優(yōu)于正義”觀點(diǎn)更契合“社群合作”的價(jià)值依歸［35］。在H社區(qū)“五社聯(lián)動(dòng)”助力社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)實(shí)踐中，“社群合作”充分發(fā)揮社區(qū)治理各主體的主觀能動(dòng)作用。第一，社區(qū)的引領(lǐng)合作作用，在養(yǎng)老服務(wù)供給上代替政府發(fā)揮信息溝通中介的優(yōu)勢(shì)，如搭建“醫(yī)養(yǎng)+康養(yǎng)”、“嵌入式養(yǎng)老”等為養(yǎng)老服務(wù)搭建運(yùn)營(yíng)平臺(tái)；第二，社會(huì)組織的動(dòng)員合作作用，有效吸納整合慈善資源和針對(duì)養(yǎng)老服務(wù)需求差異性提供多元化的組織安排，如孵化專(zhuān)項(xiàng)基金管理協(xié)會(huì)、養(yǎng)老服務(wù)綜合中心等組織保證服務(wù)質(zhì)量；第三，社會(huì)工作者的支撐合作作用，積極參與社區(qū)養(yǎng)老項(xiàng)目孵化，將有特定需求的老年人納入特定服務(wù)項(xiàng)目，如開(kāi)展社區(qū)養(yǎng)老科普講座、設(shè)立專(zhuān)職社工崗進(jìn)行可持續(xù)性幫扶；第四，社區(qū)志愿者的補(bǔ)充合作作用，利用地緣化內(nèi)生動(dòng)力挖掘社區(qū)精神文化，逐級(jí)動(dòng)員引導(dǎo)社區(qū)居民廣泛參與志愿服務(wù)，如通過(guò)志愿服務(wù)積分兌換等方式動(dòng)員地方精英；第五，社會(huì)慈善資源的保障合作作用，彌補(bǔ)地方財(cái)政有限情況下的養(yǎng)老服務(wù)輸送質(zhì)量，如通過(guò)微項(xiàng)目創(chuàng)投方式協(xié)調(diào)公益基金會(huì)資源供給。

（二）基于“共同體意識(shí)”的社區(qū)養(yǎng)老關(guān)系協(xié)同

涂爾干認(rèn)為，社會(huì)的異質(zhì)性是隨著社會(huì)分工的發(fā)展而出現(xiàn)的，而共同體意識(shí)是人們維系團(tuán)結(jié)的重要因素［36］。共同體是社區(qū)養(yǎng)老關(guān)系的根基，在社區(qū)養(yǎng)老異質(zhì)性問(wèn)題上，從“大政府小社會(huì)”政社關(guān)系向“小政府大社會(huì)”的社群關(guān)系轉(zhuǎn)變正是五社聯(lián)動(dòng)的“共同體”目標(biāo)。

首先在利益共同體方面，需要搭建各主體共同調(diào)試社區(qū)養(yǎng)老事務(wù)的物理性和制度性空間，遵循制度嵌入的行動(dòng)邏輯促進(jìn)緊密型社會(huì)資本建設(shè)，社區(qū)因地制宜引導(dǎo)老年服務(wù)對(duì)象的需求表達(dá)，老年群體將需求反饋給各供給主體，形成利益互惠新局面；其次在情感共同體方面，多元主體在公共福利屬性下達(dá)成共同意識(shí)，聚焦社區(qū)老年群體生存服務(wù)功能，改善傳統(tǒng)社區(qū)鄰里關(guān)系和情感維系的孤立化，增強(qiáng)老年群體對(duì)“五社”的認(rèn)同感；最后在文化共同體方面，“五社”文化共同體在養(yǎng)老服務(wù)中融入在地化元素，結(jié)合社區(qū)當(dāng)?shù)匚幕瘋鹘y(tǒng)和倫理認(rèn)知，有效協(xié)調(diào)多元文化間關(guān)系并增強(qiáng)社區(qū)凝聚力。

（三）基于“三治融合”的社區(qū)養(yǎng)老環(huán)境協(xié)同

法治、德治、自治“三治融合”建設(shè)是社會(huì)治理實(shí)踐的產(chǎn)物［37］。完善的規(guī)制、規(guī)范、認(rèn)知是構(gòu)建社區(qū)養(yǎng)老環(huán)境的基本環(huán)節(jié)，三者的嵌入為“五社聯(lián)動(dòng)”模式下的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展提供合法性保障。

首先是以法治建設(shè)保障規(guī)制合法性。一是加強(qiáng)社區(qū)頂層政策設(shè)計(jì)，針對(duì)國(guó)家省市養(yǎng)政策老標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)要求和結(jié)合社區(qū)老年群體需求，形成規(guī)劃引領(lǐng)、因地制宜、系統(tǒng)推進(jìn)的養(yǎng)老服務(wù)規(guī)則體系，如政府出臺(tái)支持性政策，協(xié)調(diào)養(yǎng)老服務(wù)用地用房供給和服務(wù)補(bǔ)貼，社區(qū)以此推出健康咨詢(xún)、康復(fù)護(hù)理、文娛活動(dòng)等網(wǎng)格化服務(wù)設(shè)計(jì)方案；二是優(yōu)化社會(huì)組織和社會(huì)慈善資源營(yíng)商環(huán)境，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制鼓勵(lì)社會(huì)組織提供高質(zhì)量服務(wù)，通過(guò)社會(huì)幫扶政策改善社會(huì)資源的轉(zhuǎn)移分配，如利用競(jìng)標(biāo)形式規(guī)劃養(yǎng)老項(xiàng)目、設(shè)立養(yǎng)老公益基金吸納慈善資金等；三是健全社會(huì)工作者和社區(qū)志愿者養(yǎng)老服務(wù)政策，充分挖掘社區(qū)內(nèi)部人力資源，利用社區(qū)外部的社會(huì)工作者專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，以社會(huì)道德理性為基點(diǎn)，內(nèi)外聯(lián)動(dòng)激發(fā)社區(qū)養(yǎng)老內(nèi)生驅(qū)動(dòng)力，如優(yōu)化培訓(xùn)與資質(zhì)認(rèn)知、服務(wù)記錄積分和獎(jiǎng)懲服務(wù)政策等。

其次是以德治建設(shè)保障規(guī)范合法性。一是社區(qū)引導(dǎo)養(yǎng)老文化倫理規(guī)范，通過(guò)社區(qū)定期開(kāi)展引導(dǎo)其他各主體協(xié)商對(duì)話發(fā)揮老年群體自我價(jià)值；二是培養(yǎng)社區(qū)志愿者和社會(huì)工作者的公共理性，培養(yǎng)共有價(jià)值觀、自我行為規(guī)范、理智溝通方式；三是社會(huì)組織和社會(huì)慈善資源的共享原則，以志愿和非強(qiáng)制性為前提的價(jià)值塑造對(duì)老年群體進(jìn)行幫扶。

最后是以自治建設(shè)保障認(rèn)知合法性。一是開(kāi)展社區(qū)互助養(yǎng)老模式，利用多元主體在資源循環(huán)與治理互動(dòng)過(guò)程中各取所需的優(yōu)勢(shì)，如推行“時(shí)間銀行”等模式，旨在將社工、志愿者的服務(wù)時(shí)長(zhǎng)存儲(chǔ)用于等價(jià)代際交換；二是提升社會(huì)組織和社會(huì)資源自組織能力，需聯(lián)結(jié)服務(wù)供需方進(jìn)行商談，從“依附性自主”轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲饬x的獨(dú)立個(gè)體；三是強(qiáng)化社會(huì)工作者和社區(qū)志愿者自我提升能力，引導(dǎo)社區(qū)低齡老人幫扶失能老人的“自養(yǎng)自助”模式，通過(guò)居民議事會(huì)組織老年群體進(jìn)行養(yǎng)老事務(wù)內(nèi)部管理。

六、結(jié)語(yǔ)

社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)是應(yīng)對(duì)人口老齡化的國(guó)家戰(zhàn)略，但現(xiàn)階段社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)依靠單一政府“輸血式”供給痕跡嚴(yán)重，養(yǎng)老資源配置和主體協(xié)同作用都均未得到發(fā)揮。為滿(mǎn)足老齡社會(huì)的多元養(yǎng)老需求，調(diào)動(dòng)社區(qū)層面多元主體的積極性。既有研究多從國(guó)家、政府單向度輸出探討如何優(yōu)化社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的問(wèn)題，鮮有研究社區(qū)多元主體聯(lián)動(dòng)助力養(yǎng)老的功能和價(jià)值，由此凸顯本文理論與實(shí)踐的雙重意義。本文聚焦于社會(huì)治理的最基本單元——社區(qū)，以社會(huì)協(xié)同理論為研究視角，提煉出社會(huì)組織、社會(huì)工作者、社區(qū)志愿者、社區(qū)慈善資源等社區(qū)治理主體間的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：通過(guò)協(xié)同單元、協(xié)同關(guān)系、協(xié)同環(huán)境的建構(gòu)，基于社群合作、三治融合、共同體意識(shí)實(shí)現(xiàn)五社聯(lián)動(dòng)老年群體助力社區(qū)養(yǎng)老的協(xié)同邏輯和路徑。

由是觀之，“五社聯(lián)動(dòng)”助力社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)背后隱含著國(guó)家背書(shū)與社會(huì)助力建立協(xié)同關(guān)系的互動(dòng)樣態(tài)。首先從協(xié)同單元上看，多主體互補(bǔ)聯(lián)動(dòng)促進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目“多引擎”的資源協(xié)同。社區(qū)居委會(huì)作為基礎(chǔ)載體在養(yǎng)老服務(wù)中只起到一定影響，推及養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目社會(huì)化是養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量提升的關(guān)鍵，需要主體在養(yǎng)老服務(wù)中實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，在相關(guān)主體缺位或能力不足迅速補(bǔ)位，不斷調(diào)試或重構(gòu)多元話語(yǔ)體系，形成協(xié)同單元試錯(cuò)增能。其次從協(xié)同關(guān)系上看，互惠共生的共創(chuàng)關(guān)系激發(fā)共生共贏的結(jié)果協(xié)同。在利益互惠基礎(chǔ)上，積極發(fā)揮政府與市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用，以粘性資本塑造各主體有機(jī)團(tuán)結(jié)；在權(quán)責(zé)共擔(dān)基礎(chǔ)上，協(xié)同主體間需以維護(hù)社區(qū)老年群體權(quán)益、形成全社會(huì)養(yǎng)老助老文化氛圍為基礎(chǔ)，通過(guò)休戚與共同體意識(shí)激活內(nèi)源發(fā)展，構(gòu)建新型互惠共生關(guān)系，同時(shí)培育社區(qū)可持續(xù)性資源的共享利用。再次從協(xié)同環(huán)境上看，社區(qū)合法性與社會(huì)治理環(huán)境的交互影響促進(jìn)互惠互利的目標(biāo)協(xié)同。構(gòu)建在地化老年自治團(tuán)體，各主體協(xié)調(diào)整合構(gòu)建協(xié)同行為理性，促進(jìn)“老有所養(yǎng)、老有所終”的普惠型社區(qū)養(yǎng)老機(jī)制的建構(gòu)。

參考文獻(xiàn)

［1］ "習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告［M］.北京：人民出版社，2022.

［2］ 王進(jìn)文，劉琪.邁向老年群體本位的農(nóng)村互助養(yǎng)老：何以可能與如何可為［J］.理論月刊，2021（7）：105-116.

［3］ 劉蕾，李德艷.項(xiàng)目化共生：社區(qū)“五社聯(lián)動(dòng)”治理模式優(yōu)化研究——以江蘇蘇州創(chuàng)新實(shí)踐為例［J］.中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023，25（5）：1-18.

［4］ 王學(xué)夢(mèng)，李敏.接納、嵌入與融合：“三社聯(lián)動(dòng)”的內(nèi)在機(jī)理與關(guān)系建構(gòu)［J］.治理研究，2018，34（6）：93-102.

［5］ 白福臣，李彩霞.新時(shí)代基層社會(huì)治理“三社聯(lián)動(dòng)”機(jī)制：理論構(gòu)建、模式選擇與路徑優(yōu)化［J］.學(xué)習(xí)論壇，2019（7）：80-88.

［6］ 許寶君，陳偉東.“三社聯(lián)動(dòng)”到“五社聯(lián)動(dòng)”的轉(zhuǎn)換邏輯及實(shí)現(xiàn)路徑［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，2023（9）：80-88+159.

［7］ 顏克高，唐婷.名實(shí)分離：城市社區(qū)“三社聯(lián)動(dòng)”的執(zhí)行偏差——基于10個(gè)典型社區(qū)的多案例分析［J］.湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，35（2）：69-77.

［8］ 李文靜，時(shí)立榮.“社會(huì)自主聯(lián)動(dòng)”：“三社聯(lián)動(dòng)”社區(qū)治理機(jī)制的完善路徑［J］.探索，2016（3）：135-141.

［9］ 方舒.協(xié)同治理視角下“三社聯(lián)動(dòng)”的實(shí)踐反思與理論重構(gòu)［J］.甘肅社會(huì)科學(xué)，2020（2）：157-164.

［10］ 任敏，胡鵬輝，鄭先令.“五社聯(lián)動(dòng)”的背景、內(nèi)涵及優(yōu)勢(shì)探析［J］.中國(guó)社會(huì)工作，2021（3）：15-17.

［11］ 王玥，毛佳欣.“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老模式實(shí)現(xiàn)路徑——以“五社聯(lián)動(dòng)”社區(qū)創(chuàng)新治理為背景［J］.北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，35（2）：75-83.

［12］ 厲以寧.關(guān)于經(jīng)濟(jì)倫理的幾個(gè)問(wèn)題［J］.哲學(xué)研究，1997，（6）：13-17.

［13］ 劉蕾，李德艷.項(xiàng)目化共生：社區(qū)“五社聯(lián)動(dòng)”治理模式優(yōu)化研究——以江蘇蘇州創(chuàng)新實(shí)踐為例［J］.中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023，25（5）：1-18.

［14］ 胡鵬輝，任敏，嚴(yán)藝文.重建熟悉關(guān)系：“五社聯(lián)動(dòng)”中專(zhuān)業(yè)社工參與鄉(xiāng)村治理何以可為——基于Q縣H村項(xiàng)目實(shí)踐案例的探究［J］.學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2023（5）：112-120.

［15］ 赫爾曼·哈肯.協(xié)同學(xué)——大自然構(gòu)成的奧秘［M］.凌復(fù)華譯.上海：上海譯文出版社.2005.

［16］ 張靜.案例分析的目標(biāo)：從故事到知識(shí)［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2018，（8）：126-142+207.

［17］ YINRK.CaseStudyResearchandApplications：DesignandMethods［M］.London：SagePublicationsPress，2017：198-200.

［18］ 費(fèi)迪南·滕尼斯.共同體與社會(huì)：純粹社會(huì)學(xué)的基本概念［M］.林榮遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1999.

［19］ 丁元竹.中文“社區(qū)”的由來(lái)與發(fā)展及其啟示——紀(jì)念費(fèi)孝通先生誕辰110周年［J］.民族研究，2020（4）：20-29+138.

［20］ 郁建興，任澤濤.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)中的協(xié)同治理——一個(gè)分析框架［J］.學(xué)術(shù)月刊，2012，44（8）：23-31.

［21］ N.goyal，M.Howlett，N，Chindarkar，Who Coupled Which Stream（S）？ Policy Entrepreneurship and innovation in the Energy-water Nexus in Gujarat，India，Public Administration and Development，vol.40，2020.

［22］ 顧永紅，劉宇.行政吸納服務(wù)：雙重委托代理困境下政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)策略研究——基于武漢市“五社聯(lián)動(dòng)”經(jīng)驗(yàn)［J］.社會(huì)保障研究，2022（2）：10-18.

［23］ 厲以寧.關(guān)于經(jīng)濟(jì)倫理的幾個(gè)問(wèn)題［J］.哲學(xué)研究，1997（6）：13-17.

［24］ 房冠辛，楊昊月.公共服務(wù)下沉過(guò)程中的“鄰避沖突”——以N市S社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)實(shí)踐為例的研究［J］.江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2023（6）：69-76.

［25］ 李學(xué)斌.我國(guó)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)研究綜述［J］.寧夏社會(huì)科學(xué)，2008（1）：42-46.

［26］ 道格拉斯·C.諾思：制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效［M］.上海：上海人民出版社，2014.

［27］ 白玥.交往行動(dòng)：社會(huì)組織參與社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的協(xié)同邏輯［J］.蘭州學(xué)刊，2023（12）：88-100.

［28］ laschC.TheRevoltoftheElitesandtheBetrayalofDemocacay［M］.NewYork：W.W.Norton，1996：171.

［29］ 央視新聞客戶(hù)端．《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代老齡工作的意見(jiàn)》發(fā)布［EB/OL］．（2021-11-24）［2021-11-29］．https：//www．cnr．cn/news/20211124/t20211124_525670063．shtml．

［30］ 張晨，王霏.社會(huì)組織如何助力“五社聯(lián)動(dòng)”破解動(dòng)遷社區(qū)治理困境？——來(lái)自S市G區(qū)B社區(qū)的個(gè)案［J］.新視野，2023（5）：48-55.

［31］ 王寧.后單位制時(shí)代，“單位人”轉(zhuǎn)變成了什么人［J］.學(xué)術(shù)研究，2018（11）：46-54+177.

［32］ 寇東亮.公共理性及其道德意義：康德與羅爾斯的詮釋?zhuān)跩］.倫理學(xué)研究，2012（5）：47-52.

［33］ 周黎安.行政發(fā)包制［J］.社會(huì)，2014，34（6）：1-38.

［34］ 姚大志.什么是社群主義［J］.江海學(xué)刊，2017（5）：15-23.

［35］ 俞可平.政府：不應(yīng)當(dāng)做什么，應(yīng)當(dāng)做什么——自由主義與社群主義的最新?tīng)?zhēng)論［J］.政治學(xué)研究，1998（1）：1-8.

［36］ 埃米爾·涂爾干.社會(huì)分工論［M］.渠敬東，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店.2017：1-20.

［37］ 張文顯.“三治融合”之理［J］.治理研究，2020，36（6）：5-8.

［責(zé)任編輯：李仲先］

The Collaborative Logic of the “Five-Sphere Synergy” in

Supporting Community-based Elderly Care Services：

An Individual Case Study of H Community in X County

LIU Zhuozhi

（School of Politics and Law， Sichuan University of Arts and Science， Dazhou 635002， Sichuan ）

Abstract：As the issue of population aging worsens， community-based elderly care has gradually replaced traditional family care. By introducing market mechanisms for service procurement and optimizing the allocation structure of elderly care resources， this new model forms a diversified pattern of community-based elderly care services predominantly led by the government. However， within the context of government procurement and monopoly of community elderly care services， problems such as cognitive confusion due to “identity alienation，” loss of trust caused by ‘individualism，’ and ambiguous responsibilities arising from “administrative subcontract” are prone to occur. This article， based on an individual case study of “five-sphere synergy” in H Community， adopts the explanatory perspective of Social Coordination Theory. By means of interviews and observations， it analyzes the collaborative logic among various entities， including the community， social organizations， social workers， community volunteers， and social charitable resources in terms of three dimensions： collaborative units， collaborative relationships， and collaborative environments. Consequently， in the practice of government-society co-construction， the study proposes a collaborative path for community-based elderly care services oriented by the needs of elderly residents， emphasizing “community cooperation， integration of governance， and the construction of a community consciousness.”

Keywords： "five-sphere synergy； community； community-based elderly care services； Social Coordination Theory； diversified entities

收稿日期：2024-02-19

基金項(xiàng)目：達(dá)州市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地、達(dá)州基層治理研究中心2024年項(xiàng)目“‘五社聯(lián)動(dòng)’視角下達(dá)州市社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)優(yōu)化研究”（ZL2024-17）。

作者簡(jiǎn)介：劉卓知，助教。