摘要：

1290年寧城地震是內(nèi)蒙古東部發(fā)生的一次歷史大地震，多年來對其震害及地震參數(shù)的認(rèn)識并不統(tǒng)一。1960年，李善邦主編的《中國地震目錄》對寧城地震基本參數(shù)始有估評：震中寧城西，震級63/4，烈度Ⅸ。20年后，受《元史·趙孟頫傳》記此地震“人死傷數(shù)十萬”的影響，國外專家認(rèn)為此地震“死10萬人”或震級遠(yuǎn)大于7級。1983年后，內(nèi)蒙古地震工作者從史料挖掘、古塔地震遺物、遺跡考古等方面，對此地震作了較詳盡的考察與研究，成果刊登于《中國地震年鑒》和《地震學(xué)報(bào)》，佐證李善邦對此地震參數(shù)的正確認(rèn)定。文章在綜述前人研究成果及其認(rèn)識分歧的基礎(chǔ)上，對1290年寧城地震進(jìn)行新的史料考證，進(jìn)一步厘清其震災(zāi)特征。

關(guān)鍵詞：

元代寧城地震; 分歧; 死傷人數(shù); 新考與野外考察

中圖分類號： P316""""" 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A"" 文章編號： 1000-0844（2024）05-1196-07

DOI：10.20000/j.1000-0844.20230514001

A review of debates and new findings on the

Ningcheng earthquake of 1290 AD

HU Tingrong， HUANG Ruibin， SUN Jialin

（Earthquake Agency of Inner Mongolia Autonomous Region，Hohhot 100051，Inner Mongolia，China）

Abstract：

The 1290 Ningcheng earthquake is a significant historical event that occurred in the eastern part of Inner Mongolia. Over the years， there has been little consensus on the extent of the damage and the specific earthquake parameters. In 1960， the China Earthquake Catalogue， edited by Li Shanbang， provided the first estimation of the earthquake’s basic parameters， identifying the epicenter as being west of Ningcheng， with a magnitude of 63/4 and an intensity of IX. Twenty years later， influenced by the Yuan History： Biography of Zhao Mengfu， which noted that “hundreds of thousands were injured or killed” by the earthquake， foreign experts speculated that the earthquake either “killed 100 000 people” or had a magnitude significantly above 7. After 1983， seismologists in Inner Mongolia conducted in-depth investigations and studies on the earthquake， including analyses of historical documents and archaeological examinations of ancient pagodas and quake-related relics. The findings， published in the China Earthquake Yearbook and Acta Seismologica Sinica， corroborated Li Shanbang's identification of the earthquake parameters. This paper reviews previous research findings and their discrepancies， offering a new historical verification of the 1290 Ningcheng earthquake and further clarifying the characteristics of its seismic impact.

Keywords：

Ningcheng earthquake in Yuan Dynasty; debates; casualties; new findings and field investigation

0 引言

公元1290年10月4日（農(nóng)歷八月二十三日，儒略歷9月27日），元代武平路路治（今內(nèi)蒙古寧城縣大明廢城）一帶發(fā)生大地震，史稱“武平（路）地震”或“北京地震”［1］，現(xiàn)代稱“寧城地震”或“寧城西地震”。此地震死亡人數(shù)（7 220人）居我國第14位［2］。距今30年前，歐、美、日地震界認(rèn)為此地震“死人10萬”或震級比7級更大，屬“世界著名地震”［3］。

中國地震界自1960年后，對基于寧城地震史料考證確定的震中位置、烈度及震級已有較明確評估［4］。1978年后，美、日等國地震界對此地震的死傷人數(shù)、震級和震中位置卻另有認(rèn)知（詳見后文），使之成為國內(nèi)外分歧最多的歷史地震。胡廷榮等［5-6］自1983年以來，在中國地震局震害防御司和中國地震局地球物理研究所的支持下，對此地震從史料挖掘、古塔地震考古、陡崖地震崩塌遺跡考察等方面開展系統(tǒng)研究，取得了重要的階段性成果，否定了西方和日本地震界對此地震震中、震級和地震“死人10萬”的不準(zhǔn)確表述，也證實(shí)了中國地震界老前輩李善邦［4］對此地震要素估評的正確性。

1995年版《中國歷史強(qiáng)震目錄》［7］描述此地震“人死傷數(shù)萬（一說數(shù)十萬）”，此括注待商榷。筆者撰此文，擬系統(tǒng)疏理國內(nèi)外關(guān)于寧城地震分歧的演變及現(xiàn)狀，并新考證部分相關(guān)問題。下文探索此地震進(jìn)展多按時(shí)序表述，地震名稱多用“寧城地震”（對史料中出現(xiàn)的“武平地震”不作修訂），凡屬新考、新補(bǔ)部分括注“新考”或“新補(bǔ)”以提示。

1 寧城地震的基礎(chǔ)史料

寧城歷史上這次大地震，當(dāng)年當(dāng)?shù)貫樵淦铰分危适窌Q“武平地震”。武平地震的基礎(chǔ)史料見于《元史·世祖紀(jì)》卷一六［8］：

［至元二十七年八月］癸巳（按，格里歷1290年10月4日，儒略歷9月27日），地大震，武平尤甚，壓死按察司官及總管府官王連等及民七千二百二十人，壞倉、庫、局四百八十間，民居不可勝計(jì)。

參照中華書局1976年版《元史》［9］的“出版說明”（詳見后文），這條本紀(jì)屬于從世祖朝“實(shí)錄”摘抄而來的文獻(xiàn)。元代歷朝“實(shí)錄”關(guān)于地方事件的記載主要來源于地方行省的奏報(bào)，是治史者最看重的文獻(xiàn)之一，故這條記載的可信度高。

元代袁桷《清容居士集》［10］記此地震發(fā)生在夜間：

……又言乃者庚寅歲（至元二十七年），［京師］大霧四起，越翼日癸巳夜地震。

2 國外專家對寧城地震的探索（新考）

中國人最早探索武平地震在清光緒末。稍早于此，日本和西方幾個(gè)發(fā)達(dá)國家就開始關(guān)注并整理、研究中國歷史地震資料。下面簡介日本和歐美這方面的研究情況。

2.1 日本地震專家對武平地震的研究

日本最早研究中國歷史地震的是大森房吉（1868—1923）教授，他是日本早期著名地震學(xué)家。繼之，又有日本歷史地震學(xué)家慶松光雄（1907—1976）教授，他是中國地震史研究的著名專家。兩人都有中國地震史料研究的專著出版。

1982年，日本專家新訂補(bǔ)的《中國大地震年表》［11］中記武平地震：

地震時(shí)間：至元二十七年八月二十三日，公元1290年，格里歷10月4日，儒略歷9月27日。

震區(qū)：遼寧西南部、河北北半部（北緯38°以北）。

震中，可能為下述各處之一：⑴ 東經(jīng)119.1°、北緯41.6°，最大有感半徑＝470公里，特別是rm＝920公里（安徽亳縣）。⑵ 東經(jīng)116.0°、北緯39.0°。最大有感半徑500公里。

震中烈度6 。 震級大于7。

災(zāi)情摘要：災(zāi)情以武平路（平泉、赤峰、朝陽在內(nèi)的地區(qū)，治設(shè)凌源北西北40公里的大名城）最甚，毀壞倉庫480間，民房無數(shù)，壓死7220人（據(jù)元史世祖紀(jì)）。此外，在此年八月（日期不詳）有河北省雄縣“地震陷，黑水冒出，官衙民房破壞者難以數(shù)，因壓溺死傷者甚重”的記載，同月，在任丘、河間、獻(xiàn)縣等地也有造成同樣災(zāi)害的地震發(fā)生，很可能與23日為同一個(gè)地震。可以推測，此地震實(shí)際上可能更大。另還有史書記載此地震造成的死傷總數(shù)達(dá)幾十萬人。

說明：日本地震烈度分為8度（0～7），最高7度;中國和歐美的地震烈度分為12度（Ⅰ～Ⅻ）。

此《中國大地震年表》列公元1921年前中國古、近代地震490條，其中，僅1290年寧城地震就列出兩個(gè)可能震中的經(jīng)緯度（其余皆列單一震中經(jīng)緯度或用文字表述其震區(qū)范圍）：第一個(gè)可能震中經(jīng)緯度，與《中國地震目錄》［4］中1290年寧城地震的位置較接近;第二個(gè)可能震中經(jīng)緯度，位于河北省保定地區(qū)安新、雄縣一帶。編者是把保定地區(qū)雄縣、安新等縣志所記的地震資料判定為可能震中，但又說這“很可能與23日為同一個(gè)地震”［11］。顯然，日本專家對保定地區(qū)諸縣志1290年秋地震資料的解讀很糾結(jié)，對震中認(rèn)定有不確定性，但他們有自己的主見，對史料震中的判定沒有照抄美國專家，也未引用西方重視的此地震“死亡10萬人”之說。日本專家對《元史·趙孟頫傳》記此地震“人死傷數(shù)十萬”的文獻(xiàn)未考究，仍用作參考，因此，表中列此地震大于7級后，又稱“此地震實(shí)際上可能更大”。這是不知或不理會(huì)《元史》本紀(jì)的可信度高于列傳的結(jié)果，以致夸大震級。

2.2 歐美地震界對武平地震的探索（新考）

歐洲人探索武平地震比日本人稍晚，歐洲個(gè)別專家于1907年引用《元史·世祖紀(jì)》中此地震死7 220人之說。 1911年，英國地震學(xué)家米爾恩所編《世界破壞性歷史地震目錄》［12］中，首次提出武平地震“死人10萬”之說，并于1976年、1978年得到美國地震學(xué)者博爾特的認(rèn)可。博爾特于1978年出版的著名中級科普圖書《地震淺說》［3］中，認(rèn)定寧城地震“死人10萬”，并將其列為世界著名地震（共列入8個(gè)中國大地震）。受其影響，美國甘斯和納爾遜主編的1981年版《公元前2000年—公元1979年全球重大地震目錄》［13］（簡稱《全球重大地震目錄》），記載了寧城地震（表1）。

表1中后兩行都列出此地震“死人10萬”，其依據(jù)是米爾恩編纂的《世界破壞性歷史地震目錄》，但不見其原始古籍文獻(xiàn)證據(jù)出處。此說顯然是由《元史·趙孟頫傳》記此地震“人死傷數(shù)十萬”推想衍生而來。日本專家未采信這“死人10萬”之說，但不否認(rèn)“人死傷數(shù)十萬”一說。1988年前，未見中國地震界對此評述。

《全球重大地震目錄》中，寧城地震的歧義最多（3種，列于表1）：第一種，編于1907年，雖使用《元史·世祖紀(jì)》“死七千二百二十人”的資料，卻認(rèn)定震中烈度Ⅺ（11）度，這比50年后中國的認(rèn)定高出2度;第二種，將震級標(biāo)為6.75，這是將中國專家所定63/4換算成小數(shù)得出，實(shí)際上歷史地震絕難達(dá)到此種精度，這種表述方式是錯(cuò)誤的，因?yàn)?3/4級的本意是震級為6.5～7級;第三種，將震中位置判定到福建省武平縣，此說源于晚清一華人神父的探索（詳后）。以上對這次地震的三種表述，都未將中國地震界對其震中烈度估評為9度錄入。

3 中國專家對寧城地震的考察與研究

3.1 近代初黃伯祿編纂“中國地震年表”中的武平地震（新考）

1906年，華人神父兼學(xué)究黃伯祿，接受上海徐家匯天文臺(tái)（法國人建）委托，于1909年編纂出中文《地震稿》共8卷，后由西班牙、法國傳教士加以整理、補(bǔ)充，用法文著《中國重大地震目錄》［17-18］并出版。近年高繼宗等［19-20］發(fā)表論文，認(rèn)為《中國重大地震目錄》實(shí)為地震年表類圖書。限于研究難度和當(dāng)時(shí)的條件，此書難免出錯(cuò)。

《中國重大地震目錄》認(rèn)為武平地震發(fā)生在福建省汀州府武平縣，誤導(dǎo)了英國地震學(xué)家米爾恩，他在《世界破壞性歷史地震目錄》中照抄黃伯祿的認(rèn)定。另，黃伯祿沒能識別《元史·五行志》記此年“八月癸未（十三日），武平路地大震”的日期之錯(cuò)，一漏考也。

3.2 1956—1983年憑史料研究（新考）

3.2.1 1956年版《中國地震資料年表》［21］

直到1954年，再無人研究寧城地震。由于新中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)急需場地地震危險(xiǎn)性評定的歷史地震資料，中國地震界與中國科學(xué)院近代史研究所合作，于1956年出版《中國地震資料年表》一書［21］ 。書中首次認(rèn)定武平地震發(fā)生在內(nèi)蒙古寧城縣。

另，此年表錄“二十七年，九月戊申（初八）武平地震，盜賊乘隙剽劫，民愈憂恐。平章政事鐵木兒……（以下救災(zāi)事，略）”后，認(rèn)為“不得視為八月后另一次地震”。我們認(rèn)為：這未免武斷，正因?yàn)榫旁鲁醢诉@次較強(qiáng)地震致使“民愈憂恐”，導(dǎo)致“盜賊乘隙剽劫”，有機(jī)可乘，所以這次地震應(yīng)是主震后第15天的一次強(qiáng)余震。

3.2.2 1960—1983年三編《中國地震目錄》

（1） 1960年李善邦主編《中國地震目錄》［4］，首次對公元1290年9月27日（儒略歷）武平路地震的基本要素作出估評（見此書第一集）：

震中：河北（按，應(yīng)為內(nèi)蒙古）寧城。震中位置北緯41.5度、 東經(jīng)119.3度;震中烈度九度;震級63/4。極震區(qū)：武平（今寧城東）;最遠(yuǎn)紀(jì)錄：至北京，約三百公里亦地大震。

此書“武平（今寧城東）”的“東”應(yīng)為“西”，有此瑕疵是因當(dāng)時(shí)所用地圖標(biāo)寧城縣城在縣境西部（1954年才遷至縣境東緣）。地震目錄中武平地震震中位置經(jīng)緯度是指史料震中，即史料記載震害最重的地方。此書對其震級、震中烈度、京師大都震感的判定基本正確，成為后來研究此地震的基礎(chǔ)資料。

其第二集《分縣地震目錄》內(nèi)蒙古寧城縣條下明言：“震中在本縣”。同期，西方和日本專家對此震中區(qū)域還在糾結(jié)中。

（2） 1971年新版《中國地震目錄》［22］ ，僅將武平地震震中緯度向北增0.1°。

（3） 1983年版顧功敘主編《中國地震目錄》［23］，沿用了1971版對寧城地震的認(rèn)定。

從1956年版《中國地震年表》，到1960—1983年間三版《中國地震目錄》，都采信了《元史·世祖紀(jì)》記此地震死7 220人的記載，也未提及《元史·趙孟頫傳》記此地震“人死傷數(shù)十萬”一說，顯然疑其不實(shí)而回避。

3.3 1983年后中國地震界對寧城地震考察與研究綜述

到了1983年，考古部門維修寧城縣遼代大明塔，為內(nèi)蒙古地震工作者考察與研究寧城地震帶來了機(jī)遇。

3.3.1 武平地震歷史資料的新發(fā)現(xiàn)及訂補(bǔ)

（1） 發(fā)現(xiàn)此地震“死傷者數(shù)萬人”新文獻(xiàn)

1985年筆者進(jìn)京搜尋此地震“人死傷數(shù)十萬”的相關(guān)資料，結(jié)果發(fā)現(xiàn)趙孟頫“行狀”記此地震“死傷者數(shù)萬人”，后刊于1988年《中國地震年鑒》［5］。此“行狀”載于趙孟頫文集附錄中，不易被史學(xué)界發(fā)現(xiàn)?！吨袊卣饸v史資料匯編》漏此文獻(xiàn)是一缺憾。不久又見到美國地震學(xué)界有武平地震“死人10萬”之說。國內(nèi)外對武平地震死傷人數(shù)之分歧頗大，有必要認(rèn)真研究，去偽存真。

（2） 此地震“死人10萬”之說追源（新考）

中國地震界相信《元史·世祖紀(jì)》此地震死7 220人的記載，曾回避《元史·趙孟頫傳》“人死傷數(shù)十萬”之說，英美地震界卻偏信此說。從1911年英國地質(zhì)學(xué)家米爾恩首提武平地震“死人10萬”開始，到1978年美國地震學(xué)家博爾特認(rèn)可此說，都沒有列出原始文獻(xiàn)依據(jù)。日本地震專家也未認(rèn)可此說。我們認(rèn)為，此說是由此地震“人死傷數(shù)十萬”之說推演而來，假如這“人死傷數(shù)十萬”之說有可信度，那推演此地震“死10萬人”，似可說得通。問題是這“人死傷數(shù)十萬”之說經(jīng)不起考證推敲（見下文）。

（3） 《元史》“本紀(jì)”的可信度遠(yuǎn)高于“列傳”（新考）

作為《元史·本紀(jì)》的“世祖紀(jì)”，其史料價(jià)值遠(yuǎn)高于“列傳”。這在學(xué)界早有共識。正如中華書局1976年版《元史》［9］的“出版說明”所言：

［《元史》］四十七卷本紀(jì)除順帝一朝外，全是現(xiàn)已失傳的元代歷朝實(shí)錄的摘抄，史料價(jià)值較高。……至于九十七卷列傳，大部分取材于元朝官修的傳記，而這些官修傳記又是根據(jù)家傳、神道碑、墓志等寫成的。因此在記載的確切程度上，要比紀(jì)、志差得多，盡管其中一些資料仍然是有用的。

因此，《元史·世祖紀(jì)》記地震死“七千二百二十人”的可信度高。

下面追尋此地震“人死傷數(shù)十萬”一說的出處。

（4） 用修《元史》依據(jù)的趙孟頫“行狀”考證（增補(bǔ)）

《元史·趙孟頫傳》主要依據(jù)《趙文敏公行狀》［24］（按，趙孟頫死后謚“文敏”）編纂，這是古代修正史中列傳的通行作法?！靶袪睢笔穷愃啤凹覀鳌钡囊环N傳記文體，多由其弟子或朋友撰寫。用元至治二年（1322年）《趙文敏公行狀》對照《元史·趙孟頫傳》，也可明顯看出后者依據(jù)前者撰寫，兩文多有相同。先是元至治二年《趙文敏公行狀》記：

是歲地震，北京尤甚，地陷，黑沙水涌出，死傷者數(shù)萬人。

明初修《元史·趙孟頫傳》時(shí)，就稍加改動(dòng)，成為：

是歲地震，北京尤甚，地陷，黑沙水涌出，人死傷數(shù)十萬［1］（1976年版，中華書局點(diǎn)校本）。

兩文獻(xiàn)記此地震文字幾乎相同，只是前文“死傷者數(shù)萬人”被后文修改成“人死傷數(shù)十萬”?！氨本笔俏淦铰返呐f名，這無疑義。文中“地陷”是指局部地陷，屬7級左右地震高烈度區(qū)常見的地面破壞現(xiàn)象，“黑沙水涌出”在破壞性地震中則更常見。此“行狀”文獻(xiàn)面世于元至治二年（1322），比明初修《元史》的時(shí)間早50多年，距此地震僅32年。按照史學(xué)界治史選用文獻(xiàn)的慣例，通常認(rèn)為早的文獻(xiàn)要比晚的可信。因此，趙孟頫“行狀”記此地震“死傷者數(shù)萬人”的可信度高，而《元史·趙孟頫傳》載此地震“人死傷數(shù)十萬”經(jīng)不起推敲，修此傳者或是依據(jù)民間傳說編纂寫入。

（5） 從武平路人口地理方面考證（新補(bǔ)）

武平路面積7萬多km2，有“四萬六千六百戶”，其人口即使按《元史·地理志》［25］全路有“四十四萬八千一百九十三”人之說（按，此說誤，見下文），也不可能死傷大部分。

《元史·地理志》記該路有“戶四萬六千六百，口四十四萬八千一百九十三”，其人口數(shù)已是戶均9口，這太離譜。按元代官方至元二十八年（1291年）人口統(tǒng)計(jì)，全國戶數(shù)為13 430 000，人口59 848 964人，戶均4.46口［26］。考慮有漏報(bào)的因素，按古代歷朝戶均人口中位數(shù)5.3人計(jì)算，全路應(yīng)有24.7萬人。疑《元史·地理志》將“二十四萬”誤為“四十四萬”。路治城市及其附近（分別為地震烈度9度和8度區(qū)）50 km范圍內(nèi)人口不會(huì)超100 000（路治城區(qū)人口三四萬），故此地震不可能“死人十萬”。

（6） 對《中國地震歷史資料匯編》訂補(bǔ)兩則

① 我們發(fā)現(xiàn)《中國地震歷史資料匯編（第一卷）》［27］將此地震前一日大都（今北京）“大霧四起”［10］誤錄為“大震四起”。此失誤，又誤導(dǎo)吳戈在其主編的《東北歷史地震資料輯覽》［28］中照抄。這一字之差，含義大變。

② 此地震資料匯編還漏錄入《元史·世祖紀(jì)》卷十六中，與主震相銜接的6天后，元帝派重要官員前往震區(qū)視察要事（新補(bǔ)）：

己亥（二十九日），帝聞武平地震，慮乃顏黨入寇，遣平章政事鐵木兒、樞密院官塔忽魯帶引兵五百往視。

3.3.2 地震遺跡、遺物考察

1982—1984年，維修寧城縣大明塔，1987—1988年、2003年先后清理大明塔和半截塔臺(tái)基覆土，我們與文物部門合作，利用這些難得的機(jī)遇進(jìn)行地震考古，下面分述。

（1） 大明塔及其臺(tái)基覆土地震考古

大明塔是一座位于寧城縣大明廢城中的遼代實(shí)心八角密檐磚塔，高80.22 m，細(xì)長比1∶2.2，雖高卻粗，重心較低，塔體內(nèi)設(shè)多道八邊形平置的枋木“圈梁”，抗震性好。寧城地震使塔體嚴(yán)重受損［6］：如圖1所示，塔頂部附近東北面發(fā)生大面積崩塌，砸“爛”了東北側(cè)大磚地面（新考，所補(bǔ)黑色斜直線是大磚地面北與東北面交界線）;塔東側(cè)塔座或大檐上部掉落一較大磚砌體（約2 m3），砸入大磚地面下47 cm;塔體中段4個(gè)側(cè)面都出現(xiàn)嚴(yán)重的斜縱向裂縫，并多伴有錯(cuò)位，最寬處達(dá)25 cm;木結(jié)構(gòu)大檐下部咬榫連接的八邊形枋木有7處被拉開，其中3處拉開17 cm;中段塔體已顯“酥裂”，致諸裂縫的錯(cuò)位方向復(fù)雜化，東側(cè)大寬縫內(nèi)有透風(fēng)感;塔下北側(cè)大磚地面呈波狀形變。

1988年前，修塔專家和世人都以為大明塔建在大圓土臺(tái)上。1988年清理此大土臺(tái)，揭開其真面目：土臺(tái)表層是幾次修塔丟棄的散落物，下面則多是呈斜層理坡狀堆積的地震廢虛物，曾人工混入紅黏土和沙水，其目的是加固塔的基座，使已嚴(yán)重破損的大塔穩(wěn)定。

（2） 半截塔及其臺(tái)基覆土的地震考古（新考）

位于城外西南側(cè)的半截塔，經(jīng)2003年清理塔基覆土考古證實(shí)，此塔半截狀的成因是在元代武平路地震時(shí)從中下部折斷并向北偏東倒塌［29］。北側(cè)偏東大磚地面被倒下塔體砸成大面積下沉，外側(cè)呈開放狀，北側(cè)面東緣與東北大磚地面交界帶砸出突顯的斜坎（圖2），掩埋在塔基覆土之下。半截塔的震害表明該區(qū)域局部烈度可達(dá)9度。

（3） 寧城地震崩塌崖9度烈度點(diǎn)及震中精度（新考）

1999年，在距史料震中大明廢城北31 km，寧城縣近北界的蹬子山中北區(qū)一丘頂陡崖上，發(fā)現(xiàn)一處山體嚴(yán)重崩塌的地震崩塌崖，推斷是1290年寧城地震造成的［6］。此點(diǎn)地震烈度應(yīng)為9度。

1995年版《中國歷史強(qiáng)震目錄》［7］僅憑史料將寧城地震的震中精度定為3類，在確認(rèn)這處9度烈度點(diǎn)后，可否考慮由3類改為2類？

（4） 寧城東部朝陽地區(qū)古塔地震考古

這一帶一些遼塔上存有此地震明顯的縱（略斜）裂縫。古文獻(xiàn)還記載了此地震對義縣奉國寺的破壞。我們已繪出此地震粗略的烈度分布圖［6］（篇幅所限，不詳述）。

3.3.3 《中國歷史地震圖集》的寧城地震（新補(bǔ)）

1984年，筆者曾建議將寧城地震震級由63/4修訂為7級，義縣修訂為6度點(diǎn)［30］。1990年版《中國歷史地震圖集》［31］認(rèn)可義縣6度點(diǎn)，對此地震按7級標(biāo)寫，但后來的《中國歷史強(qiáng)震目錄》未采用，認(rèn)為過去認(rèn)定的63/4級已含其上限7級。

3.3.4 《中國歷史強(qiáng)震目錄》［7］的寧城地震（新考）

1995年國家地震局震害防御司主編的《中國歷史強(qiáng)震目錄》中，此地震震級與震中烈度依舊，僅在“震害與救災(zāi)”欄吸納了此前地震考察研究的新成果并略作補(bǔ)充：

地陷，黑沙水涌出，人死傷數(shù)萬（一說數(shù)十萬），武平（今寧城西）尤甚，壞倉庫局480間，民居不可勝計(jì)，壓死官民7200人，大明塔頂崩，塔身裂。遼寧義縣奉國寺“欹斜騫崩，殆不可支?！ň葹?zāi)兩條略）。

此括注“一說數(shù)十萬”，其本意或是為兼顧國內(nèi)外不同說法（含傳說）？現(xiàn)中國歷史地震專業(yè)委員會(huì)對此括注暫不表態(tài)。中國地震界李善邦、顧功敘等老前輩主編的三版《中國地震目錄》，都對此地震“人死傷數(shù)十萬”之說棄之不用。在1988年已查明“人死傷數(shù)十萬”所用原文是更早的“死傷者數(shù)萬人”后，還作此括注，讓人費(fèi)解。此括注或影響了2019年版中國地震局地震科普圖書精品創(chuàng)作《地震淺說》一書［2］，也認(rèn)可此地震“死人十萬”（第19頁）。

4 結(jié)論與建議

國內(nèi)外對寧城地震認(rèn)知的分歧，源于《元史·趙孟頫傳》記此地震“人死傷數(shù)十萬”

之說，還與相關(guān)外國專家讀史欠考證有關(guān)。寧城地震的考察和研究成果，證實(shí)了武平地震發(fā)生在內(nèi)蒙古寧城故地，否定了國外地震界夸大震害（死人10萬）之說，否定了晚清華人黃伯祿和歐美地震專家對此震中地區(qū)的誤判，佐證了1960年李善邦主編的《中國地震目錄》對寧城地震要素的正確認(rèn)定。

建議對此地震作進(jìn)一步的考察與研究，如寧城境內(nèi)的地震崩塌和地表地震破裂遺跡演變追尋，爭取再發(fā)現(xiàn)一些8度或9度烈度點(diǎn)，以補(bǔ)訂其地震烈度圖;兩座遼塔的崩損或斷倒方向皆為北偏東，可供尋找此地震宏觀震中作參考，為今后深入研究此地震，或?yàn)閷幊羌爸苓叺貐^(qū)重要工程地震安全性評定提供支撐。

致謝：中國地震應(yīng)急搜救中心高繼宗、地球所王健兩位先生，八里罕中學(xué)劉建柱等老師都對本文提供了幫助，這里深致謝意！

參考文獻(xiàn)（References）

［1］ 宋濂，王袆.元史·趙孟頫傳［M］//元史.北京：中華書局，1976：4018.

SONG Lian，WANG Qi.Yuan history：biography of Zhao Mengfu［M］//Yuan History.Beijing：Zhonghua Book Company，1976：4018.

［2］ 陳運(yùn)泰.地震淺說［M］.北京：地震出版社，2019：19-43.

CHEN Yuntai.A concise introduction of earthquakes［M］.Beijing：Seismological Press，2019：19-43.

［3］ ［美］博爾特.地震淺說［M］.柳百琪，譯.北京：地震出版社，1978：207.

［America］BOLT B A.Earthquakes a primer［M］.LIU Baiqi，trans.Beijing：Seismological Press，1978：207.

［4］ 李善邦.中國地震目錄［M］.北京：科學(xué)出版社，1960.

LI Shanbang.China earthquake catalogue［M］.Beijing：Science Press，1960.

［5］ 胡廷榮.寧城1290年強(qiáng)震考察［G］//中國地震年鑒（1988）.北京：地震出版社，1988：337-340.

HU Tingrong.Investigation of strong earthquakes in Ningcheng in 1290［G］//China Earthquake Yearbook （1988）.Beijing：Seismological Press，1988：337-340.

［6］ 胡廷榮，趙海燕，梁偉群，等.內(nèi)蒙古寧城西公元1290年地震考察［J］.地震學(xué)報(bào)，2010，32（3）：374-378，382.

HU Tingrong，ZHAO Haiyan，LIANG Weiqun，et al.Investigation on 1290 Ningcheng earthquake in Inner Mongolia of China［J］.Acta Seismologica Sinica，2010，32（3）：374-378，382.

［7］ 國家地震局震害防御司.中國歷史強(qiáng)震目錄［M］.北京：地震出版社，1995：30.

Department of Earthquake Disaster Prevention，State Seismological Bureau.Catalogue of Chinese strong historical earthquakes［M］.Beijing：Seismological Press，1995：30.

［8］ 宋濂，王袆.元史·世祖紀(jì)［M］//元史.北京：中華書局，1976.

SONG Lian，WANG Qi.Yuan history：biographical sketches of the emperor［M］//Yuan History.Beijing：Zhonghua Book Company，1976.

［9］ 宋濂，王袆.元史［M］.北京：中華書局，1976.

SONG Lian，WANG Qi.Yuan history［M］.Beijing：Zhonghua Book Company，1976.

［10］ 袁桷.清容居士集：卷三十二［M］//中國地震歷史資料匯編（第一卷）.北京：科學(xué)出版社，1983：162

YUAN Jue.Collection of Qing Rong Jushi：vol. 32［M］//Compilation of Historical Earthquake Data in China （Vol. 1）.Beijing：Science Press，1983：162.

［11］ 東京天文臺(tái).中國大地震年表［G］//理科年表（第55冊）.東京：丸善株式會(huì)社，1981.

Tokyo Observatory.Chronology of the great earthquakes in China［G］//Chronology of Science （Vol. 55）.Tokyo：Maruyama Corporation，1981.

［12］ 約翰·米爾恩.世界破壞性歷史地震目錄［R］.英國科學(xué)促進(jìn)協(xié)會(huì)第18次會(huì)議報(bào)告.樸茨茅斯，倫敦，1911：649-740.

MILNE J.Catalogue of destructive earthquakes［R］.Report of the 18th Meeting of the British Association for the Advancement of Science.Portsmouth，London，1911：649-740.

［13］ ［美］甘斯 R A，納爾遜 J B.公元前2000年—公元1979年全球重大地震目錄［M］.盧振恒，馮浩，譯.北京：地震出版社，1988.

［America］GANSE R A，NELSON J B.Catalogue of major global earthquakes from 2000 BC to 1979 AD［M］.LU Zhenheng，F(xiàn)ENG Hao，trans.Beijing：Seismological Press，1988.

［14］ GAUTHIER H.Des tremblement trre signales en Chine［Z］.Observatoire de Zi-Ka-meime XXXIII，1907.

［15］ MEYERS H，VONHAKE C A.Earthquake data file summary［Z］.Boulder，Colorado：National Geophysical Data Center，1976.

［16］ Munich Reinsurance Company.World map of natural hazards［Z］.Munich：Munich Reinsurance Company，1978.

［17］ 黃伯祿.中國重大地震目錄第一卷［M］.法文版.上海：徐家匯土山灣印書館，1909

HUANG Bolu.Catalogue of major earthquakes in China：volume I［M］.French version.Shanghai：Xujiahui Tushanwan Press，1909.

［18］ 黃伯祿.中國重大地震目錄第二卷［M］.法文版.上海：徐家匯土山灣印書館，1913

HUANG Bolu.Catalogue of major earthquakes in China：volumeⅡ［M］.French version.Shanghai：Xujiahui Tushanwan Press，1913.

［19］ 高繼宗，周柏賈，蘇彥.中國近代地震科學(xué)研究始于光緒末年［J］.國際地震動(dòng)態(tài)，2018（1）：30-35.

GAO Jizong，ZHOU Baijia，SU Yan.Modern earthquake science research in China began at the end of Emperor Guangxu［J］.Recent Developments in World Seismology，2018（1）：30-35.

［20］ 高繼宗.中國近代地震科學(xué)的發(fā)源地是上海徐家匯［J］.地震科學(xué)進(jìn)展，2021⑴：29-37.

GAO Jizong.The birthplace of Chinese modern earthquake science is Xujiahui Shanghai［J］.Progress in" Earthquake Sciences，2021（1）：29-37.

［21］ 中國科學(xué)院地震工作委員會(huì)歷史組.中國地震資料年表［M］.北京：科學(xué)出版社，1956：304.

Historical Group of Seismological Committee of Chinese Academy of Sciences.Chronology of earthquake data in China［M］.Beijing：Science Press，1956：304.

［22］ 中央地震工作小組辦公室.中國地震目錄（第一、第二合訂）［M］.北京：科學(xué)出版社，1971：16.

Office of Central Earthquake Working Group.China Earthquake Catalogue （1-2）［M］.Beijing：Science Press，1971：16.

［23］ 顧功敘.中國地震目錄 （公元前1831—公元1969年）［M］.北京：科學(xué)出版社，1983.

GU Gongxu.Earthquake catalogue of China （1981 BC—1969 AD）［M］.Beijng：Science Press，1983.

［24］ 楊載.趙文敏公行狀［M］.杭州：浙江古籍出版社，1986：269.

YANG Zai.Zhao Wenmin's official action letter［M］.Hangzhou：Zhejiang Ancient Books Publishing House，1986：269.

［25］ 宋濂，王袆.元史·地理志［M］//元史.北京：中華書局，1976.

SONG Lian，WANG Qi.Yuan history：geography［M］//Yuan History.Beijing：Zhonghua Book Company，1976.

［26］ 劉淑英.中國人口史話［M］.沈陽：遼寧人民出版社，1987：47.

LIU Shuying.A historical account of China's population［M］.Shenyang：Liaoning People's Publishing House，1987：47.

［27］ 謝毓壽，蔡美彪，主編.中國地震歷史資料匯編（第一卷）［M］.北京：科學(xué)出版社，1983：161-162.

XIE Yushou，CAI Meibiao，ed.Compilation of historical earthquake data in China （vol. 1）［M］.Beijing：Science Press，1983：161-162.

［28］ 吳戈，房賀巖，李志田，等.東北地震史料輯覽［M］.北京：地震出版社，1992：7.

WU Ge，F(xiàn)ANG Heyan，LI Zhitian，et al.Compilation of historical materials of earthquakes in Northeast China［M］.Beijing：Seismological Press，1992：7.

［29］ 馬鳳磊，李義，馬景祿，等.遼中京半截塔臺(tái)基覆土及地宮發(fā)掘簡報(bào)［J］.內(nèi)蒙古文物考古，2005（2）：13-26.

MA Fenglei，LI Yi，MA Jinglu，et al.A brief report on the excavation of the covered earth of the base and the underground palace of the half-tower of the middle capital of Liao Dynasty［J］.Inner Mongolia Cultural Relics and Archaeology，2005（2）：13-26.

［30］ 胡廷榮.關(guān)于1290年武平路地震震級討論［J］.華北地震科學(xué)，1984（1）：58-62.

HU Tingrong.Discussion on that magnitude of Wuping Road earthquake in 1290［J］.North China Earthquake Sciences，1984（1）：58-62.

［31］ 國家地震局地球物理所，復(fù)旦大學(xué)中國歷史地理研究所.中國歷史地震圖集（遠(yuǎn)古至元時(shí)期）［M］.北京：中國地圖出版社，1990：149-150.

Institute of Geophysics of State Seismological Bureau，Institute of Chinese Historical Geography of Fudan University.Atlas of historical earthquakes in China （from ancient times to the Yuan Dynasty）［M］.Beijing：Sinomap Press，1990：149-150.

（本文編輯：趙乘程）