今之房山，在漢為幽州涿郡之良鄉(xiāng)縣，直至北宋，雖上級(jí)區(qū)劃有不同名稱，但縣名俱為良鄉(xiāng)。至金因陵寢所在，改名大興府奉先縣，自元代始改稱房山。今北京市房山區(qū)全域列入西山永定河文化帶內(nèi)，不為無(wú)因，乾隆《房山縣志》序中有稱“如房有西山，利藪也，亦民害也。利則煤石，于是產(chǎn)，侯任民便而利導(dǎo)之；害則山瀑時(shí)為患，侯大為防而急籌之”，說(shuō)明在房山確有“西山”的說(shuō)法，那里有煤礦資源，與門頭溝的“西山”相同。

但文中的“西山”究竟是指房山境內(nèi)的“西山”，還是指整個(gè)京師的“西山”呢？民國(guó)《房山縣志·地理·山脈》里有一篇《房山山脈考》，說(shuō)“世之言山者，率以燕京西山為太行支阜，無(wú)論省志、縣志，咸宗之，未有敢持異議者”，是說(shuō)歷代的主流意見多以“燕京西山”為太行山的支脈，但也有少數(shù)人，比如清代的地理學(xué)者傅云龍認(rèn)為，太行山被恒山隔開，其東不能還是太行山，所以西山可能是恒山的“別阜”。無(wú)論如何，編者是把房山境內(nèi)的西山視為“燕京西山”的一部分。

房山境內(nèi)有處古跡叫孫臏墓，康熙時(shí)房山知縣羅在公撰《孫臏墓辨》斥其偽，他說(shuō)這是因?yàn)楫?dāng)?shù)赝寥艘娞颇┯闹莨?jié)度使孫士林的墓碑中稱其為“孫臏之后”，看見“孫臏”二字，就以為是他的墓，遂以訛傳訛。后有人感慨道：“曩令有能文嗜古之士，納西山、太行、渾河、蘆水之奇，以壯其膽目胸懷間，而又不憚歷怪石嵯峨，扳滕蘿糾葛，相與探幽鑿險(xiǎn)，披覽于無(wú)窮，肯使斷碣荒銘委翳于壟墟荊棘之中，黯然銷沉而不復(fù)出乎哉！”（乾隆《房山縣志·題孫臏墓辨后》）稱贊像羅在公這樣的人不畏艱難辛苦，在西山、永定河的區(qū)域內(nèi)考察探索，就不會(huì)使古代文物湮沒無(wú)聞，其中也是把房山放到“西山、太行、渾河、蘆水”的大環(huán)境中的。

天開寺地處房山西部山區(qū)的東南山麓，距離民國(guó)時(shí)的涿縣縣境已然不遠(yuǎn)。在民國(guó)《房山縣志》的地圖中，我們可以看到皇后臺(tái)與天開兩村一南一北相鄰，天開寺就在此兩村的東側(cè)。在今天看，上方山在天開寺的西北大約13公里處，那里有兜率寺寺廟群，好像是兩個(gè)不同的所在。但在歷史上，上方山與天開寺之間是什么關(guān)系，今人的一些介紹性文字并沒有說(shuō)得很清楚。另外，文獻(xiàn)中的六聘山是否即上方山，說(shuō)法也多模糊。

今人最常引用來(lái)說(shuō)明天開寺早期歷史的材料是遼大安己巳年（大安五年，1089年）的《懺悔上人塔記》，民國(guó)版《上方山志》抄錄該碑為全本，題為《六聘山懺悔上人墳塔記》，但清代學(xué)者朱彝尊經(jīng)實(shí)地踏勘，見到該塔“嵌有碑題曰《六聘山天開寺懺悔上人墳塔記》”，說(shuō)明這才是完整的碑題，而正是這個(gè)碑題，把天開寺與六聘山聯(lián)系了起來(lái)，說(shuō)明天開寺位于六聘山。

有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為，懺悔上人在六聘山天開寺為僧，死后葬于上方山，原因是他的骨塔在上方山塔院中，這容易讓人誤解為六聘山與上方山不是一回事。在這篇塔記中，有關(guān)文字有這幾處：一是說(shuō)他“年十七便厭世累，禮六聘山鐵頭陀為師”，二是說(shuō)他“住持本山三十年”，三是他“以咸雍六年正月二十一日遷化于上方棲神之所”，四是“旋以其年三月望日，塔其骨于上方本院之坤隅”（民國(guó)《上方山志·藝文一·記》）。從這些文字看，我們不能肯定這里的“上方”指的是與六聘山不同的上方山。又《上方山志》記錄了一通斷碑的碑文，題為《六聘上方逐月朔望常供記》，“六聘”和“上方”同時(shí)出現(xiàn)，但還是不能確定這是說(shuō)六聘山和上方山是兩個(gè)不同的地點(diǎn)。據(jù)金貞元二年（1154年）《大金大興府良鄉(xiāng)縣金山院比丘尼了性靈塔記》，中有“建塔□□靈骨遷于天開寺上方□山，蓋稟受遺囑也”一句，結(jié)合前面的碑文，似乎是說(shuō)后世上方山的寺院是天開寺的“上方”。

民國(guó)《上方山志》為乾隆釋自如初編，民國(guó)時(shí)溥儒續(xù)輯，后者在序中寫道：“其中危峰嶄崖，倚天者曰上方，蓋遼之六聘山也。負(fù)巖為寺曰兜率，歷漢魏六朝迄于今?！彼J(rèn)為遼代文獻(xiàn)中出現(xiàn)的六聘山就是上方山。朱彝尊在《日下舊聞考》中加按語(yǔ)說(shuō)：“六聘山見于《遼史》，見于《寰宇通志》及《明一統(tǒng)志》。近時(shí)士子多守《廣輿記》，為兔園冊(cè)削去不載，人遂略焉不考?！彼囊馑家彩钦f(shuō)，今天膾炙人口的上方山其實(shí)就是六聘山，只不過(guò)現(xiàn)在的人都不清楚了。

那么，六聘山之名是何時(shí)被上方山所取代的呢？同時(shí)，六聘山天開寺與上方山兜率寺是何種關(guān)系呢？《上方山志》卷3《考工·寺》中記：“兜率寺，隋唐之前無(wú)征焉。遼曰天開，明曰上方，山中茅庵七十二，附于兜率如附庸?！卑创苏f(shuō)，上方山兜率寺在隋唐以前是沒有的，在遼代叫天開寺，到明代改稱上方寺，且不論這一說(shuō)法是否正確，至少編者認(rèn)為明代是個(gè)重要的時(shí)間點(diǎn)。

其實(shí)，朱彝尊早有判斷，他說(shuō)：“蓋當(dāng)日寺僧管業(yè)，其地甚廣，天開乃其下院，孤山則下中院，兜率為上方，而總名之曰六聘山天開寺?！彼目捶ㄊ?，“六聘山天開寺”是個(gè)大概念或者總名，包括了今天的天開寺、上方山兜率寺，以及孤山的中院寺等。中院村后分為上中院和下中院兩個(gè)村，在天開寺到上方山兜率寺的必經(jīng)之路上，有鐵路京原線的孤山口站在側(cè)。朱彝尊的這個(gè)判斷是大體無(wú)誤的，我們現(xiàn)在需要看看這個(gè)變化是如何發(fā)生和這種關(guān)系是如何結(jié)成的。另外，朱彝尊稱天開寺是下院，兜率寺是“上方”，這種說(shuō)法是否準(zhǔn)確也待考究。

根據(jù)《上方山志·儒釋·釋》的記錄，我將所記自遼開始住天開寺的僧人列為一表：

這些記錄的僧人信息，大概是根據(jù)當(dāng)時(shí)能見到的塔銘或墓碑概括而成。從上述情況看，所記僧人大量住在天開寺，至少在遼代，如果說(shuō)天開寺是下院是很難想象的。這里有個(gè)關(guān)鍵人物叫季筠，他在大安三年（1087年）開始“經(jīng)構(gòu)上方”，即所謂“后十年，寺主季筠等于上方又事經(jīng)構(gòu)，鼎新古佛道場(chǎng)，幻出化人宮殿”（福：至元三年《六聘山天開寺重建碑》）。而前述懺悔上人已在咸雍六年（1070年）葬于該地，咸雍七年（1071年）建骨塔，但直到大安五年，也即十幾年后才有了那篇墳塔記，而這正是在季筠“經(jīng)構(gòu)上方”的兩年后。我認(rèn)為，從咸雍到大安這十幾年，即懺悔上人圓寂到其墳塔記撰寫這段時(shí)期，是“上方”營(yíng)構(gòu)的初期。不過(guò)，這恰恰說(shuō)明是天開寺的寺主去“經(jīng)構(gòu)”其“上方”。

金代僧人的記錄不多，記載住在天開寺的僧人更少，但這并不能說(shuō)明金代天開寺已經(jīng)衰落，因?yàn)檫@里畢竟與金王陵相距不遠(yuǎn)。根據(jù)《上方山志》記載，有“碑陰后記，在天開寺塔院，正隆三年十一月九日。……優(yōu)婆夷□□經(jīng)幢在天開寺塔院，正隆三年”等。不過(guò)這時(shí)又有“天開寺上方無(wú)止供記，在兜率寺，大定十八年九月十八日，山主沙門圓暉立石”。

據(jù)金正隆元年（1156年）《當(dāng)寺故禪人度公幢銘》，僧人思度去世后，“塋窆二所，于本受業(yè)及上方山，各建法幢”，清晰地出現(xiàn)“上方山”的表述；前述大定十八年（1178年）的《天開寺上方無(wú)止供記》缺字甚多，但首句便是“大定十五年六月，上山主暉公上人曰：山門在昔……”說(shuō)明上方山此時(shí)已有寺。大定二十八年（1188年）的《當(dāng)寺準(zhǔn)提院故供養(yǎng)主等覺靈塔銘》中有“由□本寺尊宿三綱□□上方山供養(yǎng)主□十余年，辨十方檀信，供養(yǎng)四海高人”等句，以及“一生竭力為山門，因果昭然豈易論。承此殊勛功德力，定生兜率見慈尊”的詩(shī)銘，確定上方山已不僅建寺，而且正是兜率寺。這就解釋了為什么有關(guān)天開寺的記錄減少，因?yàn)榇藭r(shí)正是上方山兜率寺的勃興之時(shí)。

元代的慶疏和尚在至元丁丑后成為上方寺即兜率寺的山主。元朝有兩個(gè)至元丁丑年，一是元世祖至元十四年（1277年），一是元惠宗至元三年（1337年），目前較難判斷是哪個(gè)。在慶疏前后的幾位僧人都是同時(shí)期住在天開寺的師徒，說(shuō)明二者并存，不過(guò)上方山兜率寺開始逐漸興盛起來(lái)，天開寺日漸衰落下去，記錄中住在天開寺的僧人，在明代中葉以后就幾乎沒有了，大多是住在了上方山兜率寺。所以，朱彝尊注意到了明代這個(gè)時(shí)間點(diǎn)是對(duì)的，但他將此時(shí)的上方寺視為天開寺的改名，顯然是錯(cuò)誤的。天開寺還存在的時(shí)候，上方寺或兜率寺就已經(jīng)建成了。我的假設(shè)是，上方山在遼代的時(shí)候就有了天開寺的某種營(yíng)建，但直到金代才出現(xiàn)了兜率寺，并在明代中葉以后，特別是在萬(wàn)歷時(shí)期，其影響超越了天開寺，其原因可能與馮保等大太監(jiān)秉承李太后崇佛之意的大力支持有關(guān)。

在從遼代到元代的這200年時(shí)間里，天開寺的上院、中院、下院到底是怎么回事？如前所述，說(shuō)遼代時(shí)天開寺就是下院有點(diǎn)難以想象，因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)候上方山還剛開始營(yíng)構(gòu)，只不過(guò)是其地點(diǎn)處于天開寺的“上方”。到金代出現(xiàn)了兜率寺，才可能逐漸擴(kuò)展其勢(shì)力，主要是經(jīng)營(yíng)山下的土地。所以到元代，中院就顯露了出來(lái)。

據(jù)元延四年（1317年）魏必復(fù)撰《圣旨護(hù)持天開中院碑陰記》：應(yīng)公禪師“建中院于寺南沙河，按據(jù)上流創(chuàng)水碾三，以給眾僧口。……三年二月，特授皇帝圣旨，宗主大天開上方中院、涿州設(shè)濟(jì)等寺，前后綸命顯仁，鐫之琬琰”。又據(jù)至元二十八年（1291年）魏必復(fù)撰《涿州房山縣重修天開寺碑》：“至元十年歲次癸酉，應(yīng)公禪師從檀那比丘眾之請(qǐng)，住持涿州房山縣之天開寺?！謮ㄌ镓ビ囗暎瑒?chuàng)水碾南張村，鑿井治蔬，圃于寺之東南，以給僧朝夕之費(fèi)。”可知應(yīng)公禪師是天開寺的住持，在經(jīng)營(yíng)寺產(chǎn)之后，在孤山一帶建寺，名為大天開上方中院禪寺，至少在名義上，這個(gè)中院寺還是天開寺的中院。

在蒙古滅金時(shí)期，天開寺遭到較大破壞，所以“至元十年，有元公山主率本郡士庶等，以天開廢寺為請(qǐng)，師欣然受之”，即上述應(yīng)公禪師進(jìn)行的恢復(fù)性建設(shè)，后“于至元二十七年庚寅春，越明年辛卯秋，兩降明詔，于是有司悉以為他所據(jù)者歸付本寺，永為伊蒲之供。自下寺以去，暨上方以來(lái)，一帶山林、地土、栗園，悉為己有”。（福撰：至元三年《六聘山天開寺重建碑》）這里的“下寺”既有可能是指此次復(fù)建的天開寺，也可能是指更東面的寺院，因?yàn)樵谕呔ù逶谔扉_寺以東4公里左右）也有天開寺僧人的遺跡，如遼乾統(tǒng)十年（1110年）《佛頂尊勝羅尼幢》、金大定十二年（1172年）《天開寺觀音院故院主源公塔記》、同年《大房山寶巖院進(jìn)禪師壽塔記幢》等。

除了上述碑文可證外，《上方山志》另著錄有至元三十一年（1294年）四月《皇帝圣旨碑》，在孤山口塔院，住持嗣祖沙門普應(yīng)立石，燕山李文秀刊；元色辰庫(kù)魯克皇帝旨二道，末書虎兒年月日，文全泐。清初嘉興人李稻塍有《中院》詩(shī)：“天開寺中院，舊在沙河南。應(yīng)公昔來(lái)?xiàng)⑺?。河流今已徙，亂石堆枯潭。孤碣當(dāng)麥壟，頹基迷蘿龕。同游各下馬，考古性所耽。劃苔讀遺文，其體國(guó)俗參。紀(jì)年稱虎兒，草昧典未諳?！保ā睹窌?huì)詩(shī)選》卷1）說(shuō)的就是這兩塊碑，虎兒年即元延元年甲寅（1314年）。清乾嘉時(shí)人湘鄉(xiāng)謝振定《游上方記》記“僅一碑露，立麥田中，勒薛禪曲律皇帝旨二通，末紀(jì)虎兒年月日，蓋元延三年丙寅歲，宮中賜田券也”。延三年（1316年）應(yīng)為丙辰年，有誤。此外還有元至元二年（1336年）五月十七日《伽藍(lán)堂塑像碑》，在中院村，劉殿卿等題名，監(jiān)寺慶換立石；明成化十九年仲冬十一月十五日《重修中院禪寺碑記》，在中院村，天開禪寺住持沙門悟極撰并書。雖然未見這些碑的碑文，但一是說(shuō)明中院的確興起于元代，二是說(shuō)明中院寺在明代中葉仍與天開寺有密切關(guān)系，它既是上方山兜率寺的中院，也是天開寺的中院。

另有元順帝元統(tǒng)二年（1334年）的《樂(lè)深五堡眾耆老人等重修龍王祠堂題名碑》，未見收于《上方山志》，文末提到的第一個(gè)年號(hào)是“己未年”，由董溫等人創(chuàng)修；第二個(gè)年號(hào)為“丙申元貞二年”，由社長(zhǎng)岳等人重修；第三個(gè)年號(hào)是“甲戌元統(tǒng)二年”，由石匠刻石。據(jù)此，“己未年”疑為乙未年之誤，即元成宗元貞元年（1295年），因?yàn)樵ㄒ坏募何茨晔窃首谘恿辏?319年），不可能在元貞二年（1296年）之前。在這些耆老、社長(zhǎng)的捐款題名之后，還列有周圍寺院的捐款題名，其中第一位就抬頭書寫“天開寺常住楊宗主施鈔四十兩”，隨后降格書寫“上寺劉宗主二十兩，中院寺佟宗主十五兩”等等，這個(gè)“上寺”顯然就是指上方寺或上方山兜率寺，而這兩位宗主的地位都是低于天開寺宗主的。

概言之，雖然有可能在清代成為事實(shí)，但目前尚未見天開寺系本寺下院，或天開寺與兜率寺是下院與上院的關(guān)系之明確記錄；中院日后分為上中院和下中院，也并非朱彝尊所說(shuō)孤山只是下中院。至于他所說(shuō)六聘山天開寺是包括周圍寺院的總名，在一定的歷史時(shí)期確曾是事實(shí)，但明清以降恐怕就已不為人承認(rèn)了，否則，乾隆時(shí)始編之《上方山志》也就不該名之曰《上方山志》了。其實(shí)，在《上方山志·凡例》第一條就說(shuō)得很清楚：“天開，上方祖庭，而舊志無(wú)一言及之，至后人不知開建所自，今補(bǔ)志之?！闭f(shuō)明在后人看來(lái)，天開寺是上方山兜率等寺的祖庭，而在乾隆時(shí)修的山志未有提及，有可能是清代時(shí)開始淡化天開寺的地位。朱彝尊誤以為天開寺是上方山的下院，或許也是因此。

——————————————————————

作者單位：北京大學(xué)