收稿日期：2024-01-16

作者簡介：陳世香（1973— ），男，法學(xué)博士，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，武漢大學(xué)地方政府公共服務(wù)創(chuàng)新研究中心主任（湖北武漢，430072）；呂志杰（1997— ），女，武漢大學(xué)地方政府公共服務(wù)創(chuàng)新研究中心助理研究員（湖北武漢，430072），南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院博士研究生（天津，300350）；周維（1996— ），女，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院博士研究生（湖北武漢，430072）。

基金項(xiàng)目：國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“國家文化管理體制改革與創(chuàng)新研究”（15AH007）；湖北高校省級教學(xué)研究項(xiàng)目“新文科建設(shè)視閾下中國行政管理學(xué)科復(fù)合型人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新研究”（2022014）；武漢大學(xué)“雙一流”建設(shè)引導(dǎo)專項(xiàng)“湖北省地級市公共服務(wù)能力指數(shù)研究”（1203/250000471）。

摘要：現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型背景下，面對階層分化和信息技術(shù)的沖擊，理解公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的階層差異是網(wǎng)絡(luò)時代提升我國風(fēng)險(xiǎn)防范和治理水平的重要前提。從客觀社會階層的視角切入，利用2020年家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，分析社會階層與公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的關(guān)系以及地方政府信任、互聯(lián)網(wǎng)使用情況在其中發(fā)揮的中介、調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)：社會階層對公眾風(fēng)險(xiǎn)感知具有顯著的正向影響，地方政府信任在二者之間具有遮掩效應(yīng)；互聯(lián)網(wǎng)使用情況負(fù)向調(diào)節(jié)社會階層與地方政府信任的關(guān)系。研究結(jié)果表明，在彌合階層鴻溝、形成風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對合力的同時，也應(yīng)改善地方政府形象、加強(qiáng)對互聯(lián)網(wǎng)信息的監(jiān)管，以此合理引導(dǎo)公眾風(fēng)險(xiǎn)感知，提升社會治理水平。

關(guān)鍵詞：公眾風(fēng)險(xiǎn)感知；社會階層；地方政府信任；互聯(lián)網(wǎng)使用

中圖分類號：D035" " " " 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A" " " "文章編號：1003-8477（2024）04-0070-11

一、引言

隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的持續(xù)發(fā)展以及社會生產(chǎn)力的指數(shù)式增長，我國社會的現(xiàn)代化水平顯著提升。然而，現(xiàn)代化進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)有可能造成環(huán)境污染、社會沖突、發(fā)展失衡等諸多現(xiàn)實(shí)問題，由此推動我國進(jìn)入一個充滿不確定性的風(fēng)險(xiǎn)社會。[1]（p221）面對風(fēng)險(xiǎn)事件頻發(fā)、社會主要矛盾變化的現(xiàn)實(shí)境況，黨的十九屆五中全會提出“不斷增強(qiáng)人民群眾獲得感、幸福感、安全感，促進(jìn)人的全面發(fā)展和社會全面進(jìn)步”。隨后，黨的二十大報(bào)告指出“提高防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)能力，嚴(yán)密防范系統(tǒng)性安全風(fēng)險(xiǎn)，堅(jiān)決維護(hù)國家安全和社會穩(wěn)定”。在此基礎(chǔ)上，我國各級政府不斷完善風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制和應(yīng)急管理體系，著力提升風(fēng)險(xiǎn)防范和治理能力。

在風(fēng)險(xiǎn)社會背景下，公眾基于既有信息和個人經(jīng)驗(yàn)對所處環(huán)境中影響自身安全的因素進(jìn)行綜合研判，以此形成對風(fēng)險(xiǎn)事件的整體感知。風(fēng)險(xiǎn)感知與情感、認(rèn)知、行為密切相關(guān)，公眾風(fēng)險(xiǎn)感知水平過低會導(dǎo)致疏于應(yīng)對，[2]（p48）而過高則容易誘發(fā)群體性事件等高風(fēng)險(xiǎn)反應(yīng)行為，最終造成項(xiàng)目延遲或政策失敗。[3]（p316）對公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的研究是理解風(fēng)險(xiǎn)社會本質(zhì)特征及演進(jìn)邏輯的關(guān)鍵切口，也是風(fēng)險(xiǎn)社會治理和危機(jī)事件管理的重要視角。近年來，公眾風(fēng)險(xiǎn)感知及其影響因素逐漸成為眾多學(xué)者關(guān)注的問題域。從實(shí)踐層面來看，對影響公眾風(fēng)險(xiǎn)感知差異因素的研究，是實(shí)現(xiàn)有效風(fēng)險(xiǎn)治理的迫切需要，也是提升社會治理水平和公眾安全感的重要命題。

回顧國內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于公眾風(fēng)險(xiǎn)感知影響因素的研究積累，可將其歸納為風(fēng)險(xiǎn)決定論、行動者決定論、文化影響論以及媒介作用論的解釋路徑。[4]（p215）風(fēng)險(xiǎn)決定論大多認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)本身具有的特征才是影響公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的決定性因素，如風(fēng)險(xiǎn)規(guī)模、發(fā)生概率、危害程度等。[5]（p87）然而，該類觀點(diǎn)既忽視了公眾所處環(huán)境、個人經(jīng)驗(yàn)等方面的差異化影響，也忽視了在面對相同風(fēng)險(xiǎn)事件時，公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知水平可能存在異質(zhì)性的客觀現(xiàn)實(shí)。由此可能發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)或許并未增加，增加的只是感知風(fēng)險(xiǎn)而已。[6]（p48）行動者決定論認(rèn)為，公眾個體特征的差異是影響其風(fēng)險(xiǎn)感知的關(guān)鍵因素。[7]（p1107）公眾個體特征是其在生活實(shí)踐過程中形成的表征，也是外部環(huán)境因素在公眾自身的映射，[8]（p147）具有明顯的階層屬性。由于不同階層公眾所處環(huán)境存在差異，所需承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)以及由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)感知也不盡相同。文化影響論關(guān)注社會文化和風(fēng)險(xiǎn)文化對公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的作用，公眾基于自身文化偏好形成對風(fēng)險(xiǎn)的評估標(biāo)準(zhǔn)和感知水平。[9]（p58）其中，信任作為一種文化特征，是影響公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的重要維度。媒介作用論強(qiáng)調(diào)在現(xiàn)代通信技術(shù)發(fā)展的背景下，網(wǎng)絡(luò)媒介在政府與公眾進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)溝通過程中具有關(guān)鍵作用，已成為影響公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的重要推力。[10]（p163）然而，由于公眾的媒介素養(yǎng)存在差異，加之媒介的議程設(shè)置和新聞框架屬性，在一定程度上加重了公眾對風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重程度的誤判。因此，媒介在公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知形成階段具有明顯放大作用。

綜上所述，既有研究對深化理解公眾風(fēng)險(xiǎn)感知影響因素具有重要的啟發(fā)意義，但整合而觀之，仍有進(jìn)一步探討的空間。首先，隨著我國社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，階層分化越來越明顯，處在不同社會階層的公眾會產(chǎn)生差異化的社會態(tài)度和行為。[11]（p86）在風(fēng)險(xiǎn)社會中，公眾同樣處在不同的社會階層，財(cái)富分配和風(fēng)險(xiǎn)分配的疊加影響加劇了階層的分化和不平等，[12]（p17）并由此產(chǎn)生差異化的風(fēng)險(xiǎn)感知。因此，公眾的社會階層對其風(fēng)險(xiǎn)感知究竟會產(chǎn)生何種影響是有待解決的問題。其次，地方政府信任是影響風(fēng)險(xiǎn)感知的重要因素，公眾會基于對政府機(jī)構(gòu)的信任情況評估社會風(fēng)險(xiǎn)帶來的負(fù)面影響，進(jìn)而決定個人行為。而社會階層是否會通過地方政府信任影響公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知，也就成為一個值得深入探究的論題。最后，在信息技術(shù)迅猛發(fā)展的當(dāng)代，互聯(lián)網(wǎng)推動了風(fēng)險(xiǎn)話語權(quán)的重新分配，[8]（p146）互聯(lián)網(wǎng)使用的差異化情況在社會階層、地方政府信任以及公眾風(fēng)險(xiǎn)感知三者之間所發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用也構(gòu)成有待探討的問題。為此，本文利用2020年中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，對上述問題展開深入剖析與討論，嘗試為我國風(fēng)險(xiǎn)社會治理體系建設(shè)提供理論前提。

二、文獻(xiàn)回顧與理論假設(shè)

（一）社會階層與公眾風(fēng)險(xiǎn)感知

風(fēng)險(xiǎn)感知是個體在信息有限和不確定情境下形成的對外界風(fēng)險(xiǎn)的直觀判斷和主觀感受。[13]（p280-285）當(dāng)代社會，隨著整體受教育程度的提升以及社交媒體的放大作用，人類所能覺察和意識到的風(fēng)險(xiǎn)有所增加，這對社會的平穩(wěn)運(yùn)行產(chǎn)生了可能的干擾。公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的研究對改善社會風(fēng)險(xiǎn)溝通、完善風(fēng)險(xiǎn)管理策略、促進(jìn)社會有序發(fā)展具有重要價(jià)值。

社會階層是根據(jù)個體所占有的社會資源劃分形成的社會分類，據(jù)此產(chǎn)生由社會地位相似的社會成員組成的群體。[14]（p547）社會階層屬性強(qiáng)調(diào)公眾的社會經(jīng)濟(jì)地位，是影響公眾風(fēng)險(xiǎn)感知水平的重要因素，在社會中處于優(yōu)勢地位的個體更容易對社會生活中的風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生更高的感知水平。[15]（p1823）根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)感知的知識理論，個體根據(jù)自身掌握的知識和信息對風(fēng)險(xiǎn)做出反應(yīng)，科學(xué)知識水平正向影響環(huán)境等社會領(lǐng)域的公眾風(fēng)險(xiǎn)感知，專業(yè)知識的匱乏會降低人們的風(fēng)險(xiǎn)感知水平。[16]（p109）知識一般來自于教育或經(jīng)驗(yàn)，不同社會階層接受教育的程度和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的掌握層次不同，專業(yè)知識的積累程度不同，其風(fēng)險(xiǎn)感知也會因此受到影響。同時，知識鴻溝理論提出，不同社會階層在信息獲取和利用上存在差距，[17]（p51）社會階層較高的群體有更大可能以更快的速度接觸到相關(guān)信息，從而影響其對社會中問題與風(fēng)險(xiǎn)的感知水平。此外，將風(fēng)險(xiǎn)感知與經(jīng)濟(jì)地位掛鉤的“他者化”意識、不在乎的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度[18]（p57）等弱化風(fēng)險(xiǎn)感知的因素也有更大的可能發(fā)生在處于較低社會階層的群體身上，這勢必影響到其對社會各類風(fēng)險(xiǎn)的感知水平。綜上，可以得出如下推論：

H1：社會階層對公眾風(fēng)險(xiǎn)感知具有正向影響。

（二）地方政府信任的中介作用

信任因素作用于風(fēng)險(xiǎn)信號的產(chǎn)生、變化和消散，進(jìn)而影響個體的風(fēng)險(xiǎn)感知，使風(fēng)險(xiǎn)的社會構(gòu)建呈現(xiàn)不同的形態(tài)。[19]（p132）地方政府信任指公眾在期望與認(rèn)知之間對地方政府運(yùn)作的歸屬心理和評價(jià)態(tài)度，[20]（p96）是在政府和公眾的互動中生成的。作為信任主體的重要特征，公眾所處的社會階層是影響其地方政府信任水平的重要因素。[21]（p138）首先，根據(jù)信任的“不對稱性原則”，公眾易在負(fù)面信息的影響下對政府失去信任，較高的社會階層一般具有良好的文化教育背景和理解能力，能夠更為理智地判斷外部信息，客觀看待政府行為，因而更相信地方政府，[22]（p505）而處于較低社會階層的個體辨別負(fù)面信息的能力相對較弱，其對地方政府的信任水平也可能受此影響而降低。其次，利益也塑造著公眾對政府的信任度。從利己主義角度來看，擁有較高社會地位和權(quán)力的人，在既有的政府體系下獲取資源的能力也會更強(qiáng)，政府失信時其感知到的相對易損性更低，[23]（p73-74）使其不容易動搖對政府的信任。此外，既有研究證實(shí)了對社會體系合理性的認(rèn)可差異也會影響公眾的政府評價(jià)，我國低社會階層者由于更多的外部歸因，在面對利益獲取差距時，會有更低的系統(tǒng)合理化水平。[24]（p1474）由此，可以推論如下：

H2a：社會階層對地方政府信任具有正向影響。

由于我國政府信任的差序格局，學(xué)界進(jìn)一步關(guān)注到了公眾對不同層級政府的信任水平差異化影響風(fēng)險(xiǎn)感知的可能，既有研究對地方政府信任對風(fēng)險(xiǎn)感知的影響得出了不同的結(jié)論。[25]（p398）[26]（p78-79）這可能與不同研究中風(fēng)險(xiǎn)感知的對象——風(fēng)險(xiǎn)本身的類型有一定關(guān)系。地方政府信任對公眾風(fēng)險(xiǎn)感知起到何種作用尚需更深入地探索，將地方政府信任作為綜合性社會風(fēng)險(xiǎn)感知形成機(jī)制中的重要變量就顯得尤為重要。地方政府信任可能通過確定效應(yīng)和遵從效應(yīng)影響公眾風(fēng)險(xiǎn)感知。一方面，信任機(jī)制具有確定效應(yīng)，1信任能夠以內(nèi)在確定性替代外在確定性的形式，2簡化現(xiàn)代社會風(fēng)險(xiǎn)的高度不確定性和復(fù)雜性。地方政府信任水平越高，個體會越相信政府風(fēng)險(xiǎn)管理的能力，社會風(fēng)險(xiǎn)的不確定性得以被部分吸收，個體對外部不穩(wěn)定關(guān)系的耐受性也因此提高，[27]（p34-35）由此帶來更高的安全感和更低的風(fēng)險(xiǎn)感知水平。在公眾缺乏風(fēng)險(xiǎn)知識的條件下，這種影響會進(jìn)一步增強(qiáng)。另一方面，地方政府信任對風(fēng)險(xiǎn)感知的影響還受到具體情境下政府風(fēng)險(xiǎn)治理政策的引導(dǎo)，即遵從效應(yīng)。[2]（p59-60）3在社會風(fēng)險(xiǎn)治理的過程中，政府可能會通過政策引導(dǎo)避免風(fēng)險(xiǎn)的過度放大和社會秩序的混亂，地方政府信任由此削弱公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知水平。相應(yīng)地，地方政府信任在公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的形成中主要發(fā)揮消極作用。相應(yīng)地，可以推論如下：

H2b：地方政府信任對公眾風(fēng)險(xiǎn)感知具有負(fù)向影響。

綜上所述，地方政府信任在社會階層與公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的相互關(guān)系中起到中介作用：一方面，微觀主體視角的地方政府信任研究認(rèn)為，所處的社會階層越高，公眾對政府的信任水平越高；另一方面，隨著對地方政府信任水平的提升，社會成員對各類社會風(fēng)險(xiǎn)的感知水平將會下降。因此，提出如下綜合性假設(shè)：

H2：地方政府信任在社會階層和公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的正向關(guān)系中起中介作用。

（三）互聯(lián)網(wǎng)使用情況的調(diào)節(jié)作用

風(fēng)險(xiǎn)感知通常形成于有限和不確定的信息環(huán)境中，公眾對獲取的風(fēng)險(xiǎn)信息進(jìn)行加工、處理和決策，進(jìn)而對社會風(fēng)險(xiǎn)做出判斷，因此媒介在風(fēng)險(xiǎn)感知的形成中發(fā)揮著重要作用。風(fēng)險(xiǎn)的社會放大理論將傳播媒介視為風(fēng)險(xiǎn)“放大站”中的重要節(jié)點(diǎn)，傳播媒介變化必然影響風(fēng)險(xiǎn)的社會構(gòu)建?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)實(shí)現(xiàn)了信息的大規(guī)模、遠(yuǎn)距離傳播，進(jìn)而增強(qiáng)了公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知。[28]（p65）隨之興起的新媒體在風(fēng)險(xiǎn)放大中的作用也不容小覷。通過加速風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散、加深風(fēng)險(xiǎn)體驗(yàn)以及風(fēng)險(xiǎn)信息的片面式傳播，[29]（p15）大范圍恐慌情緒被引發(fā)的可能性增大。

互聯(lián)網(wǎng)使用情況代表了個體受網(wǎng)絡(luò)信息影響的差異化程度，在公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的形成中發(fā)揮著重要作用。高水平的互聯(lián)網(wǎng)使用意味著網(wǎng)絡(luò)成為公眾獲取信息的常見渠道，在此情境下，擁有更高受教育水平和更多資源的公眾更傾向于使用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行“資本強(qiáng)化型”活動，通過政治參與、職業(yè)提升、信息咨詢等方式增加個人發(fā)展機(jī)遇，而相對低社會階層的公眾利用網(wǎng)絡(luò)開展上述活動的傾向更少，[30]（p617）因而在社會風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)信息的獲取上，高社會階層的公眾更主動且更容易通過互聯(lián)網(wǎng)獲取到優(yōu)質(zhì)信息資源，帶來知識鴻溝的強(qiáng)化，由此，社會階層屬性對公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的影響可能會進(jìn)一步增大。因而，提出如下假設(shè)：

H3a：互聯(lián)網(wǎng)使用情況在社會階層和公眾風(fēng)險(xiǎn)感知之間起調(diào)節(jié)作用。

關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)使用對地方政府信任的影響，在高互聯(lián)網(wǎng)使用情況下，居民收入的流動性提高，一定程度上帶來社會資源配置結(jié)構(gòu)的改變，[31]（p97）同時社會公眾有更多機(jī)會和途徑參與政府管理，通過與政府互動，政治效能感的階層差距縮小，[32]（p107-108）從而削弱社會階層對地方政府信任的正向影響。在低互聯(lián)網(wǎng)使用情況下，社會的資源分配受數(shù)字經(jīng)濟(jì)影響較小，信息獲取內(nèi)容的異質(zhì)性較低，政治議題的思考視角較為單一，[33]（p41）使得公眾的社會階層屬性對地方政府信任的正向影響在一定程度上會有所增強(qiáng)。因此，可以認(rèn)為，隨著互聯(lián)網(wǎng)使用情況的增加，社會階層對地方政府信任的影響幅度降低，并提出如下假設(shè)：

H3b：互聯(lián)網(wǎng)使用情況在社會階層和地方政府信任之間起調(diào)節(jié)作用。

互聯(lián)網(wǎng)使用通過地方政府信任提供信息篩選和解讀的“認(rèn)知基?！保M(jìn)而影響公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知水平。[8]（p148）互聯(lián)網(wǎng)使用情況對地方政府信任與公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的關(guān)系存在可能的影響。[34]（p58）網(wǎng)絡(luò)的使用使得公眾接觸到更多更為多樣化的甚至是夸大的信息，導(dǎo)致公眾政府目標(biāo)認(rèn)知的偏差，使其對社會中的各種問題與風(fēng)險(xiǎn)的不確定性增強(qiáng)，進(jìn)而削弱政府信任對公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的擠壓和遵從效應(yīng)。[2]（p59）而在低互聯(lián)網(wǎng)使用情境下，基于新舊媒介的替代效應(yīng)，[35]（p91-92）公眾更多依靠傳統(tǒng)媒介獲取相關(guān)信息，這些信息與主流意識形態(tài)更一致。由此，互聯(lián)網(wǎng)使用會增強(qiáng)地方政府信任對公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的負(fù)向影響。因而，提出如下假設(shè)：

H3c：互聯(lián)網(wǎng)使用情況在地方政府信任和公眾風(fēng)險(xiǎn)感知之間起調(diào)節(jié)作用。

基于上述分析，互聯(lián)網(wǎng)使用情況形塑著公眾的認(rèn)知，通過改變信息環(huán)境和資源結(jié)構(gòu)，調(diào)節(jié)社會階層屬性對地方政府信任和對公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的影響以及地方政府信任與公眾風(fēng)險(xiǎn)感知間的關(guān)系。結(jié)合假設(shè)3a、3b、3c，提出如下綜合性假設(shè)：

H3：互聯(lián)網(wǎng)使用情況在社會階層、地方政府信任與公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的影響路徑中起到調(diào)節(jié)作用。

上述假設(shè)分別從社會階層通過地方政府信任影響公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的路徑，互聯(lián)網(wǎng)使用對社會階層與地方政府信任、地方政府信任與公眾風(fēng)險(xiǎn)感知之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行了理論推導(dǎo)和梳理。根據(jù)上述推論，社會階層的提升帶來地方政府信任的增強(qiáng)，進(jìn)而降低公眾風(fēng)險(xiǎn)感知，而互聯(lián)網(wǎng)使用則會干擾社會階層對地方政府信任以及地方政府信任對公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的作用機(jī)制，在整體上形成有調(diào)節(jié)的中介模型。進(jìn)而，提出如下假設(shè)：

H4：互聯(lián)網(wǎng)使用情況調(diào)節(jié)了地方政府信任在社會階層與公眾風(fēng)險(xiǎn)感知之間的中介作用。

綜上所述，有調(diào)節(jié)的中介模型得以構(gòu)建，具體如圖1所示。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）2020年的調(diào)查數(shù)據(jù)可用于考察社會階層、地方政府信任和互聯(lián)網(wǎng)使用情況對公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的作用機(jī)制。CFPS始于2010年，每兩年實(shí)施一次追蹤調(diào)查，旨在反映中國社會、經(jīng)濟(jì)、人口、教育和健康的變遷。該項(xiàng)目的調(diào)查由北京大學(xué)中國社會科學(xué)調(diào)查中心（ISSS）負(fù)責(zé)執(zhí)行，最新一輪調(diào)查在2020年實(shí)施，樣本覆蓋了全國30個省級行政區(qū)，個人樣本量達(dá)28590人，具有較強(qiáng)的代表性和可靠性。根據(jù)所關(guān)注變量，選擇對CFPS 2020的數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選，剔除相關(guān)題項(xiàng)中“不知道”“拒絕回答”“不適用”“缺失”和空白數(shù)據(jù)等無效數(shù)據(jù)，同時，為保證數(shù)據(jù)的有效性，將樣本篩選的年齡標(biāo)準(zhǔn)定在18歲及以上，最終得到5539個有效樣本，樣本特征如表1所示。

（二）變量選取及測量

1.因變量：公眾風(fēng)險(xiǎn)感知（PRP）

通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，公眾風(fēng)險(xiǎn)感知強(qiáng)調(diào)民眾對與生活密切相關(guān)的社會領(lǐng)域中各類風(fēng)險(xiǎn)的主觀感受和認(rèn)知，根據(jù)張樂和李森林的研究，[36]（p278）結(jié)合CFPS問卷的題項(xiàng)設(shè)置，使用問卷中“您認(rèn)為以下問題在我國的嚴(yán)重程度如何”一題對公眾風(fēng)險(xiǎn)感知變量進(jìn)行測量，具體涉及環(huán)境保護(hù)、貧富差距、就業(yè)、教育、醫(yī)療、住房和社會保障7個維度，受訪者在0～10范圍內(nèi)打分，分?jǐn)?shù)越高代表該受訪者認(rèn)為我國相應(yīng)的社會問題越嚴(yán)重，即對相應(yīng)領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)感知越高。對公眾風(fēng)險(xiǎn)感知變量的測量題項(xiàng)進(jìn)行信度分析，結(jié)果顯示，Cronbachs Alpha值為0.872，大于0.7，表明上述題項(xiàng)具有較高的內(nèi)部一致；效度分析顯示KMO值為0.877，一般認(rèn)為KMO統(tǒng)計(jì)量在0.7以上效果較好，因此通過效度檢驗(yàn)。為便于對公眾風(fēng)險(xiǎn)感知進(jìn)行實(shí)證分析，借鑒陳麗君等的做法，[37]（p155）將7個維度的變量加總求均值，構(gòu)建“公眾風(fēng)險(xiǎn)感知”變量，用以衡量民眾對社會風(fēng)險(xiǎn)感知的總體水平。

2.自變量：社會階層（SOC）

本文關(guān)注的是公眾的客觀社會階層。借鑒梁海祥的做法，[38]（p59）從收入水平和受教育程度兩方面來測量社會階層，分別對應(yīng)問卷中的問題“您過去12個月從工作中總共拿到多少元”和“您已完成（畢業(yè)）的最高學(xué)歷”。前者為受訪者過去12個月扣除稅和五險(xiǎn)一金后的所有工資、獎金、現(xiàn)金福利和實(shí)物補(bǔ)貼的總和，用以衡量其年收入水平。后者分為文盲/半文盲、小學(xué)、初中、高中/中專/技校/職高、大專、大學(xué)本科、碩士、博士8類，為便于進(jìn)一步地分析，將部分類別合并，最終得到初中及以下、高中/中專/技校/職高、本科/大專、碩士及以上4個類別，分別賦值1～4，用來衡量被調(diào)查者的受教育程度。參照既有研究的做法，[39]（p774） [40]（p449）對受訪者的年收入水平和受教育程度做標(biāo)準(zhǔn)化處理，并取二者均值得到本研究的社會階層得分，分值越大表示社會階層越高。

3.中介變量：地方政府信任（TIG）

中介變量為地方政府信任，借鑒韓華為和陳彬莉?qū)Φ胤秸湃蔚臏y量，[41]（p90-91）并考慮數(shù)據(jù)可得性，通過個體對地方政府干部的信任程度來測量地方政府信任，對應(yīng)問卷中“您對本地政府官員（的信任度能打幾分）”一題。答案設(shè)置在0～10之間打分，0代表非常不信任，10代表非常信任。

4.調(diào)節(jié)變量：互聯(lián)網(wǎng)使用情況（INU）

調(diào)節(jié)變量為互聯(lián)網(wǎng)使用情況，參照蔣琪等人的做法，[42]（p137）將個體對互聯(lián)網(wǎng)在實(shí)際用途中的重要程度評價(jià)作為互聯(lián)網(wǎng)使用情況的代理變量，利用問卷中“網(wǎng)絡(luò)對您的工作有多重要”“網(wǎng)絡(luò)對您與家人和朋友保持聯(lián)系有多重要”“網(wǎng)絡(luò)對您的學(xué)習(xí)及獲取資訊有多重要”和“網(wǎng)絡(luò)對您的商業(yè)行為（購物、網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)賬、使用網(wǎng)銀等）有多重要”4道題來測量。受訪者就網(wǎng)絡(luò)在各類用途中的重要程度在1～5范圍內(nèi)打分，1表示非常不重要，5表示非常重要，分?jǐn)?shù)越高代表現(xiàn)實(shí)生活中互聯(lián)網(wǎng)對受訪者越重要，一定程度上可以代表受訪者對互聯(lián)網(wǎng)的使用越多。對上述問題的信度分析結(jié)果顯示，Cronbachs Alpha值為0.704，超過0.7，說明測量互聯(lián)網(wǎng)使用情況的題項(xiàng)具有較好的內(nèi)部一致性；效度分析顯示KMO值為0.728，通過效度檢驗(yàn)。因此，選擇上述四題的均值作為互聯(lián)網(wǎng)使用情況的最終得分。

5.控制變量

參考既有研究的做法，將可能影響公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的個體特征作為控制變量，包括性別（GEN）、年齡（AGE）、婚姻狀況（MAR）、健康狀況（SOH）和生活滿意度（SWL）。個人特征如性別、年齡、婚姻狀況[43]（p111-112）和健康狀況[44]（p73-78）等在一定程度上會影響風(fēng)險(xiǎn)感知。生活滿意度對風(fēng)險(xiǎn)感知也存在一定的弱化效果。[16]（p103）其中性別和婚姻狀況為二分類變量，CFPS關(guān)于婚姻狀況的調(diào)查包括“未婚”“在婚”“同居”“離婚”和“喪偶”。為便于后續(xù)分析，結(jié)合各類婚姻狀況的特征，將婚姻狀況重新劃分為在婚和非婚兩類，非婚指“在婚”之外的四種情形，年齡、健康狀況和生活滿意度作為連續(xù)變量，健康狀況和生活滿意度的取值范圍均為1～5。

為了控制共同方法偏差問題，選擇采用Harman單因素檢驗(yàn)對核心變量進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn)，結(jié)果表明，最大因子的方差解釋率為28.69%（低于40%），故研究數(shù)據(jù)不存在明顯的共同方法偏差問題。此外，對核心變量進(jìn)行的效度檢驗(yàn)顯示，KMO統(tǒng)計(jì)量值為0.852，說明問卷測量整體具有好的建構(gòu)效度，可進(jìn)行后續(xù)分析。

四、實(shí)證分析與假設(shè)檢驗(yàn)

（一）描述統(tǒng)計(jì)分析和相關(guān)分析

使用SPSS25.0軟件對核心變量進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)分析和相關(guān)性分析，以此對相關(guān)研究假設(shè)進(jìn)行初步檢驗(yàn)，分析結(jié)果如表2所示。社會階層與公眾風(fēng)險(xiǎn)感知呈顯著正相關(guān)關(guān)系，地方政府信任與公眾風(fēng)險(xiǎn)感知呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，為后續(xù)的研究假設(shè)檢驗(yàn)提供了一定依據(jù)。此外，對核心變量進(jìn)行的多重共線性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，核心變量的VIF值處于1.025～1.061之間，說明模型不存在明顯的多重共線性問題。

表2" 描述統(tǒng)計(jì)分析及相關(guān)分析

[變量名稱 平均值 標(biāo)準(zhǔn)差 PRP SOC TIG INU PRP 6.741 1.758 1 SOC 0.000 0.806 0.048*** 1 TIG 5.653 2.309 -0.109*** 0.059*** 1 INU 4.128 0.779 0.073*** 0.197*** 0.135*** 1 ]

注：*、**、*** 分別表示在10%、5%和1%的顯著性水平上顯著。

（二）公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的影響機(jī)制

1.社會階層對公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的影響

研究使用線性回歸的方法進(jìn)行社會階層對公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的簡單效應(yīng)分析。在控制了性別、年齡、婚姻狀況、健康狀況和生活滿意度后，分析結(jié)果如表3所示，社會階層對公眾風(fēng)險(xiǎn)感知產(chǎn)生顯著的正向影響（plt;0.01），主效應(yīng)為0.104，置信區(qū)間為[0.047，0.162]，不包含0，達(dá)到了顯著水平，假設(shè)H1成立，即社會階層越高，其公眾風(fēng)險(xiǎn)感知越強(qiáng)。

2.地方政府信任的中介作用

采用Bootstrap方法對中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。該方法從樣本中重復(fù)抽樣，檢驗(yàn)力高于傳統(tǒng)的Sobel方法，[45]（p1924）且不像Sobel法要求檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量服從正態(tài)分布，被廣泛應(yīng)用于中介效應(yīng)分析中。[46]（p733-734）本研究選擇使用Process程序?qū)Φ胤秸湃卧谏鐣A層和公眾風(fēng)險(xiǎn)感知之間的中介效應(yīng)進(jìn)行Bootstrap分析。根據(jù)表4中模型3的分析結(jié)果可知，地方政府信任對公眾風(fēng)險(xiǎn)感知具有顯著的負(fù)向影響（plt;0.01），假設(shè)H2b成立；根據(jù)表4中模型4的分析結(jié)果，社會階層對地方政府信任具有顯著的正向影響（plt;0.01），假設(shè)H2a成立。檢驗(yàn)地方政府信任在社會階層和公眾風(fēng)險(xiǎn)感知之間的中介作用可知（見表3），地方政府信任的中介效應(yīng)為-0.015，置信區(qū)間為[-0.023，-0.008]，不包含0，達(dá)到了顯著水平。因此，地方政府信任在社會階層和公眾風(fēng)險(xiǎn)感知之間存在中介效應(yīng)，假設(shè)H2成立。同時，這種中介效應(yīng)表現(xiàn)為遮掩效應(yīng)，即社會階層的上升通過改善地方政府信任可以間接抑制公眾風(fēng)險(xiǎn)感知，從而削弱社會階層上升對公眾風(fēng)險(xiǎn)感知帶來的直接增強(qiáng)作用。

3.互聯(lián)網(wǎng)使用情況的調(diào)節(jié)作用

借鑒郭晟豪的做法，[47]（p70）首先利用PROCESS程序?qū)ヂ?lián)網(wǎng)使用情況在社會階層和公眾風(fēng)險(xiǎn)感知之間、社會階層和地方政府信任之間、地方政府信任和公眾風(fēng)險(xiǎn)感知之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，如表5所示，首先，互聯(lián)網(wǎng)使用情況和社會階層的交互項(xiàng)對地方政府信任的影響達(dá)到顯著水平（plt;0.01），交互項(xiàng)系數(shù)為-0.158。此外，加入交互項(xiàng)后，R2更改同樣達(dá)到顯著水平（plt;0.01），同時結(jié)合前文分析可得，互聯(lián)網(wǎng)使用對社會階層與地方政府信任之間的關(guān)系存在不可忽視的負(fù)向調(diào)節(jié)作用，假設(shè)H3b得證。通過簡單斜率分析（見圖2）進(jìn)一步對上述調(diào)節(jié)作用做出解釋，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)使用處于低水平（MEAN-SD）時，社會階層對公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的正向作用顯著（plt;0.01），互聯(lián)網(wǎng)使用處于高水平時（MEAN+SD），社會階層對公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的作用不再顯著（pgt;0.1），可見社會階層與地方政府信任間的關(guān)系并非牢不可破，而是隨互聯(lián)網(wǎng)使用情況的改變而變化。其次，互聯(lián)網(wǎng)使用情況和社會階層的交互項(xiàng)以及互聯(lián)網(wǎng)使用情況與地方政府信任的交互項(xiàng)對公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的影響均不顯著（pgt;0.1），互聯(lián)網(wǎng)使用情況未對社會階層與公眾風(fēng)險(xiǎn)感知之間以及地方政府信任與公眾風(fēng)險(xiǎn)感知之間的關(guān)系起到調(diào)節(jié)作用，假設(shè)H3a和H3c均不成立。

表5" 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

[變量名稱 PRP TIG Coeff SE Coeff SE GEN -0.108** 0.048 0.108* 0.062 AGE 0.002 0.004 0.002 0.006 MAR 0.174*** 0.061 -0.303*** 0.078 SOH -0.058** 0.025 0.138*** 0.032 SWL -0.033 0.029 0.474*** 0.036 SOC -0.056 0.176 0.066*** 0.228 TIG -0.090* 0.049 INU 0.197*** 0.070 0.350*** 0.041 SOC*INU 0.033 0.041 -0.158*** 0.052 TIG*INU -0.001 0.012 R2 0.029 0.067 F 16.234*** 49.298*** ]

注：*、**、*** 分別表示在10%、5%和1%的顯著性水平上顯著。

lt;E：＼2023田田＼7-20＼湖北社會科學(xué)202404＼image2.pnggt;

圖2" 互聯(lián)網(wǎng)使用對社會階層與地方政府信任關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)

在局部檢驗(yàn)地方政府信任在社會階層和公眾風(fēng)險(xiǎn)感知之間的中介效應(yīng)以及互聯(lián)網(wǎng)使用情況在社會階層和公眾風(fēng)險(xiǎn)感知之間、社會階層和地方政府信任之間、地方政府信任和公眾風(fēng)險(xiǎn)感知之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)的基礎(chǔ)上，繼續(xù)通過Process程序進(jìn)一步深入分析有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)，對“社會階層→地方政府信任”的前半路徑進(jìn)行檢驗(yàn)，分析結(jié)果如表6所示。在低互聯(lián)網(wǎng)使用水平下，社會階層影響公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的間接效應(yīng)為-0.021，95%的置信區(qū)間為[-0.034，-0.010]，中介效應(yīng)存在；在中度互聯(lián)網(wǎng)使用下，社會階層影響公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的間接效應(yīng)為-0.010，95%的置信區(qū)間為[-0.018，-0.004]，中介效應(yīng)同樣顯著；在高互聯(lián)網(wǎng)使用情況下，社會階層影響公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的間接效應(yīng)為0.001，95%的置信區(qū)間為[-0.008，0.010]，包含0，中介效應(yīng)不再發(fā)揮作用。同時，根據(jù)Hayes提出的有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)的檢驗(yàn)方法，[48]（p10）檢驗(yàn)參數(shù)Index值為0.014，其95% 的置信區(qū)間為[0.004，0.025]，不包含0，因此，可以判定指標(biāo)Index顯著不為0，中介效應(yīng)在不同的互聯(lián)網(wǎng)使用水平下作用不同，被調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)存在。這說明社會階層經(jīng)由地方政府信任作用于公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的中介效應(yīng)的前半段受到了互聯(lián)網(wǎng)使用情況的調(diào)節(jié)，有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)成立，假設(shè)H4得證。

綜上所述，社會階層對公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的主效應(yīng)和地方政府信任在社會階層和公眾風(fēng)險(xiǎn)感知之間的中介作用得到了驗(yàn)證，通過對調(diào)節(jié)效應(yīng)的分析發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)使用情況不僅負(fù)向調(diào)節(jié)了社會階層與地方政府信任之間的關(guān)系，而且調(diào)節(jié)了地方政府信任在社會階層與公眾風(fēng)險(xiǎn)感知之間的中介作用，構(gòu)成有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)，具體作用機(jī)制如圖3所示。

lt;E：＼2023田田＼7-20＼湖北社會科學(xué)202404＼image3.pnggt;

圖3" 社會階層對公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的作用機(jī)制

五、研究結(jié)論與展望

（一）結(jié)論與討論

風(fēng)險(xiǎn)感知是公眾對社會風(fēng)險(xiǎn)的直觀判斷和主觀感受，對公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的研究不僅是公眾生活質(zhì)量的重要指標(biāo)，也是衡量經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展整體水平的重要參考依據(jù)。在對相關(guān)概念及既有研究成果進(jìn)行系統(tǒng)梳理和邏輯推演的基礎(chǔ)上，以公眾風(fēng)險(xiǎn)感知為主要研究變量，建立了公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的影響機(jī)制模型，而后借助CFPS 2020大樣本數(shù)據(jù)檢驗(yàn)社會階層對公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的影響機(jī)理，重點(diǎn)考察地方政府信任在社會階層與公眾風(fēng)險(xiǎn)感知之間的中介作用，互聯(lián)網(wǎng)使用情況對公眾風(fēng)險(xiǎn)感知影響機(jī)理的調(diào)節(jié)效應(yīng)。本文的研究結(jié)論既為公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的真實(shí)影響機(jī)制分析提供了良好的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，也為風(fēng)險(xiǎn)社會治理水平和治理能力的建設(shè)提供了線索。

第一，社會階層對公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的顯著作用。與貝克提出的財(cái)富在上層累積，風(fēng)險(xiǎn)在下層集聚的風(fēng)險(xiǎn)分配定律[12]（p36）邏輯相反，前文的數(shù)據(jù)分析結(jié)果證實(shí)，社會階層顯著正向影響公眾風(fēng)險(xiǎn)感知，即社會階層越高，公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知越強(qiáng)。在這一前提下，相對于低社會階層的公眾而言，處于高社會階層的公眾具有更強(qiáng)烈的風(fēng)險(xiǎn)感知，與一些學(xué)者的研究結(jié)論保持一致。[49]（p82）階層分化是社會制度結(jié)構(gòu)的重要組成部分，隨著我國社會結(jié)構(gòu)的快速轉(zhuǎn)型，社會分化和不平等現(xiàn)象持續(xù)加劇，[11]（p86）由此帶來了公眾在物質(zhì)資源、生活水平與發(fā)展條件等方面的諸多差異，從而產(chǎn)生不同的社會階層。與此同時，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)依托于知識體系，社會階層越高的公眾往往具有較高的知識水平，其加工和處理信息的能力也相對較強(qiáng)，故而具有更高的風(fēng)險(xiǎn)感知水平。理論上，這一研究發(fā)現(xiàn)豐富和精細(xì)了公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的研究，進(jìn)一步確證了社會階層對公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的增進(jìn)效應(yīng)，揭示了不同社會階層公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知呈現(xiàn)“逆階層化”的特點(diǎn)。同時，公眾風(fēng)險(xiǎn)感知是多元因素綜合作用的結(jié)果，研究揭示了性別、年齡、婚姻狀況、健康狀況和生活滿意度作為控制變量對公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的影響。實(shí)踐中，健全防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)體制機(jī)制是“十四五”時期的重要任務(wù)，本文的研究結(jié)論為風(fēng)險(xiǎn)社會治理政策的健全和優(yōu)化提供了理論依據(jù)。各級政府部門需加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)社會治理頂層設(shè)計(jì)的整體性并有效彌合階層鴻溝，以此形成共同應(yīng)對各類社會風(fēng)險(xiǎn)的合力。此外，不同社會階層的公眾也需逐漸打破階層壁壘，加強(qiáng)溝通與合作，形成應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的命運(yùn)共同體，從而不斷提升自身的安全感和幸福感。

第二，地方政府信任在社會階層對公眾風(fēng)險(xiǎn)感知增進(jìn)效應(yīng)中具有獨(dú)特的中介作用。數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，地方政府信任在社會階層和公眾風(fēng)險(xiǎn)感知之間具有遮掩效應(yīng)，即社會階層的提升使得公眾對地方政府的信任程度有所改善，這在一定程度上抑制了其對風(fēng)險(xiǎn)的感知水平。換言之，地方政府信任的提升削弱了社會階層對公眾風(fēng)險(xiǎn)感知產(chǎn)生的直接增進(jìn)效應(yīng)。這一發(fā)現(xiàn)不僅剖析了社會階層與地方政府信任之間的復(fù)雜關(guān)系，而且進(jìn)一步揭示了社會階層與公眾風(fēng)險(xiǎn)感知之間關(guān)系的因果作用機(jī)制。在風(fēng)險(xiǎn)社會背景下，多元心理機(jī)制的存在致使不同社會階層的公眾對地方政府信任這一外部因素發(fā)揮的作用具有差異化認(rèn)知，從而產(chǎn)生異質(zhì)性的風(fēng)險(xiǎn)感知水平，這一學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)提示風(fēng)險(xiǎn)感知的研究需將行政倫理、政府質(zhì)量視角納入分析系統(tǒng)。實(shí)踐中，地方政府部門對風(fēng)險(xiǎn)社會的有效治理不僅需要注意不同社會階層公眾關(guān)注的熱點(diǎn)問題，還需要加大政務(wù)信息公開力度、暢通政民互動渠道，并及時回應(yīng)與公眾生活密切相關(guān)的重要問題，不斷培育和提升自身公信力，進(jìn)而降低公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知水平。

第三，互聯(lián)網(wǎng)使用情況在社會階層和地方政府信任之間的負(fù)向調(diào)節(jié)作用。這意味著，互聯(lián)網(wǎng)使用頻率的提升抑制了社會階層對地方政府信任的正向作用，即在高頻率的互聯(lián)網(wǎng)使用情況下，處于相同社會階層的公眾將產(chǎn)生更低的地方政府信任水平?？赡艿慕忉屖?，現(xiàn)代社會互聯(lián)網(wǎng)信息傳播存在失真、捏造等現(xiàn)象，公眾使用互聯(lián)網(wǎng)的頻率越高，就越有可能接受更多碎片化、虛假的信息，而處在高社會階層的公眾由于具備更高的信息分辨能力，能夠有效抓取中央關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)治理政策信息的可能性也隨之增大，其越有可能發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)公布情況與自身實(shí)際感受之間的落差，從而產(chǎn)生較低的政治效能感和地方政府信任水平。理論上，本文的研究結(jié)論既證實(shí)了在不同社會階層公眾之間仍然存在“媒體抑郁論”，[50]（p426）也豐富了互聯(lián)網(wǎng)使用情況、社會階層和地方政府信任的相關(guān)實(shí)證研究。此外，本文的學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)同樣為如何將互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展成有效的信息傳播和政策游說工具提供了思考空間。實(shí)踐中，一方面，加強(qiáng)對互聯(lián)網(wǎng)信息傳播功能的監(jiān)管、合理控制和減少虛假信息的傳播以及營造良好的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境是權(quán)力部門未來工作的重要方向；另一方面，不斷提高信息鑒別能力并加強(qiáng)與相關(guān)政府部門的及時溝通是不同社會階層公眾未來可嘗試的行動舉措。

（二）不足與展望

作為一項(xiàng)基于全國大樣本數(shù)據(jù)的探索性實(shí)證研究，囿于文章篇幅和數(shù)據(jù)庫本身的結(jié)構(gòu)特征，本文仍有一些不足之處。其一，本文著重探究了社會階層對公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的作用機(jī)制，而未考察地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文化差異等重要變量發(fā)揮的作用。未來或可同時納入城市層面和個體層面的不同影響因素，對宏觀和微觀因素對公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的影響機(jī)制給出系統(tǒng)性的研究和總結(jié)。其二，差序政府信任是基于我國現(xiàn)實(shí)情境和政治實(shí)踐提出的重要學(xué)術(shù)概念，而本文只剖析了地方政府信任在社會階層與公眾風(fēng)險(xiǎn)感知之間的遮掩效應(yīng)，差序政府信任或中央政府信任的作用是本文未能覆蓋的。未來有必要深入考察不同層級政府信任所產(chǎn)生的差異化影響，以期更深刻地認(rèn)識我國政治運(yùn)行的微觀心理基礎(chǔ)及其對公眾風(fēng)險(xiǎn)感知產(chǎn)生的作用機(jī)理。其三，本文選取公眾對互聯(lián)網(wǎng)在實(shí)際用途中的重要程度評價(jià)作為互聯(lián)網(wǎng)使用情況的代理變量，一方面，這一測量方式較為籠統(tǒng)；另一方面未能對互聯(lián)網(wǎng)使用情況進(jìn)行更為細(xì)致和精確的劃分。如公眾基于互聯(lián)網(wǎng)在官方和非官方媒體、中央和地方媒體等不同媒介載體之間的使用頻率和評價(jià)等，或許會對社會階層與地方政府信任、公眾風(fēng)險(xiǎn)感知之間的關(guān)系發(fā)揮不同的調(diào)節(jié)作用。因此，細(xì)化互聯(lián)網(wǎng)使用情況的測量指標(biāo)和方式是未來研究的重要發(fā)展方向。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]貝克，鄧正來，沈國麟.風(fēng)險(xiǎn)社會與中國——與德國社會學(xué)家烏爾里?！へ惪说膶υ抂J].社會學(xué)研究，2010，（5）.

[2] 祝哲，張楠，張靜，等.新冠肺炎疫情中政府信任如何影響公眾風(fēng)險(xiǎn)感知？——媒介依賴的調(diào)節(jié)作用[J].公共管理評論，2022，（3）.

[3]Alexander G.From Brokdorf to Fukushima：the Long Journey to Nuclear Phase-Out[J].Bulletin of the Atomic Scientists， 2012， （6）.

[4]王剛，宋鍇業(yè).環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知的影響因素和作用機(jī)理 基于核風(fēng)險(xiǎn)感知的混合方法分析[J].社會，2018，（4）.

[5]侯光輝，王元地.鄰避危機(jī)何以愈演愈烈——一個整合性歸因模型[J].公共管理學(xué)報(bào)，2014，（3）.

[6]Adam B， Beck U V， Loon J V.The Risk Society and Beyond： Critical Issues for Social Theory [M].London：Sage Publications， 2000.

[7]Flynn J， Slovic P， Mertz C K.Gender， Race， and Perception of Environmental Health Risks[J].Risk Analysis， 1994， （6）.

[8]蒲曉紅，趙海堂.互聯(lián)網(wǎng)使用對公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的影響機(jī)制——基于政府回應(yīng)視角[J].中國行政管理，2021，（5）.

[9]斯科特·拉什，王武龍.風(fēng)險(xiǎn)社會與風(fēng)險(xiǎn)文化[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2002，（4）.

[10]王治瑩，梁敬，劉小弟.突發(fā)事件情境中公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知研究綜述[J].情報(bào)雜志，2018，（10）.

[11]王甫勤.風(fēng)險(xiǎn)社會與當(dāng)前中國民眾的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知研究[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（2）.

[12] [德]烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會[M].何博聞，譯.南京：譯林出版社，2004.

[13]Slovic P.Perception of Risk[J].Science， 1987， （236）.

[14]Kraus M W， Piff P K， Mendoza-Denton R， et al.Social Class， Solipsism， and Contextualism：How the" Rich are Different from the Poor[J].Psychological Review， 2012， （3）.

[15]馬艷艷，趙雪雁，蘭海霞，等.重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)農(nóng)戶的生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)多維感知及影響因素——以甘南黃河水源補(bǔ)給區(qū)為例[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2020，（5）.

[16]劉翠霞.知識的力量：公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的影響因素審思——基于一項(xiàng)科普干預(yù)實(shí)驗(yàn)與調(diào)查的探索性分析[J].山東社會科學(xué)，2019，（11）.

[17]楊釙，徐穎.信息資本與家庭教育選擇：來自中國的證據(jù)[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2020，（11）.

[18]方薌，陳小燕.“他者化”的空氣污染——風(fēng)險(xiǎn)社會理論框架下的風(fēng)險(xiǎn)感知研究[J].中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2019，（2）.

[19]宋憲萍，曹宇馳.風(fēng)險(xiǎn)的社會放大框架：邏輯進(jìn)路與趨向研判[J].甘肅社會科學(xué)，2022，（5）.

[20]芮國強(qiáng)，宋典.信息公開影響政府信任的實(shí)證研究[J].中國行政管理，2012，（11）.

[21]許偉.政府信任的社會層級水平比較分析——基于2006年全國社會狀況綜合調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].江漢論壇，2015，（11）.

[22]Tom C， Per L.Trust in Government： The Relative Importance of Service Satisfaction， Political Factors， and Demography[J].Public Performance amp; Management Review， 2005， （4）.

[23]王毅杰，喬文俊.中國城鄉(xiāng)居民地方政府信任及其影響因素[J].南京社會科學(xué)，2014，（8）.

[24]楊沈龍，郭永玉，胡小勇，等.低階層者的系統(tǒng)合理化水平更高嗎？——基于社會認(rèn)知視角的考察[J].心理學(xué)報(bào)，2016，（11）.

[25]Ma L， Christensen T.Government Trust， Social Trust， and Citizens Risk Concerns： Evidence from Crisis Management in China[J].Public Performance amp; Management Review， 2019， （2）.

[26]丁太平，劉新勝，劉桂英.中國公眾環(huán)境治理參與群體的分類及其影響因素[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，（1）.

[27][德]尼克拉斯·盧曼.信任：一個社會復(fù)雜性的簡化機(jī)制[M].瞿鐵鵬，等，譯.上海：上海人民出版社，2005.

[28]李子豪，顧海.互聯(lián)網(wǎng)使用對公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的作用機(jī)制研究——基于差異化人際信任視角[J].浙江社會科學(xué)，2023，（6）.

[29]祝陽，雷瑩.網(wǎng)絡(luò)的社會風(fēng)險(xiǎn)放大效應(yīng)研究——基于公共衛(wèi)生事件[J].現(xiàn)代情報(bào)，2016，（8）.

[30]Hargittal E，Hinnant A.Digital Inequality：Differences in Young Adults Use of the Internet[J]. Communication Research， 2008， （5）.

[31]韓長根，張力.互聯(lián)網(wǎng)提高了我國居民收入流動性嗎？——基于CFPS2010—2016數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，（1）.

[32]劉偉.城市居民政治效能感影響因素研究——基于CGSS2010數(shù)據(jù)的分析[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2016，（8）.

[33]帥滿，羅家德，郭孟倫.媒介使用對地方政府信任的作用機(jī)制研究[J].國際新聞界，2021，（2）.

[34]奚云霄，陳思博，周立.城鄉(xiāng)居民互聯(lián)網(wǎng)使用對食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知影響的比較研究——基于信任的中介效應(yīng)分析[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2020，（5）.

[35]周冬，李本乾，吳佳玙.互聯(lián)網(wǎng)對傳統(tǒng)媒介消費(fèi)使用的影響：基于微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017，（6）.

[36]張樂，李森林.信息通信技術(shù)普及中的民生風(fēng)險(xiǎn)感知轉(zhuǎn)變[J].科學(xué)學(xué)研究，2023，（2）.

[37]陳麗君，胡曉慧，顧昕.社會流動感知和預(yù)期如何影響居民幸福感？——公共服務(wù)滿意度的中介作用和社會公平感的調(diào)節(jié)作用[J].公共行政評論，2022，（1）.

[38]梁海祥.社會經(jīng)濟(jì)地位與都市青年風(fēng)險(xiǎn)感知[J].當(dāng)代青年研究，2020，（5）.

[39]Piff P K， Kraus M W， C?té S， et al.Having Less， Giving More： The Influence of Social Class on Prosocial Behavior[J].Journal of Personality and Social Psychology， 2010， （5）.

[40]Tan J J X， Kraus M W.Lay Theories About Social Class Buffer Lower-Class Individuals Against Poor Self-rated Health and Negative Affect[J].Personality and Social Psychology Bulletin， 2015， （3）.

[41]韓華為，陳彬莉.中國農(nóng)村低保制度的政治社會效應(yīng)——基于CFPS面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2019，（4）.

[42]蔣琪，王標(biāo)悅，張輝，等.互聯(lián)網(wǎng)使用對中國居民個人收入的影響——基于CFPS面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].勞動經(jīng)濟(jì)研究，2018，（5）.

[43]徐立青，徐曉梅.牛奶安全風(fēng)險(xiǎn)感知影響因素研究[J].商業(yè)研究，2013，（7）.

[44] 鐘漲寶，李飛，馮華超.養(yǎng)老保障能力評估對農(nóng)民養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)感知的影響及其代際差異——基于5省1573個樣本的實(shí)證分析[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2016，（6）.

[45]Hayes A F， Scharkow M.The Relative Trustworthiness of Inferential Tests of the Indirect Effect in Statistical Mediation Analysis[J].Psychological Science， 2013， （10）.

[46]溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2013，（5）.

[47]郭晟豪.預(yù)算繁文縟節(jié)的干擾：公務(wù)員的政治參與動機(jī)、犧牲奉獻(xiàn)動機(jī)與工作投入[J].公共行政評論，2021，（3）.

[48]Hayes A F.An Index and Test of Linear Moderated Mediation[J].Multivariate Behavioral Research， 2015， （1）.

[49]葉錦濤，王陽.特大城市居民環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知偏差研究——基于上海都市社區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)的發(fā)現(xiàn)[J].城市問題，2022，（3）.

[50]Robinson M.Public Affairs Television and The Growth of Political Malaise：The Case of “The Selling of the Pentagon” [J].American Political Science Review， 1976， （2）.

責(zé)任編輯" "賈曉林

1根據(jù)尼克拉斯·盧曼的觀點(diǎn)，“信任的確定效應(yīng)”指在社會復(fù)雜性不斷提高的背景下，信任所具有的預(yù)期未來、增強(qiáng)世界確定性的功能，這是簡化復(fù)雜性的有效形式。

2信任是從已有的經(jīng)驗(yàn)和證據(jù)中進(jìn)行推斷的，個體關(guān)于某種情境的經(jīng)驗(yàn)構(gòu)成其內(nèi)在的確定性，而這種內(nèi)在確信的普遍化和延伸使得個體對外部世界的認(rèn)識趨于穩(wěn)定化，以此實(shí)現(xiàn)內(nèi)在確定性對外在確定性的替代。

3“遵從效應(yīng)”指公眾根據(jù)政府的要求調(diào)節(jié)自身的風(fēng)險(xiǎn)感知。在不確定情境中，公眾對政府要求的遵從程度是通過綜合考慮政府和自身的價(jià)值取向、政府的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對能力和可信度等因素而決定的。