王代靜

(東華理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,江西 南昌 330013)

步入新時(shí)代,促進(jìn)共同富裕的歷史進(jìn)程迎來新的挑戰(zhàn)。通過澄清新時(shí)代共同富裕與西方福利社會(huì)的區(qū)別,有助于正確認(rèn)識新時(shí)代共同富裕的理論范疇、富裕途徑,在借鑒西方福利社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)與吸取教訓(xùn)的基礎(chǔ)上,有效避免落入“福利陷阱”、形成不良社會(huì)風(fēng)氣。新時(shí)代共同富裕與西方福利社會(huì)的區(qū)別主要體現(xiàn)在理論支撐差異、發(fā)展歷程差異、實(shí)踐效果差異方面。二者各自具備獨(dú)特的國家形態(tài),具有一定的對立屬性。西方福利社會(huì)是由福利國家改革而來,福利國家是經(jīng)由戰(zhàn)爭苦難的“戰(zhàn)爭國家”發(fā)展而來。社會(huì)主義國家大多運(yùn)用馬克思列寧主義社會(huì)福利思想,形成民生國家,民生國家是通過政治民主、經(jīng)濟(jì)高效和社會(huì)公平的方式保障改善民生、實(shí)現(xiàn)民生幸福的國家形態(tài),集政府主導(dǎo)性、目標(biāo)層次性、制度公平性、動(dòng)態(tài)發(fā)展性、共建共享性五大特征于一體,是一種新的國家治理形態(tài),又是一種增進(jìn)民生福祉為目標(biāo)的民生保障政治體制[1]。福利國家與民生國家的執(zhí)政黨都需要解決好民生問題來取得執(zhí)政支持;福利事業(yè)覆蓋面廣、發(fā)展較為復(fù)雜,需要多元主體共同推進(jìn),而不能僅僅依靠政府推進(jìn)。

1 問題的提出

在我國明確提出“共同富?！敝?西方世界就已經(jīng)提出了“福利國家”及西方福利社會(huì)等概念。分析兩者之間具有怎樣的聯(lián)系與區(qū)別,將有利于二者內(nèi)涵與外延的把握,厘清二者實(shí)踐過程中采取的道路,明確未來發(fā)展的趨勢。首先,存在部分群體對于新時(shí)代共同富裕與西方福利社會(huì)概念理解不清晰、不明朗的現(xiàn)象。促進(jìn)新時(shí)代共同富裕是否蘊(yùn)含“福利陷阱”?是否會(huì)助長社會(huì)形成“等靠要”或“養(yǎng)懶漢”風(fēng)氣?針對這些疑難問題,一部分人存在片面化、碎片化的理解。其次,一些富裕群體或階層擔(dān)憂新時(shí)代共同富裕的推進(jìn)會(huì)影響他們的獲益。他們認(rèn)為,后富群體的富裕一定程度上建立在他們的損益上,將會(huì)影響正當(dāng)合理且合法的收入,這其實(shí)是將西方福利社會(huì)里面的要素混淆進(jìn)來,沒有充分澄清新時(shí)代共同富裕與西方福利社會(huì)之間的區(qū)別。最后,學(xué)術(shù)界對于西方福利社會(huì)的研究存在一定程度的不足,以“福利社會(huì)”為主題詞在知網(wǎng)進(jìn)行搜索,期刊論文不足三百篇,以“西方福利社會(huì)”為主題詞搜索則更少。通過充分的外部研究,具備國際視野才能更好地把握當(dāng)前西方福利社會(huì)實(shí)施的現(xiàn)狀、存在的特征、與新時(shí)代共同富裕的聯(lián)系與區(qū)別。

2 理論支撐差異

理論是行動(dòng)的先導(dǎo),思想是行動(dòng)的指南。新時(shí)代共同富裕與西方福利社會(huì)都具有雄厚的理論支撐,分別為馬克思列寧主義社會(huì)福利思想與西方福利思想。除開二者的階級性差異外,西方福利思想的理論支撐還具有相對穩(wěn)定與不穩(wěn)定性的特征差異。西方福利思想歷經(jīng)數(shù)個(gè)世紀(jì)的跨越,存在各種流派思想且同時(shí)發(fā)生作用,呈現(xiàn)“非此即彼,爭奪主流”的內(nèi)部斗爭,一定程度上帶來了執(zhí)行的分歧,從而致使落實(shí)不順暢,效果與預(yù)期存在較大差距,這也是為什么后來折中的“第三條道路”誕生的原因之一。

首先,西方福利思想具有一定的不穩(wěn)定性。新自由主義、社會(huì)民主主義、“第三條道路”交替,總是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)出現(xiàn)時(shí)失靈。西方福利思想呈現(xiàn)較大變動(dòng)性,這與其福利國家的兩黨制存在一定關(guān)系,其中存在內(nèi)生分歧與對立的邏輯。民主社會(huì)主義(又稱社會(huì)民主主義)倡導(dǎo)國家干預(yù)經(jīng)濟(jì),促進(jìn)充分就業(yè),建立完善的社會(huì)福利,甚至達(dá)到收入均等。在這一點(diǎn)上,與凱恩斯主義十分契合。二戰(zhàn)后出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)蕭條,自由放任的經(jīng)濟(jì)思想無法應(yīng)對這一時(shí)期出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展窘境。20世紀(jì)70年代初至90年代初,福利國家發(fā)生的石油危機(jī),使新自由主義又成為社會(huì)福利思想的理論主流流派。

其次,西方福利思想其中的一些流派思想存在內(nèi)生對抗性。新自由主義與社會(huì)民主主義這一對流派思想是典型代表。社會(huì)民主主義作為社會(huì)改良主義思潮的一種,其本身是一種較為溫和的理論,在政治上發(fā)展社會(huì)民主,強(qiáng)調(diào)階級之間調(diào)和與合作,有利于勞工利益的改良。主張國家對公民福祉承擔(dān)責(zé)任,政府的角色是為社會(huì)中有需要的人提供資金與服務(wù),維護(hù)社會(huì)公平。由此,資源再分配上奉行平均主義目標(biāo),也促使社會(huì)民主主義的福利概念具有社會(huì)主義特征,在社會(huì)分析與方法上和自由主義具備相同點(diǎn)。社會(huì)民主主義重視社會(huì)福利制度,認(rèn)為是資本主義社會(huì)極其重要的方面。福利制度一定程度上縮小了貧富差距,緩和了階級矛盾,維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定。同時(shí),它本身也明白福利制度只是“緩沖”了社會(huì)矛盾,并未真正解決矛盾。20世紀(jì)初,其作為改良主義思潮之一在西歐盛行,但二戰(zhàn)后才廣為傳播并被運(yùn)用。20世紀(jì)90年代初至今,在新自由主義與社會(huì)民主主義之間折中的“第三條道路”成為主要社會(huì)福利理論流派,并且這兩種流派也依舊盛行[2]。

新自由主義則表現(xiàn)較為激進(jìn),其基本原則包括:貿(mào)易自由化、價(jià)格市場化和私有化。新自由主義還從個(gè)人、國家、國際三個(gè)層面推崇自由。首先,推崇個(gè)人自由主義,認(rèn)為這是自由市場制度存在的基礎(chǔ)與經(jīng)濟(jì)自由的基本出發(fā)點(diǎn)。國家不應(yīng)該干預(yù)個(gè)人在市場中的選擇,個(gè)人擁有自由選擇權(quán)才能保證社會(huì)進(jìn)步與創(chuàng)造。其次,推崇競爭市場經(jīng)濟(jì),反對國家引導(dǎo)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。主張市場經(jīng)濟(jì)是民主的基本堡壘,通過財(cái)產(chǎn)所有權(quán)分離,防止權(quán)力集中于少數(shù)人手中。要遵循市場本身運(yùn)行的規(guī)律,國家調(diào)控是造成經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的因素,管的最少的政府就是最好的。最后,主張私有化,推進(jìn)全球自由化。認(rèn)為私有制經(jīng)濟(jì)具有內(nèi)在穩(wěn)定性,通過市場調(diào)節(jié)就能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)均衡,各國應(yīng)該取消經(jīng)濟(jì)保護(hù),實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素、貿(mào)易和金融的完全自由化與國際化,這樣有利于資源的高效配置和比較優(yōu)勢的充分發(fā)揮。

新時(shí)代共同富裕充分繼承了馬克思列寧主義社會(huì)福利思想,較之于西方福利思想的多流派具有相對穩(wěn)定性。馬克思、恩格斯、列寧的社會(huì)福利思想貫穿著對資本主義社會(huì)矛盾的分析,對社會(huì)主義社會(huì)本質(zhì)特點(diǎn)的分析,從而具有革命性、批判性。限于歷史局限性,在他們的時(shí)代資本主義社會(huì)保障制度還未完全確立,因此,這一思想是較為原則性的。馬克思從生產(chǎn)資料占有的歸屬出發(fā),認(rèn)為加強(qiáng)和完善社會(huì)主義社會(huì)保障是社會(huì)主義社會(huì)的題中應(yīng)有之義。他還指出,社會(huì)保障的基金來源于六項(xiàng)扣除并且從不變資本與可變資本的角度說明了設(shè)立社會(huì)保險(xiǎn)基金的必要性。同時(shí),他剖析出了資本主義社會(huì)保障基金的來源是剩余價(jià)值的一種扣除,工人階級所得到的社會(huì)保障是自己剩余勞動(dòng)的一部分,而不是源于資本家的恩惠。他指出了資本主義社會(huì)保障的欺騙性,資本主義社會(huì)保障不是為了改變工人階級的工作與生活狀況,而是為了緩和階級矛盾,掩蓋資本主義剝削工人工資的本質(zhì)。

3 發(fā)展歷程差異

歷史是最好的教科書。通過回顧西方福利社會(huì)的生成邏輯與理論范式有助于推動(dòng)當(dāng)今世界福利事業(yè)的發(fā)展。從歷史進(jìn)程看,西方福利社會(huì)起源較早,自英國成為世界上第一個(gè)福利國家之后,西歐其它國家(法國、瑞典、挪威、丹麥、聯(lián)邦德國、意大利等)紛紛進(jìn)行了追趕,相繼建立福利制度[3]?？妓顾ぐ蛊?990年出版的《福利資本主義的三個(gè)世界》首次提出了“福利體制”概念,由此開啟了比較福利國家研究的新架構(gòu)。他采取了“全景”的研究并使得福利國家研究“社會(huì)學(xué)化”,從三種不同體制類型來認(rèn)識福利國家,即:以美國、加拿大、澳大利亞為代表的自由主義福利體制;以意大利、德國、奧地利、法國為代表的保守主義福利體制(包括歷史上的合作主義國家與德國俾斯麥以來的家長式威權(quán)國家);以瑞典、挪威、丹麥為代表的社會(huì)民主主義福利體制[4]。金佳厚認(rèn)為,因受政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素以及社會(huì)結(jié)構(gòu)性變遷的影響,西方國家人們的社會(huì)福利觀在適時(shí)地調(diào)整變化,形成了“福利國家-政治經(jīng)濟(jì)”范式、“福利社會(huì)-道德經(jīng)濟(jì)”范式、“福利組合-混合經(jīng)濟(jì)”范式、“福利網(wǎng)絡(luò)-社會(huì)經(jīng)濟(jì)”范式,并旨在通過幾類范式的系統(tǒng)梳理與分析,為中國社會(huì)福利制度轉(zhuǎn)型與構(gòu)建提供一定啟示[5]。伏佳佳指出在馬克思主義共同富裕思想誕生以前,中西方具有一組相似的社會(huì)政治概念,即中國傳統(tǒng)社會(huì)“均貧富”觀念與西方資本主義社會(huì)“福利國家”觀念,將兩者進(jìn)行梳理有利于我國新時(shí)代共同富裕的高質(zhì)量發(fā)展[6]。林閩鋼指出“福利社會(huì)”是用來代替“福利國家”的政治改革口號,體現(xiàn)了從一元主體到多元主體的轉(zhuǎn)變,從政府單一主體向國家、市場(包括企業(yè))、社會(huì)主體(個(gè)人、家庭、慈善機(jī)構(gòu)、民間組織)轉(zhuǎn)變,通過對西方福利社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)吸取與教訓(xùn)總結(jié)來構(gòu)建中國式的福利社會(huì)[7]。

新時(shí)代共同富裕的提出是基于對已有社會(huì)福利實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的豐富總結(jié),經(jīng)歷了從部分到整體的過程。2003年科學(xué)發(fā)展觀的提出開啟了我國“社會(huì)政策研究”時(shí)代,社會(huì)政策是社會(huì)發(fā)展的主要工具,科學(xué)發(fā)展觀強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展的平衡,社會(huì)政策由此備受重視?？茖W(xué)發(fā)展觀提出之后,中央文件先后提出了社會(huì)政策發(fā)展的幾個(gè)原則,即:適度普惠、公共服務(wù)均等化、社會(huì)福利社會(huì)化、創(chuàng)新社會(huì)治理、社會(huì)政策要對經(jīng)濟(jì)形勢相適應(yīng)與協(xié)調(diào)[8]。共同富裕從鄧小平時(shí)期就已經(jīng)注重物質(zhì)與精神雙重富裕,他提出了物質(zhì)文明與精神文明的“兩個(gè)文明”建設(shè),兩手抓兩手都要硬;黨的十六大在這一基礎(chǔ)上提出“三位一體”理念,即政治、經(jīng)濟(jì)、文化建設(shè)缺一不可;黨的十七大增添“社會(huì)建設(shè)”,形成“四位一體”的中國特色社會(huì)主義事業(yè)總體布局;黨的十八大將生態(tài)文明建設(shè)與四方面并列,形成“五位一體”總體布局;黨的十九大提出以人民為中心的發(fā)展思想,促進(jìn)人的全面發(fā)展與全民共富;黨的二十大指明了中國式現(xiàn)代化即全民共富的現(xiàn)代化,體現(xiàn)了全面性。

4 實(shí)踐效果差異

首先,新時(shí)代共同富裕與西方福利社會(huì)的“福利初衷”與實(shí)踐途徑不同。從時(shí)空上看,西方社會(huì)的福利制度最早建立,英國作為世界上第一個(gè)福利國家,較早建立了較為完備的福利制度體系。威廉·貝弗里奇被公認(rèn)為福利國家理論的主要建構(gòu)者,他在英國工作時(shí),就較為關(guān)注失業(yè)問題,并隨后撰寫了《貝弗里奇報(bào)告》。他闡述了民眾需要社會(huì)保障的八種原因,即:失業(yè)、傷殘、失去生計(jì)、退休、婚姻需要、喪葬需求、對16歲以下的少年或兒童接受全日制教育補(bǔ)貼、身體疾病或失去勞動(dòng)能力。并且提出了由社會(huì)保險(xiǎn)、國民救助、自愿保險(xiǎn)三個(gè)層次構(gòu)建的現(xiàn)代社會(huì)保障體系框架,為民眾勾畫出“從搖籃到墳?zāi)埂钡母＠麌宜枷牒蛯?shí)施方案。西方福利國家所構(gòu)建的福利社會(huì)主要依靠兩招:一是公共產(chǎn)品供給,教育、醫(yī)療、社保等體系比較完善;二是財(cái)稅政策保障,累進(jìn)稅制及轉(zhuǎn)移支付力度較大。西方福利國家呈現(xiàn)高稅收、高財(cái)政支出、高財(cái)政轉(zhuǎn)移等特點(diǎn)。高福利制度本質(zhì)是為了緩和階級矛盾,維護(hù)資本主義制度、資本主義生產(chǎn)剩余價(jià)值的統(tǒng)治地位。高稅收對富裕階級的資本家以及中產(chǎn)階級進(jìn)行征收,遺產(chǎn)稅等直接稅稅種往往使得富裕階級的資本家以及中產(chǎn)階級繳納高額賦稅,使得財(cái)富代際之間的轉(zhuǎn)移削弱,福利制度的實(shí)施讓他們收益有限,卻更多惠及的是社會(huì)底層低收入群體,所有人不是平等地享有社會(huì)公共財(cái)富,形成西方式“劫富濟(jì)貧”。高福利制度并未觸及資本主義私有制、自由主義的意識形態(tài)與市場經(jīng)濟(jì),因此,不能夠抑制貧富兩極分化。

新時(shí)代共同富裕是民生國家福利的集中體現(xiàn),其中具有豐富的制度體系。以生產(chǎn)資料公有制為邏輯起點(diǎn),以社會(huì)保障體系為民生依托,其出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)就是為了逐步實(shí)現(xiàn)人民對于高質(zhì)量美好生活的需要,是以全體人民的利益為出發(fā)點(diǎn),為提升民生福祉而不斷努力。黨的十七大后才明確提出“中國福利社會(huì)”一詞[9]。雖然時(shí)間上對于社會(huì)福利的明確起步較晚,但卻呈現(xiàn)出“后來者居上”的態(tài)勢,隨著“五位一體”高質(zhì)量發(fā)展,中國的福利制度體系將不斷完善。

其次,新時(shí)代共同富裕與西方福利社會(huì)的實(shí)踐效度不同。西方福利社會(huì)的高福利制度為資本主義生產(chǎn)的不斷絕創(chuàng)造了條件,促進(jìn)資本主義市場的活力,確保資本主義生產(chǎn)的可持續(xù)性。市場容量在一段時(shí)間內(nèi)基本上是固定的,而工人階級與社會(huì)底層群體是消費(fèi)的主力軍,富裕的資本家其本身的消費(fèi)存在一定的限度且這類群體本身就只占福利國家的少數(shù),因此,高福利制度能夠促進(jìn)市場消費(fèi),只有完成消費(fèi)這個(gè)環(huán)節(jié),商品的生產(chǎn)才會(huì)顯得有意義。高福利制度使得民眾懶于勞動(dòng),光是國家福利就足夠他們生活,呈現(xiàn)“躺平”之勢。高福利在西方福利國家的政治選舉中具有舉足輕重的地位,被選舉人在選舉前常常為了高支持率而作出高福利保證,選舉后因?yàn)楦吒＠鷥r(jià)巨大而“失信”,只能通過一些政治手段避重就輕,延緩福利的落實(shí)速度。而當(dāng)民眾發(fā)現(xiàn)時(shí),這一代人已被換代更迭,高福利引起的弊病傳導(dǎo)至新的當(dāng)權(quán)者手中,形成政治上的頑疾。福利國家財(cái)政收入的有限與人民福利要求的無限增長越發(fā)明顯[10]。高度依賴高福利的民眾對福利程度較為敏感,福利降低觸及他們的直接利益,民眾懶于勞動(dòng)導(dǎo)致國家整體收入降低,同時(shí),高福利制度使得國家財(cái)政支出年年加大,容易造成財(cái)政赤字。國家為了緩解這一狀況常常向他國借款,擴(kuò)大國家債務(wù),甚至形成債務(wù)危機(jī)、信任危機(jī),最終導(dǎo)致惡性循環(huán),陷入“福利陷阱”,導(dǎo)致國家發(fā)展止步不前。

新時(shí)代共同富裕是逐步提升福利程度。立足國情,人口眾多、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡的現(xiàn)狀注定不能實(shí)行高福利制度;社會(huì)保障制度是確保人民的最低生活需要,通過脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)來扶志扶貧;通過按勞分配原則,有勞動(dòng)能力者多勞多得、少勞少得、不勞不得,避免“養(yǎng)懶漢”現(xiàn)象的出現(xiàn)。同時(shí),倡導(dǎo)共建共享,廣大人民群眾既是社會(huì)主義事業(yè)成果的享有者,又是建設(shè)者。一方面,能夠使得人民群眾為社會(huì)主義事業(yè)出一份力,為社會(huì)需要而實(shí)現(xiàn)個(gè)人人生價(jià)值;另一方面,唯物史觀指出人民是創(chuàng)造歷史的力量,應(yīng)該匯集人民的力量共同建設(shè),創(chuàng)造新的社會(huì)主義事業(yè)。同時(shí),又通過公益事業(yè)與慈善活動(dòng),關(guān)愛那些喪失勞動(dòng)能力的人,使弱勢群體感受到溫暖,體現(xiàn)人文關(guān)懷。

最后,新時(shí)代共同富裕與西方福利社會(huì)的實(shí)踐廣度不同。西方福利社會(huì)看似福利內(nèi)容覆蓋面廣,但卻存在一定的欺騙性。西方福利社會(huì)雖然福利范圍涉及人的全過程生命周期,但卻十分缺乏精神層面的內(nèi)容,這樣就導(dǎo)致了人的單向度發(fā)展。即使福利中的教育與假期方面也只是僅限于維持勞動(dòng)力的自身再生產(chǎn),而不是真的從勞工身心健康出發(fā),《資本論》就揭示了這一成因。沈斐指出,社會(huì)民主主義的最大不足在于忽略人的全面發(fā)展需要,試圖用物質(zhì)生活需要代替人民群眾的全部需要,試圖用片面的物質(zhì)主義發(fā)展觀推動(dòng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展[11]。資本主義生產(chǎn)方式追求的是高額剩余價(jià)值,資本家們并非沒有注意到民眾的精神文化需求,他們占有大量社會(huì)財(cái)富卻不愿投資精神產(chǎn)品與公共服務(wù)的原因在于:精神產(chǎn)品與公共服務(wù)并不能有助于剩余價(jià)值的生產(chǎn)與實(shí)現(xiàn),投資這類產(chǎn)品不如物質(zhì)產(chǎn)品獲利更快更多。此外,物質(zhì)層面的福利是有形的,看得見、摸得著、見效快,更能獲得選民的支持,候選人往往通過物質(zhì)層面的福利獲得選民的青睞從而贏得競選。西方福利社會(huì)還在生態(tài)層面具有短板,那就是割裂了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境“三個(gè)子系統(tǒng)”的邏輯關(guān)系,沒有達(dá)到“三邊平衡”。我國學(xué)者明確提出了構(gòu)想,一種以生態(tài)主義為導(dǎo)向,注重經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境三邊平衡的共同富裕治理體系必將形成,走向一個(gè)可持續(xù)的綠色生態(tài)致富體系[12]?！叭吰胶狻睂?shí)際上把物質(zhì)文明納入“經(jīng)濟(jì)”,政治文明、精神文明和社會(huì)文明納入“社會(huì)”,把生態(tài)文明納入“環(huán)境”。這就是可持續(xù)發(fā)展觀所強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的基本理念。新時(shí)代共同富裕不僅重視生態(tài)文明建設(shè),還積極致力于生態(tài)治理,倡導(dǎo)生產(chǎn)、生態(tài)、生活“三生合一”的系統(tǒng)治理,注重整體性,達(dá)到“三邊平衡”。在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境三個(gè)子系統(tǒng)的可持續(xù)性的同時(shí),還強(qiáng)調(diào)三個(gè)子系統(tǒng)之間的互相協(xié)調(diào),運(yùn)用這種可持續(xù)性與協(xié)調(diào)性達(dá)到共同富裕治理目標(biāo)[13]。

新時(shí)代共同富裕貫穿新發(fā)展理念,通過“五位一體”高質(zhì)量發(fā)展來實(shí)現(xiàn)物質(zhì)層面與精神層面的全面發(fā)展,是“以人為本”的人本邏輯發(fā)展。著名福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古在其所著的《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》中明確提出了“經(jīng)濟(jì)福利”和“非經(jīng)濟(jì)福利”[14]。狹義的福利就是經(jīng)濟(jì)福利,廣義的福利包括經(jīng)濟(jì)福利和非經(jīng)濟(jì)福利。文化繁榮、社會(huì)安全、生態(tài)優(yōu)越都是非經(jīng)濟(jì)福利。通過中國特色社會(huì)主義事業(yè)的推進(jìn),已經(jīng)形成的“五位一體”涵蓋了庇古的“經(jīng)濟(jì)福利”和“非經(jīng)濟(jì)福利”,是全面的福利。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào),只有物質(zhì)文明建設(shè)和精神文明建設(shè)都搞好,國家物質(zhì)力量和精神力量都增強(qiáng),全國各族人民物質(zhì)生活和精神生活都改善,中國特色社會(huì)主義事業(yè)才能順利向前推進(jìn)[15]。新時(shí)代共同富裕是全面的富裕,這個(gè)全面性不僅體現(xiàn)在全民共享發(fā)展成果,更體現(xiàn)在人的全面發(fā)展和社會(huì)文明程度的全面提升,構(gòu)造了人類文明新形態(tài)。這將是對西方福利社會(huì)的全面超越。

5 未來展望

福利是影響人口遷移的重要因素。共同富裕要切實(shí)推進(jìn)戶籍改革,確保福利落實(shí)。我國由于快速城鎮(zhèn)化形成了城鄉(xiāng)二元對立的發(fā)展結(jié)構(gòu),城鄉(xiāng)之間的發(fā)展水平與程度差異較大,也相應(yīng)地導(dǎo)致了城鄉(xiāng)之間福利水平的差異。共同富裕勢必要不斷縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距,縮小城鄉(xiāng)福利差距,不斷促進(jìn)公共服務(wù)均等化。我國城市化進(jìn)程中的大量人口流動(dòng)既為城市建設(shè)貢獻(xiàn)了力量,又一定程度上帶動(dòng)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。城市既對人口流動(dòng)具有吸引效力,又存在一定排斥力。福利磁吸假說就表明了低福利水平流出地作為排斥力,高福利水平流入地作為吸引力,當(dāng)兩地之間的福利差異達(dá)到一定程度,低福利水平地區(qū)居民將會(huì)被吸引,遷入高福利水平地區(qū)[16]。我國的福利享有存在城鄉(xiāng)分離的現(xiàn)狀,通常以戶籍進(jìn)行綁定。農(nóng)民工群體工作在城市,戶籍大多在農(nóng)村,本應(yīng)享有的福利保障因城鄉(xiāng)分離問題形成堵點(diǎn),往往因?yàn)樯碓诔鞘?福利需要在戶籍所在地才能落實(shí),導(dǎo)致存在福利落實(shí)不到位甚至錯(cuò)失的問題。此外,由于大量流動(dòng)人口或農(nóng)民工無法獲得應(yīng)有的福利待遇、福利保障,他們?nèi)菀妆簧鐣?huì)邊緣化,進(jìn)而在原有的城市人口過多與農(nóng)村人口空心化、老齡化的問題上滋生新的治理問題。福利待遇的缺乏,使得農(nóng)民工群體陷入社會(huì)底層,子女可能無法獲得城市公立學(xué)校的教育,失去教育公平,喪失階層流動(dòng)性,導(dǎo)致階層固化問題加重,從而影響社會(huì)和諧與穩(wěn)定。學(xué)者蔡昉指出,戶籍改革唯有與城鄉(xiāng)社會(huì)福利制度改革相協(xié)調(diào)才能取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展,才能有效推進(jìn)我國城市化進(jìn)程[17]。我國人口眾多,戶籍制度的改革牽一發(fā)而動(dòng)全身,雖困難重重但卻是未來落實(shí)社會(huì)福利、促進(jìn)公平正義的必行一步。

綜上所述,新時(shí)代共同富裕所達(dá)到的福利水平呈現(xiàn)逐步提升、城鄉(xiāng)福利差距不斷縮小的特征,并且實(shí)現(xiàn)方式、實(shí)現(xiàn)手段都與西方福利社會(huì)中的福利存在差異,不能夠完全等同。澄清這一差異對于中國特色社會(huì)主義事業(yè)具有舉足輕重的作用。限于西方諸多福利國家的具體狀況與成果差異,基于新時(shí)代共同富裕與西方福利社會(huì)的中西方比較研究存在研究角度的狹窄性,這一比較研究存在一定不足。需要不斷與時(shí)俱進(jìn)并針對具體問題具體分析,既要立足于歷史現(xiàn)狀的邏輯分析,又要著眼于當(dāng)今時(shí)代的研究視野。