范敬如，陳尚勝

（山東大學(xué) 歷史文化學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100）

明代萬歷朝鮮戰(zhàn)爭（1592—1598）是因?yàn)槿毡厩致猿r而明朝出兵援救的一場東亞國際戰(zhàn)爭。參與這樣一場大規(guī)模的國際戰(zhàn)爭，明朝君臣的決策行為至關(guān)重要。學(xué)界對萬歷皇帝和相關(guān)官員在這場戰(zhàn)爭中的作用，已多有論及①解揚(yáng)：《萬歷封貢之?dāng)∨c君臣關(guān)系的惡化——以呂坤（1536-1618）萬歷二十五年被迫致仕為線索》，《中國史研究》，2009 年第2 期；朱法武：《論明神宗與援朝御倭戰(zhàn)爭》，《東岳論叢》，2010 年第1 期；劉香儒：《萬歷援朝東征時期的廟堂策劃》，東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013年5月；孫衛(wèi)國：《兵部尚書石星與明代抗倭援朝戰(zhàn)爭》，中國朝鮮史研究會等編：《朝鮮·韓國歷史研究》第14 輯，延邊：延邊大學(xué)出版社，2013 年版，第69-106 頁；孫衛(wèi)國：《萬歷援朝戰(zhàn)爭初期明經(jīng)略宋應(yīng)昌之東征及其對東征歷史的書寫》，《史學(xué)月刊》，2016年第2期；范敬如：《明朝首輔趙志皋與萬歷明日和議》，《齊魯師范學(xué)院學(xué)報》，2018年第5期。。然而，作為時任內(nèi)閣首輔的王錫爵②王錫爵（1534-1611），字元馭，江蘇太倉人。萬歷十三年（1585）入閣輔政。萬歷二十年（1592）朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)之際，王錫爵正在家中省親，被萬歷皇帝任為首輔急召回京，于萬歷二十一年（1593）正月到達(dá)北京。如果以他回京任事計算，王錫爵正式任首輔時間為萬歷二十一年（1593）正月至萬歷二十二年（1594）五月三十日。，在這場戰(zhàn)爭中的表現(xiàn)及作用卻鮮有人問津?；蛟S，這與清代官修《明史·王錫爵傳》中對于傳主在萬歷朝鮮戰(zhàn)爭中具體行跡只字未提相關(guān)?？墒?，從明朝政治制度來看，明初洪武帝取消中書省而政歸六部，后來皇帝不得不設(shè)內(nèi)閣大學(xué)士而參預(yù)機(jī)務(wù)。“至仁宗而后，諸大學(xué)士歷晉尚書、保、傅，品位尊崇，地居近密，而綸言批答，裁決機(jī)宜，悉由票擬，閣權(quán)之重偃然漢、唐宰輔，特不居丞相名耳。諸輔之中，尤以首揆為重?！雹邸睹魇贰肪?09《宰輔年表一》，北京：中華書局，1974年版，第3305頁。文中“綸言”，指皇帝詔書、制令，即內(nèi)閣學(xué)士要為皇帝撰寫詔書、制令；而所謂“票擬”，又稱“擬旨”，指內(nèi)閣學(xué)士對于各部府院等衙門及臣僚呈送皇帝的章奏等文，要代擬處理意見，以備皇帝裁決。由此可見，內(nèi)閣首輔在明代政治活動中處于領(lǐng)銜輔政、溝通君臣的中樞地位①萬歷初期，首輔張居正的權(quán)力達(dá)到頂峰。王天有曾指出，張居正“以內(nèi)閣控制六科，監(jiān)督六部，就超出了內(nèi)閣議政的權(quán)限，明顯地把權(quán)力延伸到監(jiān)督百官執(zhí)行權(quán)的領(lǐng)域?！保ㄍ跆煊校骸锻跆煊惺穼W(xué)論集》，北京：北京大學(xué)出版社，2018年版，第115頁。）張居正死后，內(nèi)閣權(quán)力即受到明神宗抑制，但“票擬”等權(quán)仍在，在明代君臣關(guān)系中仍發(fā)揮著溝通作用。。在王錫爵擔(dān)任內(nèi)閣首輔期間，萬歷朝鮮戰(zhàn)爭正值第一階段的援朝作戰(zhàn)與第二階段的對日議和之始，他在這一重要?dú)v史過程中有何作用？本文擬就明朝援救朝鮮決策、疏化朝鮮前線明軍將帥二人之間矛盾、對日議和等三個方面的問題，對他所扮演的角色進(jìn)行考察和討論，以深化有關(guān)明代萬歷朝鮮戰(zhàn)爭史的研究，并補(bǔ)充《明史》相關(guān)書寫之不足。

一、“東事”比“西事”更可憂

豐臣秀吉在統(tǒng)一日本后，萬歷二十年（1592）正月集結(jié)十六萬遠(yuǎn)征軍，于四月進(jìn)攻朝鮮。五月十日，朝鮮國王向明朝正式求援：“朝鮮國王咨稱，倭船數(shù)百，直犯釜山，焚燒房屋，勢甚猖獗?！雹凇睹魃褡趯?shí)錄》卷248，萬歷二十年五月己巳，臺北：“中研院”歷史語言研究所，1962年版，第4616頁。一個月內(nèi)，朝鮮的漢城、平壤、開城相繼陷落，國王等人逃至中朝邊界地義州。一時間，朝鮮“八道幾盡沒，旦暮且渡鴨綠江，請?jiān)菇j(luò)繹于道”③《明史》卷320《朝鮮傳》，第8292頁。。六月初二日，萬歷皇帝命遼東都司緊急發(fā)兵應(yīng)援朝鮮，以保衛(wèi)朝鮮國王安全。不料，祖承訓(xùn)所率三千明軍在進(jìn)攻平壤時遭日軍伏擊而失敗④《明神宗實(shí)錄》卷249，萬歷二十年六月庚寅，第4630-4631頁；卷251，萬歷二十年八月壬辰，第4674頁。。六月二十七日，以石星為尚書的兵部官員請求皇帝，“再遣知兵文武大臣各一員，統(tǒng)領(lǐng)薊遼南北兵馬，直抵朝鮮，存屬國以固門庭”⑤《明神宗實(shí)錄》卷249，萬歷二十年六月乙卯，第4644頁。。而對于兵部派兵援救朝鮮保存屬國的建議，萬歷皇帝下旨令府、部科道官員一起討論。

萬歷二十年（1592），明朝同時面臨兩場戰(zhàn)爭。在日本進(jìn)攻朝鮮的前兩個月（二月），明朝北防系統(tǒng)“九邊”之一的寧夏鎮(zhèn)發(fā)生兵變，寧夏致仕副總兵哱拜與河套地區(qū)的蒙古反叛勢力相勾結(jié)，殺害明朝巡撫都御史黨馨、副使石繼芳而據(jù)城（今銀川）謀反，是為“哱拜之亂”。三月，朝廷令陜西三邊總督魏學(xué)曾急調(diào)山西大同、宣府等地兵力平定“哱拜之亂”。四月，又派寧遠(yuǎn)伯李成梁前往寧夏總兵征剿。九月，哱拜在兵敗后自縊。而明朝為平定哱拜之亂，用于調(diào)兵以及獎賞耗銀上百萬兩，糧草、器械等投入也非常巨大⑥路虹：《明代寧夏鎮(zhèn)“哱拜之亂”述論》，《寧夏社會科學(xué)》，2005年第1期。。所以，明朝對于要不要援救朝鮮，同時應(yīng)對兩場戰(zhàn)爭，官員中意見不一。如兵科都給事中許弘綱提出：“夫邊鄙，中國門庭也，四夷則籬輔耳。聞守在四夷，不聞為四夷守。朝鮮雖忠順，然被兵則慰諭，請兵則赴援，獻(xiàn)俘則頒賞，盡所以待屬國矣。望風(fēng)逃竄，棄國授人，渠自土崩，我欲一葦障之乎？”⑦《明神宗實(shí)錄》卷250，萬歷二十年七月庚申，第4649頁。在許弘綱看來，朝鮮君臣在日軍入侵面前“望風(fēng)逃竄”，朝廷要不要出兵？他特別擔(dān)憂：“夫倭未弱于虜也，在虜則欲撫之大軍之前，在倭則欲殲之累勝之后。倏重倭也，即虞內(nèi)地不支；倏輕倭也，即欲立功異域，又臣等所大惑矣?！雹唷睹魃褡趯?shí)錄》卷250，萬歷二十年七月庚申，4649頁。他認(rèn)為日軍未必弱于“北虜”，我們在對付“北虜”時尚且要考慮招撫之策，而要想完全殲滅日軍則不現(xiàn)實(shí)。況且，又是在異域作戰(zhàn)。而同時進(jìn)行兩場戰(zhàn)爭也帶來國力不支的問題。

此年三月，明朝內(nèi)閣大學(xué)士王家屏為促使皇帝早立儲君而辭職歸鄉(xiāng)，內(nèi)閣中僅剩趙志皋、張位二人。萬歷皇帝立即下旨任命在家省親的大學(xué)士王錫爵為首輔，并令他速回京師赴任：“卿疏終養(yǎng)，屢旨慰留，只為國家多事，邊鄙未寧，資卿忠猷，共圖匡濟(jì)。方今叛賊勾虜，勢頗猖獗，卿豈得坐視不顧？又聞卿母痊可，何不為朕一出？待事定之后，歸養(yǎng)未遲。著行人何崇業(yè)敦促就道，以付眷懷。”①（明）王錫爵：《王文肅公文集》卷38《中途辭召命疏》，集部第8 冊，四庫禁毀書叢刊，北京：北京出版社，1997年版，第105頁。據(jù)此而知，萬歷皇帝催促王錫爵來京的主要動機(jī)，是處理北邊邊防問題，旨中“方今叛賊勾虜，勢頗猖獗”，即指哱拜勾結(jié)蒙古勢力叛亂。而對于已經(jīng)發(fā)生的日本侵略朝鮮戰(zhàn)爭，從明朝兵部尚書石星對前來求援的朝鮮使臣回答中可窺其因：“皇上亦憐爾國，而寧夏方用兵，以此恐力分耳?！雹冢垌n］樸東亮：《寄齋史草》下，《壬辰日錄三》，《大東野乘》九，釋尾春芿主編：《朝鮮群書大系》第12輯，京城：朝鮮古書刊行會，1914年版，第288頁。就是說，皇帝在寧夏用兵之時，不敢做分力增援朝鮮的計劃。對此，王錫爵認(rèn)為寧夏用兵的“西事”，皇帝不必?fù)?dān)心。他在七月九日上奏的《中途辭召命疏》中說：“即今皇上所憂在西事，而以臣局外觀之，彼烏合叛眾死守一城，餌虜之財與格戰(zhàn)之技必將自盡，而見在二、三邊吏亦或自能辦。”③（明）王錫爵：《王文肅公文集》卷38《中途辭召命疏》，集部第8冊，第106頁。即認(rèn)為哱拜叛亂只是烏合之眾，困守一城很快即能剿滅。而“朝廷一面防虜，又一面防倭，一面防軍，又一面防民，征徭不休，旋生得失，此則望皇上留神宵旰，日召二三大臣謀之”④（明）王錫爵：《王文肅公文集》卷38《中途辭召命疏》，集部第8冊，第106頁。。王錫爵疏請皇帝留神，“防虜”之時更應(yīng)“防倭”，用兵之時既要防止兵變，也要防止因軍事行動加重百姓徭役而出現(xiàn)“民變”。

與此同時，王錫爵考慮到援救朝鮮比平定哱拜的問題更為重要和緊迫，于是專門致信兩位內(nèi)閣同僚趙志皋與張位，請他們勸請皇帝重視援救朝鮮問題。他在給趙志皋的信中說：“上意專憂寧夏，旨中既及，則不肖不敢無一言以對……彼區(qū)區(qū)內(nèi)援之虜，與外勾之賊，非久必將自離，料無足為宵旰大憂，本兵不必過為忙擾，自亂著數(shù)?！雹荩鳎┩蹂a爵：《王文肅公文集》卷23《趙瀫陽相公》，集部第7冊，第517頁。他與趙志皋所談寧夏用兵一事，與他上疏萬歷皇帝的主旨相同，應(yīng)是協(xié)調(diào)君臣意見統(tǒng)一。而他在給張位的信中，則明確指出：“觀□（圣）意專憂西事，以愚而慮，東賊更可憂茲?！雹蓿鳎┩蹂a爵：《王文肅公文集》卷23《張洪陽相公》，集部第7冊，第516頁。由此可以看出，他希望張位向皇帝表達(dá)出“東事”（援救朝鮮）比“西事”（用兵平定哱拜叛亂）更重要。至于“東事”為何更可憂，限于王錫爵給張位的信極為簡略不得而知。而從王錫爵疏中所保留的皇帝御旨來看，萬歷皇帝也接受了謀劃“東事”的重要性。他在給王錫爵旨中稱：“東西寇賊鴟張，正藉訐謨指授。卿可單車就道，為國籌邊，以副朕懷?！雹撸鳎┩蹂a爵：《王文肅公文集》卷38《中途辭召命疏》，集部第8冊，第107頁。可見皇帝御旨已將“東事”與“西事”并列，說明王錫爵的建言起到了作用，皇帝也期待王錫爵速來京師籌劃國防大事。

七月十六日，兵部官員提出：“朝鮮倘陷，螫必中遼。則固我藩籬，壯彼聲勢，亦勢不可已者。”⑧《明神宗實(shí)錄》卷250，萬歷二十年七月癸酉，第4660頁。兵部將援救朝鮮與遼東安全問題聯(lián)系在一起。七月十九日，內(nèi)閣大學(xué)士張位上奏：“況今虜警倭防，桑土綢繆尤亟。臣以為近京周圍十里宜卜水土要害，特建輔城四座，以衛(wèi)京師，每城置兵萬人，內(nèi)設(shè)營房，外設(shè)教場，照常操練，聲勢犄角，猝有外患，城門可開?！雹帷睹魃褡趯?shí)錄》卷250，萬歷二十年七月丙子，第4661頁。張位奏中雖沒有向皇帝明確提出增兵援救朝鮮之事，但卻把日軍侵犯朝鮮對京師安全構(gòu)成威脅聯(lián)系起來。趙志皋則是“竊愿皇上亟召錫爵赴京，共圖國事”①南炳文，吳彥玲輯校：《輯校萬歷起居注》第2 冊， “萬歷二十年五月九日戊辰”條，天津：天津古籍出版社，2010年版，第1021頁。。而王錫爵居家與皇帝以及閣僚就處置“西事”與“東事”進(jìn)行疏信互動，一定程度上促成了皇帝關(guān)于增兵援救朝鮮的決策。七月二十六日，“上念朝鮮被陷，國王請兵甚急，既經(jīng)會議，宜速救援，無貽他日邊疆患”②《明神宗實(shí)錄》卷250， 萬歷二十年七月癸未，第4665頁。。八月十八日，萬歷皇帝敕令兵部右侍郎宋應(yīng)昌前往薊、遼、保定、山東等處，經(jīng)略海防御倭軍務(wù)；十月十六日，朝廷決定調(diào)回提督陜西討逆軍務(wù)總兵官李如松，擔(dān)任提督薊、遼、保定、山東等處軍務(wù)，并任防海御倭總兵官，以統(tǒng)兵援救朝鮮③參見《明神宗實(shí)錄》卷251，萬歷二十年八月乙巳，第4681頁；卷253，萬歷二十年十月壬寅，第4711頁。。于此而觀，王錫爵認(rèn)為“東事”比“西事”更可憂的意見，通過留守閣僚的建言，尤其是兵部尚書石星的努力④石星力主援救朝鮮，參見孫衛(wèi)國：《兵部尚書石星與明代抗倭援朝戰(zhàn)爭》，第69-106頁。，終于轉(zhuǎn)化成明朝舉大兵援救朝鮮的決策。

二、保護(hù)將帥，疏導(dǎo)將帥之間矛盾

萬歷二十一年（1593）正月，王錫爵抵達(dá)京師，朝鮮也傳來明朝軍隊(duì)在平壤取得大捷的喜訊。然而，隨后如何展開軍事行動，明軍在朝鮮前線最高軍政指揮宋應(yīng)昌和李如松之間，二人不和所傳甚多。那么，遠(yuǎn)離前線的朝廷要員在了解遠(yuǎn)在異國指揮作戰(zhàn)的明朝一文一武要員關(guān)系不和情況后，是如何疏導(dǎo)二人關(guān)系的呢？所幸，《王文肅公文集》中收錄了王錫爵在萬歷二十一年（1593）正月至萬歷二十二年（1594）五月就援朝前線戰(zhàn)事先后寫給宋應(yīng)昌、李如松以及經(jīng)略贊畫劉黃賞、主事袁黃等人的28封信件，從信件中可使我們了解到王錫爵作為明朝內(nèi)閣首輔在萬歷朝鮮戰(zhàn)爭中所起的軍政引導(dǎo)作用。

明軍取得平壤大捷后，連下開城，提督李如松立即部署進(jìn)攻朝鮮王京漢城（今韓國首爾）的行動。而尚在遼東鳳凰城調(diào)度兵馬、糧餉和火器的經(jīng)略宋應(yīng)昌，則兩次去信進(jìn)行阻止。他認(rèn)為，日軍在平壤戰(zhàn)敗后，“今各路者，總歸王京，其勢大合，且去愛州，道途千里，其為當(dāng)慎，視前猶甚，必須俟我芻糧、軍火、器械并集充裕，然后進(jìn)剿，方為萬全”⑤（明）宋應(yīng)昌撰；鄭潔西，張穎點(diǎn)校：《經(jīng)略復(fù)國要編》卷5《與平倭李提督書》（二十一日），杭州：浙江大學(xué)出版社，2020年版，第152頁。?！叭缙c餉未至，不若暫守西岸，俟有次第，一鼓下之，何如？”⑥（明）宋應(yīng)昌撰；鄭潔西，張穎點(diǎn)校：《經(jīng)略復(fù)國要編》卷5《與李提督書》（二十五日），第154頁。不過，李如松未能接受宋應(yīng)昌意見，明軍在李如松指揮下乘勝南下，在朝鮮王京附近的碧蹄館遭受日軍圍擊而失利。本來，按照萬歷皇帝的授權(quán)，“經(jīng)略關(guān)系重大，應(yīng)昌忠勇任事，督撫官毋得阻撓，將領(lǐng)以下一聽節(jié)制，違者以軍法行”⑦《明神宗實(shí)錄》卷251，萬歷二十年八月壬子，第4685頁。。然而，李如松作為武臣中首設(shè)的“提督”官，軍權(quán)既重，又依恃自己在寧夏新立軍功，不把經(jīng)略宋應(yīng)昌放在眼里。史書記載他倆初次見面，按明朝禮儀“大帥初見督師，甲冑庭謁，出易冠帶，始加禮貌” 。可是李如松卻“用監(jiān)司謁督撫儀，素服側(cè)坐而已”⑧《明史》卷238《李如松傳》，第6193頁。。李如松對宋應(yīng)昌的這種輕視態(tài)度，連朝鮮君臣在援朝之初即感覺到他倆的“不和協(xié)”。⑨《朝鮮王朝實(shí)錄·宣祖實(shí)錄》卷33，宣祖二十五年十二月己酉條記載，“昆壽曰：‘大抵宋與李似不和協(xié)矣?！显唬骸闻c李何不相得邦？’恒福曰：‘新立大功，且多氣，必輕視侍郎矣?！保n國國史編纂委員會網(wǎng)站點(diǎn)校本：http：//sillok.history.go.kr/search/inspectionMonthList.do？id=kna）王錫爵最初則是借碧蹄館之戰(zhàn)失利之時專門寫信告誡李如松：“我軍天時地利未便，而賊據(jù)堅(jiān)城，食積粟必?zé)o內(nèi)薄登埤之理，是以明詔諭公等進(jìn)止。今已燒賊積聚，則我得勝算矣。正宜聚器械、保資糧、撫循將士，時出奇以撓之，此坐而制敵之策，朝廷不責(zé)公以速戰(zhàn)也。駐師異域，惟在行陣和睦，優(yōu)劣得所，勿令麾下侵偏裨，勿令華人奴虜朝鮮吏士，是所望于大將者耳。”①（明）王錫爵：《王文肅公文集》卷24《李提督》，集部第7冊，第525頁。從信的內(nèi)容可知，王錫爵明確批評李如松不聽朝廷勸阻而在天時地利未便情況下貿(mào)然進(jìn)攻王京的錯誤行為，但朝廷“不責(zé)公以速戰(zhàn)”，要他“和睦”將士，嚴(yán)肅駐師異國的軍紀(jì)。在得到李如松回復(fù)信件后，王錫爵又寫信給李如松：“捷音再聞，因領(lǐng)手教，既仰賀公非常之功，又備悉公非常之苦。當(dāng)二李將軍濺血馬前，公之安危，且間不容發(fā)矣。雖本天祚精忠，長城無恙，然自此或亦宜稍自慎重，全身即所以全軍也，高明裁之。王京地險而賊眾，在朝諸公業(yè)憂深入之非策。然矢脫于弦，豈可遂止。今已疾催李、劉二將前來策應(yīng)，顧海外遠(yuǎn)征，其勢不可多，增兵恐運(yùn)餉不敷，反成自亂，此亦公之所宜慮也，冗迫草草?！雹冢鳎┩蹂a爵：《王文肅公文集》卷24《李提督》，集部第7冊，第526頁。由王錫爵的這封復(fù)信內(nèi)容推測，李如松應(yīng)是向他陳述了明軍在碧蹄館戰(zhàn)斗中雖有失利但卻取勝的情況，尤其是李如松本人雖受日軍重圍而其兄弟李如柏、李如梅分別率部及時圍擊日軍，從而實(shí)現(xiàn)明軍在戰(zhàn)場上轉(zhuǎn)危為安的局面。王錫爵則向李如松指出，作為統(tǒng)帥“全身”即是明軍“全軍”，主帥安危關(guān)系全軍，“宜稍此慎重”；日軍在朝鮮王京屯兵甚眾，暫不宜突入；朝廷正在急調(diào)劉綎所部川兵入朝策應(yīng)，但增兵太多又面臨糧餉供應(yīng)問題，希望李如松要考慮到增兵所帶來的運(yùn)輸糧餉困難。

平壤戰(zhàn)役取勝后，明朝本應(yīng)及時對參戰(zhàn)將士評定軍功進(jìn)行獎賞，以鼓舞士氣。然而，明朝對此役敘功獎賞之事卻拖延至第二年九月才予公布③參見《明神宗實(shí)錄》卷297，萬歷二十二年九月丙子朔，第5119-5120頁。。這是由于李如松擬定的獎賞方案不公，以及宋應(yīng)昌與李如松兩方面勢力矛盾和斗爭造成的。最初，明軍在攻打日軍所占平壤城出現(xiàn)不利時，提督李如松即高呼“先登城者賞銀五千兩”，吳惟忠所部南兵憑借火器遠(yuǎn)攻率先登城并立下頭功，但李如松卻在奏功疏中把攻城首功歸于北兵將領(lǐng)張世爵，隨即引起南兵將士的不滿，朝鮮君臣也認(rèn)為李如松貪功而對南兵極其不公。南兵將士在遭遇不公時多向同為浙江人的宋應(yīng)昌報告，李如松認(rèn)為宋應(yīng)昌不知兵而全惑于南兵，宋應(yīng)昌則以個人影響力來為南兵鳴不平，朝鮮甚至還流傳宋應(yīng)昌有彈劾李如松濫殺冒功的奏本，明朝朝廷也確實(shí)有派遣御史勘查此事的舉動。因此，敘功之事一時難以進(jìn)行。④參見孫衛(wèi)國：《李如松之東征及其后裔流寓朝鮮考》，《人文雜志》，2014年第1期；張金奎：《萬歷援朝戰(zhàn)爭初期的內(nèi)部紛爭——以贊畫袁黃為中心的考察》，《求是學(xué)刊》，2016年第5期。

首輔王錫爵認(rèn)為平壤戰(zhàn)役敘功問題不應(yīng)操之過急。萬歷二十一年（1593）一月二十三日，宋應(yīng)昌在向兵部尚書石星的報書中提出，請臺下轉(zhuǎn)懇內(nèi)閣，對東征將士進(jìn)行鼓勵，“破格升賞”。二月十六日，宋應(yīng)昌又在報王錫爵書中說，“平壤首級大功未賞，各軍志意似不如前，是人事不在我矣”。因此，“伏乞相公主張，允某所請，昨敘功小疏亟為題覆”⑤（明）宋應(yīng)昌撰；鄭潔西，張穎點(diǎn)校：《經(jīng)略復(fù)國要編》卷5《報石司馬書》（二十三日），第152-153 頁；卷6《報王相公書》（十六日），第180-181頁。。對于宋應(yīng)昌請求敘功的主張，王錫爵在給宋應(yīng)昌的信中示意他冷卻論功之事：“海外之功，誠倍于寧夏。門下所為勞心焦思，而籌與將士之飲血暴骨，而爭者誠不可以薄報。顧今寧功甫敘遼師未班，局傍妒眼尚熱，似不如少待王京寇退而后論功尊疏，尚可及止否？”⑥（明）王錫爵：《王文肅公文集》卷24《宋桐岡經(jīng)略》，集部第7冊，第527頁。從信中“海外之功誠倍于寧夏”一句看，王錫爵希望宋應(yīng)昌相信李如松。同時，他不希望在日軍尚占據(jù)朝鮮王京的形勢下，為將士爭報軍功。王錫爵作為深具政治經(jīng)驗(yàn)的明朝高官，顯然認(rèn)識到延緩敘功工作，可以暫時避免援朝明軍內(nèi)部矛盾的進(jìn)一步爆發(fā)。而李如松也曾向王錫爵報信詢問敘功問題，王錫爵則寫信回復(fù)：“此中因見經(jīng)略敘功不早，臺中頗有異議，然非公之所宜置吻耳?！雹伲鳎┩蹂a爵：《王文肅公文集》卷25《李提督》，集部第7冊，第552頁。從信中看，李如松把朝廷遲遲不能敘功問題看成是宋應(yīng)昌所為，王錫爵則明確告訴李如松敘功一事是由于御史官員意見不同，作為當(dāng)事人不宜多問。顯然，王錫爵這兩封信都是借宋應(yīng)昌和李如松二人詢問平壤戰(zhàn)役敘功問題，來勸導(dǎo)二人要相互信任。

后來，王錫爵還借了解朝鮮倭情機(jī)會，專門寫信告誡李如松：倭據(jù)西生浦而要求冊封和朝貢，“尚有要挾之狀，慎毋輕許。大將在外，豈容日夜憂讒畏譏。經(jīng)略累次書來，已歡然傾心于公，公但謹(jǐn)守便宜，和輯將士，準(zhǔn)備全勝凱歸，毋慮于后事已”②（明）王錫爵：《王文肅公文集》卷25《李提督》，集部第7冊，第560頁。。信中要求李如松在明日和談期間，不要輕許日方要求。同時，王錫爵明確告訴李如松，宋應(yīng)昌多次向他表達(dá)對李如松的傾心，希望李如松嚴(yán)謹(jǐn)處事，和睦將士，以備全勝歸來。當(dāng)李如松感受到御史周維翰疏報查勘東征情況的壓力時，寫信求助王錫爵。王錫爵回信表明內(nèi)閣態(tài)度：“來教雖盛稱周直指之忠，而此公報疏卻尚牽中朝余論，不肖會當(dāng)以己意規(guī)之，蓋安公即所以安邊也。”③（明）王錫爵：《王文肅公文集》卷26《李提督》，集部第7冊，第575頁。在王錫爵看來，李如松雖然認(rèn)為周維翰忠實(shí)，但他的報疏中也涉及不同看法。他表示自己會以以往意見來處理此事，并向李如松強(qiáng)調(diào)：保護(hù)你即是安定邊疆大事，明確地讓李如松放心。為此，他還專門寫信告訴周御史，近來論功之事，由于“李氏父子太盛，為人所忌，當(dāng)抑而全之。至于外間洶洶，加以不可測之心，不可赦之。惡則實(shí)無形影，即如李如松近有報帖來，諄諄以早班師還鄉(xiāng)為囑”。他認(rèn)為這些人皆是猜防李氏，“李氏亦無可□（惡）。天理人心，鬼神寔式臨之，流言止于智者，不能無望于公乞，自此慎之”④（明）王錫爵：《王文肅公文集》卷25《周韜宇御史》，集部第7冊，第557頁。。顯然，王錫爵是希望周維翰保護(hù)好李如松。同時，王錫爵也希望李如松不要屢提致仕回鄉(xiāng)：“而累疏乞閑，恐亦屬文吏畫眉調(diào)舌之態(tài)，不如已也。幸一聽鄙言，靜待躁忍，待勇眼前，參商將化為和氣矣。”⑤（明）王錫爵：《王文肅公文集》卷23《李仰城提督》，集部第7冊，第501頁。就是說，他希望李如松不要像有的文人那樣喋喋不休上疏求退，而要戒急戒躁，溫和待人。

王錫爵在給宋應(yīng)昌的書信中，更是強(qiáng)調(diào)二人要同心協(xié)力。如他在回復(fù)宋應(yīng)昌關(guān)于倭情的信中說：“晉州中倭之說真矣，但愚意終以寇為窮計，未必有意得城，及更轉(zhuǎn)掠而北也。教中分部兵馬及計處轉(zhuǎn)餉，皆中竊本兵移聽尚州之說，不肖先不敢主張，止以就近商量為之。此正令，門下得自擇便利，何所復(fù)疑，勉收大功，以塞讒口耳。李提督處，生恐言不能信，復(fù)托乃父以書切戒之。今喜得絳灌同心，何事不濟(jì)？”⑥（明）王錫爵：《王文肅公文集》卷25《宋桐岡經(jīng)略》，集部第7冊，第551頁。從此信來看，宋應(yīng)昌因與李如松共事的作風(fēng)把握不定，曾專門致書給李如松父親寧遠(yuǎn)伯李成梁，請李成梁規(guī)誡其子。王錫爵聞悉而非常高興，認(rèn)為只要“絳灌同心，何事不濟(jì)？”顯然，王錫爵借“絳灌同心”之典故，希望二人精誠合作，取得援朝御倭的最后勝利。同時，他對宋應(yīng)昌也提出要排除朝中言官對于朝鮮御倭大事的干擾：“至于中朝夢語非止一端，煩語督撫公，大將在外，其身之不遑恤，何論是非矣。”⑦（明）王錫爵：《王文肅公文集》卷24《宋桐岡經(jīng)略》，集部第7冊，第527頁。言下之意，既然你宋應(yīng)昌已投身疆場，身家性命都已不惜，言官的那些是非言論不必當(dāng)回事。王錫爵還明確告訴宋應(yīng)昌，自己看到“將士以力擊賊于外，議論者以舌擊任事之臣于內(nèi)，仆誠不惜動氣與爭，幸得少定”⑧（明）王錫爵：《王文肅公文集》卷25《宋桐岡經(jīng)略》，集部第7冊，第556頁。。就是說，王錫爵對于言官不負(fù)責(zé)任的言論，也非常生氣，所以曾與他們爭論，所幸現(xiàn)在言官的失實(shí)言論有所好轉(zhuǎn)。

在王錫爵致仕后，宋應(yīng)昌和李如松二人所關(guān)心的平壤之役論功問題，也在萬歷二十二年（1594）七月周維翰提交勘覆意見后，認(rèn)為“東征功次以平壤之勝，不可以為??；碧蹄之戰(zhàn)敗，不可以為勝。倭小首級真，不可以為假；倭之大首級假，不可以為真……經(jīng)略、提督、贊畫、督撫、部司、通判與事官員、留守兵將，均當(dāng)一體勘敘，以昭國是，以勵人心” 。萬歷皇帝對此明確表示，“敘錄升賞，不必再行查勘”①《明神宗實(shí)錄》卷275，萬歷二十二年七月辛巳，第5088-5089頁。（明）王錫爵：《王文肅公文集》卷24《宋桐岡經(jīng)略》，集部第7冊，第526頁。。九月，兵部正式公布對宋應(yīng)昌、李如松的東征功賞②《明神宗實(shí)錄》卷277，萬歷二十二年九月丙子，第5119-5120頁。。

三、王錫爵與對日議和

明軍在碧蹄館之役受挫，宋應(yīng)昌開始試探對日議和?！俺?，我?guī)熃萜饺溃h甚銳。轉(zhuǎn)戰(zhàn)開城，勢如破竹。及碧蹄之?dāng)。妙D師絕域，氣益索。因而封貢之議起?！雹郏ㄇ澹┕葢?yīng)泰：《明史紀(jì)事本末》卷62《援朝鮮》，北京：中華書局，1977年版，第967頁。所謂“封貢之議”，即是對日議和。據(jù)研究，明日軍隊(duì)進(jìn)入相持階段后，日軍西路統(tǒng)帥小西行長寫信給明朝沈惟敬④沈惟敬（1537-1599），明朝浙江嘉興人。因其家人沈嘉旺曾居住日本18 年，沈惟敬得以了解日本國情，后攀援兵部尚書石星，成為萬歷朝鮮戰(zhàn)爭初期明朝對日本進(jìn)行和談的使臣。戰(zhàn)爭進(jìn)入相持階段后，沈惟敬單純地想與日軍小西行長和談來結(jié)束戰(zhàn)爭，瞞著朝廷，企圖實(shí)現(xiàn)“秀吉冊封”，最終失敗，被明廷處死。，表示愿意和談。于是，宋應(yīng)昌正式啟用沈惟敬對日和談⑤鄭潔西：《萬歷朝鮮戰(zhàn)爭期間和平條件的交涉及其變遷》，《學(xué)術(shù)研究》，2017年第9期。。在宋應(yīng)昌看來，是借議和來使日本從朝鮮退兵。而兵部尚書石星更是主張采取戰(zhàn)與和相互配合的策略⑥孫衛(wèi)國：《萬歷援朝戰(zhàn)爭初期明經(jīng)略宋應(yīng)昌之東征及其對東征歷史的書寫》，《史學(xué)月刊》，2016年第2期。，有學(xué)者勾勒出明朝對日議和的人事鏈條：趙志皋（閣臣）→石星（兵部尚書）→宋應(yīng)昌（經(jīng)略）→沈惟敬（和談代表）⑦焦堃：《萬歷朝鮮之役中的和談問題與明廷黨爭》，《元史及民族與邊疆研究集刊》第39 輯，上海：上海古籍出版社，2021年版，第60-77頁。。那么，作為當(dāng)時內(nèi)閣首輔的王錫爵對于明日議和的態(tài)度如何呢？王錫爵在萬歷二十二年（1594）四月二十八日于病中上《謝宣諭疏》，向萬歷皇帝表示：“目前國事，莫急于倭、虜。倭若真心向化，決無絕理；若分外要求，決無許理。羈縻、駕馭，惟此兩端而決者。其他盈庭之議，勇至欲歲縻百萬之財，而怯不敢通一介之使，則非臣之所解……此處倭虜之大綱，即留臣經(jīng)年，所守只此數(shù)語?！雹啵鳎┩蹂a爵：《文肅王公奏草》卷20《謝宣諭疏》，集部第135冊，四庫全書存目叢書，濟(jì)南：齊魯書社，1997年版，第378頁。從“羈縻、駕馭”“歲縻百萬之財，不敢通一介之使”等語可見，王錫爵是支持石星和宋應(yīng)昌等人對日和談的。

為何一位視“東事”可憂而堅(jiān)定主張派兵援朝御倭的首輔，此時直接對萬歷皇帝講明對日議和問題呢？我們認(rèn)為，這是由于王錫爵通過宋應(yīng)昌等人報書了解到，天雨連綿，道路泥濘，軍馬困乏，糧草運(yùn)艱，疫氣流行，軍士斗志已不足⑨（明）宋應(yīng)昌撰；鄭潔西，張穎點(diǎn)校：《經(jīng)略復(fù)國要編》卷6《報王相公書》（十六日），第180-181頁。。萬歷二十一年（1593）三月初，王錫爵指示李如松：要“聚器械、保資糧、撫循將士，時出奇以撓之，此坐而制敵之策，朝廷不責(zé)公以速戰(zhàn)也?！雹猓鳎┩蹂a爵：《王文肅公文集》卷24《李提督》，集部第7冊，第525頁。同時，他也告訴宋應(yīng)昌：“我當(dāng)續(xù)食相持以敝之，不當(dāng)急攻?！?《明神宗實(shí)錄》卷275，萬歷二十二年七月辛巳，第5088-5089頁。（明）王錫爵：《王文肅公文集》卷24《宋桐岡經(jīng)略》，集部第7冊，第526頁?？梢?，王錫爵在此時仍是強(qiáng)調(diào)穩(wěn)扎穩(wěn)打的作戰(zhàn)方針，沒有對日和談的打算。三月二十三日，我們卻從宋應(yīng)昌寫的“報王相公書”中，發(fā)現(xiàn)有王錫爵“屢屢臺旨‘倭奴連日有書與沈惟敬乞封，欲姑許之’”的字句。顯然，王錫爵在得到日本人連日請求和談信息后，同意和談（“姑許之”）。宋應(yīng)昌迅速回復(fù)：“茲者復(fù)領(lǐng)尊教，鄙意遂決?！雹伲鳎┧螒?yīng)昌撰；鄭潔西，張穎點(diǎn)校：《經(jīng)略復(fù)國要編》卷7《報王相公書》（二十三日），第226頁。即把對日和談?wù)阶鳛榻鉀Q“東事”的手段。由此可見，首輔王錫爵是在萬歷二十一年（1593）三月中下旬左右采納了戰(zhàn)與和相互配合的解決東事策略。

因此，宋應(yīng)昌在四月初一通知管糧主事艾維新有關(guān)于朝廷處理“東事”的新動向：“近日朝中議者，俱謂不宜深入。昨平壤數(shù)戰(zhàn)已足示威。茲倭奴卑詞乞哀，縱未必真否，而我假此縱歸，朝鮮故土不失尺寸，天朝兵馬可以速還，錢糧可以減省?！彼螒?yīng)昌認(rèn)為，若是通過和談促使日本撤軍，我們正可節(jié)省錢糧。不過，宋應(yīng)昌也擔(dān)心朝鮮國王反對明日和談：“今彼國王徒欲報怨而不修省，徒欲中國煩師而不知兵連禍結(jié)反貽伊國之害。”②（明）宋應(yīng)昌撰；鄭潔西，張穎點(diǎn)校：《經(jīng)略復(fù)國要編》卷8《與艾主事書》（四月初一日），第231頁。五月初六日，宋應(yīng)昌向內(nèi)閣大學(xué)士趙志皋、張位和兵部尚書石星報告，幸得日軍“勢屈求歸”，我方可“借言通貢，正可為調(diào)虎離山之計”③（明）宋應(yīng)昌撰；鄭潔西，張穎點(diǎn)校：《經(jīng)略復(fù)國要編》卷8《報趙張二政府并石司馬書》（初六日），第247頁。。在宋應(yīng)昌的和談工作匯報中，不僅包含日本從朝鮮撤軍的內(nèi)容，還有日本與明朝通貢的條件。對此，王錫爵告訴宋應(yīng)昌，明確“三不許”原則：“東師事三言蔽之：以兵挾貢必不許；即不挾而兵尚屯釜山，必不許；即釜山屯散而求以遼陽為貢道，亦不許?！雹埽鳎┩蹂a爵：《王文肅公文集》卷25《宋桐岡經(jīng)略》，集部第7冊，第556頁。而且，他還提醒宋應(yīng)昌，對日議和也不能僅靠沈惟敬這一渠道：“今用間不廣，而專恃一沈惟敬以通血脈，此外惟以力搏力耳，愚未見其全利也?！雹荩鳎┩蹂a爵：《王文肅公文集》卷25《宋桐岡經(jīng)略》，集部第7冊，第552頁。王錫爵明確指出不能相信沈惟敬的一面之詞，同時要有軍事斗爭準(zhǔn)備。六月初一日，宋應(yīng)昌即復(fù)書王錫爵：“五月三十日接相公手札……款貢一事，原非某之本心，只以倭集王京，其數(shù)甚眾，且城中寨柵堅(jiān)牢，城外布營聯(lián)絡(luò)，欲進(jìn)剿則我兵疲弱，道路險峻，欲坐困則時日耽延，莫知究竟，姑爾許之。”⑥（明）宋應(yīng)昌撰；鄭潔西，張穎點(diǎn)校：《經(jīng)略復(fù)國要編》卷9《覆王相公書》（六月初一日），第268頁。宋應(yīng)昌即稱“款貢”（準(zhǔn)許日本朝貢）并非他的本心，只是姑許，以應(yīng)對朝鮮王城日兵強(qiáng)眾的不利局面。不過，王錫爵還是有些擔(dān)心，他又通知李如松不可與日本通貢：“乃不佞所憂，在通貢一節(jié)，悠悠之談，恐又將因此生議一者，背祖訓(xùn)二者。啟后憂似不如，姑以言款之，而密以計阻之，使之日遠(yuǎn)日疏庶為長策耳?！雹撸鳎┩蹂a爵：《王文肅公文集》卷25《李提督》，集部第7冊，第557頁。顯然，他之所以致信李如松，是希望他在前線指揮部幫助阻止沈惟敬等人允許日本通貢。王錫爵還明確告訴御史官，“東征一說，封貢必當(dāng)盡絕”⑧（明）王錫爵：《王文肅公文集》卷26《柳賡虞御史》，集部第7冊，第575頁。。另外，他也致信總兵官杜松，朝廷對于日本的態(tài)度是：“驅(qū)之出境為實(shí)，而延之入貢為虛。公試觀結(jié)局，則知廟堂微意之所在矣?！雹幔鳎┩蹂a爵：《王文肅公文集》卷25《杜總兵》，集部第7冊，第556頁。這也表達(dá)了王錫爵對于明日議和的基本原則。

基于這一原則，王錫爵與宋應(yīng)昌、經(jīng)略贊畫劉黃裳等人還就明日和談期間的敵方情報搜集與及時傳遞、明軍駐防以及撤出部分援軍的可能性、糧餉供應(yīng)與在朝鮮是否可以屯田等問題，一一進(jìn)行書信詢問。如王錫爵問宋應(yīng)昌：“得報倭急攻全羅，殘破之虜其氣愈壯，其入愈深，將以何為？雖軍書絡(luò)繹而尚未悉其要領(lǐng)，曾與接刅否？賊疲困久矣，月余以來，盡仰食于剽掠乎？抑關(guān)白遠(yuǎn)饋之糧也？提督而下意氣何如？不復(fù)憂衣食否？此皆所急欲聞?wù)??！薄按送馕┳鄨笕缙?，明注時日，以息眾疑，諸不一一?！薄坝謩艛诚喑?，已成持久之局。向所云朝鮮銀礦可開否？彼處腹里地方有水草，可屯田否？”“使賊糧不繼，我氣未復(fù)，則門下所謂扼守要害，俟其糧絕邀而取之，固是勝策，請勿復(fù)疑?！雹伲鳎┩蹂a爵：《王文肅公文集》卷25《宋桐岡經(jīng)略》，集部第7冊，第551頁。“朝鮮阨狹，可以制賊者，宜在鳥嶺……抑不知屯□（田）積谷，將使戍士任之，或責(zé)之朝鮮臣民自任也。留兵一萬六千人，經(jīng)略所規(guī)軍食之費(fèi)，則中國當(dāng)六之五而朝鮮供一焉，借兵以自衛(wèi)者，如此無乃非人情乎？今戶、兵之藏，俱告匱矣。又增歲費(fèi)七八十萬，豈可不深計哉！東國雖當(dāng)殘破之余，未有數(shù)千里內(nèi)不能供二萬人食者也。若云彼國自當(dāng)養(yǎng)兵，而兵不足用，何不減去老弱，以奉中國戰(zhàn)士乎？又不然彼之君臣，言及亡國輒涕泗橫流，此勾踐棲于會稽之時也，豈不能節(jié)衣縮食以救危亡乎？前聞其國諸礦可采，后復(fù)報罷，豈慮我之求，多不欲開端也，愿足下更詳問之?！雹冢鳎┩蹂a爵：《王文肅公文集》卷25《劉太景贊畫》，集部第7冊，第559頁。

王錫爵在對朝鮮情況進(jìn)行一番了解后，后來卻向宋應(yīng)昌征詢從朝鮮撤軍的可能：“朝鮮地形真我東北，數(shù)千里垣墉。留兵之說，誠封疆至計。至于不佞之意，則異于此。蓋以將士久住外國，恩不施則士氣自消，威不振則如驕子不可用，朝廷無所寄其耳目，則三軍之苦樂不得上聞，一也。我軍自負(fù)其代朝鮮以受敵，必以奴虜侵役之，彼不能堪，反忘其大計，而樂吾之禍敗，兩相猜忌，何事不生？二也。彼軍怯而善走，倘倭奴復(fù)至，必推我以為先鋒。主人先奔，客自沮潰，更加眾寡不敵。樵蘇后時，懸軍無繼，大可憂□，三也。至于內(nèi)帑歲增，出六七十萬金，蓋其小□者矣。是以頗主撤兵之議，使彼君臣知亡之無日，茍自為謀耳。門下以為何如？”③（明）王錫爵：《王文肅公文集》卷25《宋桐岡經(jīng)略》，集部第7冊，第556-557頁。從王錫爵提出的三條撤軍理由來看，第一條是從明軍長期駐扎異國的不利因素考慮的，而第二條認(rèn)為朝鮮對于明朝援助猜忌生事，第三條認(rèn)為朝鮮軍隊(duì)遇敵先潰。顯然，他的撤軍主張是從情感因素而說的，他本人也承認(rèn)在朝鮮“留兵之說，誠封疆至計”。事實(shí)上，他的這一意見也沒有成為東事決策，明朝仍是保留劉綎等部駐守朝鮮。不過，此時［萬歷二十一年（1593）］他已因上奏官員考核而引發(fā)的政治斗爭致仕回鄉(xiāng)。

四、余 論

綜前所述，我們可以看到在日本侵略朝鮮之初，萬歷皇帝就任命休假在鄉(xiāng)侍親的王錫爵擔(dān)任內(nèi)閣首輔，而王錫爵也不負(fù)萬歷皇帝所托，伊始就提出了“東事”比“西事”更可憂的問題，認(rèn)為日軍侵略朝鮮事關(guān)遼東以及北方沿海地區(qū)和京師的安全，從而促成明朝派兵援朝御倭的決策。在援朝過程中，王錫爵還發(fā)現(xiàn)處理“東事”比“西事”更難。他在萬歷三十四年（1606）為剛?cè)ナ赖乃螒?yīng)昌所撰寫的“神道碑文”中，對此做了具體闡述：“曩公（按：指宋應(yīng)昌）受命時，子適在政府，每嘆公經(jīng)略外夷，與邊臣不同，邊有堅(jiān)城可憑，而海則與倭共之，無處不犯，則無處不瑕，難一；他鎮(zhèn)調(diào)兵，必先主孤，后客老弱居半，道路遷延，難二；邊臣伸縮自由，而經(jīng)略則空名客寄，俯仰隨人，難三；羽書以風(fēng)為遲速，語言以譯為往來，難四；朝鮮利于留兵，不利罷兵，倭來則貸手報仇，倭去則張小為大，飾緩為急，難五；李氏盛滿，人心不附，而又立萬金之賞，懸封拜之格，忌寧遠(yuǎn)者并以忌公，難六。嗚呼！此公所以累疏乞休，高臥西湖絕口不談東事也?！雹埽鳎┩蹂a爵：《王文肅公文集》卷6《經(jīng)略朝鮮薊遼保定山東等處軍務(wù)兵部左侍郎、都察院右都御史桐岡宋公神道碑》，集部第7冊，第166頁。上述六難，既道出了宋應(yīng)昌受命援朝抗倭履職的尷尬，也闡述了王錫爵認(rèn)為“東事”比“西事”更可憂之處。從“東事”更憂到處理更難，他為我們提供了一份深刻而又簡要的關(guān)于周邊外交和國家安全的歷史總結(jié)。

王錫爵以內(nèi)閣首輔身份屢屢與身在援朝御倭前線指揮部的經(jīng)略宋應(yīng)昌和提督李如松等人通信，以了解異國戰(zhàn)場情況，并針對宋應(yīng)昌與李如松二人關(guān)系不和的情況，極力進(jìn)行疏導(dǎo)，用心培植二人的信任感。王錫爵與李如松原本沒有私人關(guān)系，但為了朝鮮戰(zhàn)爭大局，他一直對其他文臣強(qiáng)調(diào)要對李如松予以保護(hù)；而他給李如松本人的信件里，在肯定中又不乏指出其處事不周問題，既飽含著人文情懷，又反映出他作為首輔的使命擔(dān)當(dāng)和為國盡責(zé)。

王錫爵在萬歷二十一年（1593）三月中下旬同意對日議和，采納了石星和宋應(yīng)昌等人關(guān)于戰(zhàn)與和相互配合的東事行動路線。不過，他明確反對接受日本入貢的主張，并對軍方人士表示要堅(jiān)持將日軍驅(qū)逐出朝鮮，對宋應(yīng)昌等前線主官則強(qiáng)調(diào)議和期間的日軍情報搜集、明軍的布防和籌集糧餉措施。然而，作為一位有著遠(yuǎn)見卓識的政治家，他也不免受到情感因素影響，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)朝鮮方面的猜忌和無能情況后，甚至提出了完全從朝鮮撤軍的意見。他對援救朝鮮態(tài)度的變化，除了上述情感因素外，也有對內(nèi)的擔(dān)憂：“先時各邊止有年例，今加以寧夏、朝鮮之變，例外費(fèi)過三百萬，內(nèi)帑耗竭，勢不能無米而炊。”①（明）王錫爵：《王文肅公文集》卷48《勸請賑濟(jì)疏》，集部第8冊，第 273頁。而在河南等地發(fā)生大面積水災(zāi)的情況下，更是擔(dān)心民生因饑荒而生變。他不僅帶頭捐出俸祿賑災(zāi)，同時也向萬歷皇帝上疏賑災(zāi)②（明）王錫爵：《王文肅公文集》卷48《勸請賑濟(jì)疏》，集部第8冊，第 274 頁。。

王錫爵因明朝內(nèi)部各派政治斗爭激烈而致仕，使萬歷皇帝失去了一位強(qiáng)有力的輔政，也使明朝部署對日議談受到影響。《萬歷邸鈔》的作者曾對前任首輔王錫爵和后任首輔趙志皋做過比較：“輔臣王錫爵未去，兵部屢奉明旨，敕令倭眾盡歸而議款，又云豈有留兵近地，未見輸真情即可輕許之理？及趙志皋濫竽元輔，該部節(jié)奉明旨，一則曰便差姚洪、陳云鴻前去，押送小西飛來京；一則曰沈惟敬催他星夜前去，李宗城等責(zé)令速往，致令二使深入倭營，進(jìn)退維谷?！雹邸度f歷邸鈔》，萬歷二十四年丙申三月卷，揚(yáng)州：江蘇廣陵古籍刻印社，1991年版，第951-952頁。而清朝官修《明史·王錫爵傳》中對于傳主在萬歷朝鮮戰(zhàn)爭中的表現(xiàn)和作用只字未提，筆者認(rèn)為，《明史》纂修者對萬歷朝鮮戰(zhàn)爭的歷史書寫，“存在著只關(guān)注武功，而輕視謀劃與戰(zhàn)略的寫史傾向”④陳尚勝：《萬歷朝鮮之役關(guān)鍵性人物與〈明史〉相關(guān)記載》，李慶新主編：《學(xué)海揚(yáng)帆一甲子——廣東省社會科學(xué)院歷史與孫中山研究所成立六十周年紀(jì)念文集》，北京：科學(xué)出版社，2019年版，第138頁。。