尉馨元 曹 鵬

(蘭州交通大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院,甘肅 蘭州 730070)

以往關(guān)于銀川市的城市與水資源的研究集中于水資源合理高效利用及水污染防治和生態(tài)環(huán)境方面,具有一定局限性。 將水系結(jié)構(gòu)連通性與城市形態(tài)變化趨勢(shì)相結(jié)合進(jìn)行分析,能夠更直觀地認(rèn)識(shí)城市擴(kuò)展與水系的關(guān)聯(lián)程度,為城市未來(lái)發(fā)展與水資源合理規(guī)劃利用提供參考[1-4]。

1 研究區(qū)與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 城市概況

銀川市位于寧夏平原中部,境內(nèi)黃河穿過(guò),境內(nèi)地表水系發(fā)達(dá),歷史上黃河不斷改道衍生出眾多濕地湖泊,又因所處的環(huán)繞沙漠的地理位置與干旱少雨的氣候特征,為滿足城市發(fā)展需要,銀川市在2000 多年前就開(kāi)始發(fā)展黃河自流灌溉。 自西漢以來(lái),境內(nèi)開(kāi)鑿的引黃灌渠有4 條:漢延渠、唐徠渠、惠農(nóng)渠和西干渠,大致由西南向東北重新注入黃河[5-6]。 其中,漢延渠和唐徠渠的開(kāi)鑿時(shí)間為公元前,而惠農(nóng)渠與西干渠的開(kāi)鑿時(shí)間分別為1729 年和1960 年。 除灌溉溝渠外銀川市境內(nèi)還有許多排水溝,主要用于泄洪和排出廢水。 因此,銀川市境內(nèi)水系溝渠縱橫,形成了完整的基于黃河引水自流灌溉的灌排水體系,被稱為“塞上江南”[7-9]。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

1.2.1 2020 年銀川市行政邊界數(shù)據(jù)

銀川市行政區(qū)劃曾發(fā)生一定調(diào)整:2002 年10 月19 日撤銷銀川市城區(qū)、新城區(qū)與郊區(qū)而設(shè)立西夏、金鳳、興慶三個(gè)區(qū);2002 年10 月25 日將原吳忠市代管靈武市變更為銀川市代管[10]。 本文以2020 年銀川市行政邊界為基礎(chǔ)數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)來(lái)源于地理遙感生態(tài)網(wǎng)科學(xué)數(shù)據(jù)注冊(cè)與出版系統(tǒng),可以得出相對(duì)準(zhǔn)確和更具參考價(jià)值的數(shù)據(jù)處理結(jié)果[9]。

將2020 年銀川市行政邊界數(shù)據(jù)導(dǎo)入ArcGIS 并配準(zhǔn)轉(zhuǎn)換數(shù)據(jù)坐標(biāo)系為WGS-1984-UTM-Zone-48N 坐標(biāo)系;在數(shù)據(jù)屬性表中添加AREA 字段并進(jìn)行幾何計(jì)算,得出2020 年銀川市行政區(qū)域總面積約為6886.60km2(本文行政區(qū)域面積數(shù)據(jù)未包括區(qū)縣面積;據(jù)銀川市人民政府網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),銀川市下轄3 區(qū)2 縣1 市,總面積約9025.38km2)。

1.2.2 1990—2021 年銀川市30m 地表覆蓋數(shù)據(jù)

表1 為銀川市1990—2020 年每5 年城市土地利用面積統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),圖1 為根據(jù)表1 數(shù)據(jù)繪制的銀川市土地利用柱狀圖。 由銀川市土地利用分類數(shù)據(jù)可以對(duì)銀川市土地利用程度有個(gè)初步的認(rèn)識(shí):研究區(qū)域內(nèi)土地以草原用地為主,其生態(tài)環(huán)境脆弱易荒漠化,在近三十年中草原用地覆蓋面積浮動(dòng)小;農(nóng)田、水域、不透水面等其他用地面積則有所增長(zhǎng);裸地面積有較大幅度減少。

圖1 銀川市土地利用面積統(tǒng)計(jì)(1990—2020)

表1 銀川市土地利用面積統(tǒng)計(jì)表(1990—2020 年)單位:km2

1.2.3 1990—2020 年銀川市城市建成區(qū)數(shù)據(jù)

表2 為銀川市1990—2020 年不同時(shí)間的城市建成區(qū)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),通過(guò)建成區(qū)覆蓋面積的統(tǒng)計(jì),結(jié)合銀川市土地利用數(shù)據(jù),可對(duì)銀川市城市空間形態(tài)和城市建設(shè)情況作出更加準(zhǔn)確的分析。 數(shù)據(jù)來(lái)源科學(xué)數(shù)據(jù)銀行網(wǎng)站[11]。

表2 1990—2020 年銀川市城市建成區(qū)面積匯總

1.2.4 1990 年、2000 年、2010 年、2020 年水系數(shù)據(jù)

本文水系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分布數(shù)據(jù)均來(lái)自銀川市1990—2020 年土地利用數(shù)據(jù)的水域用地提取,并結(jié)合當(dāng)年谷歌影像進(jìn)行對(duì)比補(bǔ)充繪制,利用ArcGIS 軟件進(jìn)行坐標(biāo)系校準(zhǔn)與水系各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。

2 研究方法

2.1 城市形態(tài)演變

a.質(zhì)心轉(zhuǎn)移法。 質(zhì)心為多邊形的幾何中心[12-13]。城市的質(zhì)心指一段時(shí)間內(nèi)城市發(fā)展的重心;城市重心的變化受不同因素影響[14],因此,以1990—2020 年每5 年為單位時(shí)間,對(duì)銀川市建成區(qū)質(zhì)心點(diǎn)進(jìn)行提取并進(jìn)行疊加分析,為銀川市城市建成區(qū)形態(tài)變化與周邊水系的關(guān)聯(lián)性提供判斷依據(jù)。

b.等扇分析法。 在研究區(qū)域內(nèi)選定一中點(diǎn),以其為圓心劃一定半徑的圓并進(jìn)行16 等分,得到16 個(gè)面積相等的扇形;對(duì)各方向扇形內(nèi)部各年份建成區(qū)域進(jìn)行疊加,以定量方法通過(guò)對(duì)每個(gè)方位內(nèi)的建成區(qū)擴(kuò)展速度和強(qiáng)度進(jìn)行計(jì)算,得出城市在各方向的變化程度,進(jìn)而判斷城市空間形態(tài)的演變特性[12,14]。

2.2 水系連通性指標(biāo)評(píng)價(jià)法

選取水系連通性指標(biāo)評(píng)價(jià)體系對(duì)銀川市境內(nèi)水系結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究,對(duì)比指標(biāo)與研究區(qū)實(shí)際情況選擇相關(guān)指標(biāo)建立研究指標(biāo)體系數(shù)據(jù)庫(kù)[14-16]。 水系連通性指標(biāo)體系選取見(jiàn)表3。

表3 水系連通性指標(biāo)體系[13-14,16-18]

指標(biāo)體系分?jǐn)?shù)量特征與結(jié)構(gòu)特征,通過(guò)ArcGIS 軟件解譯提取與提取校對(duì)取得水系基礎(chǔ)數(shù)據(jù)并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)計(jì)算,建立評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)(2000 年以前銀川市水系數(shù)據(jù)和影像數(shù)據(jù)缺失,本文通過(guò)將現(xiàn)有土地利用數(shù)據(jù)、當(dāng)年地形影像數(shù)據(jù)以及多年份水系數(shù)據(jù)相結(jié)合進(jìn)行解譯校準(zhǔn),最終選定對(duì)1990 年、2000 年、2010 年以及2020 年歷史影像數(shù)據(jù)的水系水域進(jìn)行核對(duì)校準(zhǔn)并用于數(shù)據(jù)庫(kù)建立)。

3 結(jié)果分析

3.1 城市形態(tài)演變研究

3.1.1 城市質(zhì)心演變

圖2 為銀川市建成區(qū)1990—2020 年質(zhì)心演變疊置分析圖。 建成區(qū)規(guī)模2005 年前在原有基礎(chǔ)上緩慢擴(kuò)展;2005 年開(kāi)始快速向周邊尤其以黃河干流沿岸為主要方向擴(kuò)展,分散的建成區(qū)域開(kāi)始逐漸相互聯(lián)系,并以黃河沿岸和人工溝渠為主要方向;2010 年,城市形態(tài)規(guī)模邊界雖然向外擴(kuò)展,但速度降低甚至個(gè)別區(qū)域有所收縮。

圖2 銀川市1990—2020 年城市質(zhì)心演變疊置分析

研究區(qū)城市形態(tài)在1990—2015 年變動(dòng)程度弱。1990—2000 年,質(zhì)心點(diǎn)由西北向東偏南移動(dòng);2000—2010 年,質(zhì)心點(diǎn)向東北移動(dòng);2015 年城市質(zhì)心重新向東南方向遷移并出現(xiàn)較大變動(dòng);直到2020 年,城市形態(tài)開(kāi)始大幅度擴(kuò)展且向外蔓延,城市質(zhì)心開(kāi)始南移。

3.1.2 建成區(qū)等扇疊加分析

為使等扇研究面完整包含銀川市各年城市建成區(qū)域,選擇最靠近建成區(qū)域中心的2005 年質(zhì)心點(diǎn)作為等扇面圓心,以30km 為半徑繪制等扇分析面,得到1990—2020 年銀川市城市建成區(qū)等扇疊加分析圖(見(jiàn)圖3)。 據(jù)此繪制各方向扇形區(qū)域內(nèi)建成區(qū)面積統(tǒng)計(jì)表與雷達(dá)統(tǒng)計(jì)圖[14,16](見(jiàn)表4、圖4)。

圖3 銀川市1990—2020 年城市建成區(qū)等扇疊加分析

圖4 1990—2020 年銀川市城市建成區(qū)面積擴(kuò)展雷達(dá)

表4 銀川市扇形區(qū)域建成區(qū)面積 單位:km2

由圖4、表4 可知:1990—2000 年,銀川市的城市建成區(qū)不斷向外擴(kuò)展,但城市形態(tài)仍相對(duì)集中;2000年以后,城市建成區(qū)擴(kuò)展程度變強(qiáng):1990—2020 年,銀川市城市建成區(qū)的主要擴(kuò)展方向有西部、東北部和南部,已知銀川市境內(nèi)黃河位于中部偏南,大致流向由西南向東北。 由以上分析可知:銀川市城市發(fā)展長(zhǎng)期以來(lái)集中在整體行政區(qū)域的北部,且在總體擴(kuò)展趨勢(shì)中具有追隨城市建成區(qū)以南黃河沿線發(fā)展的傾向;除此之外,城市建成區(qū)也有向西發(fā)展的趨勢(shì),尤其在2020年時(shí)變化較為明顯,通過(guò)對(duì)歷史影像的對(duì)比解譯,2020年銀川市西的典農(nóng)河與水域用地均出現(xiàn)一定程度的擴(kuò)展,較1990 年時(shí)水域用地更加連續(xù),為城市建設(shè)滿足了一定的水源要求和景觀要求。

為了能夠更直觀地研究銀川市城市建成區(qū)的變化,將城市擴(kuò)展速度和擴(kuò)展強(qiáng)度兩項(xiàng)作為對(duì)等扇分析面各方向的城市形態(tài)擴(kuò)展趨勢(shì)研究指標(biāo),分別計(jì)算了每個(gè)方向在1990—1995 年、1995—2000 年、2000—2005 年、2005—2010 年、2010—2015 年、2015—2020 年6 個(gè)時(shí)段內(nèi)城市擴(kuò)展的變化程度。 兩項(xiàng)指標(biāo)的具體內(nèi)容見(jiàn)表5[14,16-17]。

表5 城市擴(kuò)展評(píng)價(jià)指標(biāo)內(nèi)容

1990—2020 年建設(shè)用地?cái)U(kuò)展強(qiáng)度基本保持平穩(wěn)且逐漸增長(zhǎng)的趨勢(shì);其中擴(kuò)展速度與強(qiáng)度在2000 年左右出現(xiàn)了小的高峰期,這一時(shí)期的建成區(qū)擴(kuò)展速度最高達(dá)到了0.11,擴(kuò)展強(qiáng)度從2000 年前的0.05 提高到0.07,兩項(xiàng)指標(biāo)在這一時(shí)段的快速增長(zhǎng)后回歸相對(duì)平穩(wěn),但整體增長(zhǎng)速度仍舊處于提高趨勢(shì),見(jiàn)表6。

表6 銀川市城市建成區(qū)總面積擴(kuò)展指標(biāo)評(píng)價(jià)

為研究城市形態(tài)在各方向變化的具體情況,通過(guò)等扇面各方向建成區(qū)面積統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),對(duì)各方向建成區(qū)擴(kuò)展速度與強(qiáng)度進(jìn)行計(jì)算,見(jiàn)表7、表8,并生成變化趨勢(shì)雷達(dá)折線分析圖,見(jiàn)圖5、圖6。

圖5 銀川市建成區(qū)擴(kuò)展速度雷達(dá)統(tǒng)計(jì)圖(1990—2020)

圖6 銀川市建成區(qū)擴(kuò)展強(qiáng)度雷達(dá)統(tǒng)計(jì)圖(1990—2020)

表7 1990—2020 年銀川市城市建成區(qū)各方向擴(kuò)展速度

表8 1990—2020 年銀川市城市建成區(qū)各方向擴(kuò)展強(qiáng)度

銀川市城市擴(kuò)展總體上呈現(xiàn)平穩(wěn)上升的演變趨勢(shì),1990—1995 年城市形態(tài)主要發(fā)展方向在WSW、SW和SSW 方向,且擴(kuò)展強(qiáng)度與擴(kuò)展速度指標(biāo)水平變化突出;在此之后,銀川市發(fā)展開(kāi)始注重現(xiàn)有用地,擴(kuò)展速度與強(qiáng)度均有降低;但在2000 年城市建成區(qū)的總體向外擴(kuò)展速度和強(qiáng)度重新提高且主要以SSW 方向?yàn)橹鳌?005 年后,擴(kuò)展強(qiáng)度有所降低;直到2010 年城市形態(tài)穩(wěn)定擴(kuò)展,2020 年擴(kuò)展強(qiáng)度大致保持穩(wěn)定水平,主要擴(kuò)展方向從20 世紀(jì)90 年代末集中在SSW 方向轉(zhuǎn)向主城區(qū),擴(kuò)展速度減緩,更注重現(xiàn)有城市用地的合理規(guī)劃利用。

3.2 城市水系連通性評(píng)價(jià)

銀川市城市形態(tài)變化發(fā)展依賴黃河干流與境內(nèi)水系,因此東部到南部擴(kuò)展強(qiáng)度呈現(xiàn)波動(dòng)趨勢(shì);而向西和西南方向出現(xiàn)明顯變化:除依靠西南部黃河的發(fā)展外,城市形態(tài)也開(kāi)始向西、西南發(fā)展,水域總面積變化不大;同時(shí)區(qū)域內(nèi)水系網(wǎng)絡(luò)分布逐漸合理,并與城市擴(kuò)展相協(xié)調(diào)。

由于銀川市地處銀川平原,周邊圍繞沙漠,雖有黃河作為城市發(fā)展的水源,但受到降水量少、蒸發(fā)量大、黃河引水量等因素的限制,城市發(fā)展仍舊受到極大的制約[9]。

通過(guò)對(duì)城市建成區(qū)和土地利用數(shù)據(jù)的分析,銀川市建成區(qū)輪廓在30 年中不斷擴(kuò)展,但新生建設(shè)用地零碎分散,分布密度低,用地并未形成成片空間;但通過(guò)對(duì)銀川市水域用地提取并與當(dāng)年遙感影像數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比后得出:1990—2020 年的水系、水域用地面積均有所增加,如銀川市城市用地以西的典農(nóng)河,其1990 年水系無(wú)法進(jìn)行有效識(shí)別,而2020 年能夠明確劃定水域空間所處的水系軸線。

銀川市1990 年、2000 年、2010 年、2020 年的河流水系連通性評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)見(jiàn)表9。 其中銀川市行政區(qū)域內(nèi)的河流總長(zhǎng)度在1990—2000 年維持原有水平;而在2000—2020 年,研究區(qū)內(nèi)的河流總長(zhǎng)度開(kāi)始出現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì),2010 年水系總長(zhǎng)度比2000 年增加142.04km,2020 年水系總長(zhǎng)度比2010 年增加471.17km,二者漲幅差距極大,綜合考慮數(shù)據(jù)誤差使得結(jié)果與實(shí)際有所出入,但仍表明銀川市在2000 年開(kāi)始水系總體出現(xiàn)很大的變化與發(fā)展。

表9 1990—2020 年銀川市水系連通性指數(shù)

黃河銀川段干流長(zhǎng)度在30 年間未出現(xiàn)大的波動(dòng),總體在85km 左右浮動(dòng),但與同時(shí)期的區(qū)域河流總長(zhǎng)度對(duì)比可知,銀川市的水系變化主要表現(xiàn)在支流河道與引黃溝渠水系的變化。

通過(guò)對(duì)河網(wǎng)密度、水面率、河道頻率指標(biāo)結(jié)果橫向?qū)Ρ妊芯?代表河網(wǎng)長(zhǎng)度發(fā)育狀況的河網(wǎng)密度指標(biāo)變化趨勢(shì)與銀川市河網(wǎng)總長(zhǎng)度變化趨勢(shì)基本趨于同步:在1990—2000 年間基本處于持續(xù)穩(wěn)定趨勢(shì);2000 年后,其河網(wǎng)密度開(kāi)始逐漸增長(zhǎng),增速也不斷加快:1990—2000 年,河網(wǎng)密度變化幅度只有0.01,但在2000 年后,增長(zhǎng)幅度提高,2000—2010 年增加0.02、2010—2020 年增加0.06。 水面率指標(biāo)也隨之出現(xiàn)變化:銀川市河網(wǎng)水面率在1990—2010 年指標(biāo)變化處于平穩(wěn)狀態(tài),2020 年境內(nèi)的水系總長(zhǎng)度增加、水系數(shù)量增加;與此同時(shí),銀川市近年對(duì)于城市綠化與休閑空間建設(shè)的重視程度不斷提高,城市居民對(duì)于城市景觀空間的要求也隨生活水平的提升而增高,因此,銀川市境內(nèi)的水系、人工溝渠、湖泊、水域面積等也在不斷增加,2020 年,水域面積與水系數(shù)量極大增長(zhǎng),河網(wǎng)發(fā)育程度有所提高。 與此相反,1990—2020 年河道頻率指標(biāo)未出現(xiàn)顯著變化,即使在1990—2000 年有所增長(zhǎng),但過(guò)后仍回落到原水平。 這是因?yàn)殂y川市的河流水系與水域面積等指標(biāo)增加的主要因素在于引黃溝渠的改造和增加河道溝渠支流數(shù)量,無(wú)法構(gòu)成完整的自然河流水系計(jì)入研究區(qū)河流數(shù)量指標(biāo)。 因此,在銀川市河網(wǎng)總長(zhǎng)快速增長(zhǎng)的同時(shí),有關(guān)河流數(shù)量道的河道頻率指標(biāo)并未隨之增長(zhǎng),較2000 年與2010 年時(shí)0.80 條/km左右的指標(biāo)還有所下降。

關(guān)于銀川市境內(nèi)水系的連通性結(jié)構(gòu)特征評(píng)價(jià)指標(biāo),支流發(fā)育系數(shù)指研究區(qū)域內(nèi)河網(wǎng)各級(jí)支流的發(fā)育狀況;干流面積長(zhǎng)度比則體現(xiàn)研究區(qū)域內(nèi)水系的河流干流主干化程度,用以研究水系形態(tài)的變化[14]。 由于銀川市特殊的人工溝渠縱橫的現(xiàn)實(shí)情況,且本文研究主要圍繞城市形態(tài),為了完整得出水系形態(tài)變化趨勢(shì)以及與城市形態(tài)的關(guān)聯(lián)性,對(duì)于研究區(qū)域內(nèi)的水系網(wǎng)絡(luò)以黃河主干為一級(jí)河流,其余溝渠水系均作為二級(jí)水系處理;采取定性研究法及模型法,建立銀川市以黃河為主干河流、區(qū)域河流與人工引黃溝渠為支流水系的水系連通性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,除以上水系數(shù)量特征評(píng)價(jià)體系外,加入支流發(fā)育系數(shù)和干流面積長(zhǎng)度指標(biāo)比作為描述評(píng)價(jià)城市水系網(wǎng)絡(luò)主干與支流形態(tài)變化的指標(biāo)。

由銀川市境內(nèi)水系支流發(fā)育系數(shù)和干流面積長(zhǎng)度比的指標(biāo)含義與對(duì)研究區(qū)域內(nèi)河網(wǎng)支流的變化趨勢(shì)的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn):1990—2020 年,銀川市的水網(wǎng)密度不斷提升,而支流發(fā)育系數(shù)的變化趨勢(shì)與河網(wǎng)密度指標(biāo)基本保持同步,即在2000 年以前指標(biāo)系數(shù)增速很慢,2000 年支流發(fā)育系數(shù)較1990 年增加1.2;但2010 年支流發(fā)育系數(shù)增速提升,較2000 年提高1.66;到2020 年時(shí)支流發(fā)育系數(shù)已達(dá)到23.62,較之前的系數(shù)增長(zhǎng)幅度提升3 倍左右。 但黃河銀川段干流面積長(zhǎng)度比的指標(biāo)變化趨勢(shì)有所不同:黃河干流面積長(zhǎng)度比盡管變化細(xì)微,但近30 年間仍處于緩慢下降的趨勢(shì);從干流面積長(zhǎng)度比所代表的干流主干化程度來(lái)說(shuō),該指數(shù)變化表示黃河干流在1990—2020 年間黃河的主干化程度有所減弱,即黃河的支流與基于黃河干流衍生的水系結(jié)構(gòu)逐漸復(fù)雜。 結(jié)合水網(wǎng)密度、支流發(fā)育系數(shù)、干流面積長(zhǎng)度比三者的變化趨勢(shì)可知:銀川市行政區(qū)域內(nèi)的水系網(wǎng)絡(luò)在近30 年的發(fā)展中結(jié)構(gòu)趨于復(fù)雜,河網(wǎng)水系的數(shù)量和密度不斷增加,主要是非自然形成的河流或大型水系的引流溝渠與人工景觀水系;而黃河干流主干化程度在逐漸減弱,黃河支流增加,河網(wǎng)密度的不斷提升。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

a. 銀川市城市建成區(qū)形態(tài)與水系結(jié)構(gòu)連通性評(píng)價(jià)指標(biāo)變化趨勢(shì)基本同步,尤其以河流總長(zhǎng)度、河網(wǎng)密度、支流發(fā)育系數(shù)同步性更為明顯,其變化趨勢(shì)特征與城市建成區(qū)面積與質(zhì)心點(diǎn)變化同步,證明了銀川市城市的形態(tài)發(fā)展與水系網(wǎng)絡(luò)具有很深的關(guān)聯(lián)性,城市依靠水系網(wǎng)絡(luò)建設(shè)發(fā)展,水網(wǎng)結(jié)構(gòu)連通度決定了城市擴(kuò)展方向及其強(qiáng)度與速度。

b. 通過(guò)對(duì)銀川市城市建成區(qū)等扇疊加分析及與水系結(jié)構(gòu)連通度相結(jié)合分析可知,銀川市城市形態(tài)變化趨勢(shì)與境內(nèi)黃河支流水系與引排水溝渠等水系結(jié)構(gòu)的分布具有重要聯(lián)系,多年以來(lái)城市擴(kuò)展方向以沿銀川段黃河為主,但在近10 年,銀川市城市向西南方向擴(kuò)展的強(qiáng)度與速度開(kāi)始加快,同時(shí)在30 年的城市形態(tài)變遷中,銀川市城市建成區(qū)外圍輪廓擴(kuò)展趨勢(shì)明顯,但內(nèi)部分布破碎、聯(lián)系不強(qiáng)。 因此,在2010 年左右銀川市城市形態(tài)變化具有一定向內(nèi)收縮的趨勢(shì),主要集中在對(duì)原有城市用地的調(diào)整建設(shè)。 經(jīng)對(duì)比銀川市1990—2020 年水系圖與城市建成區(qū)等扇疊加分析圖可知,西南向水系網(wǎng)絡(luò)的水網(wǎng)逐漸復(fù)雜,且城市形態(tài)出現(xiàn)變化最大的方向同樣位于SW 方向,表明銀川市發(fā)展與水網(wǎng)發(fā)達(dá)程度緊密聯(lián)系、城市擴(kuò)展將首先考慮水系通達(dá)度。

4.2 建議

銀川市城市空間形態(tài)與境內(nèi)水網(wǎng)復(fù)雜程度聯(lián)系緊密,結(jié)合自然環(huán)境條件:研究區(qū)域氣候干旱,境內(nèi)以平原為主,易于荒漠化,生態(tài)環(huán)境脆弱,應(yīng)著重保護(hù)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境的穩(wěn)定,保持水土、防風(fēng)固沙。 同時(shí)根據(jù)銀川市城市空間形態(tài)的演變與當(dāng)?shù)厮W(wǎng)結(jié)構(gòu)的高度關(guān)聯(lián)性,當(dāng)?shù)爻鞘薪ㄔO(shè)發(fā)展應(yīng)著重考慮合理規(guī)劃水系與水網(wǎng)結(jié)構(gòu),合理規(guī)劃建設(shè)并形成高效合理的水網(wǎng)體系,使河流水系成為銀川市未來(lái)發(fā)展的一大重要助力。 對(duì)當(dāng)?shù)厮Y源的利用需統(tǒng)一管理建設(shè),通過(guò)水系結(jié)構(gòu)與連通性等具有一定參考價(jià)值的指標(biāo)數(shù)據(jù)控制,提高城市水面率與水網(wǎng)密度,保證城市建設(shè)水循環(huán)體系的不斷優(yōu)化,為研究區(qū)域依托水系的城市建設(shè)與發(fā)展提供保障[19]。

銀川市的城市建設(shè)、農(nóng)業(yè)灌溉和工業(yè)發(fā)展都需借助水系資源。 因此,銀川市城市的形態(tài)變化與水網(wǎng)發(fā)育程度變化同步且具有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性,但也由此可知其生態(tài)環(huán)境更易受到破壞。 《基于TM 影像的銀川平原湖泊濕地景觀空間格局動(dòng)態(tài)演化研究》一文中提出:銀川市的城市形態(tài)演變驅(qū)動(dòng)因子包括人為與自然因子,其中自然因子即氣候、水文等因素,從以上研究所得結(jié)論可知,銀川市的城市宏觀形態(tài)受水系影響更大。但隨社會(huì)發(fā)展,對(duì)于城市宏觀形態(tài)塑造中人為因素的影響力提升,使生態(tài)環(huán)境、水系結(jié)構(gòu)等受到一定程度破壞:如黃河水量減少、湖泊濕地水域面積改做農(nóng)田面積減少、污水污染等;在2000 年后出于對(duì)黃河和生態(tài)環(huán)境的保護(hù),對(duì)黃河水資源取用量減少并進(jìn)行限制,但地下水位下降危機(jī)不可避免[7]。 《銀川市城市脆弱性研究》一文中提出:銀川市城市脆弱性逐漸由經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型向生態(tài)和社會(huì)主導(dǎo)型演變,水資源與生態(tài)問(wèn)題將成為影響城市形態(tài)的主要因素,表明未來(lái)城市發(fā)展必須逐漸將生態(tài)問(wèn)題納入主要關(guān)注范疇[20]。 結(jié)合銀川市城市形態(tài)與水系的關(guān)聯(lián)性,未來(lái)發(fā)展必須考慮完善水系規(guī)劃與指標(biāo)體系水平把控,如嚴(yán)格控制水資源濫用與污染水排放、保護(hù)黃河干流生態(tài)環(huán)境、提高城市水系利用效率,形成可持續(xù)的適宜性城市擴(kuò)展體系。