吳 群,杜媛媛

(江西財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院,南昌 330032)

0 引 言

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展,平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與物流服務(wù)相互融合,催生出新型組織形式——平臺(tái)型物流企業(yè)。為強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),平臺(tái)型物流企業(yè)逐漸以自身為領(lǐng)導(dǎo)核心構(gòu)建供應(yīng)鏈生態(tài)圈,形成以領(lǐng)導(dǎo)種群、關(guān)鍵種群、支持種群與縫隙種群為主的生態(tài)布局,各種群在核心主體的驅(qū)動(dòng)下有機(jī)協(xié)同并實(shí)現(xiàn)互利共生。

但是,隨著平臺(tái)開(kāi)放程度逐漸提高,假貨風(fēng)波、掃貨式籌款、用戶(hù)數(shù)據(jù)信息泄露等互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)平臺(tái)社會(huì)責(zé)任缺失與異化現(xiàn)象也開(kāi)始涌現(xiàn)。同時(shí),商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)所具有的同邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的屬性特征容易造成生態(tài)圈成員出現(xiàn)一榮俱榮、一損俱損的復(fù)雜局面,從而不同程度地?fù)p害利益相關(guān)者的經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)利益,并阻礙平臺(tái)共享價(jià)值與綜合價(jià)值的可持續(xù)創(chuàng)造。由于平臺(tái)的多維嵌套性、邊界動(dòng)態(tài)性以及網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜性等特殊屬性,傳統(tǒng)的原子式治理、線(xiàn)性式治理與聯(lián)動(dòng)式治理等社會(huì)責(zé)任治理范式在新的平臺(tái)生態(tài)圈情境中難以適用[1],因此,提出契合平臺(tái)生態(tài)圈情境的社會(huì)責(zé)任治理對(duì)策顯得至關(guān)重要。

基于發(fā)展現(xiàn)狀,本文圍繞以下問(wèn)題開(kāi)展研究:第一,如何設(shè)計(jì)平臺(tái)型物流企業(yè)供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系? 如何結(jié)合平臺(tái)型物流企業(yè)的屬性特征與平臺(tái)社會(huì)責(zé)任的結(jié)構(gòu)維度選取恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)指標(biāo)? 采取何種評(píng)價(jià)方法來(lái)提高評(píng)價(jià)結(jié)果的可靠性與準(zhǔn)確性? 第二,平臺(tái)型物流企業(yè)應(yīng)采取何種治理對(duì)策破解供應(yīng)鏈生態(tài)圈中社會(huì)責(zé)任缺失與異化現(xiàn)象?

本文基于層次分析法與云模型評(píng)價(jià)相結(jié)合的組合評(píng)價(jià)方法,構(gòu)建了平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系,將企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)延伸至平臺(tái)情境,乃至生態(tài)圈情境。根據(jù)平臺(tái)企業(yè)在生態(tài)圈情境下的個(gè)體企業(yè)、商業(yè)運(yùn)作平臺(tái)、社會(huì)資源整合與配置平臺(tái)三個(gè)角色定位,系統(tǒng)地構(gòu)建個(gè)體履責(zé)表現(xiàn)、內(nèi)部責(zé)任治理與系統(tǒng)整體貢獻(xiàn)三個(gè)維度的平臺(tái)型物流企業(yè)供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系,有助于豐富平臺(tái)社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域的研究?jī)?nèi)容。

此外,本文在評(píng)價(jià)體系研究的基礎(chǔ)上,以滿(mǎn)幫集團(tuán)為研究對(duì)象展開(kāi)實(shí)例分析,針對(duì)所發(fā)現(xiàn)的個(gè)體責(zé)任問(wèn)題、對(duì)生態(tài)圈成員的治理責(zé)任問(wèn)題與對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)責(zé)任問(wèn)題,分別提出加強(qiáng)個(gè)體監(jiān)督管理、落實(shí)責(zé)任型平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)與構(gòu)建社會(huì)責(zé)任共同體的治理對(duì)策,可為其他平臺(tái)型物流企業(yè)實(shí)施供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會(huì)責(zé)任治理提供借鑒思路。與此同時(shí),本文解決了平臺(tái)型物流企業(yè)選擇評(píng)價(jià)體系與治理范式的認(rèn)知困惑,通過(guò)將生態(tài)治理與社會(huì)責(zé)任治理相結(jié)合,有助于完善平臺(tái)社會(huì)責(zé)任治理研究。平臺(tái)治理對(duì)策涵蓋了平臺(tái)個(gè)體自治、雙邊用戶(hù)參與治理以及商業(yè)生態(tài)圈中各個(gè)生態(tài)位成員共治,有利于形成平臺(tái)社會(huì)責(zé)任生態(tài)圈,從而促進(jìn)物流平臺(tái)實(shí)現(xiàn)個(gè)體價(jià)值與生態(tài)圈綜合價(jià)值最大化。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 平臺(tái)型物流企業(yè)供應(yīng)鏈生態(tài)圈

作為物流服務(wù)與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)融合的產(chǎn)物,物流平臺(tái)將物流服務(wù)商(如車(chē)隊(duì)、物流企業(yè))和物流需求商(如貨主)等連接起來(lái)。隨著參與者的數(shù)量越來(lái)越多,平臺(tái)開(kāi)始通過(guò)制定會(huì)員費(fèi)、交易費(fèi)等定價(jià)機(jī)制約束雙邊主體的數(shù)量,同時(shí)還對(duì)進(jìn)入平臺(tái)的用戶(hù)進(jìn)行身份鑒定以提高雙邊主體的質(zhì)量?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)和數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展促使全網(wǎng)貨運(yùn)互聯(lián)互通,貨運(yùn)運(yùn)營(yíng)商有效解決了配送和理貨領(lǐng)域的稅負(fù)、運(yùn)費(fèi)結(jié)算與保險(xiǎn)等問(wèn)題,物流平臺(tái)也借助智能物流模式實(shí)現(xiàn)了行業(yè)升級(jí)[2]。

平臺(tái)型企業(yè)供應(yīng)鏈生態(tài)圈是一個(gè)復(fù)雜的立體網(wǎng)絡(luò)組織,其中產(chǎn)品供應(yīng)鏈與服務(wù)供應(yīng)鏈交叉融合[3],而平臺(tái)型物流企業(yè)的供應(yīng)鏈生態(tài)圈主要以物流平臺(tái)為核心,通過(guò)提供平臺(tái)場(chǎng)所將物流服務(wù)供給者與物流服務(wù)需求者連接起來(lái),形成以物流服務(wù)供應(yīng)鏈為主導(dǎo)的生態(tài)系統(tǒng)[4]。此外,平臺(tái)型物流企業(yè)供應(yīng)鏈生態(tài)圈中還存在生態(tài)圈成員賴(lài)以生存的生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政治環(huán)境與社會(huì)環(huán)境[5]。

還有研究重點(diǎn)關(guān)注了供應(yīng)鏈生態(tài)圈的監(jiān)管機(jī)制。Chen等將動(dòng)態(tài)能力理論與大數(shù)據(jù)分析相結(jié)合應(yīng)用于供應(yīng)鏈生態(tài)系統(tǒng)監(jiān)管中[6]。張艷和羅利基于平臺(tái)的社會(huì)屬性與生態(tài)圈規(guī)則制定者的功能探究信息披露的必要性,并運(yùn)用利益相關(guān)者理論構(gòu)建了分層次信息披露模式[7]。

1.2 平臺(tái)社會(huì)責(zé)任

在平臺(tái)社會(huì)責(zé)任理論的研究中,主要采用邏輯推演和案例分析兩種方法厘清平臺(tái)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容邊界。肖紅軍和李平基于獨(dú)立企業(yè)、生態(tài)圈核心成員、社會(huì)資源整合者三個(gè)角色功能,從底線(xiàn)要求、合理期望、貢獻(xiàn)優(yōu)勢(shì)三個(gè)層面明確了平臺(tái)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容邊界[8]。高亞林從供給端和需求端入手,提出平臺(tái)社會(huì)責(zé)任包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任與慈善責(zé)任四個(gè)方面[9]。邢小強(qiáng)等深入剖析字節(jié)跳動(dòng)的扶貧案例,發(fā)現(xiàn)數(shù)字平臺(tái)按照嵌入、拓展與優(yōu)化的順序?qū)崿F(xiàn)高效履責(zé)[10]。張琰等以攜程為研究對(duì)象,闡述平臺(tái)企業(yè)在公共危機(jī)中利用自身資源和影響力,積極承擔(dān)引導(dǎo)輿論、響應(yīng)群眾需求與維護(hù)市場(chǎng)交易穩(wěn)定等社會(huì)責(zé)任[11]。

隨著平臺(tái)開(kāi)放程度提高,平臺(tái)社會(huì)責(zé)任缺失與異化現(xiàn)象開(kāi)始增多[12]。陽(yáng)鎮(zhèn)和許英杰將平臺(tái)社會(huì)責(zé)任異化行為劃分為尋租行為、缺失行為和偽造行為,并指出平臺(tái)企業(yè)在個(gè)人層面、用戶(hù)層面、個(gè)人與用戶(hù)混合層面均出現(xiàn)了社會(huì)責(zé)任異化行為,例如:新型平臺(tái)企業(yè)向積累了豐富責(zé)任績(jī)效的企業(yè)靠攏,從而達(dá)成同盟以尋租方式吸引流量[13]。賣(mài)方雇傭水軍以及好評(píng)返現(xiàn)的行為也一定程度隱藏了用戶(hù)真實(shí)的產(chǎn)品體驗(yàn),形成了虛假的經(jīng)濟(jì)績(jī)效,侵犯了消費(fèi)者的權(quán)益[14]。

在平臺(tái)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)方面,辛杰和卞江引入共生理論,并運(yùn)用層次分析法確定了平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重[15]。

1.3 平臺(tái)治理

基于互聯(lián)網(wǎng)的分工,平臺(tái)鏈接供需兩側(cè)的主體形成了雙邊市場(chǎng)。由于雙邊市場(chǎng)具有非對(duì)稱(chēng)價(jià)格特征,有必要研究?jī)r(jià)格規(guī)制策略以規(guī)范平臺(tái)社會(huì)責(zé)任異化行為[16]。肖紅軍和陽(yáng)鎮(zhèn)提出加大價(jià)格補(bǔ)貼力度以激勵(lì)平臺(tái)雙邊用戶(hù)的正當(dāng)交易行為,使之擁有與平臺(tái)價(jià)值一致的共同目標(biāo)[17]。張玉卓從結(jié)構(gòu)視角切入,探究數(shù)字平臺(tái)定價(jià)的新規(guī)律,發(fā)現(xiàn)數(shù)字平臺(tái)可以將外部網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與價(jià)格杠桿內(nèi)部化,認(rèn)為政府應(yīng)借助數(shù)字技術(shù)健全數(shù)據(jù)交易監(jiān)督體系,以便規(guī)制壟斷企業(yè)的定價(jià)行為[18]。同時(shí),反壟斷執(zhí)法部門(mén)要時(shí)刻關(guān)注數(shù)字技術(shù)的動(dòng)態(tài)發(fā)展,在合適的時(shí)機(jī)適當(dāng)干預(yù)[19]。在非價(jià)格治理對(duì)策方面,汪旭暉和張其林以阿里巴巴為研究對(duì)象,針對(duì)信息不對(duì)稱(chēng)以及委托代理可能導(dǎo)致“檸檬問(wèn)題”進(jìn)行案例驗(yàn)證,并結(jié)合平臺(tái)管理策略與平臺(tái)服務(wù)策略構(gòu)建全新的協(xié)同治理體系[20]。

平臺(tái)兼具經(jīng)濟(jì)人與社會(huì)人的角色,在享有自行制定市場(chǎng)規(guī)則權(quán)利的同時(shí)需承擔(dān)公共事務(wù),通過(guò)采用技術(shù)手段打通政府監(jiān)管和社交媒體監(jiān)督的渠道,從而創(chuàng)造公共價(jià)值[21]。浮婷和王欣搭建了企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理共同體基本框架,建議平臺(tái)將社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略目標(biāo)分解給不同的生態(tài)位成員,并結(jié)合激勵(lì)機(jī)制與獎(jiǎng)懲機(jī)制促進(jìn)其他生態(tài)圈成員踐行履責(zé)行為[22]。Kretschmer等在元組織(權(quán)力內(nèi)容、動(dòng)機(jī)激勵(lì)、治理協(xié)調(diào))背景下,指出平臺(tái)可以通過(guò)設(shè)置激勵(lì)機(jī)制與打造溝通渠道,將部分控制權(quán)轉(zhuǎn)移給參與者以促進(jìn)參與者貢獻(xiàn)自己的創(chuàng)造力,從而提高平臺(tái)治理效果[23]。陽(yáng)鎮(zhèn)等立足于數(shù)字平臺(tái)視角構(gòu)建了平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)賦能式、雙邊用戶(hù)參與共創(chuàng)式與生態(tài)圈成員撬動(dòng)牽引式三種治理模式[24]。Mei等探討了在數(shù)字平臺(tái)中實(shí)施制定規(guī)則、選擇性推廣、共同解決問(wèn)題和社會(huì)化四大治理機(jī)制[25]。

1.4 研究述評(píng)

綜合上述國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)可以看到,現(xiàn)有研究從平臺(tái)型物流企業(yè)供應(yīng)鏈生態(tài)圈、平臺(tái)社會(huì)責(zé)任和平臺(tái)治理三個(gè)方面展開(kāi),雖然取得了許多值得借鑒的成果,但總體來(lái)看目前仍缺乏以平臺(tái)型物流企業(yè)為研究對(duì)象進(jìn)行供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會(huì)責(zé)任的評(píng)價(jià)體系構(gòu)建與治理對(duì)策的探討,已有文獻(xiàn)主要存在以下3個(gè)特點(diǎn)。

(1)從研究對(duì)象來(lái)看,無(wú)論是平臺(tái)社會(huì)責(zé)任研究還是平臺(tái)治理研究,大部分研究對(duì)象聚焦于電商平臺(tái)、公共服務(wù)平臺(tái)與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等,未有研究關(guān)注于平臺(tái)型物流企業(yè)。物流行業(yè)是涉及國(guó)計(jì)民生的支柱行業(yè),而物流平臺(tái)是鏈接車(chē)主與貨主的重要渠道。目前,物流平臺(tái)面臨著數(shù)據(jù)信息泄露、環(huán)境污染與貨運(yùn)信息壟斷等社會(huì)責(zé)任缺失與異化現(xiàn)象,因而針對(duì)物流平臺(tái)開(kāi)展社會(huì)責(zé)任治理研究迫在眉睫。

(2)從研究?jī)?nèi)容來(lái)看,一方面,相關(guān)研究重點(diǎn)關(guān)注平臺(tái)型物流企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任,忽視了其需要承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任,而且平臺(tái)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)研究較少,在供應(yīng)鏈生態(tài)圈情境下,評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)主體與評(píng)價(jià)方法的確定仍有待完善;另一方面,平臺(tái)治理研究主要體現(xiàn)在市場(chǎng)治理與公共服務(wù)治理,但供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會(huì)責(zé)任治理研究尚未深入。其中市場(chǎng)治理與公共服務(wù)治理的價(jià)格規(guī)制、數(shù)字技術(shù)引進(jìn)以及聲譽(yù)監(jiān)督等手段對(duì)平臺(tái)供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會(huì)責(zé)任治理對(duì)策構(gòu)建具有借鑒意義。

(3)從研究方法來(lái)看,在平臺(tái)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)方面,現(xiàn)有研究?jī)H運(yùn)用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重,尚未明確具體的評(píng)價(jià)方法。此外,平臺(tái)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)涵蓋定性和定量指標(biāo),需要定性數(shù)據(jù)和定量數(shù)據(jù)的相互轉(zhuǎn)化,這為本文評(píng)價(jià)方法的選取帶來(lái)挑戰(zhàn);在平臺(tái)治理方面,現(xiàn)有研究大多采用案例研究方法,通過(guò)扎根理論探尋平臺(tái)治理范式,缺乏量化研究以確保指標(biāo)的適用性。

基于此,本文以平臺(tái)型物流企業(yè)為研究對(duì)象,基于平臺(tái)社會(huì)責(zé)任缺失與異化行為不斷涌現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)背景與平臺(tái)特殊屬性導(dǎo)致原有的治理范式失效的理論背景,首先,通過(guò)厘清平臺(tái)供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容范疇制定評(píng)價(jià)指標(biāo),并結(jié)合平臺(tái)型物流企業(yè)的特征細(xì)化評(píng)價(jià)指標(biāo);其次,將層次分析法與云模型評(píng)價(jià)相結(jié)合,以滿(mǎn)幫集團(tuán)的滿(mǎn)幫平臺(tái)為例檢驗(yàn)評(píng)價(jià)體系的有效性與適用性;最后,根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果提出治理對(duì)策,為其他平臺(tái)型物流企業(yè)供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會(huì)責(zé)任治理提供借鑒思路。

2 平臺(tái)型物流企業(yè)供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)選取

平臺(tái)型物流企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)既是平臺(tái)履行社會(huì)責(zé)任的終端環(huán)節(jié),也是平臺(tái)社會(huì)責(zé)任管理與實(shí)踐的動(dòng)力來(lái)源。通過(guò)構(gòu)建全面、科學(xué)的平臺(tái)型物流企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,有利于平臺(tái)自我審視社會(huì)責(zé)任履行情況,便于對(duì)社會(huì)責(zé)任缺失與異化行為提出治理對(duì)策,從而推動(dòng)供應(yīng)鏈生態(tài)圈健康、可持續(xù)發(fā)展。平臺(tái)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)相較于一般企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)有所不同,平臺(tái)是獨(dú)立個(gè)體、商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)與社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)的耦合體,具有混合組織與混合系統(tǒng)的特殊屬性,因此本文結(jié)合物流行業(yè)特征從個(gè)體、結(jié)構(gòu)、社會(huì)三個(gè)層次設(shè)置評(píng)價(jià)指標(biāo),主要體現(xiàn)在個(gè)體履責(zé)表現(xiàn)、內(nèi)部責(zé)任治理以及系統(tǒng)整體貢獻(xiàn)三個(gè)部分。

首先,平臺(tái)企業(yè)作為獨(dú)立個(gè)體需要對(duì)平臺(tái)利益相關(guān)者承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,主要包括管理層、供應(yīng)商、客戶(hù)、股東、員工、政府以及社區(qū)等方面。從獨(dú)立企業(yè)出發(fā),平臺(tái)具有企業(yè)功能,其本質(zhì)是為雙邊用戶(hù)提供方便、安全、高效且合意的鏈接平臺(tái)[26]。對(duì)于平臺(tái)型物流企業(yè)而言,平臺(tái)的主要功能則是為貨主與車(chē)主搭建物流交易平臺(tái),進(jìn)一步提高物流服務(wù)效率。基于此,平臺(tái)型物流企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)在個(gè)體履責(zé)表現(xiàn)維度主要表現(xiàn)在合法合規(guī)層面、平臺(tái)質(zhì)量層面、職工健康層面[27]。

其次,平臺(tái)型物流企業(yè)依托用戶(hù)交易平臺(tái)吸引互補(bǔ)性成員加入,通過(guò)整合平臺(tái)內(nèi)部的異質(zhì)性、價(jià)值性資源搭建商業(yè)生態(tài)圈。作為商業(yè)運(yùn)作平臺(tái),平臺(tái)型物流企業(yè)不僅需要對(duì)平臺(tái)內(nèi)部成員承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,還要依據(jù)權(quán)責(zé)一致原則對(duì)生態(tài)圈成員的行為承擔(dān)監(jiān)督與治理責(zé)任[28]。基于平臺(tái)的影響力約束與規(guī)范生態(tài)圈成員的行為,從而促進(jìn)生態(tài)圈可持續(xù)發(fā)展?；诖?平臺(tái)型物流企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)在內(nèi)部責(zé)任治理維度主要表現(xiàn)在用戶(hù)行為規(guī)范層面、準(zhǔn)入審查機(jī)制層面、治理結(jié)構(gòu)層面[29]。

最后,在平臺(tái)型物流企業(yè)搭建的生態(tài)圈中,生態(tài)圈成員之間不僅存在商業(yè)資源的流動(dòng),同時(shí)也存在社會(huì)資源的流動(dòng)。平臺(tái)要將社會(huì)資源聚合起來(lái),旨在解決特定的社會(huì)問(wèn)題,并對(duì)利益相關(guān)者的社會(huì)訴求做出回應(yīng),進(jìn)而形成高階履責(zé)平臺(tái),創(chuàng)造社會(huì)福利。作為社會(huì)資源整合者,平臺(tái)通過(guò)撬動(dòng)生態(tài)圈成員的社會(huì)資源并將其優(yōu)化配置,打造出多元社會(huì)主體參與的全要素孵化平臺(tái),從而創(chuàng)造平臺(tái)社會(huì)責(zé)任的共生價(jià)值?；诖?平臺(tái)型物流企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)在系統(tǒng)整體貢獻(xiàn)維度主要表現(xiàn)在節(jié)約資源層面、保護(hù)環(huán)境層面、發(fā)展科技層面、慈善事業(yè)層面、責(zé)任生態(tài)建設(shè)層面[30],如圖1所示。

圖1 平臺(tái)型物流企業(yè)供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Fig.1 The social responsibility evaluation index system of supply chain ecosystem for platform logistics enterprise

2.2 研究方法

社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)容易出現(xiàn)企業(yè)員工為呈現(xiàn)良好的社會(huì)形象而打高分、第三方評(píng)價(jià)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任具體履行狀況不明確等問(wèn)題,降低了調(diào)查數(shù)據(jù)的可靠性與準(zhǔn)確性。為此,本文運(yùn)用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重,問(wèn)卷調(diào)查法獲取企業(yè)高管、車(chē)主、貨主與第三方評(píng)價(jià)者的評(píng)價(jià)得分,以便從不同視角了解物流平臺(tái)社會(huì)責(zé)任履行狀況。云模型評(píng)價(jià)通過(guò)三個(gè)數(shù)字特征值反映出豐富的數(shù)據(jù)信息,并借助診斷云圖直觀揭示出各級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)等級(jí),可為治理對(duì)策的提出奠定基礎(chǔ)。

2.2.1 層次分析法

本文基于層次分析法確定平臺(tái)型物流企業(yè)供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。首先向3名物流專(zhuān)家與2名物流公司高級(jí)管理者發(fā)送調(diào)查問(wèn)卷,通過(guò)幾何平均法獲得判斷矩陣的平均值,隨后進(jìn)行一致性檢驗(yàn)得到有效的平臺(tái)指標(biāo)權(quán)重,見(jiàn)表1。

表1 平臺(tái)指標(biāo)權(quán)重Tab.1 Indicator weights of platform

2.2.2 云模型評(píng)價(jià)

云模型基于模糊集理論與概率統(tǒng)計(jì)方法,實(shí)現(xiàn)了定性數(shù)據(jù)與定量數(shù)據(jù)的相互轉(zhuǎn)換,提高了評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性與可靠性[31]。期望Ex是代表社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)的定性概念,Ex越大,評(píng)價(jià)值越大。熵值En反映了社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)的模糊度與不確定性,En越大,評(píng)價(jià)結(jié)果可靠性越低。超熵He反映了En的不確定性,He越大,評(píng)價(jià)結(jié)果準(zhǔn)確性越低。由于社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)中定性數(shù)據(jù)較多且具有模糊性與不確定性,不易準(zhǔn)確衡量,因此本文選用云模型評(píng)價(jià)。

(1)確定評(píng)價(jià)等級(jí)

首先,確定評(píng)價(jià)等級(jí)分別為差、較差、中等、良好、優(yōu)秀;其次,結(jié)合專(zhuān)家意見(jiàn)與參考文獻(xiàn)對(duì)每個(gè)等級(jí)進(jìn)行區(qū)間賦值,并運(yùn)用雙邊約束法,如式(1)、式(2)、式(3)所示,以確定每個(gè)區(qū)間的數(shù)字特征,見(jiàn)表2;最后,將數(shù)字特征值代入MATLAB算法程序中得到評(píng)價(jià)等級(jí)診斷云圖。

表2 評(píng)級(jí)等級(jí)數(shù)字特征值Tab.2 The numerical characteristic values of the evaluation grade

(2)指標(biāo)評(píng)分

將平臺(tái)型物流企業(yè)供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)設(shè)計(jì)為問(wèn)卷調(diào)查,由平臺(tái)型物流企業(yè)高管、車(chē)主、貨主與第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行多維指標(biāo)打分,分值區(qū)間為[0,100],0代表最差,100代表最好。

(3)單項(xiàng)指標(biāo)評(píng)價(jià)

將單項(xiàng)指標(biāo)分值代入逆向云發(fā)生器中,求取期望Ex、熵值En、超熵He,如式(4)~式(7)所示,并結(jié)合wi繪制診斷云圖,具體表達(dá)如式(8)~式(10)所示。

(4)綜合評(píng)價(jià)

首先,在單項(xiàng)指標(biāo)的基礎(chǔ)上,根據(jù)式(8)、式(9)、式(10)求出綜合社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)云模型數(shù)字特征;其次,與預(yù)先設(shè)置的評(píng)價(jià)等級(jí)進(jìn)行對(duì)照,得出綜合評(píng)價(jià)等級(jí);最后,結(jié)合正向云發(fā)生器繪制綜合評(píng)價(jià)診斷云圖。此外,根據(jù)專(zhuān)家意見(jiàn)得出高管、車(chē)主、貨主以及第三方評(píng)價(jià)者的評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重w′i,并與每個(gè)評(píng)價(jià)主體綜合分值Ex相結(jié)合,得出平臺(tái)型物流企業(yè)供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)的最終得分,具體表達(dá)如式(11)所示。

3 案例分析

3.1 滿(mǎn)幫集團(tuán)簡(jiǎn)介

滿(mǎn)幫集團(tuán)于2017年由運(yùn)滿(mǎn)滿(mǎn)與貨車(chē)幫兩家物流平臺(tái)企業(yè)合并而成,通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)構(gòu)建了一個(gè)連接“人-貨-車(chē)”的數(shù)字貨運(yùn)平臺(tái),并于2021年6月在紐約證券交易所成功上市。在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中,滿(mǎn)幫平臺(tái)全心全意為車(chē)主與貨主提供全方位保障服務(wù),致力于打造產(chǎn)業(yè)生態(tài)閉環(huán),實(shí)現(xiàn)物流行業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí),并助力交通運(yùn)輸行業(yè)的綠色發(fā)展。

滿(mǎn)幫集團(tuán)深耕于車(chē)貨匹配市場(chǎng),運(yùn)用先進(jìn)的信息技術(shù)幫助車(chē)主快速找到貨源,貨主快速聯(lián)系車(chē)源,以便降低返程時(shí)車(chē)輛的空駛率以及裝卸貨源時(shí)車(chē)廂的空置率,從而最大化地提升運(yùn)輸效能。滿(mǎn)幫集團(tuán)基于信息交互所產(chǎn)生的交易需求搭建了交易平臺(tái),司機(jī)可以向滿(mǎn)幫平臺(tái)支付押金以確保訂單量,而貨主也可以根據(jù)滿(mǎn)幫平臺(tái)的每一步交易提示進(jìn)行車(chē)主選擇,同時(shí)滿(mǎn)幫平臺(tái)還為交易雙方提供了稅務(wù)管理、調(diào)度管理以及運(yùn)輸管理等交易服務(wù),打造了完整的交易閉環(huán)。作為一個(gè)交易規(guī)模較大的物流平臺(tái),滿(mǎn)幫平臺(tái)推出滿(mǎn)運(yùn)寶為在線(xiàn)交易服務(wù)提供了雙向保障。此外,滿(mǎn)幫平臺(tái)開(kāi)始基于數(shù)據(jù)價(jià)值拓展金融服務(wù)與保險(xiǎn)服務(wù)等增值服務(wù),延伸成為綜合物流服務(wù)平臺(tái),為車(chē)主與貨主賦能,進(jìn)而提高用戶(hù)黏性與平臺(tái)參與度。依托在長(zhǎng)途貨運(yùn)中的品牌知名度,滿(mǎn)幫平臺(tái)逐漸開(kāi)展同城貨運(yùn)的業(yè)務(wù)布局,構(gòu)建了覆蓋全國(guó)各地的智慧物流網(wǎng)絡(luò)。接下來(lái),滿(mǎn)幫集團(tuán)計(jì)劃繼續(xù)探索創(chuàng)新業(yè)務(wù),向新能源、無(wú)人車(chē)等領(lǐng)域進(jìn)軍,通過(guò)賦能其他產(chǎn)業(yè)打造智慧物流生態(tài)平臺(tái)并構(gòu)建公路物流生態(tài)圈,從而推動(dòng)智慧物流發(fā)展。

3.2 滿(mǎn)幫集團(tuán)供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)分析

一方面,作為規(guī)模比較大的數(shù)字貨運(yùn)平臺(tái),滿(mǎn)幫集團(tuán)在平臺(tái)型物流企業(yè)中具有高度代表性與深度影響力,其所打造的智慧物流生態(tài)平臺(tái)在社會(huì)責(zé)任治理方面表現(xiàn)優(yōu)異;另一方面,作為一家上市企業(yè),滿(mǎn)幫集團(tuán)的社會(huì)責(zé)任披露信息豐富、數(shù)據(jù)獲取便利,有利于對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行佐證分析。因此,通過(guò)多元評(píng)價(jià)主體對(duì)滿(mǎn)幫平臺(tái)開(kāi)展供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)分析,能夠準(zhǔn)確地反映平臺(tái)型物流企業(yè)供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會(huì)責(zé)任的履行狀況,可為治理對(duì)策的提出提供數(shù)據(jù)支撐。

3.2.1 滿(mǎn)幫集團(tuán)高管視角下云模型評(píng)價(jià)

通過(guò)邀請(qǐng)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富的5名滿(mǎn)幫集團(tuán)高管對(duì)滿(mǎn)幫平臺(tái)供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會(huì)責(zé)任行為進(jìn)行百分制打分,旨在從企業(yè)自身視角探究滿(mǎn)幫平臺(tái)社會(huì)責(zé)任履行狀況。

首先根據(jù)式(4)、式(5)、式(6)、式(7)分別計(jì)算出三級(jí)指標(biāo)云模型參數(shù),見(jiàn)表3。然后依據(jù)三級(jí)指標(biāo)的云數(shù)字特征并結(jié)合表中的權(quán)重值,根據(jù)式(8)、式(9)、式(10)計(jì)算二級(jí)指標(biāo)以及一級(jí)指標(biāo)的云模型參數(shù),見(jiàn)表4、表5。最后將云模型參數(shù)輸入MATLAB軟件中繪制診斷云圖,如圖2、圖3、圖4、圖5所示,并與等級(jí)云圖相比較得出該指標(biāo)的評(píng)價(jià)等級(jí)。

表3 三級(jí)指標(biāo)云模型參數(shù)Tab.3 Three-level indicator cloud model parameters

表4 二級(jí)指標(biāo)云模型參數(shù)Tab.4 Secondary indicator cloud model parameters

表5 一級(jí)指標(biāo)云模型參數(shù)Tab.5 Primary indicator cloud model parameters

圖2 個(gè)體履責(zé)表現(xiàn)Fig.2 Fulfillment of individual responsibilities

圖3 內(nèi)部責(zé)任治理Fig.3 Internal responsibility governance

圖4 系統(tǒng)整體貢獻(xiàn)Fig.4 Overall contribution of the system

圖5 綜合評(píng)價(jià)Fig.5 A comprehensive evaluation

由表3可知,三級(jí)指標(biāo)中各項(xiàng)指標(biāo)均值都超過(guò)80,最低均值為80.20,最高均值為94.60,由此可見(jiàn)各項(xiàng)指標(biāo)均表現(xiàn)良好。但是仍有幾項(xiàng)指標(biāo)分值在85 以下,如通過(guò)環(huán)境管理體系認(rèn)證,鼓勵(lì)車(chē)主、貨主以及其他生態(tài)圈成員積極參與社會(huì)活動(dòng),設(shè)立社會(huì)責(zé)任部門(mén)以及為供應(yīng)鏈生態(tài)圈設(shè)立統(tǒng)一的目標(biāo)。該情況說(shuō)明滿(mǎn)幫集團(tuán)高管認(rèn)為這些指標(biāo)有待提高,其中滿(mǎn)幫平臺(tái)設(shè)立社會(huì)責(zé)任部門(mén)熵值高達(dá)4.19,表現(xiàn)出該指標(biāo)取值范圍廣,高管對(duì)該指標(biāo)意見(jiàn)差異大,這與高管對(duì)社會(huì)責(zé)任部門(mén)指標(biāo)的理解不同相關(guān),有的高管認(rèn)為指標(biāo)來(lái)源是單獨(dú)設(shè)置的社會(huì)責(zé)任部門(mén),有的認(rèn)為指標(biāo)來(lái)源是公司成立的客戶(hù)體驗(yàn)部等部門(mén)。

由表4可知,二級(jí)指標(biāo)結(jié)合具體權(quán)重得出對(duì)應(yīng)指標(biāo)的分值中,責(zé)任生態(tài)建設(shè)指標(biāo)均值得分最低,為84.26,其次是治理結(jié)構(gòu),得分均值為86.56,而且熵值達(dá)到3.15,說(shuō)明該指標(biāo)得分離散程度大,分值差異大。

由表5和圖2、圖3、圖4可知,一級(jí)指標(biāo)中均值排序?yàn)?個(gè)體履責(zé)表現(xiàn)>內(nèi)部責(zé)任治理>系統(tǒng)整體貢獻(xiàn),表明個(gè)體履責(zé)表現(xiàn)維度最佳,位于優(yōu)秀等級(jí),內(nèi)部責(zé)任治理和系統(tǒng)整體貢獻(xiàn)方面表現(xiàn)良好。熵值排序?yàn)?系統(tǒng)整體貢獻(xiàn)、內(nèi)部責(zé)任治理、系統(tǒng)整體貢獻(xiàn),表明滿(mǎn)幫集團(tuán)高管在系統(tǒng)整體貢獻(xiàn)方面意見(jiàn)相似,不確定性小,可靠性大。超熵排序?yàn)?個(gè)體履責(zé)表現(xiàn)、內(nèi)部責(zé)任治理、系統(tǒng)整體貢獻(xiàn),說(shuō)明個(gè)體履責(zé)表現(xiàn)云層厚度小,穩(wěn)定性大。由圖5 可知,綜合云滴集中于89.43,體現(xiàn)出對(duì)滿(mǎn)幫集團(tuán)高管而言,各項(xiàng)指標(biāo)表現(xiàn)優(yōu)異,而且指標(biāo)穩(wěn)定性好。

3.2.2 車(chē)主視角下云模型評(píng)價(jià)

通過(guò)邀請(qǐng)5名入駐滿(mǎn)幫平臺(tái)的車(chē)主對(duì)滿(mǎn)幫平臺(tái)供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會(huì)責(zé)任行為進(jìn)行百分制打分,旨在從車(chē)主視角探究滿(mǎn)幫平臺(tái)社會(huì)責(zé)任履行狀況。

首先根據(jù)式(4)、式(5)、式(6)、式(7)分別計(jì)算出三級(jí)指標(biāo)云模型參數(shù),見(jiàn)表6。然后依據(jù)三級(jí)指標(biāo)的云數(shù)字特征并結(jié)合表中的權(quán)重值,根據(jù)式(8)、式(9)、式(10)計(jì)算二級(jí)指標(biāo)以及一級(jí)指標(biāo)的云模型參數(shù),見(jiàn)表7、表8。最后將云模型參數(shù)輸入MATLAB軟件中繪制診斷云圖,如圖6、圖7、圖8、圖9所示,并與等級(jí)云圖相比較得出該指標(biāo)的評(píng)價(jià)等級(jí)。

表6 三級(jí)指標(biāo)云模型參數(shù)Tab.6 Three-level indicator cloud model parameters

表7 二級(jí)指標(biāo)云模型參數(shù)Tab.7 Secondary indicator cloud model parameters

表8 一級(jí)指標(biāo)云模型參數(shù)Tab.8 Primary indicator cloud model parameters

圖6 個(gè)體履責(zé)表現(xiàn)Fig.6 Fulfillment of individual responsibilities

圖7 內(nèi)部責(zé)任治理Fig.7 Internal responsibility governance

圖8 系統(tǒng)整體貢獻(xiàn)Fig.8 Overall contribution of the system

圖9 綜合評(píng)價(jià)Fig.9 A comprehensive evaluation

由表6可知,三級(jí)指標(biāo)最低均值為75.80,即滿(mǎn)幫平臺(tái)進(jìn)行信息披露,最高均值為93.40,即大力發(fā)展科技,重視自主創(chuàng)新,及時(shí)進(jìn)行信息披露、為平臺(tái)生態(tài)圈確定統(tǒng)一的發(fā)展目標(biāo)、鼓勵(lì)生態(tài)圈成員參與社會(huì)活動(dòng)、遵守國(guó)家法律法規(guī)、通過(guò)環(huán)境體系認(rèn)證、設(shè)立社會(huì)責(zé)任部門(mén)、交易規(guī)則公開(kāi)透明表現(xiàn)中等,均值低于80。位于良好等級(jí)的三級(jí)指標(biāo)包括:為車(chē)主、貨主、員工提供健康保障與良好的工作環(huán)境,對(duì)銀行、保險(xiǎn)等合作商進(jìn)行信用評(píng)級(jí),設(shè)置準(zhǔn)入審查機(jī)制,公開(kāi)報(bào)告中顯示社會(huì)責(zé)任議題等。該情況說(shuō)明對(duì)于車(chē)主而言,這些指標(biāo)仍需加強(qiáng)完善。

由表7可知,二級(jí)指標(biāo)結(jié)合具體權(quán)重得出對(duì)應(yīng)指標(biāo)的分值中,治理結(jié)構(gòu)指標(biāo)均值得分最低,為80.14,其次是責(zé)任生態(tài)建設(shè)、職工健康、準(zhǔn)入審查機(jī)制、合法合規(guī)、保護(hù)環(huán)境、用戶(hù)行為規(guī)范,該指標(biāo)均處于良好等級(jí),但均值都低于85,表明該指標(biāo)均限制了滿(mǎn)幫平臺(tái)供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會(huì)責(zé)任踐行。

由表8和圖6、圖7、圖8可知,一級(jí)指標(biāo)中均值排序?yàn)?系統(tǒng)整體貢獻(xiàn)>個(gè)體履責(zé)表現(xiàn)>內(nèi)部責(zé)任治理,表明系統(tǒng)整體貢獻(xiàn)維度最佳,但一級(jí)指標(biāo)的三個(gè)維度均位于良好等級(jí),體現(xiàn)了車(chē)主認(rèn)為滿(mǎn)幫平臺(tái)整體社會(huì)責(zé)任履行狀況不錯(cuò),但仍有改善空間。熵值排序?yàn)?系統(tǒng)整體貢獻(xiàn)、內(nèi)部責(zé)任治理、系統(tǒng)整體貢獻(xiàn),表明車(chē)主在系統(tǒng)整體貢獻(xiàn)方面意見(jiàn)相似,不確定性小,可靠性大。超熵排序?yàn)?個(gè)體履責(zé)表現(xiàn)、系統(tǒng)整體貢獻(xiàn)、內(nèi)部責(zé)任治理,說(shuō)明個(gè)體履責(zé)表現(xiàn)云層厚度小,穩(wěn)定性大。由圖9 可知,綜合云滴集中于84.97,體現(xiàn)出對(duì)車(chē)主而言,平臺(tái)各項(xiàng)指標(biāo)表現(xiàn)良好,而且指標(biāo)穩(wěn)定性好。

3.2.3 貨主視角下云模型評(píng)價(jià)

通過(guò)邀請(qǐng)5名入駐滿(mǎn)幫平臺(tái)的貨主對(duì)滿(mǎn)幫平臺(tái)供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會(huì)責(zé)任行為進(jìn)行百分制打分,旨在從貨主視角探究滿(mǎn)幫平臺(tái)社會(huì)責(zé)任履行狀況。

首先根據(jù)式(4)、式(5)、式(6)、式(7)分別計(jì)算出三級(jí)指標(biāo)云模型參數(shù),見(jiàn)表9。然后依據(jù)三級(jí)指標(biāo)的云數(shù)字特征并結(jié)合表中的權(quán)重值,根據(jù)式(8)、式(9)、式(10)計(jì)算二級(jí)指標(biāo)以及一級(jí)指標(biāo)的云模型參數(shù),見(jiàn)表10、表11。最后將云模型參數(shù)輸入MATLAB軟件中繪制診斷云圖,如圖10、圖11、圖12、圖13所示,并與等級(jí)云圖相比較得出該指標(biāo)的評(píng)價(jià)等級(jí)。

表9 三級(jí)指標(biāo)云模型參數(shù)Tab.9 Three-level indicator cloud model parameters

表10 二級(jí)指標(biāo)云模型參數(shù)Tab.10 Secondary indicator cloud model parameters

表11 一級(jí)指標(biāo)云模型參數(shù)Tab.11 Primary indicator cloud model parameters

圖10 個(gè)體履責(zé)表現(xiàn)Fig.10 Fulfillment of individual responsibilities

圖12 系統(tǒng)整體貢獻(xiàn)Fig.12 Overall contribution of the system

圖13 綜合評(píng)價(jià)Fig.13 A comprehensive evaluation

由表9 可知,三級(jí)指標(biāo)中最低均值為77.40,最高均值為92.40,由此可見(jiàn)各項(xiàng)指標(biāo)差異較大。位于中等等級(jí)的三級(jí)指標(biāo)包括:為生態(tài)圈確定統(tǒng)一的發(fā)展目標(biāo)、鼓勵(lì)生態(tài)圈成員參與社會(huì)活動(dòng)、通過(guò)環(huán)境體系認(rèn)證、設(shè)立社會(huì)責(zé)任部門(mén)、及時(shí)進(jìn)行信息披露、遵守法律法規(guī),表明了貨主認(rèn)為滿(mǎn)幫平臺(tái)在該指標(biāo)表現(xiàn)不佳,應(yīng)當(dāng)著眼于該指標(biāo)并進(jìn)行針對(duì)性調(diào)整,從而促進(jìn)社會(huì)責(zé)任履行,提高社會(huì)形象。位于良好等級(jí)的三級(jí)指標(biāo)包括:交易規(guī)則公開(kāi)透明,為車(chē)主、貨主、員工提供健康保障與良好的工作環(huán)境,對(duì)銀行、保險(xiǎn)等合作商進(jìn)行信用評(píng)級(jí),設(shè)立社會(huì)責(zé)任管理機(jī)制,公開(kāi)報(bào)告中顯示社會(huì)責(zé)任議題等。該情況說(shuō)明對(duì)于貨主而言,這些指標(biāo)企業(yè)需要加以完善。

由表10可知,二級(jí)指標(biāo)結(jié)合具體權(quán)重得出對(duì)應(yīng)指標(biāo)的分值中,責(zé)任生態(tài)建設(shè)指標(biāo)均值得分最低,為80.74;治理結(jié)構(gòu)、職工健康、合法合規(guī)、準(zhǔn)入審查機(jī)制、保護(hù)環(huán)境的指標(biāo)均處于良好等級(jí),但均值低于85,而且貨主評(píng)價(jià)與車(chē)主評(píng)價(jià)高度一致,表明滿(mǎn)幫平臺(tái)在這些指標(biāo)的履行狀況上存在不足。

由表11和圖10、圖11、圖12可知,一級(jí)指標(biāo)中均值排序?yàn)?系統(tǒng)整體貢獻(xiàn)>個(gè)體履責(zé)表現(xiàn)>內(nèi)部責(zé)任治理,表明系統(tǒng)整體貢獻(xiàn)維度最佳,但一級(jí)指標(biāo)的三個(gè)維度均位于良好等級(jí),體現(xiàn)了貨主認(rèn)為滿(mǎn)幫平臺(tái)整體社會(huì)責(zé)任履行狀況不錯(cuò),但仍有改善空間。熵值排序?yàn)?系統(tǒng)整體貢獻(xiàn)、內(nèi)部責(zé)任治理、系統(tǒng)整體貢獻(xiàn),表明貨主在系統(tǒng)整體貢獻(xiàn)方面意見(jiàn)相似,不確定性小,可靠性大。超熵排序?yàn)?個(gè)體履責(zé)表現(xiàn)、內(nèi)部責(zé)任治理、系統(tǒng)整體貢獻(xiàn),說(shuō)明個(gè)體履責(zé)表現(xiàn)云層厚度小,穩(wěn)定性大。由圖13可知,綜合云滴集中于85.20,體現(xiàn)出對(duì)貨主而言,平臺(tái)各項(xiàng)指標(biāo)表現(xiàn)良好,而且指標(biāo)穩(wěn)定性好。

3.2.4 第三方評(píng)價(jià)者視角下云模型評(píng)價(jià)

通過(guò)邀請(qǐng)5名羅戈網(wǎng)高管作為第三方評(píng)價(jià)者對(duì)滿(mǎn)幫平臺(tái)供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會(huì)責(zé)任行為進(jìn)行百分制打分,旨在從第三方評(píng)價(jià)者視角探究滿(mǎn)幫平臺(tái)社會(huì)責(zé)任履行狀況。

首先根據(jù)式(4)、式(5)、式(6)、式(7)分別計(jì)算出三級(jí)指標(biāo)云模型參數(shù),見(jiàn)表12。然后依據(jù)三級(jí)指標(biāo)的云數(shù)字特征并結(jié)合表中的權(quán)重值,根據(jù)式(8)、式(9)、式(10)計(jì)算二級(jí)指標(biāo)以及一級(jí)指標(biāo)的云模型參數(shù),見(jiàn)表13、表14。最后將云模型參數(shù)輸入MATLAB軟件中繪制診斷云圖,如圖14、圖15、圖16、圖17所示,并與等級(jí)云圖相比較得出該指標(biāo)的評(píng)價(jià)等級(jí)。

表12 三級(jí)指標(biāo)云模型參數(shù)Tab.12 Three-level indicator cloud model parameters

表13 二級(jí)指標(biāo)云模型參數(shù)Tab.13 Secondary indicator cloud model parameters

表14 一級(jí)指標(biāo)云模型參數(shù)Tab.14 Primary indicator cloud model parameters

圖14 個(gè)體履責(zé)表現(xiàn)Fig.14 Fulfillment of individual responsibilities

圖15 內(nèi)部責(zé)任治理Fig.15 Internal responsibility governance

圖16 系統(tǒng)整體貢獻(xiàn)Fig.16 Overall contribution of the system

圖17 綜合評(píng)價(jià)Fig.17 A comprehensive evaluation

由表12可知,三級(jí)指標(biāo)中最低均值為70,即鼓勵(lì)平臺(tái)生態(tài)圈成員積極參加社會(huì)活動(dòng),其次是進(jìn)行平臺(tái)信息披露,均值為70.60,由此顯示,第三方評(píng)價(jià)者認(rèn)為滿(mǎn)幫平臺(tái)企業(yè)未能及時(shí)進(jìn)行信息披露,存在信息滯后或者隱瞞現(xiàn)象,并且平臺(tái)企業(yè)缺乏帶領(lǐng)生態(tài)圈成員參與社會(huì)活動(dòng)的意識(shí),在今后應(yīng)當(dāng)改正。除此之外,平臺(tái)企業(yè)為生態(tài)圈確定統(tǒng)一的發(fā)展目標(biāo)、建立社會(huì)責(zé)任管理機(jī)制,通過(guò)環(huán)境體系認(rèn)證,設(shè)立社會(huì)責(zé)任部門(mén)、遵守法律法規(guī),表明了第三方評(píng)價(jià)者認(rèn)為滿(mǎn)幫平臺(tái)企業(yè)在該指標(biāo)的踐行過(guò)程中存在不足,應(yīng)當(dāng)加以完善。位于良好等級(jí)的三級(jí)指標(biāo)包括:為車(chē)主、貨主、員工提供良好的工作環(huán)境,對(duì)銀行、保險(xiǎn)商等合作商進(jìn)行信用評(píng)級(jí),對(duì)車(chē)主、貨主違規(guī)行為及時(shí)懲戒,在公開(kāi)報(bào)告中顯示社會(huì)責(zé)任議題等。該情況說(shuō)明對(duì)于第三方評(píng)價(jià)者而言,平臺(tái)企業(yè)的這些指標(biāo)需要逐漸優(yōu)化。

由表13可知,二級(jí)指標(biāo)結(jié)合具體權(quán)重得出對(duì)應(yīng)指標(biāo)的分值中,平臺(tái)準(zhǔn)入審查機(jī)制指標(biāo)均值得分最低,分值為77;平臺(tái)合法合規(guī)的分值為79,這些指標(biāo)位于中等,與貨主評(píng)價(jià)和車(chē)主評(píng)價(jià)不同,出現(xiàn)該情況的原因可能為車(chē)主與貨主處于滿(mǎn)幫平臺(tái)供應(yīng)鏈生態(tài)圈中,其對(duì)滿(mǎn)幫平臺(tái)的評(píng)價(jià)較高,第三方評(píng)價(jià)者結(jié)合自身經(jīng)驗(yàn)對(duì)滿(mǎn)幫平臺(tái)進(jìn)行客觀評(píng)價(jià),認(rèn)為在兩項(xiàng)指標(biāo)的履行狀況上存在不足,滿(mǎn)幫平臺(tái)企業(yè)對(duì)這兩項(xiàng)指標(biāo)可以秉持“有則改之、無(wú)則加勉”的態(tài)度。

由表14和圖14、圖15、圖16可知,一級(jí)指標(biāo)中均值排序?yàn)?內(nèi)部責(zé)任治理>系統(tǒng)整體貢獻(xiàn)>個(gè)體履責(zé)表現(xiàn),表明內(nèi)部責(zé)任治理維度最佳,一級(jí)指標(biāo)的三個(gè)維度均位于良好等級(jí),但相對(duì)于貨主、車(chē)主、滿(mǎn)幫高管評(píng)價(jià)而言均值較低,體現(xiàn)了第三方評(píng)價(jià)者認(rèn)為滿(mǎn)幫平臺(tái)整體社會(huì)責(zé)任履行狀況基本良好。熵值排序?yàn)?系統(tǒng)整體貢獻(xiàn)、內(nèi)部責(zé)任治理、系統(tǒng)整體貢獻(xiàn),表明第三方評(píng)價(jià)者在系統(tǒng)整體貢獻(xiàn)方面意見(jiàn)相似,不確定性小,可靠性大。超熵排序?yàn)?個(gè)體履責(zé)表現(xiàn)、內(nèi)部責(zé)任治理、系統(tǒng)整體貢獻(xiàn),說(shuō)明個(gè)體履責(zé)表現(xiàn)云層厚度小,穩(wěn)定性大。由圖17可知,綜合云滴集中于81.86,體現(xiàn)出對(duì)第三方評(píng)價(jià)者而言,平臺(tái)各項(xiàng)指標(biāo)表現(xiàn)良好,但指標(biāo)穩(wěn)定性與可靠性一般。

3.2.5 綜合評(píng)價(jià)

將滿(mǎn)幫集團(tuán)高管、車(chē)主、貨主以及第三方評(píng)價(jià)者對(duì)滿(mǎn)幫平臺(tái)供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會(huì)責(zé)任履行狀況進(jìn)行對(duì)比分析,旨在全方位結(jié)合評(píng)價(jià)者意見(jiàn),尋求滿(mǎn)幫平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任踐行過(guò)程中存在的不足之處。

由表15與圖18可知,不同評(píng)價(jià)者對(duì)滿(mǎn)幫平臺(tái)供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會(huì)責(zé)任履行狀況看法不同,其中第三方評(píng)價(jià)者均值最低,為81.86;其次是車(chē)主與貨主,兩者評(píng)價(jià)均值接近;滿(mǎn)幫集團(tuán)高管評(píng)價(jià)最高,為89.43。這種情況的原因在于平臺(tái)企業(yè)自身傾向于打高分,第三方評(píng)價(jià)者相較于平臺(tái)生態(tài)圈參與者,評(píng)價(jià)更加客觀,而平臺(tái)生態(tài)圈參與者了解的情況更加全面,因此評(píng)價(jià)主體多元化,有利于提高評(píng)價(jià)結(jié)果的可靠性與真實(shí)性。在熵值方面,各個(gè)評(píng)價(jià)主體關(guān)于滿(mǎn)幫平臺(tái)整體社會(huì)責(zé)任履行狀況看法不一致,分值范圍廣。在超熵方面,各個(gè)評(píng)價(jià)主體的超熵值較小,說(shuō)明評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)穩(wěn)定性強(qiáng)。根據(jù)式(11)可以得出滿(mǎn)幫平臺(tái)供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)的最終得分為84.99,體現(xiàn)出滿(mǎn)幫平臺(tái)供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會(huì)責(zé)任履行狀況表現(xiàn)良好,但仍然存在某些問(wèn)題制約生態(tài)圈發(fā)展。

表15 對(duì)比分析Tab.15 A contrast analysis

圖18 對(duì)比診斷云圖Fig.18 Contrast diagnostic clouds

4 研究發(fā)現(xiàn)與討論

綜合多元評(píng)價(jià)主體的云模型評(píng)價(jià)結(jié)果可知:在二級(jí)指標(biāo)中,滿(mǎn)幫集團(tuán)高管、車(chē)主與貨主認(rèn)為企業(yè)在責(zé)任生態(tài)建設(shè)和治理結(jié)構(gòu)兩方面表現(xiàn)較好,而第三方評(píng)價(jià)者認(rèn)為滿(mǎn)幫平臺(tái)在合法合規(guī)與準(zhǔn)入審查層面狀況較差,該原因主要在于滿(mǎn)幫集團(tuán)高管、車(chē)主與貨主是以公司內(nèi)部視角,其中車(chē)主與貨主相較于滿(mǎn)幫集團(tuán)高管更加關(guān)注平臺(tái)為企業(yè)提供的服務(wù)質(zhì)量,而第三方評(píng)價(jià)者以外部視角進(jìn)行客觀評(píng)價(jià),但也存在掌握企業(yè)信息不全的問(wèn)題。由表1可知,責(zé)任生態(tài)建設(shè)的權(quán)重是0.118,治理結(jié)構(gòu)的權(quán)重是0.065,合法合規(guī)的權(quán)重是0.108,準(zhǔn)入審查機(jī)制的權(quán)重是0.119,結(jié)合指標(biāo)權(quán)重可得出滿(mǎn)幫平臺(tái)應(yīng)首先重視責(zé)任生態(tài)建設(shè)和準(zhǔn)入審查機(jī)制兩個(gè)維度,通過(guò)采取有效的治理對(duì)策排查并解決企業(yè)存在的潛在問(wèn)題,以期推動(dòng)滿(mǎn)幫平臺(tái)的可持續(xù)發(fā)展。

在三級(jí)指標(biāo)中,位于中等等級(jí)的指標(biāo)有6項(xiàng),具體為:鼓勵(lì)生態(tài)圈成員積極參加社會(huì)活動(dòng)、及時(shí)進(jìn)行信息披露、為生態(tài)圈確定統(tǒng)一的發(fā)展目標(biāo)、通過(guò)環(huán)境體系認(rèn)證、設(shè)立社會(huì)責(zé)任部門(mén)、遵守法律法規(guī)。該6項(xiàng)指標(biāo)分值低的現(xiàn)象暴露出以下問(wèn)題:①滿(mǎn)幫平臺(tái)內(nèi)部制度建設(shè)與組織機(jī)構(gòu)不健全;②滿(mǎn)幫平臺(tái)未能?chē)?yán)格遵守法律法規(guī)和及時(shí)進(jìn)行信息披露,該行為體現(xiàn)出滿(mǎn)幫平臺(tái)忽視了一些政策規(guī)制,需要引入外部監(jiān)督主體;③滿(mǎn)幫集團(tuán)作為平臺(tái)型物流企業(yè),環(huán)境保護(hù)意識(shí)仍有待加強(qiáng);④滿(mǎn)幫集團(tuán)目前僅局限于自身開(kāi)展社會(huì)活動(dòng),在擴(kuò)展生態(tài)布局過(guò)程中還需要重視平臺(tái)生態(tài)圈的可持續(xù)發(fā)展,塑造統(tǒng)一的社會(huì)愿景,充分調(diào)動(dòng)生態(tài)圈成員承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的積極性。

因此,以滿(mǎn)幫平臺(tái)為代表將平臺(tái)型物流企業(yè)存在的供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會(huì)責(zé)任問(wèn)題大致分為3類(lèi):①個(gè)體責(zé)任問(wèn)題,包括未能?chē)?yán)格遵守法律法規(guī)、未及時(shí)進(jìn)行信息披露、會(huì)員費(fèi)隨意上調(diào)等;②對(duì)平臺(tái)生態(tài)圈成員的治理責(zé)任問(wèn)題,體現(xiàn)為準(zhǔn)入審查機(jī)制有待完善、未建立社會(huì)責(zé)任部門(mén)、缺乏社會(huì)責(zé)任管理機(jī)制等;③平臺(tái)對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)責(zé)任問(wèn)題,表現(xiàn)在平臺(tái)生態(tài)圈成員缺乏統(tǒng)一的社會(huì)責(zé)任目標(biāo)、未能引導(dǎo)平臺(tái)生態(tài)圈成員參與社會(huì)活動(dòng)等。

5 治理對(duì)策

5.1 加強(qiáng)個(gè)體監(jiān)督管理

滿(mǎn)幫集團(tuán)作為平臺(tái)型物流企業(yè)的典型代表,滿(mǎn)幫平臺(tái)個(gè)體責(zé)任問(wèn)題主要表現(xiàn)在未及時(shí)進(jìn)行信息披露等。因此,需要引入外部主體進(jìn)行監(jiān)督評(píng)價(jià)與行為規(guī)范。

5.1.1 政策制度規(guī)范化

制度供給不足與治理失效成為平臺(tái)社會(huì)責(zé)任缺失與異化行為的主要原因。政府作為制度供給者應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新制度建設(shè),在深入了解平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的前提下,可以結(jié)合行業(yè)類(lèi)型、平臺(tái)屬性以及生態(tài)圈周期制定相應(yīng)的制度。會(huì)員費(fèi)隨意上調(diào)的根本原因在于平臺(tái)利用規(guī)模優(yōu)勢(shì)與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)積聚用戶(hù)資源進(jìn)行擴(kuò)張,容易形成一家獨(dú)大的局面。政府需要及時(shí)識(shí)別企業(yè)是否存在數(shù)據(jù)壟斷、價(jià)格濫用以及排他性交易等壟斷行為。由于平臺(tái)企業(yè)邊界會(huì)發(fā)生動(dòng)態(tài)變化,原有的將市場(chǎng)份額作為企業(yè)壟斷的判定依據(jù)在平臺(tái)情境中并不適用,因此,政府應(yīng)綜合考察平臺(tái)企業(yè)用戶(hù)資源、創(chuàng)新能力以及技術(shù)水平等因素,進(jìn)一步促進(jìn)平臺(tái)高質(zhì)量發(fā)展。

5.1.2 信息披露公開(kāi)化

滿(mǎn)幫平臺(tái)需要根據(jù)法律法規(guī)要求主動(dòng)公開(kāi)平臺(tái)社會(huì)責(zé)任相關(guān)信息,在有法可依的基礎(chǔ)上積極搭建社會(huì)責(zé)任披露平臺(tái),或者通過(guò)媒體渠道定期發(fā)布平臺(tái)社會(huì)責(zé)任報(bào)告。在信息披露內(nèi)容方面,滿(mǎn)幫平臺(tái)應(yīng)當(dāng)涵蓋個(gè)體履責(zé)表現(xiàn)、內(nèi)部責(zé)任治理與系統(tǒng)整體貢獻(xiàn)多維度的履責(zé)信息,具體體現(xiàn)在股東信息、產(chǎn)品質(zhì)量、社會(huì)活動(dòng)、納稅額度、員工權(quán)益以及社會(huì)責(zé)任實(shí)質(zhì)性議題分析等指標(biāo)。此外,披露內(nèi)容不僅應(yīng)聚焦平臺(tái)企業(yè)履責(zé)表現(xiàn),還應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充平臺(tái)企業(yè)針對(duì)社會(huì)責(zé)任缺失與異化行為的治理措施以及反思與展望;在信息披露方式上,平臺(tái)可以借助云計(jì)算、區(qū)塊鏈以及大數(shù)據(jù)等數(shù)字化手段對(duì)社會(huì)責(zé)任履責(zé)信息進(jìn)行追溯、定位、訪(fǎng)問(wèn)、記錄、監(jiān)督與管理,以便于社會(huì)公眾等利益相關(guān)者可以實(shí)時(shí)監(jiān)督。

5.1.3 監(jiān)督評(píng)價(jià)全面化

車(chē)主與貨主作為直接與平臺(tái)鏈接的關(guān)鍵社群,三者之間可以相互監(jiān)督、相互約束。平臺(tái)根據(jù)審查機(jī)制對(duì)車(chē)主、貨主進(jìn)行信用評(píng)級(jí),促使車(chē)主與貨主誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。車(chē)主與貨主之間利用投訴機(jī)制與互評(píng)制度,避免不合規(guī)行為。車(chē)主與貨主若遇到滿(mǎn)幫平臺(tái)未能提供健康保障、未能提供良好的工作環(huán)境以及用戶(hù)界面與系統(tǒng)未能及時(shí)優(yōu)化更新等平臺(tái)侵犯權(quán)益的行為,可以尋求行業(yè)協(xié)會(huì)與社會(huì)公眾的支持。行業(yè)協(xié)會(huì)通過(guò)頒布行業(yè)規(guī)范為平臺(tái)提供制度供給,而且平臺(tái)需要將外部制度嵌入平臺(tái)規(guī)則當(dāng)中以進(jìn)一步約束自身行為;社會(huì)公眾在生態(tài)圈中發(fā)揮輿論監(jiān)督功能,可利用聲譽(yù)評(píng)價(jià)機(jī)制對(duì)平臺(tái)行為進(jìn)行約束。在進(jìn)行聲譽(yù)評(píng)價(jià)時(shí),參考維度包括經(jīng)濟(jì)方面和社會(huì)責(zé)任履行方面,重點(diǎn)關(guān)注碳排放量、能源利用率、社會(huì)活動(dòng)參與率以及是否通過(guò)環(huán)境體系認(rèn)證等指標(biāo)。通過(guò)社會(huì)公眾、行業(yè)協(xié)會(huì)、車(chē)主與貨主對(duì)平臺(tái)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià),便于對(duì)平臺(tái)的信用度排序,為車(chē)主、貨主選擇平臺(tái)提供參考,從而促使平臺(tái)行為合法合規(guī)。

5.2 落實(shí)責(zé)任型平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)

滿(mǎn)幫集團(tuán)作為平臺(tái)型物流企業(yè)的典型代表,滿(mǎn)幫平臺(tái)內(nèi)部治理責(zé)任問(wèn)題主要表現(xiàn)在準(zhǔn)入審查機(jī)制有待完善、缺乏社會(huì)責(zé)任管理機(jī)制等。因此,平臺(tái)需要引入監(jiān)管功能以履行對(duì)生態(tài)圈成員的治理責(zé)任。

5.2.1 完善平臺(tái)運(yùn)行規(guī)則

平臺(tái)規(guī)則需要盡可能減少經(jīng)濟(jì)價(jià)值與效率最大化的導(dǎo)向,將社會(huì)責(zé)任履行作為剛性要求融入平臺(tái)規(guī)則當(dāng)中,從而有效避免道德風(fēng)險(xiǎn)與公地悲劇的發(fā)生。平臺(tái)規(guī)則中可以涵蓋經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與社會(huì)效應(yīng),并體現(xiàn)在交易規(guī)則、程序設(shè)定以及運(yùn)行規(guī)則當(dāng)中,以此來(lái)提高生態(tài)圈成員履行社會(huì)責(zé)任的意愿。此外,準(zhǔn)入審查機(jī)制的完善也是不可或缺的。平臺(tái)應(yīng)利用數(shù)字技術(shù)加強(qiáng)對(duì)成員進(jìn)入生態(tài)圈的限制功能,將社會(huì)形象、履責(zé)能力、履責(zé)意愿作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)篩選進(jìn)入者,促使平臺(tái)接口標(biāo)準(zhǔn)化與規(guī)范化。滿(mǎn)幫平臺(tái)還需要定期對(duì)生態(tài)圈成員進(jìn)行信用評(píng)價(jià),并對(duì)非法運(yùn)輸?shù)炔缓弦?guī)行為予以及時(shí)懲戒,以此來(lái)規(guī)范生態(tài)圈的運(yùn)行環(huán)境,推動(dòng)生態(tài)圈可持續(xù)發(fā)展。

5.2.2 建立社會(huì)責(zé)任管理機(jī)制

平臺(tái)制定平臺(tái)反饋機(jī)制與爭(zhēng)議解決機(jī)制等完備的社會(huì)責(zé)任管理機(jī)制,有利于提升對(duì)生態(tài)圈的治理能力。在責(zé)任型平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)下,生態(tài)圈成員之間存在相互信任的心理契約與道德契約等隱形社會(huì)契約關(guān)系,基于此,平臺(tái)積極解決供需雙方的爭(zhēng)議沖突,生態(tài)圈成員通過(guò)反饋渠道建言獻(xiàn)策,從而積極參與平臺(tái)治理。用戶(hù)反饋機(jī)制的形成離不開(kāi)平臺(tái)的信任與支持,平臺(tái)需要成立社會(huì)責(zé)任部門(mén),建立反饋渠道,在平臺(tái)界面設(shè)置舉報(bào)或者投訴模塊。在投訴過(guò)程中,平臺(tái)要保護(hù)投訴人的合法權(quán)益,公平公正地對(duì)爭(zhēng)端問(wèn)題進(jìn)行處理,必要時(shí)平臺(tái)要主動(dòng)聯(lián)系法院等機(jī)構(gòu)維護(hù)用戶(hù)權(quán)益。

5.3 構(gòu)建社會(huì)責(zé)任共同體

滿(mǎn)幫集團(tuán)作為平臺(tái)型物流企業(yè)的典型代表,滿(mǎn)幫平臺(tái)社會(huì)貢獻(xiàn)責(zé)任問(wèn)題主要表現(xiàn)在平臺(tái)生態(tài)圈成員缺乏統(tǒng)一的社會(huì)責(zé)任目標(biāo)與未能引導(dǎo)生態(tài)圈成員參與社會(huì)活動(dòng)。因此,平臺(tái)需要構(gòu)建社會(huì)責(zé)任共同體。

5.3.1 塑造統(tǒng)一的社會(huì)愿景

愿景卷入機(jī)制有利于協(xié)調(diào)統(tǒng)一平臺(tái)生態(tài)圈成員的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及環(huán)境的綜合價(jià)值偏好與生態(tài)目標(biāo),為構(gòu)建平臺(tái)生態(tài)圈社會(huì)責(zé)任共同體奠定基礎(chǔ)。平臺(tái)構(gòu)建愿景卷入機(jī)制的關(guān)鍵在于生態(tài)圈成員對(duì)平臺(tái)愿景的信任與認(rèn)同以及成員之間參與互動(dòng)的意愿。為了提高生態(tài)圈成員對(duì)平臺(tái)愿景的信任與參與熱情,平臺(tái)應(yīng)設(shè)置完善的信息披露機(jī)制與分類(lèi)治理對(duì)策,盡可能滿(mǎn)足生態(tài)圈成員的異質(zhì)性需求。此外,平臺(tái)應(yīng)將生態(tài)目標(biāo)結(jié)合生態(tài)圈成員的屬性特征、履責(zé)意愿與履責(zé)認(rèn)知進(jìn)行目標(biāo)分配,并建立鼓勵(lì)機(jī)制與利益共享機(jī)制,根據(jù)生態(tài)圈成員實(shí)際的履責(zé)績(jī)效進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì),逐漸賦予生態(tài)圈成員權(quán)利。在目標(biāo)分解的基礎(chǔ)上,平臺(tái)還需要評(píng)估生態(tài)圈成員的目標(biāo)執(zhí)行過(guò)程,利用影響力對(duì)生態(tài)圈成員施予戰(zhàn)略控制。

5.3.2 搭建高階履責(zé)平臺(tái)

滿(mǎn)幫平臺(tái)用戶(hù)資源豐富、履責(zé)意愿強(qiáng)烈,但車(chē)主、貨主以及其他生態(tài)圈成員的履責(zé)意愿以及履責(zé)動(dòng)力并不強(qiáng)烈,平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部資源也缺乏有效整合,因而滿(mǎn)幫集團(tuán)應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)車(chē)主與貨主積極參與社會(huì)責(zé)任實(shí)踐。平臺(tái)通過(guò)與雙邊用戶(hù)相互配合并基于自身影響力與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)撬動(dòng)其他生態(tài)圈成員的社會(huì)資源,將社會(huì)理念貫穿至生態(tài)圈成員中,提高生態(tài)圈成員的履責(zé)意愿與履責(zé)動(dòng)力,以便將各個(gè)生態(tài)圈成員聚合起來(lái)解決更多的社會(huì)問(wèn)題。在未來(lái),滿(mǎn)幫集團(tuán)可以基于自身的社會(huì)影響力與資源配置能力搭建高階履責(zé)平臺(tái),打造一個(gè)匯聚扶貧、救災(zāi)、教育等的綜合性社會(huì)救助平臺(tái),實(shí)現(xiàn)平臺(tái)的高階履責(zé),從而創(chuàng)造平臺(tái)綜合價(jià)值與共享價(jià)值最大化。

6 結(jié) 論

本文依托平臺(tái)企業(yè)在生態(tài)圈情景中具有的雙元耦合性展開(kāi)平臺(tái)型物流企業(yè)供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系構(gòu)建與治理對(duì)策研究。研究結(jié)論主要有以下兩點(diǎn)。

其一,在私人屬性與公共屬性、商業(yè)生態(tài)情景與社會(huì)生態(tài)情景等雙重特征的背景下,互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)平臺(tái)會(huì)衍生出個(gè)體企業(yè)、商業(yè)平臺(tái)運(yùn)作主體、平臺(tái)資源整合與配置平臺(tái)三個(gè)角色。在此基礎(chǔ)上,平臺(tái)企業(yè)供應(yīng)鏈生態(tài)圈社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)基于平臺(tái)社會(huì)責(zé)任理論劃分為個(gè)體履責(zé)表現(xiàn)、平臺(tái)內(nèi)部責(zé)任治理以及系統(tǒng)整體貢獻(xiàn)三個(gè)維度,形成了個(gè)體、結(jié)構(gòu)與社會(huì)的三層評(píng)價(jià)模式。通過(guò)將碳排放、資源利用率以及科技研發(fā)等物流行業(yè)屬性特征納入衡量指標(biāo),保證指標(biāo)體系的針對(duì)性。

其二,以滿(mǎn)幫平臺(tái)企業(yè)為例開(kāi)展案例研究,采用層次分析法與云模型評(píng)價(jià)法,由滿(mǎn)幫集團(tuán)高管、車(chē)主、貨主以及第三方評(píng)價(jià)者開(kāi)展多元評(píng)價(jià)以驗(yàn)證指標(biāo)體系的適用性。根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果,滿(mǎn)幫平臺(tái)在個(gè)體責(zé)任、治理責(zé)任以及社會(huì)貢獻(xiàn)責(zé)任三方面有不同表現(xiàn),認(rèn)為需要加強(qiáng)個(gè)體監(jiān)督管理、落實(shí)責(zé)任型平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)、構(gòu)建社會(huì)責(zé)任共同體,避免物流平臺(tái)出現(xiàn)社會(huì)責(zé)任缺失與異化現(xiàn)象,從而推動(dòng)滿(mǎn)幫平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈向社會(huì)生態(tài)圈的轉(zhuǎn)型升級(jí),并助力貨運(yùn)行業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。