梁欽秋 李智斐 陳華龍 蒙紀(jì)文 李承蔚
1.廣西中醫(yī)藥大學(xué),廣西 南寧 530000;2.廣西中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院,廣西 南寧 530023
腰椎間盤突出癥(lumbar disc herniation,LDH)為脊柱科常見病、多發(fā)病,系由于椎間盤纖維環(huán)破裂,髓核突出或脫出壓迫神經(jīng)根,進(jìn)而出現(xiàn)以腰部疼痛,下肢放射痛為主要癥狀的臨床綜合癥,嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量,其發(fā)生常與就做的職業(yè)、肥胖、吸煙、運(yùn)動(dòng)等因素相關(guān)[1]。腰椎間盤突出癥患者大部分經(jīng)過(guò)中西醫(yī)結(jié)合保守治療得到有效緩解,如:針灸、推拿、牽引、中藥外敷及脫水消腫、止痛等藥物的聯(lián)合應(yīng)用;但仍有部分患者經(jīng)治療仍無(wú)明顯緩解,需要進(jìn)一步手術(shù)治療[2]。目前經(jīng)皮椎間孔鏡術(shù)(percutaneous endoscopic transforaminal lumbar discectomy,PETD)是治療腰椎間盤突出癥的有效手段,與傳統(tǒng)椎板開窗的手術(shù)方式相比,前者創(chuàng)傷小、恢復(fù)快、患者接受度更高,在臨床中得到廣泛開展[3]。但在臨床中存在部分患者術(shù)后仍有腰部疼痛、下肢放射痛、麻木等癥狀,目前臨床上多采用臥床休息、口服消炎止痛藥物、封閉等治療手段,療效欠佳[4-5]。研究[6]表明,中藥內(nèi)服既調(diào)理臟腑機(jī)能,又改善生理功能,臨床中結(jié)合中醫(yī)望聞問(wèn)切、辨證論治思維能取得良好的治療效果。故臨床采用西醫(yī)結(jié)合中醫(yī)辨證論治的治療方案往往能獲得更好的療效,但目前臨床研究多采用小樣本的研究方法,對(duì)其臨床療效仍需大樣本的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)進(jìn)一步論證。本研究采用Meta分析的方案系統(tǒng)評(píng)價(jià)經(jīng)皮椎間孔鏡術(shù)聯(lián)合中醫(yī)內(nèi)服方治療腰椎間盤突出癥的臨床療效,旨在為醫(yī)務(wù)工作者在臨床診療中提供循證醫(yī)學(xué)參考。
1.1 檢索策略 通過(guò)計(jì)算機(jī)檢索數(shù)據(jù)庫(kù)。中文數(shù)據(jù)庫(kù)以“腰椎間盤突出癥”“椎間孔鏡”“中醫(yī)”“中藥”“隨機(jī)對(duì)照”為檢索詞,時(shí)間限定為:建庫(kù)至今,檢索中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)、萬(wàn)方、維普和中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)(CBM)四數(shù)據(jù)庫(kù);英文數(shù)據(jù)庫(kù)以“l(fā)umbar disc herniation” “Percutaneous Endoscopic Transforaminal Lumbar Discectomy” “traditional chinese medicine” “randomized controlled trial”為檢索詞,時(shí)間限定為建庫(kù)至今,檢索The Cochrane Library、Pubmed、Web Of Science、EMBASE四大英文數(shù)據(jù)庫(kù)。同時(shí)通過(guò)查閱現(xiàn)有資料進(jìn)行手工檢索。
1.2 研究納入標(biāo)準(zhǔn) ①研究對(duì)象:經(jīng)系統(tǒng)的體格檢查及相關(guān)影像學(xué)檢查明確診斷為單節(jié)段腰椎間盤突出癥的患者;②干預(yù)措施:試驗(yàn)組和對(duì)照組在使用相同西醫(yī)干預(yù)措施的前提下,試驗(yàn)組加用中藥內(nèi)服方治療;③文獻(xiàn)研究類型:隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn),語(yǔ)種可為中文或者英文;④觀察的指標(biāo):術(shù)后終末回訪的總有效率、視覺模擬疼痛評(píng)分(VAS)[7]、日本骨科協(xié)會(huì)評(píng)估治療分?jǐn)?shù)(JOA)[8]、功能障礙指數(shù)問(wèn)卷表評(píng)分(ODI)[8]中的任意一項(xiàng)。
1.3 研究排除標(biāo)準(zhǔn) ①研究對(duì)象不符合LDH診斷標(biāo)準(zhǔn)或非單節(jié)段腰椎間盤突出癥者;②研究類型為綜述或隨機(jī)交叉試驗(yàn)、案例報(bào)道的文獻(xiàn),回訪中途有脫落或者改變手術(shù)方式;③試驗(yàn)組干預(yù)措施中除中藥內(nèi)服方外含有其他干預(yù)措施的研究;④重復(fù)發(fā)表的研究;⑤非中文或非英文文獻(xiàn)。
1.4 文獻(xiàn)的篩選與資料的提取 由1位作者使用Excel制作用于資料提取的表格,另外2位作者通過(guò)閱讀文獻(xiàn)內(nèi)容進(jìn)行篩選,將文獻(xiàn)相關(guān)資料進(jìn)行整理至資料提取表,排除不合格文獻(xiàn),收集合格文獻(xiàn)并對(duì)其進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)。文獻(xiàn)的篩選與資料的提取方面,研究人員之間應(yīng)交叉核對(duì),如有不同意見則可請(qǐng)教第三方研究人員。對(duì)于文獻(xiàn)中缺失的重要信息,如有必要?jiǎng)t可通過(guò)聯(lián)系作者進(jìn)行補(bǔ)充。提取的文獻(xiàn)信息包括題目、年份、第一作者、研究類型、樣本容量、干預(yù)措施、觀察指標(biāo)等。采用改良Jadad量表進(jìn)行文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià),采用ReMan 5.3軟件進(jìn)行Meta分析。
1.5 偏倚風(fēng)險(xiǎn)與質(zhì)量評(píng)價(jià) 本次研究納入的文獻(xiàn)質(zhì)量,采用Jadad改良評(píng)分量表進(jìn)行評(píng)價(jià)。該評(píng)分量表按文獻(xiàn)隨機(jī)序列產(chǎn)生、分配隱藏、盲法及有否描述研究參與者撤出或退出詳情等評(píng)分。總分4~7分為高質(zhì)量研究,1~3分為低質(zhì)量研究。以改良Jadad評(píng)分表篩選納入文獻(xiàn)可除去質(zhì)量較差的文獻(xiàn),確保Meta分析的質(zhì)量。為確保篩選過(guò)程可靠性,避免主觀偏見,文獻(xiàn)篩選和方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)由2名研究者獨(dú)立完成、核對(duì),如篩選過(guò)程中出現(xiàn)分歧,透過(guò)協(xié)商解決,存在差異時(shí)由論文指導(dǎo)老師(或第三方)決定。
1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 本次研究采用Reman 5.3軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的Meta分析,其中連續(xù)性變量采用均值差(MD)表示,二分類變量使用比值比(OR)表示,可信區(qū)間估計(jì)用95%可信區(qū)間(95%CI),統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的異質(zhì)性通過(guò)I2和Q檢驗(yàn)判斷,當(dāng)I2<50%且P≥0.1時(shí)提示研究無(wú)異質(zhì),采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,反之則采用隨機(jī)效應(yīng)模型,當(dāng)P<0.05時(shí)為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。若異質(zhì)性較高時(shí)則對(duì)其異質(zhì)性來(lái)源進(jìn)行敏感性分析,必要時(shí)亞組分析,若經(jīng)處理后無(wú)異質(zhì),則對(duì)其余納入的研究使用固定效應(yīng)模型進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。并用檢測(cè)研究發(fā)表偏倚情況。
2.1 文獻(xiàn)篩選結(jié)果 本次研究共檢索到相關(guān)文獻(xiàn)939篇,全部為中文文獻(xiàn)。其中知網(wǎng)421篇,萬(wàn)方434篇,維普84篇,通過(guò)手工檢索得到相關(guān)文獻(xiàn)0篇。對(duì)檢索到的所有文獻(xiàn)剔除重復(fù)文獻(xiàn)后剩余750篇,通過(guò)閱讀文章題目及摘要進(jìn)行初步篩選后余下文獻(xiàn)33篇,通過(guò)閱讀全文及嚴(yán)格對(duì)照納入、排除標(biāo)準(zhǔn)后最終得到文獻(xiàn)14篇[9-22],其中1篇[15]為碩士論文。文獻(xiàn)檢索及篩選流程如圖1所示。
圖1 文獻(xiàn)檢索及篩選流程圖
2.2 納入文獻(xiàn)的基本特征及Jadad評(píng)分 本次研究共納入14篇中文文獻(xiàn)[9-22],共計(jì)1253例患者,其中對(duì)照組626例,試驗(yàn)組627例。對(duì)納入研究的14篇文獻(xiàn)進(jìn)行Jadad評(píng)分。其中總分4-7分為高質(zhì)量研究,1-3分為低質(zhì)量研究,本次納入研究的14篇文獻(xiàn)均未采用盲法,均無(wú)脫落或退出,其中12篇文章質(zhì)量較高[9,11-16,18-22],2篇文獻(xiàn)質(zhì)量較低[10,17]。本次研究納入文獻(xiàn)基本特征及Jadad評(píng)分見表1。
表1 納入文獻(xiàn)基本特征及Jadad評(píng)分表
2.3 Meta分析結(jié)果
2.3.1 視覺模擬評(píng)分法(VAS評(píng)分) 本次研究共有10篇文獻(xiàn)[9,11-13,16,18-22]比較了手術(shù)治療聯(lián)合中藥內(nèi)服治療LDH的VAS評(píng)分。對(duì)照組總計(jì)454例,試驗(yàn)組總計(jì)455例。經(jīng)過(guò)異質(zhì)性檢驗(yàn),I2=91%>50%,且Q檢驗(yàn)的P<0.1,提示本次研究選擇的文獻(xiàn)之間存在較強(qiáng)異質(zhì)性,故采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示:合并效應(yīng)量為[MD=-0.77,95%CI(-1.06,-0.47),P<0.00001],療效顯著(Z=5.47,P<0.05),即試驗(yàn)組的VAS評(píng)分平均水平低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
圖2 VAS評(píng)分森林圖
2.3.2 功能障礙指數(shù)(ODI) 本次研究共有6篇文獻(xiàn)[9,15-16,18-20]比較了微創(chuàng)手術(shù)聯(lián)合中藥內(nèi)服治療LDH的功能障礙指數(shù)??傆?jì):試驗(yàn)組265例,對(duì)照組267例。經(jīng)過(guò)異質(zhì)性檢驗(yàn),I2=97%>50%,且Q檢驗(yàn)的P<0.1,提示本次研究選擇的文獻(xiàn)之間存在較強(qiáng)異質(zhì)性,故采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行數(shù)據(jù)分析(如圖3所示)。經(jīng)Revman手動(dòng)剔除納入的各項(xiàng)研究進(jìn)行敏感性分析提示:各研究的剔除對(duì)本次研究結(jié)果存在明顯差異,后續(xù)以療程為分類進(jìn)行亞組分析,結(jié)果顯示:基于不同療程的亞組分析,兩個(gè)組別之間的異質(zhì)性極強(qiáng)(I2=97%>50%,P<0.00001),達(dá)到了高度異質(zhì),意味著療程的長(zhǎng)短很大程度上會(huì)影響Meta分析結(jié)果。其中,療程為4~6周的3篇文獻(xiàn)[16-18]組內(nèi)完全無(wú)異質(zhì)(I2=0,且Q檢驗(yàn)的P=0.65>0.1),采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),結(jié)果合并3篇效應(yīng)量達(dá)到了-7.99,且顯著(Z=11.58,P<0.05),達(dá)到了大效應(yīng)量,說(shuō)明孔鏡聯(lián)合中醫(yī)內(nèi)服方在很大程度上顯著改善患者功能障礙。但療程大于等于3個(gè)月的3篇文獻(xiàn)[9,15-16]組內(nèi)仍存在較大異質(zhì)性(I2=97%>50%,且Q檢驗(yàn)的P<0.1),通過(guò)手工剔除單獨(dú)對(duì)其采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),結(jié)果顯示效應(yīng)量為-3.21,且顯著(Z=2.29,P=0.02 <0.05),意味著孔鏡聯(lián)合中醫(yī)內(nèi)服方有明顯改善。隨著療程延長(zhǎng)兩者差異逐漸變小。因亞組組內(nèi)存在異質(zhì)性,為保證結(jié)果的可靠性,總體亞組分析采用隨機(jī)效應(yīng)模型,合并最終結(jié)果為[MD=-5.20,95%CI(-7.80,-2.60),P<0.00001],差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。亞組分析的森林圖如圖4所示。
圖3 ODI評(píng)分森林圖
圖4 亞組分析森林圖
2.3.3 有效率 本次研究共有8篇文獻(xiàn)[10-14,17,21-22]比較了中藥聯(lián)合孔鏡技術(shù)治療LDH的總有效率。試驗(yàn)組總計(jì)351例,對(duì)照組總計(jì)350例。各研究間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性(I2=0%,P=0.94>0.1),采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Mate分析,結(jié)果顯示,治療組的總有效率顯著高于對(duì)照組[OR=4.44,95%CI(2.70,7.31),P=0.00001<0.05],差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。如圖5所示。
圖5 有效率森林圖
2.3.4 日本骨科協(xié)會(huì)評(píng)估治療分?jǐn)?shù)(JOA) 本次研究共有7篇文獻(xiàn)[11-13,15,19-20,22]比較了中藥聯(lián)合孔鏡技術(shù)治療LDH的JOD評(píng)分。試驗(yàn)組320例,對(duì)照組321例,經(jīng)過(guò)異質(zhì)性檢驗(yàn),I2=84%>50%,且Q檢驗(yàn)的P<0.1,提示本次研究選擇的文獻(xiàn)之間存在較強(qiáng)異質(zhì)性,通過(guò)回顧全文發(fā)現(xiàn),本次納入的研究療程在4周至1月之間,療程長(zhǎng)短不一,且在術(shù)后采用的基礎(chǔ)治療各異,高度懷疑本次研究異質(zhì)性的來(lái)源于此,故采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示:合并效應(yīng)量為[MD=3.24,95%CI(Z=2.11,4.36),P<0.00001],療效顯著(Z=5.62,P<0.05)。如圖6所示。
圖6 JOA評(píng)分森林圖
該研究對(duì)各項(xiàng)Meta分析過(guò)程中均在Reman 5.3軟件中進(jìn)行了敏感性分析,方法為手工對(duì)各項(xiàng)研究逐一剔除,觀察各項(xiàng)研究的納入與排除對(duì)最終Meta分析結(jié)果的影響情況,若結(jié)果無(wú)影響則說(shuō)明Meta分析合并的結(jié)果是穩(wěn)定、可靠的。該研究對(duì)各項(xiàng)Meta分析均繪制漏斗圖進(jìn)行偏倚檢驗(yàn),中藥聯(lián)合孔鏡技術(shù)治療LDH以有效率為例,可見漏斗圖兩側(cè)基本對(duì)稱,本次納入研究間存在的偏倚小(如圖7所示)。
圖7 有效率漏斗圖
腰椎間盤突出癥(LDH)是由于突出的椎間盤壓迫神經(jīng)根導(dǎo)致的以腰部疼痛,坐骨神經(jīng)痛為主要臨床癥狀的常見病[1],在當(dāng)下快節(jié)奏的生活和繁忙的工作環(huán)境下,LDH的發(fā)病率呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢(shì)[23],大部分LHD經(jīng)系統(tǒng)保守治療能得到有效緩解,但仍有部分患者需要接受手術(shù)治療[2],LDH的手術(shù)治療除傳統(tǒng)開放手術(shù)外有多種微創(chuàng)手術(shù)方式,如臭氧、膠原酶注射,經(jīng)皮激光髓核消融,后路椎板間隙顯微內(nèi)鏡間盤切除術(shù)(MED)等,經(jīng)皮椎間孔鏡術(shù)(PTED)是區(qū)別于其他微創(chuàng)手術(shù)的真正意義上的微創(chuàng)手術(shù),具有創(chuàng)傷小,出血少,術(shù)后恢復(fù)快的特點(diǎn),更受患者青睞[24-25]。但臨床存在不少患者術(shù)后仍殘留腰部疼痛,下肢麻木等諸多不適癥狀,給病患帶來(lái)諸多困擾,嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量,而聯(lián)合中藥治療則能有效解決該問(wèn)題[5]。腰椎間盤突出癥在中醫(yī)學(xué)中屬“腰腿痛”范疇,目前中醫(yī)臨床證型多使用的辨證分型為國(guó)家中醫(yī)藥管理局的《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》,書中主要將本病分為血瘀、寒濕、濕熱、肝腎虧虛四種證型,不同地區(qū)的中醫(yī)學(xué)者結(jié)合當(dāng)?shù)氐牡乩憝h(huán)境和氣候條件不同所進(jìn)行的流行病學(xué)調(diào)查,得到的臨床證型略有差異[26-27]。腰椎間盤突出癥患者證候表現(xiàn)多屬于正虛為主、邪實(shí)為標(biāo)、虛實(shí)夾雜,辨證多為風(fēng)寒、風(fēng)熱、血瘀、氣虛等,故臨床上結(jié)合中醫(yī)辨證論治原則對(duì)患者辯證施治,可明顯改善患者術(shù)后殘留不適癥狀[28]。
本研究采用 Cochrane協(xié)作網(wǎng)提供的Revman Manager 5.3軟件進(jìn)行Meta分析。對(duì)納入研究的各項(xiàng)指標(biāo)均進(jìn)行研究間同質(zhì)性檢驗(yàn),對(duì)組間無(wú)異質(zhì)性(I2<50%且≥0.1)的研究,采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析;若存在異質(zhì)性則進(jìn)一步考察異質(zhì)性來(lái)源,明確異質(zhì)性來(lái)源后若無(wú)法去除異質(zhì)性則采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析,若可通過(guò)不同亞組進(jìn)行亞組分析去除異質(zhì)性則對(duì)研究進(jìn)行了亞組分析,本次Meta分析對(duì)功能障礙指數(shù)(ODI)進(jìn)行了亞組分析,提高了合并效應(yīng)量可靠程度。對(duì)研究的各項(xiàng)指標(biāo)均進(jìn)行敏感性分析并繪制漏斗圖檢驗(yàn)發(fā)表偏倚情況。本次Mate分析涉及的中醫(yī)方藥主要包括補(bǔ)氣活血、活血化瘀及培補(bǔ)肝腎之功效,有效的避免了單一西醫(yī)手術(shù)治療的弊端,使患者的VAS評(píng)分、ODI顯著降低,有效率及JOA顯著提高,提高了臨床療效,患者生活質(zhì)量進(jìn)一步改善。通過(guò)科學(xué)的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法合并以往公開發(fā)表的研究結(jié)果,提高檢驗(yàn)效能,但同時(shí)也存在診斷、排除標(biāo)準(zhǔn)不一致,病變描述程度不詳細(xì),實(shí)驗(yàn)方案嚴(yán)謹(jǐn)性不足及隨著時(shí)間推移診療技術(shù)的不斷優(yōu)化不能及時(shí)反映等局限性。本次Mate分析所納入的研究術(shù)后基礎(chǔ)治療及療程存在差異,一定程度上降低了本次研究的可信度,但從結(jié)論表明,椎間孔鏡聯(lián)合中醫(yī)內(nèi)服方能顯著減輕患者術(shù)后殘留癥狀取得較好的臨床效果。但Mate分析匯總各個(gè)研究,克服小樣本帶來(lái)的偏倚,綜合合并效應(yīng)量具有一定的參考價(jià)值。
基于本次的Mate分析結(jié)果表明,與單純手術(shù)結(jié)合西醫(yī)基礎(chǔ)治療相比,中藥聯(lián)合孔鏡技術(shù)治療LDH能有效降低的VAS評(píng)分和ODI評(píng)分,能顯著提高臨床有效率和JOA評(píng)分,臨床上注重辨證施治使用中藥方劑內(nèi)服以獲得更佳的臨床療效。但由于本次Mate分析的所納入文獻(xiàn)的質(zhì)量整體不高,仍需要開展高質(zhì)量、大樣本的相關(guān)研究進(jìn)一步論證本次研究的結(jié)論。