張鵬輝，王 煒

（甘肅政法大學(xué) 司法警察學(xué)院，甘肅 蘭州 730070）

“司法鑒定”一詞在我國(guó)發(fā)展的語(yǔ)源歷史相對(duì)較晚。 20 世紀(jì)50 年代，蘇聯(lián)專家的培訓(xùn)講義冠以“司法鑒定”名稱是近現(xiàn)代司法鑒定教育史的開端[1]。 隨后，我國(guó)司法部于1955 年將“最高人民法院華東分院法醫(yī)研究所”更名為“司法部法醫(yī)研究所”的同時(shí)，成立了“司法部司法鑒定科學(xué)研究所”，承擔(dān)法醫(yī)學(xué)和刑事技術(shù)的檢驗(yàn)鑒定工作。 20 世紀(jì)80 年代以來(lái)，隨著案件數(shù)量的激增， 部分高等政法院校和科研院所逐步研究司法鑒定理論與實(shí)踐，但是司法鑒定學(xué)科仍然還是歸于訴訟法學(xué)或偵查學(xué)之下的附屬學(xué)科。 1997 年，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)頒布的《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科、專業(yè)目錄》中，亦未將“司法鑒定”列入，僅作為訴訟法學(xué)下的一個(gè)專門研究方向[2]。 2005 年，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)頒布《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）對(duì)司法鑒定學(xué)科確立自身獨(dú)立位置具有重要意義，從此拉開了司法鑒定學(xué)作為二級(jí)學(xué)科的序幕。

司法鑒定學(xué)是一門法學(xué)與自然科學(xué)、工程技術(shù)、經(jīng)濟(jì)學(xué)相互交叉的綜合性新興學(xué)科，具有很強(qiáng)的理論性和實(shí)踐性[3]。 為貫徹落實(shí)中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于健全統(tǒng)一司法鑒定管理體制的實(shí)施意見》（廳字〔2015〕25 號(hào)）以及2019 年印發(fā)的《關(guān)于加快推進(jìn)公共法律服務(wù)體系建設(shè)的意見》，2021 年，司法部印發(fā)了《司法鑒定教育培訓(xùn)工作管理辦法》（司規(guī)〔2021〕1 號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《管理辦法》），對(duì)司法鑒定專門人才培養(yǎng)、思想引領(lǐng)、行業(yè)發(fā)展和培養(yǎng)目標(biāo)作出了明確要求。 2022 年2 月28 日，中央組織部、最高人民法院、最高人民檢察院、司法部印發(fā)的《關(guān)于建立法律職業(yè)人員統(tǒng)一職前培訓(xùn)制度的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》）是完善全國(guó)公共法律服務(wù)體系的先行者，更是法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體化建設(shè)的有力保障。 依據(jù)當(dāng)前司法實(shí)踐對(duì)于司法鑒定專門人才的迫切需求以及司法鑒定行業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困境，以“專業(yè)教育+執(zhí)業(yè)教育”為視角，創(chuàng)新司法鑒定專門人才的培養(yǎng)模式，提升司法鑒定專門人才的專業(yè)化培養(yǎng)質(zhì)量，是全面提升我國(guó)司法鑒定活動(dòng)質(zhì)量、保障司法鑒定行業(yè)可持續(xù)發(fā)展亟待解決的重要問(wèn)題。 眾所周知，傳統(tǒng)的教學(xué)模式所培養(yǎng)出的司法鑒定從業(yè)者往往存在鑒定實(shí)踐能力薄弱、創(chuàng)新能力不足以及個(gè)人綜合素養(yǎng)不高等缺點(diǎn)和不足。 因此，可考慮以醫(yī)學(xué)、建筑學(xué)和財(cái)會(huì)學(xué)等相關(guān)專業(yè)的執(zhí)業(yè)能力教育為參照，歸納、拓展、總結(jié)出司法鑒定執(zhí)業(yè)教育的基本概念與模式。 即在培養(yǎng)司法鑒定活動(dòng)主體專業(yè)知識(shí)和能力的過(guò)程中，由具有相關(guān)資質(zhì)的教育教學(xué)部門依據(jù)培養(yǎng)方案，認(rèn)真組織專業(yè)教育，貼近鑒定實(shí)務(wù)，在實(shí)務(wù)情景化教學(xué)過(guò)程中提升被培養(yǎng)人員的執(zhí)業(yè)能力。 司法鑒定執(zhí)業(yè)教育是從業(yè)者開展鑒定業(yè)務(wù)、有效履行《司法鑒定人管理辦法》的重要基礎(chǔ)，是執(zhí)業(yè)能力形成的前提條件，更是執(zhí)業(yè)水平逐步提高的必要保障環(huán)節(jié)；開展專業(yè)教育是促成執(zhí)業(yè)教育發(fā)展的重要理論基石，是執(zhí)業(yè)者形成對(duì)今后擬從事司法鑒定行業(yè)的基本認(rèn)識(shí)[4]。 為此，幫助從業(yè)者、高校司法鑒定相關(guān)專業(yè)的學(xué)生具備專業(yè)知識(shí)和執(zhí)業(yè)能力，是當(dāng)前司法鑒定專門人才培養(yǎng)的緊迫任務(wù)。 應(yīng)以《管理辦法》為指導(dǎo)，認(rèn)真貫徹落實(shí)《指導(dǎo)意見》，建立實(shí)施《指導(dǎo)意見》的相關(guān)精神，對(duì)院校與科研院所司法鑒定專門人才培養(yǎng)模式進(jìn)行大膽革新，針對(duì)司法鑒定專門人才培養(yǎng)過(guò)程中存在的不足，在積極實(shí)施專業(yè)素質(zhì)教育的同時(shí)，融入“執(zhí)業(yè)教育”的培養(yǎng)理念，形成“專業(yè)教育+執(zhí)業(yè)教育”人才培養(yǎng)新范式，為培養(yǎng)高質(zhì)量、高素質(zhì)、專業(yè)化的司法鑒定專門人才隊(duì)伍提供人才儲(chǔ)備路徑，有效應(yīng)對(duì)未來(lái)司法鑒定行業(yè)發(fā)展的人才需求困境。

1 我國(guó)司法鑒定專門人才培養(yǎng)現(xiàn)狀

1.1 司法鑒定人教育培訓(xùn)制度更新迭代滯后

以時(shí)間為序分析我國(guó)司法鑒定教育培訓(xùn)制度發(fā)展史，司法部關(guān)于司法鑒定專門人才培養(yǎng)制度建立時(shí)間跨度之久，統(tǒng)領(lǐng)發(fā)展效果不明顯，影響范圍不大。 縱觀司法鑒定相關(guān)制度發(fā)展沿革，2007 年前以司法鑒定管理制度為主，2007 年11 月1 日司法部印發(fā)《司法鑒定教育培訓(xùn)規(guī)定》（司發(fā)通〔2007〕72號(hào)），司法鑒定邁入教育培訓(xùn)時(shí)代。 2021 年的《管理辦法》面向司法鑒定新視角，以加強(qiáng)司法鑒定專門人才隊(duì)伍建設(shè)、提高司法鑒定質(zhì)量和公信力為主旨。 此間，為適應(yīng)本省司法鑒定行業(yè)發(fā)展，個(gè)別省份也牽頭制定了司法鑒定教育培訓(xùn)文件。 例如，江蘇省司法廳2017 年印發(fā)《江蘇省司法人基本素質(zhì)教育培訓(xùn)實(shí)施方案》（司辦〔2017〕5 號(hào)）、2018 年青海省司法鑒定協(xié)會(huì)制定出臺(tái)《青海省司法鑒定人繼續(xù)教育管理辦法》（青司鑒協(xié)〔2018〕13 號(hào)）。 可見個(gè)別省份的文件是基于2007 年《司法鑒定教育培訓(xùn)規(guī)定》而制定，并不能適應(yīng)司法鑒定行業(yè)的時(shí)代發(fā)展，各省對(duì)司法部制定的教育培訓(xùn)文件關(guān)注度不夠，未能形成廣泛的熱點(diǎn)效應(yīng)。 時(shí)隔14 年，司法鑒定教育培訓(xùn)規(guī)定再次提上日程，我們必須以《管理辦法》的出臺(tái)為契機(jī)，進(jìn)一步推動(dòng)各省制定適用于本省司法鑒定行業(yè)發(fā)展的教育培訓(xùn)管理辦法，形成以《管理辦法》為統(tǒng)領(lǐng)，充分調(diào)動(dòng)各省司法廳公共法律服務(wù)處和司法鑒定協(xié)會(huì)的積極性、主動(dòng)性，形成體系完善、契合發(fā)展、有效監(jiān)管的教育培訓(xùn)制度格局。

1.2 行業(yè)專門人才結(jié)構(gòu)專業(yè)化、正規(guī)化水準(zhǔn)尚待提升

2005 年實(shí)施的《決定》對(duì)全國(guó)司法鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置、布局、管理具有標(biāo)志性意義。 在《決定》出臺(tái)之前，全國(guó)沒有統(tǒng)一的司法鑒定管理制度，司法鑒定機(jī)構(gòu)的布局、設(shè)立、登記和管理都比較混亂；《決定》實(shí)施之后，對(duì)各級(jí)偵查機(jī)關(guān)、人民法院和司法行政機(jī)關(guān)設(shè)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)登記制度和管理體制作出了調(diào)整。 至此，司法鑒定機(jī)構(gòu)成為公共法律服務(wù)體系中的一員， 是司法鑒定人依法執(zhí)業(yè)的場(chǎng)所、不以營(yíng)利為目的的公共法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，為訴訟活動(dòng)提供科學(xué)技術(shù)，為廣大人民群眾提供司法服務(wù)活動(dòng)。

高等院校是司法鑒定專門人才培養(yǎng)的搖籃，但司法鑒定專門人才培養(yǎng)與社會(huì)法律服務(wù)性部門的銜接機(jī)制不順暢，是致使司法鑒定專門人才流失的重要原因之一。 縱觀各社會(huì)服務(wù)性司法鑒定機(jī)構(gòu)從業(yè)者的專業(yè)背景，多由化學(xué)、生物和醫(yī)學(xué)等非專業(yè)人才組成，加劇了司法鑒定行業(yè)發(fā)展與專門人才結(jié)構(gòu)專業(yè)化、正規(guī)化之間的鴻溝。 因此，推動(dòng)創(chuàng)新司法鑒定專門人才培養(yǎng)機(jī)制，引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展，從根源上逐步消除司法鑒定領(lǐng)域從業(yè)者的非專業(yè)化、非正規(guī)化構(gòu)成因素。

1.3 對(duì)“專業(yè)+執(zhí)業(yè)”的認(rèn)知不足或存在偏差

面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定機(jī)構(gòu)多以“幫+帶+悟” 的形式引導(dǎo)就業(yè)者快速融入司法鑒定行業(yè)，司法鑒定從業(yè)者以自己的觀察為學(xué)習(xí)基礎(chǔ)，存在領(lǐng)悟不透徹、實(shí)踐誤差大的缺陷。 當(dāng)然，就司法鑒定從業(yè)機(jī)構(gòu)而言，未能形成以普遍性與特殊性相統(tǒng)一的哲學(xué)教育培訓(xùn)理論， 應(yīng)建立常規(guī)性知識(shí)培訓(xùn)制度，如國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、鑒定制度等，并以法醫(yī)類、物證類、聲像資料、環(huán)境損害（以下簡(jiǎn)稱“四大類”）司法鑒定為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)從業(yè)者的行業(yè)背景、教育基礎(chǔ)等具體問(wèn)題具體分析，增強(qiáng)培訓(xùn)的綜合性、高效性。

高等院校司法鑒定專業(yè)課程容量大、分類多、時(shí)間緊，教師認(rèn)為學(xué)好專業(yè)知識(shí)是執(zhí)業(yè)教育的關(guān)鍵，然而充分掌握“四大類”鑒定學(xué)科知識(shí)與技能并不現(xiàn)實(shí)，多以構(gòu)建學(xué)科知識(shí)體系為基礎(chǔ)，沒有真正融入執(zhí)業(yè)教育的相關(guān)知識(shí)。 學(xué)生認(rèn)為從業(yè)尚早，執(zhí)業(yè)意識(shí)淡?。徽n程繁雜、互相滲透，技術(shù)性難度高，普遍認(rèn)為短時(shí)間內(nèi)學(xué)懂學(xué)透有障礙。 致使教師專業(yè)課講授與執(zhí)業(yè)教育相融合不夠，學(xué)生學(xué)習(xí)參與度不高，從思想上割裂了專業(yè)教育與執(zhí)業(yè)教育的有機(jī)融合，形成了根深蒂固的“專業(yè)教育”單一培養(yǎng)模式[5]。巴西戈亞斯聯(lián)邦大學(xué)醫(yī)學(xué)院針對(duì)本科醫(yī)學(xué)生的專業(yè)教育和實(shí)踐開展的一項(xiàng)調(diào)查研究數(shù)據(jù)表明，84%的學(xué)生想成為專家，96%的學(xué)生希望參加實(shí)習(xí)，學(xué)生具有較高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，他們都希望成為專家，參加執(zhí)業(yè)培訓(xùn)[6]。 因此，從思想認(rèn)識(shí)上徹底轉(zhuǎn)變司法鑒定相關(guān)專業(yè)教育者與受教育者對(duì)于“專業(yè)教育與執(zhí)業(yè)教育”相融合的意識(shí)，轉(zhuǎn)變教育者的“教”、受教育者的“學(xué)”，從根本上創(chuàng)新司法鑒定專門人才培養(yǎng)體系。

1.4 專業(yè)課程設(shè)計(jì)與考核方式相對(duì)落后

近年來(lái)，司法鑒定作為法律公共服務(wù)體系成員之一，總結(jié)13 年來(lái)教育培訓(xùn)制度發(fā)展實(shí)施的經(jīng)驗(yàn)和問(wèn)題，對(duì)適應(yīng)以審判為中心的刑事訴訟制度、司法鑒定專門人才培養(yǎng)至關(guān)重要。

司法鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制，給鑒定人傳統(tǒng)的思想觀念帶來(lái)了嚴(yán)重的沖擊。 當(dāng)然，打造一支崇尚法治、尊重科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范、誠(chéng)信敬業(yè)的鑒定人隊(duì)伍是提高司法鑒定質(zhì)量的前提條件[7]。 探討當(dāng)前的司法鑒定繼續(xù)教育培訓(xùn)方式，開設(shè)司法鑒定專業(yè)的高等院校的考核方式仍以卷面考試為主、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)為輔，只注重考查學(xué)生對(duì)理論知識(shí)的掌握，而忽略了對(duì)學(xué)生的實(shí)踐動(dòng)手能力培養(yǎng)，這樣會(huì)禁錮學(xué)生的創(chuàng)新思維能力，阻礙了學(xué)生執(zhí)業(yè)能力的形成[8]。 龔心如世紀(jì)遺產(chǎn)案①https://upimg.baike.so.com/doc/24413930-25243232.html.中從側(cè)面深刻反映了筆跡鑒定因鑒定人接受的文化熏陶不同而作出符合固有思維的鑒定意見。 參照2015 年修正的《決定》，“四大類”司法鑒定專門人才分級(jí)分類培養(yǎng)關(guān)乎著司法鑒定行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

查閱2022 年全國(guó)兩會(huì)調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)：“十四五”時(shí)期，“依法治國(guó)、從嚴(yán)治黨、社會(huì)保障”最受人民群眾關(guān)注；網(wǎng)友表示最期待“加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)監(jiān)督、促進(jìn)司法公正”“完善公共法律服務(wù)體系、法律援助和國(guó)家司法救助制度”[9]。 因而，打造業(yè)務(wù)能力精湛、崇尚法治、誠(chéng)信執(zhí)業(yè)的司法鑒定專門人才隊(duì)伍，踐行“人民鑒定為人民”的公益理念，努力實(shí)現(xiàn)新時(shí)代對(duì)司法鑒定專門人才培養(yǎng)的工作目標(biāo)。

2 “專業(yè)教育+執(zhí)業(yè)教育”司法鑒定專門人才培養(yǎng)模式的內(nèi)涵

2.1 樹立正確的“專業(yè)+執(zhí)業(yè)”司法鑒定專門人才教育觀

在司法鑒定領(lǐng)域中，各級(jí)各類從業(yè)者樹立以“專業(yè)教育+執(zhí)業(yè)教育”為導(dǎo)向的司法鑒定教育觀是培養(yǎng)司法鑒定專門人才、保障司法鑒定行業(yè)永續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。 “教育”一詞來(lái)源于《孟子·盡心上》，著名教育家蔡元培先生在《教育獨(dú)立權(quán)》一文中指出：“教育是幫助被教育的人給他能發(fā)展自己的能力，完成他的人格，于人類文化上能盡一分子的責(zé)任，不是把被教育的人造成一種特別器具?！?因此，亟待轉(zhuǎn)變管理者、教育者與被教育者的思維方式，增強(qiáng)其“專業(yè)教育+執(zhí)業(yè)教育”意識(shí)，從而促進(jìn)司法鑒定專業(yè)教育與執(zhí)業(yè)教育理念融會(huì)貫通。

設(shè)立司法鑒定專業(yè)的高等院校、科研院所和社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)立足以培養(yǎng)司法鑒定專門人才為導(dǎo)向，思考“何為教育，怎樣教育，達(dá)到什么樣的教育目的”，重視學(xué)生職業(yè)道德與人文情懷培養(yǎng)。 以司法行政管理部門為主導(dǎo)，轉(zhuǎn)變、提升管理者、教育者和被教育者的教育理念，定期邀請(qǐng)本領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者組織培訓(xùn)，不斷提升政治素質(zhì)、法律素養(yǎng)、專業(yè)技能和職業(yè)道德水平。 高等院校和科研院所應(yīng)當(dāng)切實(shí)做好入學(xué)教育、專業(yè)教育+執(zhí)業(yè)教育、課程教育和實(shí)習(xí)教育等工作，從根本上轉(zhuǎn)變學(xué)生“為什么學(xué)習(xí)司法鑒定專業(yè)”的學(xué)習(xí)理念，普遍形成各具特色的法律人文情懷，進(jìn)而促使學(xué)校、教師和學(xué)生“三位一體”的司法鑒定“專業(yè)+執(zhí)業(yè)”教育觀的形成，不斷增強(qiáng)業(yè)內(nèi)人士的“專業(yè)教育+執(zhí)業(yè)教育”意識(shí)。

2.2 以“德”為統(tǒng)領(lǐng)，構(gòu)建德、法、技、質(zhì)“四位一體”的課程體系

19 世紀(jì)法國(guó)文學(xué)家羅曼·羅蘭認(rèn)為：“沒有偉大的品格，就沒有偉大的人，甚至也沒有偉大的藝術(shù)家，偉大的行動(dòng)者?！?“以德為先”是培養(yǎng)司法鑒定專門人才的必要前提，“德才兼?zhèn)洹笔撬痉ㄨb定行業(yè)永續(xù)發(fā)展的源泉。 職業(yè)道德、倫理規(guī)則的養(yǎng)成是作為司法鑒定人最低的資格要求，把“德育”放在司法鑒定課程培養(yǎng)體系的首要位置，以“德”統(tǒng)領(lǐng)司法鑒定課程體系建設(shè)；開設(shè)司法鑒定執(zhí)業(yè)、學(xué)術(shù)道德規(guī)范課程，教學(xué)過(guò)程采用“情景+案例驅(qū)動(dòng)”的教學(xué)方法，以社會(huì)現(xiàn)象反映職業(yè)道德、倫理規(guī)則的重要性，寓教于樂，寓學(xué)于樂，教學(xué)協(xié)同發(fā)展，能幫助學(xué)習(xí)者在正確的價(jià)值觀、善惡觀的指引下踐行個(gè)人品德、職業(yè)道德和社會(huì)公德。 在生活和執(zhí)業(yè)領(lǐng)域中規(guī)范個(gè)人行為、遵守職業(yè)道德、恪守倫理規(guī)則、提升個(gè)人品德，形成司法鑒定行業(yè)崇德向善的公共法律服務(wù)風(fēng)氣。

“法”在本文中特指法學(xué)知識(shí)、法律程序。 “技”是指開展司法鑒定活動(dòng)的專門技術(shù)。 “法”與“技”如鳥之兩翼、車之兩輪，互為前提，相輔相成。 司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中，鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或?qū)ｉT知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問(wèn)題進(jìn)行鑒定和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)[10]。 司法鑒定人作為庭審活動(dòng)的訴訟參與人，必須具備一定的法學(xué)知識(shí)、專門知識(shí)和科學(xué)技術(shù)，依據(jù)法定職權(quán)和法定程序開展司法鑒定活動(dòng)，為訴訟活動(dòng)提供法律服務(wù)。 《決定》第十二條規(guī)定：“鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)從事司法鑒定業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，遵守職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律，尊重科學(xué)，遵守技術(shù)操作規(guī)范?！?《決定》第十四條規(guī)定：“司法行政部門在鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的登記管理工作中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法辦事，積極推進(jìn)司法鑒定的規(guī)范化、法制化。 對(duì)于濫用職權(quán)、玩忽職守，造成嚴(yán)重后果的直接責(zé)任人員，應(yīng)當(dāng)追究相應(yīng)的法律責(zé)任?！?《決定》對(duì)司法鑒定人依法履行職責(zé)和違法后果作了法律規(guī)定，將鑒定行為與不當(dāng)后果上升到法律層面，有效避免了司法鑒定人只學(xué)習(xí)技術(shù)不鉆研法律的情況，使司法鑒定活動(dòng)能夠更加科學(xué)、規(guī)范、公正。 鑒定人參與司法鑒定活動(dòng)是訴訟活動(dòng)公平公正進(jìn)行的充分必要條件。 因此，在課程體系中全面性、綜合性的融入應(yīng)用法學(xué)課程，設(shè)立與培養(yǎng)司法鑒定專業(yè)復(fù)合型人才為培養(yǎng)目標(biāo)的基礎(chǔ)課程和主干課程，如《法理學(xué)專題研究》《民法學(xué)原理》《司法鑒定概論》《訴訟法學(xué)專題研究》，始終貫徹《證據(jù)法》教學(xué)，培養(yǎng)學(xué)生科學(xué)證據(jù)意識(shí)[10]；把法學(xué)知識(shí)貫穿于教育教學(xué)的各個(gè)階段，時(shí)刻謹(jǐn)記遵守法律規(guī)程并開展實(shí)務(wù)操作是保證鑒定結(jié)果科學(xué)準(zhǔn)確的基礎(chǔ)。

根據(jù)管理學(xué)上的過(guò)程控制原理，通過(guò)過(guò)程控制實(shí)現(xiàn)質(zhì)量控制，這是質(zhì)量管理的重要組成部分，以使資源在最少阻礙和最小浪費(fèi)的條件下盡可能滿足某種要求[11]。 “質(zhì)”特指司法鑒定活動(dòng)質(zhì)量，“質(zhì)量”是基于價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)的可測(cè)變量函數(shù)。 過(guò)程質(zhì)量、服務(wù)質(zhì)量和結(jié)果質(zhì)量三個(gè)階段性質(zhì)量是司法鑒定質(zhì)量的綜合體。 司法鑒定課程培養(yǎng)體系應(yīng)當(dāng)建立日常質(zhì)量控制體系，始終貫穿質(zhì)量監(jiān)督與控制模式，堅(jiān)持“過(guò)程質(zhì)量、服務(wù)質(zhì)量和結(jié)果質(zhì)量”的原則，構(gòu)建內(nèi)容全面、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、方式多樣的“執(zhí)業(yè)教育+專業(yè)教育”動(dòng)態(tài)化質(zhì)量監(jiān)控體系，有效把控“專業(yè)教育+執(zhí)業(yè)教育”過(guò)程中的質(zhì)量。

如何合理科學(xué)的設(shè)置“專業(yè)教育+執(zhí)業(yè)教育”課程體系，是培養(yǎng)專門性司法鑒定人、提高司法鑒定質(zhì)量和公信力的關(guān)鍵。 司法鑒定專門人才培養(yǎng)以“德”為思想培養(yǎng)、以“法、技”為手段培養(yǎng)和以“質(zhì)”為全過(guò)程監(jiān)督的不同課程體系地位，形成“德、法、質(zhì)、技”持續(xù)性、貫穿式課程培養(yǎng)體系。

2.3 借鑒執(zhí)業(yè)學(xué)科創(chuàng)新司法鑒定專業(yè)的教育教學(xué)體制

自2005 年《決定》實(shí)施以來(lái)，部分政法院校和科研院所設(shè)立司法鑒定高等教育專業(yè)，由于地域分布、資金支持和思想觀念的差異，培養(yǎng)的司法鑒定專門人才參差不齊。 為此，通過(guò)專家咨詢、教師訪談和以自身關(guān)于本專業(yè)的學(xué)習(xí)作為切身體會(huì)，挖掘司法鑒定專門人才培養(yǎng)模式的不足具有重要的參考價(jià)值。 究其原因：第一，《決定》頒布以前，司法鑒定專業(yè)處于附屬學(xué)科的地位。 此后，司法鑒定作為法學(xué)教育中的一門新興學(xué)科、交叉學(xué)科初步形成，與法學(xué)、自然學(xué)科、經(jīng)濟(jì)學(xué)和人文社科等內(nèi)容息息相關(guān)，教育者知識(shí)技能不足，受教育者缺乏多學(xué)科滲透性學(xué)習(xí)動(dòng)力。 第二，教育體系不完善、培養(yǎng)模式單一。 第三，司法鑒定專門人才培養(yǎng)不是一蹴而就的，不同地區(qū)資金、政策、資源分布不均衡，需要投入大量的人力、物力、財(cái)力作為發(fā)展支撐。 第四，在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、就業(yè)前景制約著學(xué)生的價(jià)值選擇，影響著司法鑒定專門人才的可持續(xù)性培養(yǎng)。為此，以嘗試探索司法鑒定專門人才創(chuàng)新培養(yǎng)模式為契機(jī)，推動(dòng)法律服務(wù)體系建設(shè)再上新臺(tái)階、保障訴訟活動(dòng)公平公正實(shí)現(xiàn)和提升司法鑒定公信力。

2.3.1 轉(zhuǎn)變“專業(yè)教育”單一教學(xué)模式，融入“執(zhí)業(yè)教育”理念

打破以“專業(yè)教育”為主的單一教育教學(xué)模式是創(chuàng)新司法鑒定專門人才培養(yǎng)的必經(jīng)之路。 在全國(guó)各省司法鑒定協(xié)會(huì)的引領(lǐng)下，建立“四大類”領(lǐng)域的專家教學(xué)團(tuán)隊(duì)，采取定期講座、遠(yuǎn)程教育、網(wǎng)絡(luò)教育、學(xué)術(shù)會(huì)議和教學(xué)研討等多種形式[12]。課程管理者必須確定目標(biāo)學(xué)員，評(píng)估學(xué)員實(shí)際需求，識(shí)別知識(shí)與能力缺口，并評(píng)估鑒定活動(dòng)，從而正確定義司法鑒定教育認(rèn)證差距。 教育者、培訓(xùn)者在司法鑒定專業(yè)課程教學(xué)和實(shí)務(wù)操作過(guò)程中融入執(zhí)業(yè)教育理念，以2015 年司法部發(fā)布的《司法鑒定程序通則》（司法部第132 號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《通則》）為根本貫穿式教學(xué)，受教育者掌握與從業(yè)相關(guān)的執(zhí)業(yè)知識(shí)，從而在潛移默化的學(xué)習(xí)過(guò)程中提高司法鑒定執(zhí)業(yè)能力。 有效化解司法鑒定專業(yè)教育單一模式的缺陷，打破學(xué)科互融壁壘，建立以“專業(yè)教育+執(zhí)業(yè)教育”為中心的司法鑒定教育教學(xué)體制。

2.3.2 以執(zhí)業(yè)學(xué)科為范式，創(chuàng)新司法鑒定專門人才培養(yǎng)新模式

一是借鑒建筑學(xué)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師和執(zhí)業(yè)律師執(zhí)業(yè)資格培養(yǎng)模式，逐步探索建立以培養(yǎng)執(zhí)業(yè)能力為核心的“2+1+X”司法鑒定人才培養(yǎng)模式，即“2+1”作為本科起點(diǎn)的普通學(xué)制，“X”為彈性學(xué)制，學(xué)生需要進(jìn)行鑒定業(yè)務(wù)輪轉(zhuǎn)和科研訓(xùn)練，不拘泥于時(shí)間，尊重個(gè)體差異，因材施教[13]。 建立理論課程+實(shí)踐課程相結(jié)合的學(xué)分制，規(guī)范學(xué)生學(xué)分考核機(jī)制，轉(zhuǎn)變結(jié)課模式；借鑒醫(yī)學(xué)執(zhí)業(yè)醫(yī)師培養(yǎng)模式，增加學(xué)習(xí)年限，擴(kuò)大專業(yè)實(shí)習(xí)時(shí)長(zhǎng)，從原來(lái)專業(yè)實(shí)習(xí)3 個(gè)月擴(kuò)展到1 年。 二是構(gòu)建基于目標(biāo)問(wèn)題度量方法專業(yè)培訓(xùn)方案的度量模型。 不同培訓(xùn)組織以培養(yǎng)目標(biāo)為導(dǎo)向，確定總體細(xì)化的培養(yǎng)目標(biāo)，同時(shí)兼顧國(guó)家級(jí)、省級(jí)、校級(jí)三級(jí)培養(yǎng)目標(biāo)為基礎(chǔ)，通過(guò)目標(biāo)細(xì)化和定量分析調(diào)整優(yōu)化專業(yè)培訓(xùn)方案[14]。 三是以高校、科研院所和企業(yè)司法鑒定重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室為依托，建立司法鑒定中心、省級(jí)司法行政部門設(shè)立的司法鑒定培訓(xùn)基地和社會(huì)服務(wù)性司法鑒定機(jī)構(gòu) “四位一體”綜合實(shí)訓(xùn)平臺(tái)，為各級(jí)各類受培訓(xùn)者的實(shí)務(wù)操作和專業(yè)實(shí)習(xí)提供便利條件。 學(xué)校專業(yè)教育和技能實(shí)踐相結(jié)合，學(xué)生畢業(yè)后可直接進(jìn)入司法鑒定行業(yè)工作，這不僅節(jié)省了繼續(xù)培養(yǎng)成本，也提高了司法鑒定專門人才培養(yǎng)效率，從根本上解決了學(xué)生專業(yè)實(shí)習(xí)與培養(yǎng)執(zhí)業(yè)能力之間的矛盾。

2.3.3 交叉學(xué)科融合發(fā)展、資源共享

司法鑒定活動(dòng)是訴訟活動(dòng)之一，同時(shí)司法鑒定人又是訴訟參與人，鑒定活動(dòng)離不開法律指導(dǎo)，因此掌握必要的法律知識(shí)、程序規(guī)則是鑒定活動(dòng)推動(dòng)訴訟進(jìn)程公平公正的重要基礎(chǔ)。 司法鑒定專門人才課程體系構(gòu)建的過(guò)程中必須融入三大訴訟法，貫穿與實(shí)施鑒定活動(dòng)、履行鑒定職責(zé)相關(guān)的法律。 同時(shí)，課程設(shè)計(jì)融入具體案例教學(xué)，使鑒定人在鑒定過(guò)程中懂法、在訴訟糾紛中學(xué)會(huì)用法。借助模擬法庭與法學(xué)人才培養(yǎng)建立聯(lián)系，通過(guò)法庭審理活動(dòng)，模擬鑒定人出庭作證、鑒定意見質(zhì)證、認(rèn)證流程，參與法庭辯論，達(dá)到“專業(yè)教育+執(zhí)業(yè)教育”相銜接的培養(yǎng)目標(biāo)。

2.3.4 嘗試探索“互聯(lián)網(wǎng)+3+X”司法鑒定資格考試制度

執(zhí)業(yè)資格和執(zhí)業(yè)能力是司法鑒定人邁入工作崗位的必備條件之一，而執(zhí)業(yè)資格和執(zhí)業(yè)能力的獲取必須以司法鑒定理論知識(shí)為前提。 目前，國(guó)內(nèi)對(duì)于從業(yè)者獲取資格證的時(shí)間規(guī)定比較長(zhǎng)，本專業(yè)本科畢業(yè)從事司法鑒定行業(yè)5 年以上、本專業(yè)碩士畢業(yè)從事司法鑒定行業(yè)3 年以上才有參加鑒定人考試的資格。 縱觀近幾年司法鑒定專門人才培養(yǎng)模式，人才流失、學(xué)生畢業(yè)無(wú)用武之地等問(wèn)題致使教育教學(xué)主體急劇減弱和受教育者學(xué)習(xí)動(dòng)力不強(qiáng)，因此，借鑒律師、會(huì)計(jì)注冊(cè)時(shí)執(zhí)業(yè)考試制度，在以現(xiàn)有的司法部規(guī)定的條件為基礎(chǔ)，探究“互聯(lián)網(wǎng)+3+X”司法鑒定資格證書考試制度是有必要的[15]。 應(yīng)參考省級(jí)司法行政部門和司法鑒定協(xié)會(huì)的建議，有效利用校企合作、產(chǎn)學(xué)結(jié)合和實(shí)習(xí)就業(yè)一體化探索“互聯(lián)網(wǎng)+3+X”司法鑒定資格證書雛形，形成育訓(xùn)結(jié)合、課證融通的考試制度[16]?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”與“3+X”在人才培養(yǎng)方面具有隱含的標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量、融合的價(jià)值取向和耦合邏輯，其中“3”指學(xué)位證、畢業(yè)證和獲得本研究領(lǐng)域內(nèi)的任何一項(xiàng)證書，“X”指不同執(zhí)業(yè)方向的資格證書，同時(shí)融入“互聯(lián)網(wǎng)+”的教育理念，“3+X”體現(xiàn)了“3”和“X”兩類不同的證書間，不同層次間互融互通、有機(jī)疊加，充分互構(gòu)了課堂、考試、實(shí)習(xí)和職場(chǎng)的有機(jī)聯(lián)系[17]。 建立互聯(lián)網(wǎng)教學(xué)資源庫(kù)，網(wǎng)絡(luò)教學(xué)與課堂教學(xué)一體化，建立司法鑒定等級(jí)證書標(biāo)準(zhǔn)體系， 在校學(xué)生二年級(jí)以上即可參與等級(jí)考試，與用人單位有機(jī)銜接，提升受教育者從事司法鑒定工作的信心。

2.3.5 建立分層分類分級(jí)的案例教學(xué)體系

司法鑒定學(xué)是理論知識(shí)與實(shí)踐技能相結(jié)合的交叉學(xué)科，強(qiáng)調(diào)受教育者是學(xué)習(xí)主體，從“被動(dòng)接受知識(shí)”到“主動(dòng)創(chuàng)造知識(shí)”轉(zhuǎn)變知識(shí)獲取策略。 因此，非常有必要實(shí)施以“案例”為教學(xué)輔助性工具的教學(xué)方式，以“比賽”促進(jìn)受教育者學(xué)習(xí)的動(dòng)力，提高司法鑒定專門人才培養(yǎng)質(zhì)量。 第一，在課程設(shè)置上，遵循“專業(yè)教育模塊+執(zhí)業(yè)教育模塊+應(yīng)用實(shí)踐模塊”的主線，構(gòu)建課程體系，明確學(xué)習(xí)目標(biāo)。 第二，在教學(xué)過(guò)程上，圍繞“專業(yè)教育+執(zhí)業(yè)教育”培養(yǎng)模式，轉(zhuǎn)變思維方式，形成批判性思維，始終貫徹問(wèn)題思想，利用實(shí)際案例情景，達(dá)到“執(zhí)業(yè)教育”和“專業(yè)教育”有機(jī)融合；發(fā)揮“閾值性”的重要作用，以閾值支持學(xué)生反思，有利于學(xué)生進(jìn)行反思性學(xué)習(xí)。 在職業(yè)或?qū)I(yè)教育環(huán)境中，閾值被認(rèn)為是學(xué)術(shù)和工作的交叉點(diǎn)，閾值狀態(tài)可能帶來(lái)問(wèn)題導(dǎo)向的推理和不確定性，以及同時(shí)發(fā)生的變化和調(diào)節(jié)。 換句話說(shuō)，閾值性可能提供一種“松散結(jié)構(gòu)”的形式，這可能有利于反思性學(xué)習(xí)，因?yàn)楦叨鹊恼?guī)化可能會(huì)使真正的學(xué)生反思轉(zhuǎn)化為“情感表現(xiàn)”和循規(guī)中矩的表現(xiàn)[18]。 第三，在教學(xué)內(nèi)容上，突出理論知識(shí)與應(yīng)用實(shí)踐相統(tǒng)一，重視案例教學(xué)的專業(yè)性、時(shí)代性和價(jià)值性，在確保信息不泄露的原則下，打破教材束縛、思維定式，利用司法鑒定中心、培訓(xùn)基地建立司法鑒定案例庫(kù)，體現(xiàn)案例教學(xué)的專業(yè)價(jià)值。 如2006 年浙江大學(xué)組建人體博物館，包含正常人體解剖標(biāo)本、胚胎學(xué)標(biāo)本以及各個(gè)系統(tǒng)常見或典型疾病的病理標(biāo)本、法醫(yī)學(xué)損傷、中毒標(biāo)本共上千種，不僅為學(xué)生提供了直觀生動(dòng)的素材，也增強(qiáng)了教學(xué)的趣味性和實(shí)踐性[19]。 教學(xué)中穿插司法部頒布的一系列有關(guān)司法行政行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，以提高學(xué)生的執(zhí)業(yè)規(guī)范和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)意識(shí)。 第四，在教學(xué)方式上，積極推動(dòng)教學(xué)方式改革：翻轉(zhuǎn)課堂、W2H2 思維網(wǎng)絡(luò)教學(xué)法[20]以及虛擬教學(xué)和網(wǎng)站建設(shè)[21]提供充足的教學(xué)素材，學(xué)生相互評(píng)價(jià)，教師因材施教、差異化總結(jié)。 利用司法鑒定實(shí)踐案例，加深司法鑒定專業(yè)學(xué)生對(duì)科學(xué)概念的理解；通過(guò)司法鑒定實(shí)踐案例反思以往的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在實(shí)踐中學(xué)習(xí)，促進(jìn)專業(yè)知識(shí)與實(shí)踐技能的聯(lián)系，并作為學(xué)習(xí)的跳板[22]。 第五，在結(jié)果呈現(xiàn)上，用案例教學(xué)，開發(fā)學(xué)生自主學(xué)習(xí)、研究性學(xué)習(xí)和合作探究學(xué)習(xí)方式，將案例具體化為一個(gè)個(gè)實(shí)際場(chǎng)景，結(jié)合司法鑒定中心的操作規(guī)程要求撰寫司法鑒定文書。 第六，在實(shí)踐應(yīng)用上，以司法鑒定協(xié)會(huì)為引領(lǐng)，各大司法鑒定機(jī)構(gòu)牽頭組織“技能比武”大賽、“學(xué)術(shù)交流”論壇，開拓學(xué)生的視野，增強(qiáng)鑒定人的技術(shù)應(yīng)用和協(xié)作創(chuàng)新能力[23]。

2.4 將“分類培養(yǎng)，分級(jí)管理”的理念融入“專業(yè)+執(zhí)業(yè)”的人才培養(yǎng)模式

據(jù)2018 年12 月5 日司法部辦公廳發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)格依法做好司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)登記工作的通知》（司辦通［2018］164 號(hào)），禁止“四大類”之外鑒定準(zhǔn)入登記， 明確司法鑒定人培養(yǎng)方向、細(xì)化專門人才培養(yǎng)目標(biāo)體系是從業(yè)者申請(qǐng)鑒定人考試的有利條件。 一是構(gòu)建基于目標(biāo)問(wèn)題度量方法的專業(yè)培訓(xùn)方案的度量模型。 不同高校以培養(yǎng)目標(biāo)為導(dǎo)向，確定總體細(xì)化的培養(yǎng)目標(biāo)，同時(shí)兼顧國(guó)家級(jí)、省級(jí)、校級(jí)三級(jí)培養(yǎng)目標(biāo)為基礎(chǔ)，通過(guò)目標(biāo)細(xì)化和定量分析調(diào)整優(yōu)化專業(yè)培訓(xùn)方案[24]。 二是課程管理者必須確定目標(biāo)學(xué)員，評(píng)估學(xué)員實(shí)際需求，識(shí)別知識(shí)與能力缺口，并評(píng)估鑒定活動(dòng)，從而正確定義司法鑒定教育認(rèn)證差距[25]。 三是依據(jù)《通則》規(guī)定，適當(dāng)調(diào)整方向培養(yǎng)，比如文書檢驗(yàn)可細(xì)化為防偽技術(shù)、書寫材料、文件檢驗(yàn)和印文印章等研究方向，細(xì)化管理，明確范圍，精準(zhǔn)培養(yǎng)。 四是以省為單位，建立省級(jí)司法鑒定教學(xué)管理中心，分級(jí)管理，精準(zhǔn)施策。為此，強(qiáng)調(diào)出臺(tái)司法鑒定專門人才分類培養(yǎng)制度，建立司法鑒定教育屬地管理為主和司法鑒定協(xié)會(huì)引領(lǐng)教育發(fā)展、司法鑒定專門人才培養(yǎng)范圍體系在很大程度上具有不可估量的作用。

2.5 以司法鑒定協(xié)會(huì)為引領(lǐng)構(gòu)建“產(chǎn)學(xué)結(jié)合”的培養(yǎng)體系

2022 年的《指導(dǎo)意見》為不斷推動(dòng)《全國(guó)公共法律服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃》（2021—2025 年）的建設(shè)邁出歷史性步伐，是司法鑒定教育培訓(xùn)制度逐步完善的助推劑。 為此，建立全國(guó)統(tǒng)一的司法鑒定人職前培訓(xùn)制度是專門性人才隊(duì)伍建設(shè)的制度保障。

根據(jù)《決定》和《關(guān)于將環(huán)境損害司法鑒定納入統(tǒng)一登記管理范圍的通知》規(guī)定，司法行政機(jī)關(guān)審核登記范圍為“四大類”鑒定以及根據(jù)訴訟需要由國(guó)務(wù)院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理的鑒定事項(xiàng)。 可見，國(guó)務(wù)院司法行政部門主管全國(guó)司法鑒定工作，省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)接受國(guó)務(wù)院司法行政部門的領(lǐng)導(dǎo)，并負(fù)責(zé)管理本省內(nèi)的分支司法鑒定機(jī)構(gòu)，社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)受省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo)。 司法行政機(jī)關(guān)作為社會(huì)性質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)和開設(shè)司法鑒定專業(yè)的高等院校的主管者，認(rèn)真貫徹實(shí)行《指導(dǎo)意見》的相關(guān)精神，從師資庫(kù)建設(shè)、教材編寫、培養(yǎng)方案、人員管理、學(xué)習(xí)模式和考核方式等方面制定統(tǒng)一的司法鑒定人培訓(xùn)制度[25]，積極推動(dòng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定、人才引進(jìn)、資金支持、企校合作和就業(yè)扶持等政策的出臺(tái)。 因此，依托學(xué)校教育立體化平臺(tái)，吸收社會(huì)性司法鑒定機(jī)構(gòu)積極參與，司法行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)是構(gòu)建“專業(yè)教育+執(zhí)業(yè)教育”培養(yǎng)體系的重要環(huán)節(jié)。

各省司法鑒定行政部門發(fā)揮主導(dǎo)作用，建立全省統(tǒng)一、綜合的與本省服務(wù)能力、鑒定服務(wù)需求相適應(yīng)的司法鑒定培訓(xùn)基地；以大見小，逐步推進(jìn)設(shè)立省、市、縣三級(jí)培訓(xùn)基地，滿足鑒定人的需求。 統(tǒng)一培訓(xùn)計(jì)劃，建立“年度培訓(xùn)課時(shí)+考核+專家測(cè)評(píng)”與“年度鑒定案件正確率”的兩位一體培訓(xùn)考核體系， 鑒定人未達(dá)到司法部規(guī)定的40 學(xué)時(shí)和拒絕參加培訓(xùn)的則視為不合格。 當(dāng)然，建議在培訓(xùn)結(jié)束后將實(shí)踐考核、專家測(cè)評(píng)和個(gè)人受案鑒定正誤率納入本年度司法鑒定人的評(píng)價(jià)比例之中，有效防止高分低能、監(jiān)管不嚴(yán)、考核不嚴(yán)的現(xiàn)象發(fā)生，充分認(rèn)識(shí)到培養(yǎng)司法鑒定專門人才的緊迫性和重要性，在法律公共服務(wù)行業(yè)內(nèi)形成科學(xué)公正、崇尚法治、為民服務(wù)的行業(yè)精神，為提高司法鑒定質(zhì)量和公信力鑄造堅(jiān)實(shí)條件。 各省級(jí)司法鑒定協(xié)會(huì)發(fā)揮引領(lǐng)作用，聘請(qǐng)全國(guó)知名專家、省內(nèi)優(yōu)秀鑒定專家組成司法鑒定培訓(xùn)協(xié)會(huì)、吸收司法鑒定服務(wù)機(jī)構(gòu)的社會(huì)力量、派員進(jìn)駐開設(shè)司法鑒定專業(yè)的高校和科研院所授課，定期為學(xué)生講授理論知識(shí)與實(shí)務(wù)操作，使學(xué)生提前對(duì)執(zhí)業(yè)生涯有所了解，形成“傳、幫、帶”的教育教學(xué)模式。 建立健全危機(jī)意識(shí)教學(xué)制度，省級(jí)司法鑒定協(xié)會(huì)帶頭組建司法鑒定遠(yuǎn)程教育實(shí)訓(xùn)平臺(tái)，引進(jìn)著名高校和科研院所研發(fā)的虛擬仿真系統(tǒng)為學(xué)生實(shí)訓(xùn)提供真實(shí)場(chǎng)景。 站在受教育者和教育者的角度，發(fā)揮司法鑒定協(xié)會(huì)引領(lǐng)作用，鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)展引領(lǐng)學(xué)生發(fā)展，這對(duì)司法鑒定專門人才培養(yǎng)具有重大意義。

創(chuàng)新研究司法鑒定專門人才培養(yǎng)模式是推動(dòng)司法鑒定行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，優(yōu)化人才結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重要支柱，是司法鑒定行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的必要條件。推動(dòng)司法鑒定專門人才專業(yè)教育與執(zhí)業(yè)教育的銜接是培養(yǎng)復(fù)合型、創(chuàng)新型、應(yīng)用型司法鑒定專門人才的重要模式，是司法鑒定專門人才培養(yǎng)過(guò)程中不可或缺的組成部分，是連接學(xué)科知識(shí)與執(zhí)業(yè)能力的紐帶。 通過(guò)對(duì)司法鑒定教育培訓(xùn)史進(jìn)行評(píng)述，分析司法鑒定人培養(yǎng)現(xiàn)狀，為以“專業(yè)教育與執(zhí)業(yè)教育的銜接模式”創(chuàng)新培養(yǎng)司法鑒定專門人才提出了可供參考的實(shí)踐建議。