摘要：當(dāng)辦案地檢察機(jī)關(guān)與開展合規(guī)改革的涉案企業(yè)不在同一區(qū)域，異地協(xié)作機(jī)制的構(gòu)建就尤為必要，可以直接實現(xiàn)了辦案地與協(xié)作地的有效對接，切實解決異地情形下合規(guī)的痛點(diǎn)廈難點(diǎn)，有助于提升效率和節(jié)約司法資源。涉案企業(yè)畀地合規(guī)協(xié)作的過程中，還存在配合協(xié)作、經(jīng)費(fèi)承擔(dān)、區(qū)域標(biāo)準(zhǔn)不協(xié)調(diào)、第三方機(jī)制運(yùn)行等問題，可以通過明確權(quán)責(zé)分工、完善協(xié)作機(jī)制、實現(xiàn)信息互通、創(chuàng)新性開展線上合規(guī)等形式，探索解決實踐難題、推動企業(yè)合規(guī)異地協(xié)作實效化運(yùn)行。

關(guān)鍵詞：涉案企業(yè)合規(guī)；異地協(xié)作；第三方機(jī)制；數(shù)字化

中圖分類號：D926.33 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：2095-2031（2024）03-0100-10

一、問題的提出

涉案企業(yè)合規(guī)是對涉嫌犯罪的企業(yè)，在其具有挽救價值的前提下，以不起訴、輕緩刑引導(dǎo)、督促涉案企業(yè)進(jìn)行合規(guī)整改，通過第三方監(jiān)督評估考察，促進(jìn)企業(yè)合規(guī)經(jīng)營。最高人民檢察院于2020年3月實施合規(guī)改革試點(diǎn)工作，2022年4月在全國檢察機(jī)關(guān)全面推開，改革探索取得了良好的辦案成效。

異地辦案是司法實踐的常態(tài)，《刑事訴訟法》第25條給予了異地協(xié)作機(jī)制法理支撐和實踐根據(jù)，“刑事案件由犯罪地人民法院管轄：如果由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的，可以由被告人居住地人民法院管轄”。隨著涉案企業(yè)合規(guī)改革的不斷深化，異地協(xié)作已成為推動改革必須正視和解決的重要問題之一。一些企業(yè)為了自身發(fā)展需要，在深耕本區(qū)域的同時，會加大異地區(qū)域的業(yè)務(wù)拓展力度。另外，隨著科學(xué)技術(shù)以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展，具有“網(wǎng)絡(luò)特征”的跨區(qū)域犯罪頻發(fā)，案涉區(qū)域廣，容易出現(xiàn)涉案企業(yè)注冊地、生產(chǎn)經(jīng)營地和犯罪地不一致情形。因此，檢察機(jī)關(guān)并不是只局限于自己所屬的辦案地辦理企業(yè)合規(guī)案件。若由犯罪地的檢察機(jī)關(guān)、第三方機(jī)制管委會啟動第三方機(jī)制獨(dú)立完成社會調(diào)查、監(jiān)督考察和評估會面臨時空的障礙，造成資源的浪費(fèi)。因此，亟需打破涉案企業(yè)合規(guī)區(qū)域壁壘，構(gòu)建跨區(qū)域協(xié)同機(jī)制，實現(xiàn)區(qū)域資源流動，既能保障異地合規(guī)考察高效落地，又能實現(xiàn)合規(guī)質(zhì)效準(zhǔn)確完整。

制度的實然性效果最終取決于制度設(shè)計以之為基礎(chǔ)的實踐反饋，試點(diǎn)工作中所形成的寶貴經(jīng)驗為涉案企業(yè)合規(guī)異地協(xié)作制度的構(gòu)建提供了實踐基礎(chǔ)，2021年12月15日最高人民檢察院發(fā)布的《企業(yè)合規(guī)典型案例（第二批）》展示的6件案例中有2件涉及異地協(xié)作。一為“上海J公司、朱某某假冒注冊商標(biāo)案”，上海檢察機(jī)關(guān)與浙江檢察機(jī)關(guān)依托長三角區(qū)域檢察協(xié)作平臺，聯(lián)合探索建立異地合規(guī)協(xié)作工作機(jī)制，切實打破了地域壁壘，實現(xiàn)資源跨界統(tǒng)籌，并確立了“委托方發(fā)起”“受托方協(xié)助”“第三方執(zhí)行”的合規(guī)異地協(xié)作模式，以檢察機(jī)關(guān)合規(guī)工作協(xié)同化推動長三角司法政策一體化，取得良好效果；二為“山東沂南縣Y公司、姚某明等人串通投標(biāo)案”，檢察機(jī)關(guān)異地協(xié)作開展第三方監(jiān)督評估，對第三方組織開展“飛行監(jiān)管”，促進(jìn)從個案合規(guī)提升為行業(yè)合規(guī)，實現(xiàn)“辦理一案、治理一片”效果。

針對涉案企業(yè)合規(guī)異地協(xié)作案件辦理，目前國家層面尚未出臺具體的實施細(xì)則。大多數(shù)涉案企業(yè)合規(guī)異地協(xié)作仍是一種零星化、碎片化的個體行為，至今尚未形成穩(wěn)定統(tǒng)一的制度模式，特別是跨省協(xié)作的案件，由于缺乏具體的工作指引，案件之間執(zhí)行和落實的情況存在較大差異。

目前，學(xué)界對異地協(xié)作在涉案企業(yè)合規(guī)整改中的價值及其運(yùn)用尚缺乏深入而系統(tǒng)的討論。從縱向上看，企業(yè)合規(guī)異地協(xié)作改革的理論基礎(chǔ)、實體法依據(jù)、教義學(xué)根基等實質(zhì)問題仍有待進(jìn)一步研究；從橫向看，企業(yè)合規(guī)改革在異地協(xié)作的針對性研究和經(jīng)驗總結(jié)方面尚顯不足。鑒于此，本文擬在總結(jié)反思當(dāng)前企業(yè)合規(guī)異地協(xié)作的實踐探索的基礎(chǔ)上，規(guī)范企業(yè)合規(guī)與異地治理相結(jié)合路徑，以期充分挖掘既有制度資源、發(fā)揮潛在制度優(yōu)勢。

二、涉案企業(yè)合規(guī)異地協(xié)作的必要性分析

異地協(xié)作制度是我國涉案企業(yè)合規(guī)司法制度建設(shè)過程中的現(xiàn)實需要，能夠確保異地監(jiān)管實現(xiàn)動態(tài)銜接，破解社會調(diào)查、監(jiān)督考察、行刑銜接等難題，降低司法辦案成本：有利于因企施策，提升合規(guī)質(zhì)效，實現(xiàn)合規(guī)整改質(zhì)效的最大化。

（一）探索制度范式的需要

推動和落實涉案企業(yè)合規(guī)改革的價值追求在于，通過高質(zhì)效辦理好每一個涉案企業(yè)，發(fā)揮其預(yù)防價值，全面提升辦案質(zhì)效，形成合規(guī)異地協(xié)作制度范式，為推動建立中國特色現(xiàn)代企業(yè)合規(guī)制度提供有價值的實踐樣本，

涉案企業(yè)異地合規(guī)異地協(xié)作亟需探索制度范式。就程序法而言，規(guī)定得越具體，就越有利于降低司法實踐的運(yùn)行成本，便于操作，減少錯案的發(fā)生概率：反之容易發(fā)生操作上的問題，導(dǎo)致冤假錯案的發(fā)生。當(dāng)前整個涉案企業(yè)合規(guī)面臨理論供給不足的問題，更遑論涉案企業(yè)異地協(xié)作內(nèi)容缺乏明確規(guī)定與實施細(xì)則。因此，亟待將涉案企業(yè)合規(guī)改革制度上升為國家立法，將改革以來的經(jīng)驗和有關(guān)文件的內(nèi)容補(bǔ)充、修改、融入我國刑事訴訟法體系，從而確認(rèn)其合法性和正當(dāng)性。

“試點(diǎn)先行、適度擴(kuò)面、全面鋪開”是機(jī)制形成的通常做法，涉案企業(yè)合規(guī)的“先實踐探索再制度確立”的創(chuàng)新發(fā)展路徑也彰顯了極強(qiáng)的生命力。江西省11個地市辦理企業(yè)注冊地、實際經(jīng)營地與犯罪地不一致案件共76件；實際開展異地協(xié)作工作的涉及8個地級市共計46件案件，占比60.5％，探索制度范式有很大的現(xiàn)實需求。而且，江西涉案企業(yè)合規(guī)異地協(xié)作形式多元化，有利于總結(jié)經(jīng)驗，整合社會資源，形成通用辦案模式，便于為其他地區(qū)乃至全國辦理該類案件提供借鑒。

（二）做好企業(yè)合規(guī)“后半篇文章”的需要

出于實現(xiàn)企業(yè)合規(guī)化改造的目的，檢察機(jī)關(guān)不能簡單“一訴了之”或“不訴了之”，對于案件反映的普遍性問題，可反饋給行政機(jī)關(guān)等督促其履職，其他部門及時補(bǔ)位以實現(xiàn)長效治理，充分發(fā)揮制度效能。針對涉案企業(yè)的合規(guī)整改，最終都應(yīng)納入“行政監(jiān)管整改”的軌道之中，將企業(yè)行政違法違規(guī)行為消除在萌芽之中，實現(xiàn)“特殊預(yù)防”和“一般預(yù)防”有機(jī)結(jié)合，從根本上實現(xiàn)“去犯罪化”的效果。

對涉案企業(yè)、個人給予行政處罰的，根據(jù)《行政處罰法》第20條規(guī)定，“行政處罰由違法行為發(fā)生地的縣級以上地方人民政府具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)管轄，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。”由辦案地行政機(jī)關(guān)作出處罰決定顯然不符合法律規(guī)定，需要由企業(yè)所在地行政機(jī)關(guān)作出行政處罰。這也表示，刑事程序結(jié)束后的合規(guī)互認(rèn)，也需要搭建橋梁解決異地合規(guī)阻礙。企業(yè)所在地行政機(jī)關(guān)收到合規(guī)整改材料，可將涉案企業(yè)合格考察意見作為寬大行政處罰的依據(jù)，盡量縮小刑事法律與行政法規(guī)之間的處罰差異，推動合規(guī)改革中行政執(zhí)法與刑事司法的功能協(xié)同，將合規(guī)激勵引入行政處罰階段，避免出現(xiàn)合規(guī)激勵不足的問題。

此外，涉案企業(yè)合規(guī)整改中適用異地協(xié)作也便于相關(guān)機(jī)關(guān)開展常態(tài)化回訪，確保合規(guī)整改長期有效運(yùn)行，防止出現(xiàn)“短期內(nèi)合規(guī)有效，長期后合規(guī)失效”的情況。常態(tài)化的監(jiān)督回訪機(jī)制一般表現(xiàn)為：其一，需要企業(yè)所在地相關(guān)行政機(jī)關(guān)主管部門的日常檢查，行政監(jiān)管部門承擔(dān)監(jiān)管職能，又具有法律風(fēng)險防范方面的專業(yè)優(yōu)勢，更適合對企業(yè)進(jìn)行長期的監(jiān)管。其二，企業(yè)所在地檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合行政部門開展“隨機(jī)+定向”回訪，如果發(fā)現(xiàn)涉案企業(yè)合規(guī)整改落實不到位或者存在完善空間的，可以向企業(yè)提出建議，鞏固合規(guī)制度的成效。其三，辦案地與企業(yè)所在地檢察機(jī)關(guān)還會根據(jù)企業(yè)合規(guī)案件辦理過程中發(fā)現(xiàn)的企業(yè)經(jīng)營和合規(guī)管理的普遍及共性難題，向所屬地行政機(jī)關(guān)制發(fā)檢察建議，督促行政機(jī)關(guān)履職，對存在類似風(fēng)險的關(guān)聯(lián)企業(yè)和行業(yè)進(jìn)行排查，將個案合規(guī)的治理成效擴(kuò)展至整個行業(yè)，以個案合規(guī)帶動行業(yè)合規(guī)，再以行業(yè)合規(guī)反促企業(yè)合規(guī)，形成企業(yè)合規(guī)和行業(yè)合規(guī)的良性互動，最終實現(xiàn)營商環(huán)境和企業(yè)經(jīng)營雙重法治化，因此，當(dāng)辦案地與企業(yè)所在地不一致時，由企業(yè)所在地檢察機(jī)關(guān)及行政機(jī)關(guān)提示關(guān)注相關(guān)問題并加以糾正更具有合理性及便利性，

簡言之，異地協(xié)作能夠打破涉案企業(yè)合規(guī)區(qū)域壁壘，通過加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)、辦案地與協(xié)作地機(jī)關(guān)的工作銜接實現(xiàn)對合規(guī)結(jié)果的互信互認(rèn)，加強(qiáng)有效的事后監(jiān)管。

（三）實現(xiàn)有效合規(guī)整改的需要

1.降低辦案成本，企業(yè)犯罪的追究涉及諸多公共社會利益，刑罰具有社會成本和代價，如果社會成本代價太大則該刑罰適用就得不償失。這就要求涉案企業(yè)合規(guī)的開展要符合比例原則，更要符合經(jīng)濟(jì)原則。而涉案企業(yè)合規(guī)異地協(xié)作亦是一種關(guān)于縮減消耗的有益探索，其發(fā)生邏輯具有提高效率、節(jié)約司法成本之功能特質(zhì)。

涉案企業(yè)合規(guī)整改不是一次性活動，是多元主體持續(xù)交涉和推進(jìn)的過程，包括建立有效的合規(guī)計劃，開展評估、驗收、聽證等工作，耗費(fèi)時間相對較長，企業(yè)的有效合規(guī)整改很難在辦案期內(nèi)完成。在辦案地與企業(yè)所在地不一致的前提下，若采用傳統(tǒng)辦案模式，因距離的阻隔、空間的限制，對于辦案檢察機(jī)關(guān)和第三方機(jī)制來說，需要花費(fèi)時間更多，投入精力更多，人員需求更多。

國家視角之下，在涉案企業(yè)合規(guī)整改中引入異地協(xié)作力量，能夠達(dá)到如下效果：第一，減輕在辦理涉案企業(yè)合規(guī)案件過程中經(jīng)濟(jì)、人力和時間成本方面的壓力，提高刑事訴訟效率、節(jié)約司法資源、提升制度適用效果；第二，促使檢察機(jī)關(guān)積極適用合規(guī)監(jiān)管，有效溝通協(xié)作地單位做好行刑銜接工作，規(guī)制負(fù)面因素、降低辦案成本，便宜辦案；第三，打破時間、空間的壁壘，增強(qiáng)司法親歷性，提供充裕辦案精力放在案件質(zhì)量上，開展深度的社會調(diào)查，獲取豐富、可靠的證據(jù)材料，以更好啟動、開展合規(guī)考察程序，從而提升合規(guī)整改案件的辦理質(zhì)效。

2.形成保護(hù)合力，異地綜合治理難度大是客觀的難題。若異地協(xié)作機(jī)制尚未建立，辦案地機(jī)關(guān)單方面開展調(diào)查核實、綜合治理等工作較為困難。一旦建立涉案企業(yè)合規(guī)異地協(xié)作機(jī)制，第一，檢察機(jī)關(guān)與協(xié)作單位在合規(guī)理念、合規(guī)流程、合規(guī)期限、合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)、合規(guī)驗收等方面容易達(dá)成共識，形成“1+1gt;2”的跨區(qū)域保護(hù)合力，優(yōu)化資源分配，增強(qiáng)有關(guān)部門互相協(xié)作、互幫互助的意識和能力，實現(xiàn)多部門協(xié)同配合，形成全流程企業(yè)合規(guī)體系，充分發(fā)揮合規(guī)激勵效果；第二，檢察機(jī)關(guān)易與專業(yè)社會力量強(qiáng)化協(xié)作，解決檢察官可能因為時間、資源或?qū)I(yè)知識缺乏導(dǎo)致合規(guī)整改評估不專業(yè)的現(xiàn)實困境，實現(xiàn)司法資源共享、突出問題共治、治理舉措共商、協(xié)作機(jī)制共建；第三，有利于因地制宜、因企施策，平等保護(hù)異地企業(yè)，實現(xiàn)對各類市場主體的“精準(zhǔn)合規(guī)”，聚焦監(jiān)督主責(zé)、注重內(nèi)外協(xié)作、強(qiáng)化智慧引領(lǐng)、凝聚保護(hù)合力；第四，辦案地與協(xié)作地攜手共進(jìn)、整體聯(lián)動，統(tǒng)籌調(diào)配人員和辦案資源，構(gòu)建橫向聯(lián)動一體化辦案機(jī)制，不僅打通有形的“路”，還破除無形的“界”。

3.實現(xiàn)信息共享。在數(shù)字時代，企業(yè)合規(guī)的一個重要挑戰(zhàn)是數(shù)據(jù)的匱乏，異地案件的辦理會加大辦案機(jī)關(guān)獲取信息的難度，這些信息呈現(xiàn)跨地域性、復(fù)合性、跨部門性等特點(diǎn)，再加上合規(guī)風(fēng)險具有多樣性、聯(lián)動性與復(fù)雜性，采用傳統(tǒng)的方式辦理可能會影響合規(guī)評估的科學(xué)性與有效性。而對于合規(guī)案件適用異地協(xié)作恰恰能夠?qū)崿F(xiàn)信息互通、打破信息流通壁壘數(shù)據(jù)共享、提高辦案效率，還有利于互相學(xué)習(xí)借鑒，分析同類案件的案發(fā)規(guī)律，研究新類型案件辦理，并且能夠提升系統(tǒng)信息共享程度，解決信息孤島問題，實現(xiàn)數(shù)據(jù)的同源共享。

此外，在推進(jìn)區(qū)域協(xié)作過程中，涉案企業(yè)合規(guī)成果互認(rèn)、合規(guī)考察驗收、對合規(guī)考察書面報告進(jìn)行實質(zhì)審查等，都體現(xiàn)了信息共享的重要性，離不開異地協(xié)作帶來的便利。

三、涉案企業(yè)合規(guī)異地協(xié)作實證調(diào)研

江西省檢察機(jī)關(guān)共辦理企業(yè)合規(guī)案件374件，涉及企業(yè)注冊地、實際經(jīng)營地與犯罪地不一致的案件共76件，占全部合規(guī)案件的20.3％。協(xié)作方式包括社會調(diào)查異地協(xié)作、第三方機(jī)制適用異地協(xié)作、行刑銜接異地協(xié)作、聽證審查異地協(xié)作四種形式，且同一個案件不僅僅體現(xiàn)其中一種形式。主要呈現(xiàn)兩個特點(diǎn)：一是省內(nèi)跨市、跨縣的異地合規(guī)案件數(shù)量偏多，共73件：省外跨區(qū)域的異地合規(guī)案件數(shù)量較少，只有3件。二是適用第三方機(jī)制組建第三方組織開展合規(guī)整改的案件數(shù)量較多，共60件：適用簡式合規(guī)整改的案件數(shù)量較少，共16件。

（一）社會調(diào)查異地協(xié)作

為查明涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機(jī)制啟動的必要性與可行性，一般要對涉案企業(yè)進(jìn)行社會調(diào)查。調(diào)查人員應(yīng)當(dāng)圍繞企業(yè)的經(jīng)營狀況、自身規(guī)模、內(nèi)部架構(gòu)、社會價值、納稅就業(yè)、科技創(chuàng)新等情況展開調(diào)查，將社會調(diào)查報告與具體案情相結(jié)合，綜合評判是否應(yīng)當(dāng)啟動涉案企業(yè)合規(guī)程序。簡言之，社會調(diào)查系涉案企業(yè)合規(guī)的前端判斷。而異地社會調(diào)查既可以由辦案地檢察機(jī)關(guān)自行進(jìn)行，也可以委托企業(yè)所在地檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行。相較而言，由涉案企業(yè)所在地檢察機(jī)關(guān)協(xié)助開展涉案企業(yè)合規(guī)社會調(diào)查更為便捷，即社會調(diào)查也需異地協(xié)作。

樣本中涉及開展社會調(diào)查的案件，存在以下特點(diǎn)：一是實踐中社會調(diào)查并不是啟動涉案企業(yè)合規(guī)的硬性要求，有些檢察機(jī)關(guān)在辦理企業(yè)合規(guī)案件時，并未開展社會調(diào)查。樣本所涉及案件開展社會調(diào)查的案件共31件，占比40.8％，形式包括17件書面調(diào)查和14件走訪調(diào)查。二是異地合規(guī)案件中，涉及社會調(diào)查協(xié)作的案件占比較少，31件開展社會調(diào)查案件，實際開展社會調(diào)查協(xié)作的案件不足10件，并未發(fā)揮出社會調(diào)查協(xié)作的制度優(yōu)勢。

（二）第三方機(jī)制適用異地協(xié)作

涉案企業(yè)合規(guī)改革的創(chuàng)造性成果之一是建立以第三方監(jiān)督評估機(jī)制為核心的合規(guī)考察制度，為涉案企業(yè)切實開展合規(guī)整改、有效實現(xiàn)犯罪預(yù)防提供充分保障。當(dāng)前江西省第三方機(jī)制建設(shè)已經(jīng)取得積極成效，主要體現(xiàn)在：第一，在省級第三方機(jī)制管委會各成員單位積極推動下，實現(xiàn)第三方機(jī)制建設(shè)省市縣三級全覆蓋；第二，積極擴(kuò)充省法院、省人社廳、省應(yīng)急管理廳、江西證監(jiān)局、南昌海關(guān)為省第三方機(jī)制管委會成員單位，推動匯集改革更大合力；第三，完善涉案企業(yè)合規(guī)人才保障機(jī)制，實現(xiàn)市級層面第三方機(jī)制專業(yè)人員庫全覆蓋，指導(dǎo)51個市、縣建成專業(yè)人員庫，選任專業(yè)人員1997名；第四，鼓勵全省各地因地制宜，推動第三方監(jiān)督評估機(jī)制配套制度創(chuàng)新，已健全配套制度機(jī)制200余項。

在司法實踐中，第三方機(jī)制被規(guī)?；m用，但同時呈現(xiàn)不同的發(fā)展態(tài)勢。江西辦理的76件涉異地企業(yè)合規(guī)案件中，有60件適用了第三方機(jī)制，其中3件是江西本地檢察機(jī)關(guān)作為協(xié)作地協(xié)助外省開展異地協(xié)作，剩余案件適用第三方機(jī)制的分為辦案地直接組建第三方組織和辦案地與協(xié)辦地共同開展異地協(xié)作2種情形。其中，辦案地直接組建第三方組織的2種情形，即辦案地上級檢察院與行政機(jī)關(guān)聯(lián)合組建第三方組織的2件以及辦案地直接組建第三方組織的25件，共計27件，這在第三方機(jī)制上并不存在異地協(xié)作的問題。另外，辦案地與協(xié)辦地開展異地協(xié)作的4種情形，即辦案地與協(xié)辦地管委會組建第三方組織的18件、直接委托協(xié)辦地檢察機(jī)關(guān)的5件、直接委托協(xié)辦地管委會組建第三方組織5件以及委托協(xié)辦地行政機(jī)關(guān)2件，共計30件。呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：一是數(shù)據(jù)顯示，組建第三方組織的60件案件占樣本總量78.9％，江西省檢察機(jī)關(guān)作為辦案地涉及異地協(xié)作的案件30件占總量的39.5％，可見在辦理異地涉案企業(yè)案件時，第三方機(jī)制協(xié)作適用比例并不高，辦案地檢察機(jī)關(guān)仍習(xí)慣由辦案地直接組建第三方組織開展合規(guī)整改。二是第三方組建形式多樣，并無固定范式。樣本呈現(xiàn)上述6種組建第三方組織情形，其中，不涉及異地協(xié)作的2種，共27件，涉及異地協(xié)作的4種，共30件，適用比例9：10，差距不大。

（三）行刑銜接異地協(xié)作

實踐中，需要協(xié)作地行政機(jī)關(guān)對涉案企業(yè)、個人給予行政處罰的，協(xié)作地人民檢察院根據(jù)辦案需要協(xié)助辦案地人民檢察院做好法律文書轉(zhuǎn)交、行政處理結(jié)果通報等工作。同時，針對涉案企業(yè)發(fā)生犯罪的問題，協(xié)作地檢察機(jī)關(guān)向相關(guān)行政機(jī)關(guān)提出檢察建議，責(zé)令其加強(qiáng)合規(guī)監(jiān)管，防止企業(yè)“野蠻生長”和“無序經(jīng)營”。

樣本中涉及行刑銜接的案件有28件，占樣本總量的36.8％。其中，開展行刑銜接異地協(xié)作的案件17件，表現(xiàn)形式包括協(xié)作地檢察機(jī)關(guān)向協(xié)作地行政機(jī)關(guān)制發(fā)檢察意見，協(xié)作地行政機(jī)關(guān)作出行政處罰以及協(xié)作地檢察機(jī)關(guān)向協(xié)作地未盡到監(jiān)管職責(zé)的行政機(jī)關(guān)制發(fā)檢察建議。

（四）聽證審查異地協(xié)作

聽證審查異地協(xié)作是將檢察聽證面向兩個區(qū)域，同樣能發(fā)揮檢察聽證規(guī)范檢察權(quán)的行使，保障案件事實認(rèn)定與法律適用的正確性的制度價值。實踐中，存在“羈押必要性審查聽證”“整改后驗收聽證”“合規(guī)不起訴聽證”的實踐樣態(tài)，但是聽證審查并非合規(guī)案件辦理的必經(jīng)程序。在樣本數(shù)據(jù)中共44件案件開展聽證，在涉案企業(yè)所在地開展聽證的僅有3件。

（五）簡式合規(guī)異地協(xié)作

簡式合規(guī)是指在推進(jìn)涉案企業(yè)合規(guī)改革中，針對涉案企業(yè)規(guī)模較小、合規(guī)問題明確、涉案問題較單一、整改難度較低、監(jiān)督評估專業(yè)性要求較低的案件，由檢察機(jī)關(guān)決定簡化合規(guī)審查、評估、監(jiān)管等程序、縮短考察期限，既可保證合規(guī)整改符合企業(yè)實際，又可降低企業(yè)合規(guī)成本，成為實踐探索的一個重要方向。就簡式合規(guī)協(xié)作具體而言，是指對未啟動第三方監(jiān)督評估機(jī)制的異地合規(guī)企業(yè)，辦案地人民檢察院需要邀請異地行政主管部門共同參與合規(guī)考察的，協(xié)作地人民檢察院應(yīng)該幫助溝通協(xié)調(diào)。

在樣本數(shù)據(jù)中，辦案地檢察機(jī)關(guān)采取簡式合規(guī)模式辦理合規(guī)案件的有16件，占樣本總數(shù)的21.1％，但樣本中并未出現(xiàn)簡式合規(guī)協(xié)作案件。

四、涉案企業(yè)合規(guī)異地協(xié)作的實踐難題

涉案企業(yè)合規(guī)異地協(xié)作對辦案機(jī)關(guān)是一種挑戰(zhàn)，亦是對現(xiàn)有制度的創(chuàng)新。當(dāng)前異地協(xié)作在涉案企業(yè)整改中的適用仍處于探索階段，其程序規(guī)定和適用方式并不明確，檢察機(jī)關(guān)在探索推進(jìn)異地協(xié)作在合規(guī)整改適用的過程中要從解決問題中總結(jié)經(jīng)驗，從化解矛盾中汲取智慧，繼續(xù)推進(jìn)制度優(yōu)化與制度創(chuàng)新，以更完善的態(tài)勢提升制度的改革力。

（一）異地協(xié)作辦案地機(jī)關(guān)選擇性辦案

辦案地檢察機(jī)關(guān)對于開展涉案企業(yè)合規(guī)異地協(xié)作的態(tài)度不明朗，可能偏向采用傳統(tǒng)模式辦理案件。原因在于：

1.檢察權(quán)的積極性需要檢察官的具體行為去展現(xiàn)，沒有檢察官的能動履職，檢察權(quán)具有的巨大潛力和特別功效就很難發(fā)揮。企業(yè)合規(guī)異地協(xié)作的探索超越了檢察機(jī)關(guān)被動應(yīng)對犯罪的傳統(tǒng)辦案模式，就啟動程序而言，辦案地檢察機(jī)關(guān)在辦理涉企犯罪案件時，經(jīng)審查認(rèn)為符合適用合規(guī)改革條件情形的，應(yīng)當(dāng)由檢察官提出意見。基于異地協(xié)作獨(dú)特的制度框架，協(xié)作程序繁多且耗時，無論是協(xié)助請求的發(fā)出，還是合規(guī)考察的驗收，都存在持續(xù)監(jiān)督帶來的程序性事項。檢察機(jī)關(guān)在辦理異地協(xié)作案件時往往擔(dān)心，要承擔(dān)無法在法定期限內(nèi)完成辦案任務(wù)的風(fēng)險。

2.異地協(xié)作作為新鮮事物出現(xiàn)，缺乏實踐經(jīng)驗。啟動涉案企業(yè)合規(guī)為檢察機(jī)關(guān)留下了一定的自由裁量空間，實踐中檢察官會出現(xiàn)“趨易避難”“避重就輕”的選擇辦案，有意避開真正需要合規(guī)整改的復(fù)雜疑難案件和有重大社會影響的案件，導(dǎo)致合規(guī)制度的預(yù)設(shè)價值難以充分實現(xiàn)，異地協(xié)作的適用基礎(chǔ)不復(fù)存在。

3.如果辦案地直接組建第三方組織，相關(guān)成員就跨區(qū)域合規(guī)考察存在一定不便。第三方組織成員包括律師、審計師、會計師，也包括部分行政機(jī)關(guān)公職人員。2021年9月，《關(guān)于江西省涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機(jī)制專業(yè)人員名錄擬人選人員（第一批）的公示》顯示，專業(yè)人員來自法律、會計、生態(tài)、稅務(wù)、金融等不同領(lǐng)域的從業(yè)人員。部分人員的職業(yè)性質(zhì)導(dǎo)致其活動范圍的局限性，可能沒有足夠的精力和時間參與跨區(qū)域合規(guī)案件。而第三方組織履職應(yīng)當(dāng)是一種全流程、實質(zhì)性介入和參與，即使整改結(jié)束還需要持續(xù)的監(jiān)控、風(fēng)險評估等，也就是說，合規(guī)的時間成本投入是持續(xù)性的。成員長期投身其中可能出現(xiàn)力不從心，無法高質(zhì)高效完成監(jiān)督考察評估任務(wù)。

（二）涉案企業(yè)合規(guī)異地協(xié)作地單位積極性不高

實踐中，協(xié)作地第三方機(jī)制管委會、行政機(jī)關(guān)、行業(yè)協(xié)會等單位在協(xié)助配合中可能會因為責(zé)任意識、能力水平以及工作量大小、難易程度等主客觀原因，出現(xiàn)不想配合、不愿配合等問題，影響合規(guī)協(xié)作的開展。加之異地協(xié)作的單位往往要花費(fèi)一定成本，而經(jīng)費(fèi)支付又不明確，協(xié)作地機(jī)關(guān)在面對協(xié)作請求時則更傾向于不作回應(yīng)。而且，一些地區(qū)就協(xié)作地機(jī)關(guān)辦理異地委托案件并不加入考核辦案量中，其參與協(xié)助辦案的積極性不高。此外，協(xié)作地機(jī)關(guān)辦案人員沒有深刻認(rèn)識到就涉案企業(yè)合規(guī)整改開展異地協(xié)作帶來的便捷性，現(xiàn)有的協(xié)作渠道并不暢通，協(xié)作途徑并不明確，異地協(xié)作對接難度較大，導(dǎo)致辦案積極性不高甚至辦案質(zhì)量不高。值得注意的是，通常情況下是在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營地開展合規(guī)建設(shè)，極少數(shù)情況下還會出現(xiàn)地方保護(hù)主義，影響合規(guī)的正常開展。

（三）涉案企業(yè)合規(guī)異地協(xié)作實踐差異大

司法實踐中為了解決異地辦案的難題，許多部門都有出臺有利于解決異地矛盾的規(guī)范，比如《公安部關(guān)于依法嚴(yán)格規(guī)范開展辦案協(xié)作的通知》《公安機(jī)關(guān)異地辦案協(xié)助“六個嚴(yán)禁”》《關(guān)于加強(qiáng)未成年人檢察異地協(xié)作的工作意見》等，以及法律服務(wù)行業(yè)會制定法律服務(wù)協(xié)作框架協(xié)議等，加強(qiáng)法律服務(wù)跨省合作，實現(xiàn)高質(zhì)量的區(qū)域聯(lián)動。

涉案企業(yè)合規(guī)異地協(xié)作尚處于探索階段，中央層面尚未對涉案企業(yè)合規(guī)異地協(xié)作作出具體規(guī)定，一些地方雖然對異地協(xié)作的適用情形、適用方式等框架結(jié)構(gòu)作出了規(guī)定，但是缺失細(xì)節(jié)性規(guī)定，具體體現(xiàn)在：

1.異地協(xié)作過度依賴檢察官和第三方組織專業(yè)人員的責(zé)任心、自覺性等主觀因素?？鐓^(qū)域特別是跨省協(xié)作的案件，兩地之間尚未形成完善的協(xié)作機(jī)制，開展工作僅依靠個案的溝通，受辦案檢察官和第三方組織專業(yè)人員的責(zé)任心、自覺性、辦案經(jīng)驗影響，容易導(dǎo)致案情相似、程度相當(dāng)?shù)陌讣幚砩蠀s可能有較大的差異。比如，當(dāng)辦案檢察機(jī)關(guān)辦理了協(xié)作地在A地的刑事企業(yè)合規(guī)案件，積累了一定的經(jīng)驗，而B地區(qū)對涉案企業(yè)合規(guī)程序運(yùn)作、目標(biāo)導(dǎo)向等具體實操方面的設(shè)置與A地差異頗大，那么辦案檢察機(jī)關(guān)在與B地開展協(xié)作工作時，異地協(xié)作就會出現(xiàn)“水土不服”的問題。

2.如果缺失一套統(tǒng)一的協(xié)作履職標(biāo)準(zhǔn)，管轄協(xié)商機(jī)制又不健全，異地問題使得一對一的協(xié)調(diào)溝通很難高效處理，會延誤辦案和監(jiān)督的最佳時機(jī)。同時，如果沒有完善的責(zé)任追究機(jī)制，都會嚴(yán)重制約異地協(xié)作合規(guī)案件的質(zhì)效。而當(dāng)前，各地對涉案企業(yè)合規(guī)的適用條件、適用情形、監(jiān)管方式、第三方機(jī)制專業(yè)人員選任、工作流程、考察期限設(shè)置、聽證審查等具體實操方面的設(shè)置差異性很大。

3.不同成員單位職能設(shè)置、人員配備和單位性質(zhì)存在差異，權(quán)責(zé)分工一旦不明確，再加上不同案件情況及特點(diǎn)不同，往往導(dǎo)致具體案件在實際的監(jiān)管過程中可能出現(xiàn)“不適應(yīng)”的情況，案件差異自然較大。

（四）涉案企業(yè)合規(guī)異地協(xié)作經(jīng)費(fèi)承擔(dān)存在爭議

《涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機(jī)制專業(yè)人員選任管理辦法（試行）》規(guī)定，“各地可以結(jié)合本地實際，探索多種經(jīng)費(fèi)保障模式”。經(jīng)過涉案企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作探索，各地初步形成了涉案企業(yè)單獨(dú)承擔(dān)、地方財政年度經(jīng)費(fèi)、檢察機(jī)關(guān)年度經(jīng)費(fèi)預(yù)算、“涉案企業(yè)自付+財政保障”等多種模式。江西省辦案實踐中涉及經(jīng)費(fèi)的案件有20件（有3件正在申請），支付主體包括企業(yè)自付、第三方機(jī)構(gòu)支付、合規(guī)專項支付、辦案地政府支付。

經(jīng)費(fèi)保障是第三方機(jī)制得以運(yùn)行的重要基礎(chǔ)。檢察機(jī)關(guān)決定對涉案企業(yè)異地合規(guī)案件適用第三方機(jī)制開展合規(guī)考察，存在經(jīng)費(fèi)保障的需求，由此產(chǎn)生的費(fèi)用由辦案地承擔(dān)還是協(xié)作地承擔(dān)尚有爭議。

支持應(yīng)由犯罪地即辦案地承擔(dān)經(jīng)費(fèi)的原因是，異地協(xié)作的實質(zhì)在于辦案地委托協(xié)作地參與合規(guī)考察的事宜，參照委托與被委托關(guān)系，委托人應(yīng)當(dāng)預(yù)付處理委托事務(wù)的機(jī)關(guān)。同時根據(jù)協(xié)作地的字面解釋，只是協(xié)作辦理的機(jī)關(guān)，不應(yīng)該又出力又出錢，事實上，辦案地仍占據(jù)主導(dǎo)地位，應(yīng)由辦案地承擔(dān)。

支持應(yīng)由協(xié)作地即生產(chǎn)經(jīng)營地承擔(dān)經(jīng)費(fèi)的原因是，回歸合規(guī)整改的功能定位，涉案企業(yè)合規(guī)整改的目的在于優(yōu)化營商環(huán)境，督促引導(dǎo)涉案企業(yè)實質(zhì)化合規(guī)整改，努力讓企業(yè)“活下來”“留得住”“經(jīng)營好”，預(yù)防企業(yè)再次犯同類犯罪。合規(guī)整改的對象為企業(yè)，企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展有利于增加稅收，促進(jìn)本區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)本區(qū)域治理能力的提高和治理體系現(xiàn)代化，因此應(yīng)由企業(yè)經(jīng)營地承擔(dān)合規(guī)整改的費(fèi)用。

（五）驗收標(biāo)準(zhǔn)不明確

涉案企業(yè)合規(guī)驗收標(biāo)準(zhǔn)是保障企業(yè)合規(guī)機(jī)制正當(dāng)性與實效性的關(guān)鍵。盡管2022年5月出臺的《涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)、評估和審查辦法（試行）》規(guī)定了合規(guī)的審查評估基本流程和標(biāo)準(zhǔn)，但合規(guī)整改的驗收標(biāo)準(zhǔn)尚不甚明確，即涉案企業(yè)合規(guī)滿足了哪些要求，才能被合規(guī)監(jiān)管人和檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定有效合規(guī)，從而給予涉案企業(yè)或企業(yè)家寬大處理。而一旦適用異地協(xié)作，其標(biāo)準(zhǔn)不明確與適用不規(guī)范更加不利于對合規(guī)整改效果做出相對確定的結(jié)果評定。

因此，即使辦案地檢察機(jī)關(guān)辦理的涉案企業(yè)規(guī)模、行業(yè)類型、犯罪行為等因素都比較相像的案件，可能會因為企業(yè)所在地不同，各地不同合規(guī)驗收標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致“同案不同標(biāo)準(zhǔn)”現(xiàn)象發(fā)生，影響涉案企業(yè)合規(guī)改革中行刑銜接、合規(guī)成果互認(rèn)等工作，從而制約涉案企業(yè)合規(guī)改革深入推進(jìn)。此外，不同區(qū)域的企業(yè)監(jiān)管方式不同，不同企業(yè)的合規(guī)有效性內(nèi)涵也不同，因此很難制定普適性的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)。在推行合規(guī)激勵機(jī)制的當(dāng)下，如沒有可操作的有效異地合規(guī)驗收標(biāo)準(zhǔn)，對涉案企業(yè)合規(guī)整改驗收是否合格的認(rèn)定存在爭議，不利于企業(yè)合規(guī)整改質(zhì)效。

（六）異地協(xié)作第三方組建模式不規(guī)范

涉案企業(yè)合規(guī)異地協(xié)作的目的在于保持辦案地與協(xié)作地相互銜接，責(zé)任分工明確、快速高效，能夠?qū)崿F(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的運(yùn)行態(tài)勢。實踐中涉及異地協(xié)作的第三方組建有四種，分別是辦案地與協(xié)辦地管委會組建第三方、直接委托協(xié)辦地檢察機(jī)關(guān)、直接委托協(xié)辦地管委會組建第三方與委托協(xié)辦地行政機(jī)關(guān)組建第三方四種形式，四種形式各有利弊。

1.辦案地與協(xié)辦地管委會聯(lián)合組建第三方組織。該模式最大的問題在于，沒有看到異地協(xié)作設(shè)立的初衷——提高效率和節(jié)約司法資源，雙方抽取人員顯然不會對監(jiān)督效果起到加持作用，反而辦案地專業(yè)人員會面臨上文所述的距離問題帶來的負(fù)面阻力。

2.辦案地檢察機(jī)關(guān)直接委托協(xié)辦地管委會組建第三方組織。該模式的問題在于，囿于距離影響，協(xié)作地第三方組織缺乏法定職責(zé)約束，易受利益方影響，無法保證客觀中立。

3.檢察機(jī)關(guān)之間的委托，無論在檢察辦案的時間精力還是合規(guī)考察的專業(yè)能力方面，單一的檢察機(jī)關(guān)自行監(jiān)管模式都不足以應(yīng)對企業(yè)合規(guī)改革需求。在企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作中，檢察機(jī)關(guān)是監(jiān)督者、主導(dǎo)者，不是主辦者，不應(yīng)“大包大攬”，不能過度參與，不干涉企業(yè)的經(jīng)營整改活動。

4.委托協(xié)辦地行政機(jī)關(guān)組建第三方，若行政機(jī)關(guān)系涉案企業(yè)的行業(yè)監(jiān)管機(jī)關(guān)，可能出現(xiàn)合規(guī)驗收標(biāo)準(zhǔn)降低，容易滋生“虛假整改”和“紙面合規(guī)”的問題。

五、涉案企業(yè)合規(guī)異地協(xié)作的優(yōu)化路徑

為了確保企業(yè)合規(guī)異地協(xié)作制度的有效運(yùn)行，需要從多個維度有效配置，協(xié)同推進(jìn)，在平臺、經(jīng)費(fèi)等方面提供強(qiáng)有力的保障，方能最大化發(fā)揮制度功效，實現(xiàn)制度設(shè)立的初衷。

（一）明確權(quán)責(zé)分工

從“分工負(fù)責(zé)”到“各司其職”，意味著更好地實現(xiàn)規(guī)范有效的“配合”“制約”，保障執(zhí)法司法權(quán)力依法公正行使。

對辦案地檢察機(jī)關(guān)而言，通過推動涉案企業(yè)合規(guī)，實現(xiàn)訴源治理，助推司法機(jī)關(guān)實現(xiàn)保障經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展等服務(wù)大局的功能。堅持辦案地檢察機(jī)關(guān)的主導(dǎo)地位，指導(dǎo)和監(jiān)督社會成員包括各類企業(yè)、社會組織依照刑事法律開展合規(guī)管理，開展對企業(yè)合規(guī)制度準(zhǔn)入門檻、合規(guī)整改活動及結(jié)果驗收等全流程的審查，處理相關(guān)人員的申訴、控告等，對涉案企業(yè)合規(guī)治理情況和治理效果開展持續(xù)性監(jiān)督。

對協(xié)作地檢察院而言，開展社會調(diào)查協(xié)作、行刑銜接協(xié)作、聽證審查協(xié)作需要協(xié)作地檢察機(jī)關(guān)參與的，協(xié)辦地檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)做好配合工作，幫忙協(xié)調(diào)溝通以及提供必要的場所、技術(shù)保障支持等，一旦發(fā)現(xiàn)第三方組織成員、涉案企業(yè)或人員涉嫌違法犯罪、存在行為不當(dāng)或有其他違法違規(guī)事項的，應(yīng)當(dāng)及時通報辦案地人民檢察院依法處理。協(xié)作地檢察機(jī)關(guān)在協(xié)助過程中發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)匦姓C(jī)關(guān)可能存在未依法履行職責(zé)的，可以向其制發(fā)檢察建議。

對第三方組織而言，應(yīng)當(dāng)充分履職、勤勉盡責(zé)、客觀中立，對企業(yè)提交的合規(guī)計劃可行性、有效性與全面性進(jìn)行審查，根據(jù)案件情況、合規(guī)計劃等綜合確定合規(guī)考察期限，指導(dǎo)涉案企業(yè)執(zhí)行合規(guī)計劃，并有計劃、有方式、有要求地開展監(jiān)督檢察工作，獨(dú)立開展合規(guī)考察驗收，制作合規(guī)考察書面報告。

對涉案企業(yè)而言，涉案企業(yè)通過合規(guī)可優(yōu)化企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，建立覆蓋事前、事中、事后全鏈條的涉案企業(yè)合規(guī)機(jī)制，采用有針對性的制度糾錯措施，成為一個更具市場競爭主體，可明顯降低企業(yè)再次違法犯罪風(fēng)險。

（二）完善異地協(xié)作制度

異地協(xié)作機(jī)制是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)與內(nèi)、內(nèi)與外之間都應(yīng)著力構(gòu)建的工作機(jī)制，需要建立系統(tǒng)集成、協(xié)同高效的配套制度，從而優(yōu)化整合資源、凝聚監(jiān)管合力、加大司法保障力度，為企業(yè)合規(guī)改革提供支撐和保障。比如，江西省印發(fā)《江西省檢察機(jī)關(guān)辦理涉案企業(yè)合規(guī)案件工作指引（試行）》，明確辦案地檢察機(jī)關(guān)作為委托方，是異地合規(guī)的“掌舵手”，對涉案企業(yè)合規(guī)辦理的全過程負(fù)責(zé)，通過設(shè)立專章就“異地協(xié)作”中案件社會調(diào)查、啟動第三方監(jiān)督評估、合規(guī)結(jié)果聽證等相關(guān)流程制定具體、細(xì)致的操作規(guī)定，同時就經(jīng)費(fèi)保障、行刑銜接等作了原則性規(guī)定。

1.社會調(diào)查協(xié)作。需要開展社會調(diào)查的，明確由辦案地檢察機(jī)關(guān)繪制社會調(diào)查的“施工圖”，根據(jù)案件具體情況，明確需要查明的重點(diǎn)內(nèi)容和事項，商請協(xié)作地人民檢察院協(xié)助開展，并由辦案地檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)制作涉案企業(yè)合規(guī)社會調(diào)查報告。

2.第三方機(jī)制協(xié)作。需要開展異地第三方監(jiān)督評估的，可以明確由辦案地檢察機(jī)關(guān)通過本地第三方機(jī)制管委會會商協(xié)作地第三方機(jī)制管委會啟動第三方機(jī)制，由協(xié)作地第三方機(jī)制管委會根據(jù)案件具體情況及涉案企業(yè)類型、從協(xié)作地第三方監(jiān)督評估機(jī)制專業(yè)人員名錄庫中分類隨機(jī)抽取人員成立第三方組織。

3.聽證審查協(xié)作，涉案企業(yè)聽證機(jī)制已初見雛形，一般參照《人民檢察院審查案件聽證工作規(guī)定》召開，邀請偵查（調(diào)查）機(jī)關(guān)、第三方機(jī)制管委會成員單位、第三組織組成人員、人民監(jiān)督員、涉案企業(yè)等到會發(fā)表意見。如果需要異地開展聽證審查的，明確協(xié)作地檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供必要的場所、技術(shù)保障，并協(xié)助通知相關(guān)人員到場。

4.異地第三方機(jī)制經(jīng)費(fèi)保障，在前期改革試點(diǎn)中，并無明確法律規(guī)范性文件對異地協(xié)作的費(fèi)用作出說明，但就委托內(nèi)容來看，仍舊是委托與被委托的事宜，應(yīng)當(dāng)參照《民法典》的規(guī)定，遵循“誰委托誰付費(fèi)”原則，受托人完成委托事務(wù)的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定向其支付報酬，也就是協(xié)作經(jīng)費(fèi)應(yīng)由辦案地承擔(dān)。同時，根據(jù)全國工商聯(lián)辦公廳、最高人民法院辦公廳等5家單位聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步明確涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機(jī)制有關(guān)事項的通知》，協(xié)作經(jīng)費(fèi)可設(shè)立多元化費(fèi)用監(jiān)管路徑，由辦案地“財政預(yù)算”“涉案企業(yè)”“商會經(jīng)費(fèi)”等多渠道共同承擔(dān)，確保異地第三方監(jiān)督評估機(jī)制規(guī)范有序運(yùn)行。

5.異地“行刑銜接”探索。目前涉案企業(yè)合規(guī)最直接的激勵來自刑事領(lǐng)域，如合規(guī)起訴、減輕從輕刑事處罰、采取輕緩強(qiáng)制性措施等。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮行刑銜接優(yōu)勢，積極推動構(gòu)建案件辦理中的“合規(guī)互認(rèn)”機(jī)制，或者積極爭取地方黨委政府的支持，協(xié)調(diào)行政機(jī)關(guān)制定合規(guī)監(jiān)督評估通過激勵清單，給予合規(guī)企業(yè)更多可期的利益優(yōu)惠。比如，在辦理某公司、林某某串通投標(biāo)案中，檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)與市場監(jiān)管部門溝通協(xié)作，積極引導(dǎo)市場監(jiān)管部門參與對某公司的企業(yè)合規(guī)監(jiān)督評估考察工作，并結(jié)合企業(yè)合規(guī)情況，制發(fā)檢察意見書，促成市場監(jiān)管部門依法對涉案企業(yè)的從寬處罰。另外，檢察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)還可以就涉案合規(guī)向事前合規(guī)進(jìn)行探索，通過監(jiān)管經(jīng)營活動、監(jiān)督依法行政、提供專門保護(hù)等方式，引導(dǎo)企業(yè)健全治理結(jié)構(gòu)，預(yù)防企業(yè)違法犯罪行為的發(fā)生，實現(xiàn)審慎監(jiān)管。

（三）確定合規(guī)整改驗收標(biāo)準(zhǔn)

涉案企業(yè)異地合規(guī)因注冊地、生產(chǎn)經(jīng)營地、犯罪發(fā)生地分離，容易出現(xiàn)“同案不同標(biāo)準(zhǔn)”現(xiàn)象發(fā)生，帶來驗收難的問題。實踐中，有設(shè)區(qū)市檢察院探索“批量合規(guī)整改”模式，即針對同一地區(qū)涉案企業(yè)規(guī)模、行業(yè)類型、犯罪行為類似的情況，分配給同一辦案團(tuán)隊辦理，同時由同一個第三方組織統(tǒng)一負(fù)責(zé)監(jiān)督評估。批量合規(guī)采取類案范式合規(guī)方式，呈現(xiàn)出提升合規(guī)效率、降低合規(guī)成本、節(jié)約司法資源的優(yōu)勢，一定程度有利于后續(xù)對同一地區(qū)犯罪行為相似的企業(yè)作出類似處理，體現(xiàn)一定程度的客觀公正。但是批量合規(guī)的弊端也很明顯，比如批量辦理的范圍僅限于辦案地檢察機(jī)關(guān)轄區(qū)，后續(xù)犯罪行為相似的企業(yè)如果由其他辦案團(tuán)隊辦理可能出現(xiàn)不同處理結(jié)果等。

因此，為了監(jiān)督涉案企業(yè)建立并有效執(zhí)行合規(guī)計劃，避免“紙面合規(guī)”“虛假整改”“無效合規(guī)”，應(yīng)當(dāng)結(jié)合某一區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實際，根據(jù)企業(yè)規(guī)模、經(jīng)營模式、涉罪類型及涉案領(lǐng)域等，設(shè)置明確化、可量化、差異化的專項合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，豐富合規(guī)驗收細(xì)節(jié)。比如，不同規(guī)模的企業(yè)應(yīng)根據(jù)運(yùn)行結(jié)構(gòu)和機(jī)制制定不同的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)督評估標(biāo)準(zhǔn)，通過差異化的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置，最終達(dá)到大中小微企業(yè)一體化適用，促進(jìn)各類企業(yè)合法規(guī)范經(jīng)營的目的。

此外，各行業(yè)領(lǐng)域都存在特有的合規(guī)風(fēng)險，第三方機(jī)制管委會應(yīng)當(dāng)充分調(diào)動成員單位中的有關(guān)行政部門，根據(jù)各行業(yè)領(lǐng)域的特點(diǎn)，按照企業(yè)的業(yè)務(wù)類別及特有的合規(guī)風(fēng)險，制定有效的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)指引，如稅收征管犯罪涉企業(yè)合規(guī)整改指引、知識產(chǎn)權(quán)犯罪涉案企業(yè)合規(guī)整改指引、人工智能企業(yè)數(shù)據(jù)安全合規(guī)指引、安全生產(chǎn)犯罪涉案企業(yè)合規(guī)整改指引等，既統(tǒng)一行業(yè)合規(guī)整改評估標(biāo)準(zhǔn)，也幫助對應(yīng)行業(yè)企業(yè)重構(gòu)合規(guī)監(jiān)管制度，從源頭上防止企業(yè)犯罪。

（四）促進(jìn)異地第三方監(jiān)督評估數(shù)字化

目前，涉案企業(yè)合規(guī)改革已進(jìn)入新階段，要充分運(yùn)用檢察技術(shù)，推進(jìn)第三方機(jī)制數(shù)字化監(jiān)督評估平臺、搭建云端互動平臺等，推動異地涉案企業(yè)合規(guī)高效發(fā)展。

1.探索建立合規(guī)評估數(shù)據(jù)模型。針對不同區(qū)域標(biāo)準(zhǔn)適用問題，可以積極探索建立合規(guī)評估模型。模型的建立需包含風(fēng)險評估為主體、遵循涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)規(guī)律、系統(tǒng)融人法律監(jiān)督模型等要素特征。比如，江蘇省張家港市檢察院研發(fā)合規(guī)智能管理平臺，根據(jù)企業(yè)規(guī)模和合規(guī)風(fēng)險領(lǐng)域自動確定第三方組織人員結(jié)構(gòu)，分類隨機(jī)匹配專業(yè)人員。

2.積極探索開展異地協(xié)作“云合規(guī)”。通過搭建信息化服務(wù)平臺，采取“云檢”模式解決跨區(qū)域問題，以遠(yuǎn)程連線“零接觸”的方式召開“云聽證”“云會議”“云訪談”，高效開展合規(guī)考察。閉“云合規(guī)”的適用范圍可以包括合規(guī)程序的啟動、社會調(diào)查的啟動、合規(guī)報告的審查、聽證審查等，即能夠通過遠(yuǎn)程方式及時溝通，實時動態(tài)跟進(jìn)合規(guī)進(jìn)度，節(jié)約合規(guī)成本，保障評估質(zhì)效。比如，2024年2月江浙滬三家檢察院會簽《辦理異地涉案企業(yè)合規(guī)案件工作指引（試行）》，明確共同搭建云端互動平臺，推動異地涉案企業(yè)合規(guī)工作高效開展。

3.打破數(shù)據(jù)壁壘，建立涉案企業(yè)合規(guī)數(shù)據(jù)庫。構(gòu)建統(tǒng)一的區(qū)域資源共享平臺，便于各級檢察機(jī)關(guān)便捷、高效、安全地共享典型案例的先進(jìn)做法、典型案例、算法模型的研發(fā)思路以及部分培訓(xùn)課程等。探索運(yùn)用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、隱私計算等現(xiàn)代科技，賦能數(shù)據(jù)活性，實現(xiàn)數(shù)據(jù)深度挖掘、智能解構(gòu)、智慧輔助。比如，浙江湖州依托執(zhí)法司法信息共享改革試點(diǎn)，借助浙里辦企業(yè)碼開發(fā)上線“檢企同行365-司法護(hù)企平臺”，打通涉企信息共享渠道，改變因企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營監(jiān)管主體眾多、相關(guān)信息數(shù)據(jù)龐雜客觀背景下，信息數(shù)據(jù)壁壘造成的單一環(huán)節(jié)、單一數(shù)據(jù)無法全面評價企業(yè)合規(guī)建設(shè)成效的現(xiàn)狀，通過涉案企業(yè)的可視化、數(shù)字化合規(guī)整改，為客觀、公正處理涉企案件提供助力。

責(zé)任編輯：林華