摘要：在訊問(wèn)過(guò)程中，為逃避、減輕刑事責(zé)任和刑罰后果，作案人往往會(huì)實(shí)施形形色色的反訊問(wèn)行為，反訊問(wèn)行為的存在阻礙丁訊問(wèn)目的的順利實(shí)現(xiàn)，準(zhǔn)確界定反訊問(wèn)行為概念、特點(diǎn)，井以此區(qū)分歸納反訊問(wèn)行為的不同類型，是偵查人員針對(duì)性應(yīng)對(duì)反訊問(wèn)行為的前提，也是保障訊問(wèn)活動(dòng)順利實(shí)施的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：偵查訊問(wèn)；反訊問(wèn)行為；供述心理障礙

中圖分類號(hào)：D918 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：2095-2031（2024）02-0067-06

訊問(wèn)是刑事偵查的重要措施，對(duì)抗性是主要特征之一，體現(xiàn)為訊問(wèn)中作案人為了逃避罪責(zé)或減輕刑罰，采取各種對(duì)抗性行為來(lái)干擾、破壞訊問(wèn)活動(dòng)，即實(shí)施反訊問(wèn)行為。同研究偵查行為須重視對(duì)反偵查行為的研究一樣，研究偵查訊問(wèn)也不能忽視對(duì)反訊問(wèn)行為的研究。閉目前，多數(shù)學(xué)者以不同類型犯罪或犯罪人等標(biāo)準(zhǔn)對(duì)反訊問(wèn)行為類型開展定性研究。盡管研究視角各有側(cè)重，但部分結(jié)果如“暴力抗審”“沉默拒供”等行為被普遍認(rèn)同，一些研究也極具啟迪?？偟目磥?lái)現(xiàn)有研究成果仍存在不足，一些研究沒(méi)有明確分類界限、未能有效區(qū)分不同行為之間差異，不同類型行為的訊問(wèn)策略缺乏針對(duì)性，使得反訊問(wèn)行為被人為復(fù)雜化。

本文在已有研究基礎(chǔ)上，重新審視并厘清反訊問(wèn)行為內(nèi)涵、特征，歸納概括反訊問(wèn)行為的不同類型，并針對(duì)反訊問(wèn)行為共性特點(diǎn)和不同類型行為個(gè)性特征提出應(yīng)對(duì)建議，以期為訊問(wèn)人員提供些許參考與幫助。

一、反訊問(wèn)行為的概念界定

準(zhǔn)確的概念是認(rèn)識(shí)反訊問(wèn)行為并開展行為類型研究的理論基礎(chǔ)，明確反訊問(wèn)行為的主體、特點(diǎn)、表現(xiàn)形式等要素，既能幫助偵查人員從整體上認(rèn)識(shí)反訊問(wèn)行為，也是對(duì)反訊問(wèn)行為進(jìn)行合理分類的必要前提。

（一）反訊問(wèn)行為的概念界定

基于反訊問(wèn)行為的主體、目的、危害后果以及客觀表現(xiàn)四個(gè)方面，本文將反訊問(wèn)行為的概念界定如下：反訊問(wèn)行為是指在偵查訊問(wèn)中，作案人為了實(shí)現(xiàn)減輕、逃避刑罰或其它特殊的目的，故意否認(rèn)、歪曲案件事實(shí)的各種對(duì)抗性行為。

1.反訊問(wèn)行為主體是刑事犯罪中的作案人。根據(jù)訊問(wèn)的定義，訊問(wèn)行為是偵查人員同犯罪嫌疑人對(duì)抗活動(dòng)，但限定反訊問(wèn)行為的主體為作案人，即確實(shí)有罪的犯罪嫌疑人，不僅有利于研究中的表述，還能夠凸顯出反訊問(wèn)行為的根本特性。無(wú)辜者接受訊問(wèn)的原因是劃定的偵查范圍暫時(shí)性偏差，而不是其存在犯罪行為。雖然一些無(wú)辜者的不配合可能在客觀表現(xiàn)上更為激烈，但其主觀上并無(wú)服務(wù)先前犯罪行為的意思、客觀上也不存在先前的犯罪行為。從這個(gè)角度看，無(wú)辜者的不配合行為與作案人的對(duì)抗性行為根本上是不同，雖然部分無(wú)辜者的不配合行為對(duì)偵查活動(dòng)造成了一定負(fù)面作用，但其行為的危害性遠(yuǎn)不及反訊問(wèn)行為。

因此，必須將反訊問(wèn)行為主體限定為作案人，既有利于把握反訊問(wèn)行為的內(nèi)涵，還能在一定程度上避免無(wú)辜者遭受非難。

2.反訊問(wèn)行為的目的。反訊問(wèn)行為的目的是為了實(shí)現(xiàn)作案人減輕、逃避刑罰或其他特殊的目的。一些無(wú)辜者在作無(wú)罪辯解時(shí)可能采取一些過(guò)激行為，一些作案人反而可能會(huì)采取更溫和的方式來(lái)獲取訊問(wèn)人員信任，以逃脫法律制裁。因此，反訊問(wèn)行為還必須具備作案人企圖逃避刑罰或其他特殊目的。

為了逃避罪責(zé)是作案人實(shí)施反訊問(wèn)行為的一般目的，但在實(shí)踐中還存在一些極端的情況，一些作案人由于金錢、血緣或扭曲的英雄觀等因素作祟，故意攬罪以獲得經(jīng)濟(jì)利益或者滿足個(gè)人變態(tài)的成就感：另外則是在一些涉恐、涉暴及宗教極端犯罪中，作案人由于錯(cuò)誤的世界觀和扭曲的信仰，為了“神化”“美化”個(gè)人或組織的犯罪行為而實(shí)施反訊問(wèn)行為。

3.反訊問(wèn)行為妨礙了訊問(wèn)目的的實(shí)現(xiàn)。反訊問(wèn)行為影響了訊問(wèn)活動(dòng)的順利進(jìn)行，直接妨礙了訊問(wèn)目的的實(shí)現(xiàn)。理想狀態(tài)下，訊問(wèn)過(guò)程應(yīng)當(dāng)是訊問(wèn)人員就案件提出問(wèn)題，犯罪嫌疑人自由陳述并作出真實(shí)且完整的辯解和供述，訊問(wèn)人員將犯罪嫌疑人的供述和辯解利用訊問(wèn)筆錄或其他方式固定的過(guò)程。但是由于作案人在接受訊問(wèn)時(shí)選擇實(shí)施如少供、謊供或拒供等反訊問(wèn)行為，訊問(wèn)活動(dòng)難以順利進(jìn)行，甚至陷入訊問(wèn)僵局，直接妨礙了獲取犯罪嫌疑人真實(shí)且完整的供述和辯解這一訊問(wèn)目的的實(shí)現(xiàn)。

4.反訊問(wèn)行為表現(xiàn)，反訊問(wèn)行為表現(xiàn)是能為人直接觀察到的、反訊問(wèn)行為的客觀呈現(xiàn)，訊問(wèn)人員往往也是通過(guò)反訊問(wèn)行為表現(xiàn)認(rèn)識(shí)反訊問(wèn)行為。反訊問(wèn)行為同訊問(wèn)行為之間的基本關(guān)系是對(duì)抗性的關(guān)系，但并非都表現(xiàn)為激烈的對(duì)抗。相反有研究表明作案人更偏好通過(guò)說(shuō)謊、假意配合來(lái)蒙蔽訊問(wèn)人員，以減輕、逃避罪責(zé)。一般來(lái)說(shuō)反訊問(wèn)行為的表現(xiàn)既有假意配合、撒潑耍賴等積極作為：也有不作為的沉默不語(yǔ)等：還有一些極端的自傷自殘方式等。整體而言，在多因素的作用下，反訊問(wèn)行為的客觀表現(xiàn)復(fù)雜多樣，開展反訊問(wèn)行為類型研究要厘清行為與行為表現(xiàn)二者概念，在此基礎(chǔ)上才能保證類型研究結(jié)果的簡(jiǎn)明扼要和準(zhǔn)確恰當(dāng)。

（二）相關(guān)概念辨析

1.反訊問(wèn)行為與反偵查行為。反訊問(wèn)行為屬于反偵查行為的范疇，是反偵查行為在訊問(wèn)階段的具體體現(xiàn)。由于偵查工作的逐步推進(jìn)，作案人的反偵查行為也會(huì)根據(jù)需要不斷變化，如在犯罪實(shí)施階段作案人會(huì)破壞、偽裝現(xiàn)場(chǎng)以對(duì)抗現(xiàn)場(chǎng)勘查，作案后隱匿真實(shí)身份以對(duì)抗通緝，訊問(wèn)中作案人反偵查行為的具體表現(xiàn)就是反訊問(wèn)行為。

2.反訊問(wèn)行為、反訊問(wèn)伎倆與反訊問(wèn)行為表現(xiàn)。與反訊問(wèn)行為、反訊問(wèn)行為表現(xiàn)相關(guān)的一個(gè)概念是反訊問(wèn)伎倆，少數(shù)學(xué)者在研究文獻(xiàn)中使用了這一概念，實(shí)踐中，訊問(wèn)人員也在使用這種表述，但對(duì)于反訊問(wèn)伎倆的含義卻并不明確，僅有的定義為“反訊問(wèn)伎倆是指犯罪嫌疑人為了隱瞞案情事實(shí)真相，逃避或減輕罪責(zé)，而掩蓋、否定或歪曲客觀事實(shí)、抗拒、阻礙訊問(wèn)的各種方式方法”。

本文認(rèn)為，作為偵查訊問(wèn)學(xué)的基礎(chǔ)性理論概念，使用更加中性并且做出了明確區(qū)分的反訊問(wèn)行為和反訊問(wèn)行為表現(xiàn)這種表述更合適，而且，就實(shí)踐中所用的反訊問(wèn)伎倆這一概念的內(nèi)容來(lái)看，主要就是指反訊問(wèn)行為表現(xiàn)，例如常見(jiàn)的“胡攪蠻纏”“裝傻充愣”等反訊問(wèn)伎倆。當(dāng)然，作為一種習(xí)慣表達(dá)，如果將其作為理論概念使用，將其含義限定為反訊問(wèn)行為表現(xiàn)更妥當(dāng)。

二、反訊問(wèn)行為的特點(diǎn)

反訊問(wèn)行為通常具有對(duì)抗性突出、雙向性作用以及信息豐富的特點(diǎn)，作為一種特殊行為，是作案人主觀意志的體現(xiàn)，其行為表現(xiàn)和行為方式亦與作案人的心理、知識(shí)、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)等因素密切相關(guān)。概括反訊問(wèn)行為的一般特征，有利于準(zhǔn)確把握反訊問(wèn)行為，體現(xiàn)了研究反訊問(wèn)行為類型的現(xiàn)實(shí)意義，為反訊問(wèn)行為分類奠定基礎(chǔ)。

（一）反訊問(wèn)行為具有突出的對(duì)抗性

對(duì)抗性貫穿了偵查訊問(wèn)活動(dòng)的始終，訊問(wèn)人員的中心任務(wù)是促使作案人如實(shí)供述，而對(duì)抗性則體現(xiàn)在接受訊問(wèn)前，作案人可能會(huì)“打腹稿”、訂立攻守同盟以對(duì)抗訊問(wèn)：訊問(wèn)時(shí)，作案人可能會(huì)判斷偵查機(jī)關(guān)掌握的證據(jù)情況，以調(diào)整自己對(duì)抗訊問(wèn)的策略：訊問(wèn)結(jié)束后，作案人可能會(huì)復(fù)盤以便其在下次訊問(wèn)能夠更好的對(duì)抗訊問(wèn)，實(shí)現(xiàn)逃避罪責(zé)的目的。

同時(shí)，看待反訊問(wèn)行為的對(duì)抗性要以主客觀相統(tǒng)一為原則。要結(jié)合行為人的主觀意思和行為的客觀表現(xiàn)，不僅要有故意否認(rèn)、歪曲犯罪事實(shí)以滿足其不正當(dāng)目的的主觀故意：而且客觀還須有否認(rèn)、歪曲犯罪事實(shí)的行為，兩者相統(tǒng)一才是對(duì)抗訊問(wèn)活動(dòng)的反訊問(wèn)行為。

（二）反訊問(wèn)行為的作用具有雙向性

一方面，反訊問(wèn)行為的存在會(huì)給訊問(wèn)人員帶來(lái)不小的麻煩，嚴(yán)重影響著訊問(wèn)活動(dòng)的效率效果。作案人的沉默拒供，撒潑耍賴等都可能使訊問(wèn)活動(dòng)陷入僵局，甚至?xí)尳?jīng)驗(yàn)不足的訊問(wèn)人員感到十分棘手；另一方面，反訊問(wèn)行為的作用雙向性是客觀存在的，訊問(wèn)人員要認(rèn)識(shí)到反訊問(wèn)行為在影響、阻礙訊問(wèn)策略、方法實(shí)施效果的同時(shí)，也會(huì)傳遞出豐富的、有利于推進(jìn)訊問(wèn)工作的信息。

囿于客觀條件和作案人的能力，反訊問(wèn)行為總是無(wú)法達(dá)到完美的，通常存在片面和缺陷，這些缺陷和片面性陳述極可能成為新的訊問(wèn)突破口，作案人自作聰明反而弄巧成拙的現(xiàn)實(shí)案例亦非罕見(jiàn)。因此認(rèn)識(shí)到反訊問(wèn)行為的積極作用，有利于幫助訊問(wèn)人員克服對(duì)反訊問(wèn)行為的抵觸、反感心理，還能夠在個(gè)案中豐富偵查訊問(wèn)人員可利用的信息。比如謊供行為，犯罪嫌疑人要自圓其謊，必然會(huì)提供較多的信息，這些信息中部分可能是真實(shí)的、部分能夠提供新的調(diào)查線索。

（三）反訊問(wèn)行為的信息豐富性

反訊問(wèn)行為本身就傳遞了作案人與犯罪有關(guān)聯(lián)的基本信息，此外反訊問(wèn)行為是作案人基于個(gè)人經(jīng)歷、文化、前科等實(shí)施的行為，能夠直接或間接反映個(gè)人信息，同時(shí)作案人實(shí)施反訊問(wèn)行為的過(guò)程，或多或少都會(huì)向偵查訊問(wèn)人員傳遞案件事實(shí)方面的信息。這些信息有些能直接幫助偵查人員查明犯罪事實(shí)，一些則能幫助偵查人員獲取新的調(diào)查線索。因此偵查訊問(wèn)人員應(yīng)當(dāng)積極的接受反訊問(wèn)行為中所包含的信息，并主動(dòng)分析提取出其中有利于推進(jìn)偵查取證的信息。

三、反訊問(wèn)行為的分類

盡管在文化、前科等多因素作用下，反訊問(wèn)行為表現(xiàn)各異，但透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，可以通過(guò)其行為表現(xiàn)提煉出概念化的反訊問(wèn)行為。在總結(jié)、汲取已有研究成果的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為反訊問(wèn)行為可以歸納為少供、謊供、拒供、翻供和串供五種行為類型。（如下表1）

（一）少供行為

少供行為是學(xué)界所普遍認(rèn)可的一種行為類型，是指作案人避重就輕地供述較輕的部分犯罪事實(shí)，而隱瞞更重大的部分。實(shí)施少供的作案人，主觀上認(rèn)識(shí)到刑罰后果已不可避免，因而選擇供述小部分犯罪以保全大部分犯罪。少供行為的表現(xiàn)往往是：“供少不供多”“供他不供己”“供輕不供重”“供本地不供外地”等。即作案人已被或易被發(fā)現(xiàn)的、近期的、本地的、罪行輕微的犯罪，而企圖隱瞞罪行更重的、在外地的、時(shí)間久遠(yuǎn)的以及不易被發(fā)現(xiàn)的罪行。

作案人選擇實(shí)施少供行為，表明其對(duì)罪行和罪責(zé)后果有所認(rèn)識(shí)，但由于趨利避害的本性以及如“自認(rèn)為年代久遠(yuǎn)，偵查機(jī)關(guān)查不清”“作案時(shí)比較小心，應(yīng)該沒(méi)留下什么證據(jù)”等主觀想法，作案人處在一種能夠掩飾犯罪的認(rèn)知預(yù)期之中，并力圖通過(guò)避重就輕的供述實(shí)現(xiàn)“棄車保帥”。

（二）謊供行為

謊供行為指作案人通過(guò)編造謊言以歪曲、掩飾事實(shí)真相，企圖使訊問(wèn)人員陷入錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，最終實(shí)現(xiàn)其減輕、逃避罪責(zé)目的。根據(jù)作案人謊供行為的不同表現(xiàn)，謊供行為具體包括三種不同情況：否認(rèn)事實(shí)的謊供、縮小事實(shí)的謊供、夸大事實(shí)的謊供。

1.否認(rèn)事實(shí)的謊供。不同于拒供行為中作案人面對(duì)訊問(wèn)人員的犯罪指控采取閉口不談或是轉(zhuǎn)移話題等方法來(lái)否認(rèn)，此類行為中作案人不僅是簡(jiǎn)單的否認(rèn)，還通過(guò)捏造事實(shí)、編造謊言等積極手段，企圖使訊問(wèn)人員陷入錯(cuò)誤判斷。作案人編造謊言為自己做“不在場(chǎng)證明”“無(wú)犯罪動(dòng)機(jī)或條件的證明”，還有些作案人編造偵查機(jī)關(guān)難以查證的理由來(lái)對(duì)抗訊問(wèn)，例如將盜竊的贓款贓物編造成自己散步時(shí)拾得等。

2.縮小的謊供。縮小的謊供指作案人捏造事實(shí)或編造謊言，企圖減輕自己罪責(zé)的行為，作案人往往在犯罪主觀意愿、犯罪中所起作用等方面開展狡辯，例如將故意傷害說(shuō)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，將預(yù)謀犯罪說(shuō)成過(guò)失，或?qū)⒆约涸诜缸镏械闹髦\、骨干地位說(shuō)成普通參與者、甚至是脅從犯，借此將罪責(zé)推卸給他人。不同于少供行為中的“供他人不供自己”，少供是閉口不談自己的犯罪事實(shí)，只供同案犯，而縮小的謊供中則是把自己的責(zé)任推給別人，并非簡(jiǎn)單的隱瞞自己的罪行。

3.夸大的謊供。不同于前兩種謊供表現(xiàn)，夸大謊供的作案人不僅不逃避罪責(zé)，反而還通過(guò)捏造事實(shí)、編造謊言等手段夸大自己的犯罪事實(shí)或責(zé)任，甚至將不是自己實(shí)施的行為攬到自己頭上。實(shí)施夸大謊供行為的作案人往往受以下幾種心理動(dòng)機(jī)的驅(qū)使：一是作案人錯(cuò)誤的價(jià)值觀念、扭曲的成就感作祟，作案人將重罪重刑看作是對(duì)自己犯罪能力的認(rèn)可，是自己“本事高、本領(lǐng)強(qiáng)”的佐證，因而夸大個(gè)人罪行、甚至將他人的犯罪行為攬成自己的。二是企圖為翻供做準(zhǔn)備，作案人幻想通過(guò)在訊問(wèn)階段將本不屬于自己的罪行攬下，在審查起訴或法庭審判階段又拿出關(guān)于該部分無(wú)罪的確鑿證據(jù)，使得原供中的真實(shí)和虛假的供述部分被一并推翻，進(jìn)而逃避打擊。三是出于義氣、金錢、血緣等原因夸大自己的罪責(zé)，幫助他人逃避打擊。在一些團(tuán)伙犯罪中，甚至在犯罪預(yù)備階段就確定了這一人選，將這一步驟視為犯罪行為的一部分，基于這一心理動(dòng)機(jī)的夸大謊供行為往往被稱為“攬罪”“頂罪”。

三類謊供行為盡管在內(nèi)心驅(qū)動(dòng)上有所差異，但是其本質(zhì)特征依舊相同。實(shí)施謊供行為的作案人普遍存在僥幸心理，幻想偵查機(jī)關(guān)無(wú)法發(fā)現(xiàn)其篡改或捏造的事實(shí)，在訊問(wèn)中往往表現(xiàn)出來(lái)是強(qiáng)詞奪理、抵賴狡辯。訊問(wèn)人員還應(yīng)當(dāng)注意到謊供行為可能是作案人對(duì)偵查機(jī)關(guān)的試探，作案人企圖借此對(duì)偵查機(jī)關(guān)關(guān)于其案件掌握情況進(jìn)行試探摸底。例如作案人故意將不是自己實(shí)施的犯罪說(shuō)成自己實(shí)施的，如果偵查機(jī)關(guān)不戳穿其謊言，其可能會(huì)形成“偵查機(jī)關(guān)尚不清楚我的情況”的判斷，增強(qiáng)繼續(xù)對(duì)抗訊問(wèn)的僥幸心理。

（三）拒供行為

拒供行為即拒絕供述與犯罪有關(guān)的事實(shí)的反訊問(wèn)行為，從廣義上理解拒供行為可以等同于反訊問(wèn)行為，而狹義上拒供僅指作案人在接受訊問(wèn)時(shí)不回答訊問(wèn)人員的提問(wèn)、不陳述犯罪事實(shí)的行為。本文所指拒供行為是狹義上的概念，根據(jù)作案人拒供行為的表現(xiàn)形式，拒供行為可以分為消極不作為式和積極作為式兩種方式迥異的類型。

消極不作為式拒供即作案人在接受訊問(wèn)時(shí)，不采取任何積極主動(dòng)的對(duì)抗訊問(wèn)的方法，僅遵循著沉默不語(yǔ)的準(zhǔn)則。驅(qū)動(dòng)作案人消極拒供的心理成因較為復(fù)雜，主要有以下幾類。一是僥幸心理作祟，作案人幻想“只要我不說(shuō)話，偵查機(jī)關(guān)就拿我沒(méi)辦法，就查不清案子”，在這一心理的作用下，作案人表現(xiàn)為在訊問(wèn)中一言不發(fā)。二是戒備、抵觸的拒供心理障礙，有些作案人有著對(duì)抗訊問(wèn)的經(jīng)驗(yàn)，或者自認(rèn)為在被拘傳、被逮捕過(guò)程中受到了不公正的待遇，因此部分作案人可能會(huì)因此對(duì)公安機(jī)關(guān)的信任感暫時(shí)的缺失，由此產(chǎn)生戒備甚至是抵觸心理，導(dǎo)致其在訊問(wèn)中消極拒供。三是悲觀心理，不同于其他的積極采取措施的反訊問(wèn)行為的作案人，抱有悲觀心理的作案人，由于認(rèn)為前途無(wú)望，喪失了對(duì)生活的情趣與動(dòng)力，在訊問(wèn)中往往表現(xiàn)為表情冷漠、反應(yīng)遲鈍、沉默寡言。

積極作為式拒供則是在僥幸心理的作用下，作案人自認(rèn)為個(gè)人的花招伎倆能夠應(yīng)付訊問(wèn)人員，不供述犯罪事實(shí)。積極作為式拒供在訊問(wèn)中的表現(xiàn)復(fù)雜多樣，例如作案人會(huì)選擇轉(zhuǎn)移話題、模糊回答訊問(wèn)人員的問(wèn)題，與案件相關(guān)的一概不答或糊弄回答，與案件無(wú)關(guān)的甚至?xí)e極回答：而有些作案人則會(huì)用最直接的故意激怒、索要證據(jù)等正面對(duì)抗的伎倆來(lái)積極拒供，作案人慣用的積極拒供的伎倆還有裝聾作啞、裝瘋賣傻、裝語(yǔ)言不通等，作案人幻想自己同訊問(wèn)人員的交流暫時(shí)中斷能夠起到逃避刑罰的目的。少數(shù)悲觀心理驅(qū)使的作案人還可能采取自傷自殘，甚至自殺等極端方式來(lái)對(duì)抗訊問(wèn)。

（四）翻供行為

翻供行為是指作案人將自己先前供述部分或全部推翻，重新作出新的供述的行為，作為反訊問(wèn)行為研究的翻供行為主要是作案人先供真實(shí)后供虛假或是前供和后供都是虛假的兩種類型。作案人實(shí)施翻供的選擇較多，既可以在同一次訊問(wèn)中對(duì)之前的陳述翻供，也可以推翻上一次訊問(wèn)時(shí)作出的供述，還有一些作案人甚至?xí)趯彶槠鹪V或法庭裁判階段對(duì)偵查階段的供述翻供。一些有經(jīng)驗(yàn)的作案人甚至?xí)弥e供行為，先將不屬于自己的罪責(zé)承擔(dān)，在之后又拿出證據(jù)推翻前供中的虛假供述，導(dǎo)致其先前供述中真實(shí)的部分也被排除。

翻供行為的產(chǎn)生往往有以下幾種原因，一是作案人在突審中尚未準(zhǔn)備充分，第一次訊問(wèn)結(jié)束后其冷靜下來(lái)，在畏罪和僥幸心理作用下實(shí)施翻供；二是由于羈押期間監(jiān)所的特殊環(huán)境，作案人從其他犯罪分子處習(xí)得了反訊問(wèn)經(jīng)驗(yàn)，支持其僥幸心理的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)增強(qiáng)，進(jìn)而實(shí)施翻供行為；還有一些作案人早已準(zhǔn)備好利用翻供行為來(lái)逃避罪責(zé)，實(shí)踐中作案人往往以“供述不是自愿作出”“受到了刑訊逼供”等說(shuō)辭來(lái)實(shí)施翻供行為。

（五）串供行為

串供行為不同于上述類型由單個(gè)作案人實(shí)施，串供是共同犯罪、團(tuán)伙或集團(tuán)犯罪中，兩人以上共同實(shí)施的反訊問(wèn)行為。多名作案人在犯罪預(yù)備階段、實(shí)行階段或是接受訊問(wèn)階段，通過(guò)各種途徑溝通情況、制定反訊問(wèn)計(jì)劃以實(shí)現(xiàn)減輕或逃避訊問(wèn)的目的。串供行為是一種復(fù)合的反訊問(wèn)行為，可以通過(guò)上述四種反訊問(wèn)行為的組合來(lái)實(shí)施的，多名作案人既可以選擇共同拒供或者共同謊供來(lái)抵賴，試圖逃避罪責(zé)：還可以通過(guò)拒供、謊供等不同行為組合，編造謊言、捏造事實(shí)來(lái)顛倒是非或者讓團(tuán)伙事先推選出來(lái)的“頂罪羊”坐實(shí)罪名。

四、反訊問(wèn)行為的應(yīng)對(duì)

作案人實(shí)施的反訊問(wèn)行為，勢(shì)必會(huì)在不同程度上影響著訊問(wèn)活動(dòng)的正常進(jìn)行與訊問(wèn)目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)。有效應(yīng)對(duì)反訊問(wèn)行為，前提是訊問(wèn)人員能夠認(rèn)識(shí)到反訊問(wèn)行為作用的雙面性，堅(jiān)定訊問(wèn)信心。此外對(duì)案件情況、作案人背景等涉案信息的了解和訊問(wèn)計(jì)劃的制定也是必不可少的。在此基礎(chǔ)上，訊問(wèn)人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同類型的反訊問(wèn)行為，針對(duì)性采取訊問(wèn)方法與措施。

（一）少供行為的對(duì)策

訊問(wèn)人員可以利用少供行為人對(duì)罪責(zé)有所認(rèn)識(shí)、僥幸心理強(qiáng)的特點(diǎn)，一方面通過(guò)法律政策教育，尤其是通過(guò)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬政策的講解緩解作案人的畏罪心理；另一方面要結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)情況，靈活有效、適時(shí)適量的使用證據(jù)（如暗示用證、點(diǎn)滴用證）迫使作案人改變對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)的認(rèn)知、放棄幻想，面對(duì)必須承擔(dān)法律后果的現(xiàn)實(shí)，進(jìn)而產(chǎn)生只有早點(diǎn)供、徹底供才能獲得從寬處理的心理動(dòng)機(jī)。

（二）謊供行為的對(duì)策

針對(duì)主要是通過(guò)編造謊言方法實(shí)施的謊供行為，訊問(wèn)人員通?？梢圆扇煞N不同的處理方式：一是對(duì)作案人所編造的謊言予以立即、堅(jiān)決揭穿，使作案人產(chǎn)生“謊言已經(jīng)暴露，偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握了案件事實(shí)”的感受，另外則是可以選擇“欲擒故縱”，針對(duì)僥幸、自負(fù)心理嚴(yán)重，尤其是在訊問(wèn)中主動(dòng)出擊、向訊問(wèn)人員講故事的作案人，訊問(wèn)人員可以不急于立即戳穿其謊言故事，而是在此過(guò)程中通過(guò)恰當(dāng)?shù)奶釂?wèn)，問(wèn)清問(wèn)細(xì)相關(guān)案件事實(shí)，待時(shí)機(jī)成熟，抓住其邏輯漏洞后再一舉揭破作案人謊言，讓其無(wú)法自圓其說(shuō)，通過(guò)對(duì)作案人謊言的揭露迫使其放棄抵抗，選擇供述。

（三）拒供行為的對(duì)策

對(duì)于拒供的作案人，訊問(wèn)人員的優(yōu)先任務(wù)就是先讓作案人開口說(shuō)話，在實(shí)踐中可以采用“拉家?！薄傲娜松钡确椒ㄏ韧辉附涣鞯淖靼溉私⒂行贤?，再逐步將話題拉回到案件中。針對(duì)一些在悲觀心理驅(qū)使下實(shí)施拒供的作案人，訊問(wèn)人員有意識(shí)地區(qū)別采用親情喚醒、思想開導(dǎo)、生活關(guān)懷等方法，幫助其建立起重新生活的欲望，促使其積極配合訊問(wèn)人員，早日開始新的人生。

（四）翻供行為的對(duì)策

實(shí)踐中作案人往往以“供述不是自愿作出”“受到了刑訊逼供”等借口、說(shuō)辭來(lái)實(shí)施翻供行為，針對(duì)翻供行為，訊問(wèn)人員要重在“治未病”。一方面要在訊問(wèn)時(shí)認(rèn)真審查供述與其他證據(jù)之間的印證關(guān)系，避免落人作案人的翻供圈套，尤其是作案人在試探、有實(shí)施翻供行為痕跡的時(shí)候訊問(wèn)人員要予以立即堅(jiān)決的揭穿：另外訊問(wèn)人員還要重視訊問(wèn)時(shí)的錄音錄像工作，全程錄音錄像能有效震懾和應(yīng)對(duì)翻供行為。

（五）串供行為的對(duì)策

從串供的行為方式、行為特點(diǎn)不難發(fā)現(xiàn)，厘清串供行為人之間的關(guān)系是應(yīng)對(duì)串供行為的關(guān)鍵，這要求訊問(wèn)人員在訊問(wèn)前通過(guò)閱卷、走訪厘清團(tuán)伙架構(gòu)，評(píng)估作案人在犯罪中的角色地位，從而能夠在訊問(wèn)中找準(zhǔn)防備薄弱的作案人作為訊問(wèn)突破口，以便針對(duì)性采取分化法、冷置法破解串供行為，在一些集團(tuán)犯罪的訊問(wèn)中，這類工作的效果尤為顯著。

責(zé)任編輯：林華