任詠欣 等
黃超? 張璞鈺? 陳惠佳? 梁可欣
摘要:近年來(lái),隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的深入實(shí)施,農(nóng)民幸福感逐漸受到越來(lái)越多的關(guān)注。本文基于CGSS2010-2013以及2015年的數(shù)據(jù)中農(nóng)村戶籍的樣本,采用有序Logit模型考察公共教育投入對(duì)農(nóng)民幸福感的影響。結(jié)果表明:公共教育投入、健康水平以及收入均對(duì)農(nóng)民幸福感存在著顯著的正向影響,進(jìn)一步提出加大教育投入、拓展教育渠道等針對(duì)性措施。
關(guān)鍵詞:公共教育投入;農(nóng)民幸福感;教育水平;有序Logit模型
我國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)逐步朝著多元化、高效化、集約化的方向發(fā)展,長(zhǎng)期困擾著農(nóng)民的溫飽問(wèn)題得到了有效解決,農(nóng)村地區(qū)物質(zhì)需求也得到了基本的滿足?,F(xiàn)階段,農(nóng)村地區(qū)也逐漸萌生精神層面的訴求。在鄉(xiāng)村振興背景下,提出“發(fā)展的根本目的是增進(jìn)民生福祉”,并強(qiáng)調(diào)“讓廣大農(nóng)民享有更多幸福感和獲得感”的行動(dòng)指南。但是農(nóng)村地區(qū)仍然存在著幸福感整體水平不高、各區(qū)域發(fā)展不平衡性、城鄉(xiāng)差異過(guò)大等顯著特征;研究發(fā)現(xiàn),農(nóng)村地區(qū)的公共教育投入的“缺位”是限制農(nóng)民幸福水平的主要因素,目前,農(nóng)村地區(qū)整體呈現(xiàn)出教育投入少、教育資源匱乏和教育水平普遍低下等特征。因此,關(guān)注公共教育投入,是提高農(nóng)民幸福感的重要舉措。本文以公共教育投入為切入點(diǎn),采用CGSS2010-2013以及2015年的數(shù)據(jù),分析農(nóng)民幸福感的影響因素。
1 文獻(xiàn)綜述
國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于幸福指數(shù)的研究主要分布在幸福指數(shù)的度量、幸福指數(shù)的區(qū)域差異以及教育與幸福指數(shù)的關(guān)系3個(gè)方面。熊彩云、孟榮釗等認(rèn)為我國(guó)農(nóng)村居民幸福感總體水平一般,教育資源匱乏及養(yǎng)老保障普及水平較低都導(dǎo)致了中國(guó)農(nóng)民獲取幸福不易;在教育資源投入方面城鄉(xiāng)二元差異仍然顯著。郭慶旺在張旭昆的研究當(dāng)中認(rèn)為教育投入不可避免地受到外部性影響,教育投入對(duì)于西部地區(qū)的促進(jìn)效應(yīng)最大,東部地區(qū)次之,中部地區(qū)最小。張學(xué)志基于廣東省成人調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù),針對(duì)性地研究了影響居民幸福感的因素,研究表明教育程度與廣東省中等收入群體幸福感呈顯著正相關(guān)關(guān)系。王敏、王峰經(jīng)過(guò)實(shí)證研究認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)加大力度解決城鄉(xiāng)教育資源分配公平問(wèn)題,保障農(nóng)民具有同等發(fā)展機(jī)會(huì),才能從制度層面促進(jìn)農(nóng)民幸福感的提高。
2 數(shù)據(jù)變量和方法
2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源
本文的數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查項(xiàng)目(Chinese general social survey,CGSS),該調(diào)查采取隨機(jī)分層抽樣的方式,以我國(guó)大陸的各個(gè)省、自治區(qū)、直轄市為調(diào)查對(duì)象。本文選取了湖北省縣域2010-2013年及2015年的數(shù)據(jù),并根據(jù)我國(guó)的城鄉(xiāng)戶籍政策,選取了農(nóng)村戶籍樣本,包含孝南區(qū)、來(lái)鳳縣、江夏區(qū)、南漳縣、老河口市、宜城市共6個(gè)縣域的數(shù)據(jù),共獲得1011份縣域樣本。
2.2 變量選取
本文的核心目的是探究不同公共教育投入水平的情況下,農(nóng)民幸福感的變化;故選取農(nóng)民幸福感(Happiness)為因變量,在研究對(duì)應(yīng)年份CGSS的問(wèn)卷中對(duì)應(yīng)的問(wèn)題為“總的來(lái)說(shuō),您覺(jué)得您的生活(過(guò)得)是否幸福?”選項(xiàng)分為“非常不幸福(=1)、比較不幸福(=2)、居于幸福與不幸福之間(=3)、比較幸福(=4)、非常幸福(=5)”。
公共教育投入(Puedu)為本文的核心解釋變量,但是由于其準(zhǔn)公共物品的性質(zhì),無(wú)法分析出微觀個(gè)體相對(duì)應(yīng)的分配數(shù)額。為了進(jìn)一步識(shí)別公共教育投入結(jié)構(gòu),本文結(jié)合殷金朋和陳永立的研究,將教育水平作為公共教育投入的代理變量;在對(duì)應(yīng)年份的CGSS問(wèn)卷中對(duì)應(yīng)的問(wèn)題為“您的教育水平是?”選項(xiàng)分為五個(gè)程度,“非常不幸福(=1)、比較不幸福(=2)、說(shuō)不上幸福不幸福/居于幸福與不幸福之間/一般(=3)、比較幸福(=4)、非常幸福(=5)”。
本文的控制變量分為個(gè)人及家庭特征和區(qū)域發(fā)展特征2類,個(gè)人及家庭特征包含性別(Gender)、年齡(Age)、婚姻狀況(Marriage)、身體健康狀況(Health)以及全年總收入(Income),這些因素均已被證實(shí)會(huì)對(duì)幸福感產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的影響(Frey和Stutzer,2000);同時(shí),地區(qū)發(fā)展水平也影響了公共教育投入以及幸福感,故納入人均GDP(RGDP)作為代表區(qū)域特征的控制變量。
2.3 模型設(shè)定
本文通過(guò)構(gòu)造有序Logit模型(Order Logit Model),并借助STATA軟件對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了回歸分析,研究公共教育投入對(duì)農(nóng)民幸福感的影響,變量設(shè)置以及描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1,回歸如下:
其中,為被解釋變量,表示個(gè)體i在第j年的幸福感情況;為核心解釋變量,使用個(gè)人受教育水平代替,表示個(gè)體i在第j年的教育水平;表示個(gè)人和家庭特征方面的控制變量構(gòu)成的向量,包括性別、年齡、婚姻狀況、身體健康狀況和全年總收入;表示地區(qū)發(fā)展特征方面的控制變量所構(gòu)成的向量,包含人均GDP和城鎮(zhèn)化水平;同時(shí),為了避免由遺漏不可觀測(cè)的異質(zhì)性所導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題,本文加入雙向固定效應(yīng);其中,αc表示縣域固定效應(yīng),δt表示時(shí)間固定效應(yīng),εij表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。
該式的基本研究機(jī)理如下:
當(dāng)估計(jì)值≤C1時(shí),=1,代表非常不幸福;
當(dāng)估計(jì)值C1<≤C2時(shí),=2,代表比較不幸福;
當(dāng)估計(jì)值C2<≤C3時(shí),=3,代表居于幸福與不幸福之間;
當(dāng)估計(jì)值C3<≤C4時(shí),=4,代表比較幸福;
當(dāng)估計(jì)值>C5時(shí),=5,代表非常幸福。
3 實(shí)證檢驗(yàn)與分析
3.1 公共教育投入的幸福效應(yīng)
表2為全樣本回歸結(jié)果,驗(yàn)證了公共教育投入對(duì)農(nóng)民幸福感的影響,結(jié)果證實(shí)了其對(duì)農(nóng)民幸福感存在顯著的正向效應(yīng)。
具體來(lái)看,核心解釋變量公共教育投入對(duì)農(nóng)民幸福感存在著顯著的正向效應(yīng),其優(yōu)勢(shì)率(Odds ratio)達(dá)到了0.682,即隨著公共教育投入的提高,相應(yīng)地,幸福水平呈增長(zhǎng)趨勢(shì);同時(shí),邊際效應(yīng)結(jié)果顯示,公共教育投入每上升1個(gè)單位,幸福水平為很不幸福、比較不幸福、居于幸福與不幸福之間的概率將分別減少0.86%、5.58%、6.13%,而達(dá)到比較幸福與完全幸福的概率將分別增加8.30%和4.28%??赡艿脑蚴?,隨著公共教育投入的提高,受訪者的受教育程度也隨之提高,使其更容易獲得更高經(jīng)濟(jì)收入,因而幸福水平得以提升;在控制變量的分析中,身體健康狀況的優(yōu)勢(shì)率為0.484,可見(jiàn)身體健康狀況對(duì)幸福水平的影響是正向顯著的,即更加良好的身體有更高概率感受到幸福;同時(shí)在控制變量中研究關(guān)注的全年總收入,其優(yōu)勢(shì)率(Odds ratio)為0.001,也對(duì)幸福水平產(chǎn)生了正向的效應(yīng),但是在邊際效應(yīng)的分析中其系數(shù)過(guò)小導(dǎo)致其在經(jīng)濟(jì)上并不具有顯著性,這可能與農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)過(guò)于單一相關(guān);其他控制變量,性別,年齡,人均GDP都對(duì)幸福感起到了促進(jìn)作用,這也與已有的研究相呼應(yīng)。
3.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)
為考察基準(zhǔn)模型可靠性,本研究從3個(gè)方面對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性分析,結(jié)果如表3所示。
第一,替換核心解釋變量。教育具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品性質(zhì),對(duì)每一位居民的影響難以估量,每位居民對(duì)自身受教育的認(rèn)知、評(píng)價(jià)也有差異。本文借鑒殷金朋、陳永立等的方法,在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中替換公共教育投入為主觀的教育滿意程度為核心解釋變量進(jìn)行回歸,結(jié)果仍然顯著。由表3可知,替換變量后,結(jié)果仍保持穩(wěn)健。
第二,丟棄孝南區(qū)數(shù)據(jù)。孝南區(qū)毗鄰武漢市,是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的重要開(kāi)發(fā)部分,其2021年生產(chǎn)總值為除江夏區(qū)以外的6個(gè)縣域之首。由于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶對(duì)孝南區(qū)的經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)作用,孝南區(qū)的相關(guān)數(shù)據(jù)可能不具備農(nóng)村地區(qū)的代表性,對(duì)回歸結(jié)果造成較大影響。基于以上考慮,研究剔除了孝南區(qū)各組數(shù)據(jù),結(jié)果仍保持穩(wěn)健。
第三,更換計(jì)量方法。本文借鑒已有文獻(xiàn)(陸方文、劉國(guó)恩)采用線性O(shè)LS回歸驗(yàn)證結(jié)果的穩(wěn)定性;同時(shí)還使用了有序Probit模型(Order Probit Model)進(jìn)行回歸,使用2種方法回歸的結(jié)果仍然保持穩(wěn)健。本文通過(guò)對(duì)CGSS2010-2013以及2015年微觀數(shù)據(jù)的分析,發(fā)現(xiàn)公共教育投入對(duì)農(nóng)民幸福感有顯著的正向效應(yīng),即公共教育投入水平越高,農(nóng)民幸福感越強(qiáng);同時(shí)隨著年齡、收入和健康狀況水平的不斷提高,農(nóng)民幸福感都呈現(xiàn)出增長(zhǎng)趨勢(shì)。
4 對(duì)策建議
4.1 加大教育投入
由于結(jié)論得出教育水平對(duì)農(nóng)民幸福指數(shù)有顯著的正向影響,而公共教育投入是農(nóng)村教育資金來(lái)源的重要保障,政府對(duì)農(nóng)村教育的扶持力度越大,越有利于建設(shè)農(nóng)村高教育人才。應(yīng)保證農(nóng)村教育資金充足、??顚S?,完善圖書(shū)資源、實(shí)驗(yàn)樓和體育設(shè)施等基礎(chǔ)建設(shè),推動(dòng)農(nóng)村教育可持續(xù)發(fā)展。
4.2 促進(jìn)分配公平
研究表明收入在一定程度上會(huì)影響農(nóng)民的幸福指數(shù),收入和幸福感呈正相關(guān)。要結(jié)合當(dāng)?shù)靥厣訌?qiáng)對(duì)農(nóng)民的職業(yè)技術(shù)指導(dǎo),鼓勵(lì)農(nóng)村人口在當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè),借助智能科技手段,講好鄉(xiāng)村故事,推動(dòng)農(nóng)業(yè)與旅游業(yè)融合發(fā)展,還可設(shè)立農(nóng)民低資制度,減少農(nóng)民稅,縮小貧富差距,實(shí)現(xiàn)共同富裕。
5 結(jié)語(yǔ)
針對(duì)當(dāng)前農(nóng)民幸福感總體水平一般的現(xiàn)象,本文采用CGSS2010-2013以及2015年的數(shù)據(jù),建立有序Logit模型研究公共教育投入對(duì)農(nóng)民幸福感的影響。實(shí)證分析表明公共教育投入對(duì)農(nóng)民幸福感有顯著的正向效應(yīng),本文倡導(dǎo)對(duì)農(nóng)村地區(qū)加大教育投入,促進(jìn)分配公平,達(dá)成提升農(nóng)民幸福感的最終目的。為更準(zhǔn)確地評(píng)估公共教育投入及其他因素對(duì)農(nóng)民幸福感的影響,圍繞本文所建立的框架,對(duì)未來(lái)數(shù)據(jù)進(jìn)行長(zhǎng)期監(jiān)測(cè),并增加其他地區(qū)的數(shù)據(jù),開(kāi)展更為深入的分析,使結(jié)論更具有普適性。
參考文獻(xiàn)
[1] 王運(yùn)武,王藤藤.數(shù)字經(jīng)濟(jì)視域中的數(shù)字教育產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)[J].閱江學(xué)刊,2022(6):121-137.
[2] 張琪琪.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下農(nóng)村教育發(fā)展探索[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2023(6):23-24.
[3] 殷金朋,陳永立,倪志良.公共教育投入、社會(huì)階層與居民幸福感——來(lái)自微觀混合橫截面數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究,2019(2):147-167.
[4] 劉秀峰.改革開(kāi)放40年農(nóng)村教育的變遷——基于供給制度與城鄉(xiāng)關(guān)系的雙重視角[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2019,46(1):54-60.