摘要：邊境地區(qū)的矛盾糾紛具有涉外性、熟人性、季節(jié)性和次生危害性等特征，這給矛盾糾紛化解提出了諸多新的要求和挑戰(zhàn)。對此，在堅持新時代“楓橋經(jīng)驗”基礎(chǔ)上，通過軟法治理、柔性治理、多元治理、源頭治理理念在矛盾糾紛中的創(chuàng)新性應(yīng)用，邊境地區(qū)探索走出了一條“邊疆楓橋經(jīng)驗”的矛盾糾紛化解新模式。即在堅持軟法治理理念基礎(chǔ)上，充分挖掘利用了本土性治理資源；在堅持柔性治理理念基礎(chǔ)上，健全完善了社會非正式糾紛化解機制：在堅持源頭治理理念基礎(chǔ)上，創(chuàng)新了體系化的預(yù)防性法律機制：在堅持多元治理理念基礎(chǔ)上，構(gòu)建了多元矛盾糾紛協(xié)調(diào)化解機制。

關(guān)鍵詞：楓橋經(jīng)驗；邊境治理；矛盾糾紛化解；預(yù)防性法律制度

中圖分類號：D631.4 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：2095-2031（2024）05-0063-06

2019年以來，堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”先后寫入黨內(nèi)法規(guī)和黨中央、國務(wù)院頒布的一系列重要文件，代表著新時代“楓橋經(jīng)驗”已經(jīng)成為推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的典型經(jīng)驗。各地在新時代“楓橋經(jīng)驗”指導(dǎo)下，針對自身的特殊實踐與具體問題，在創(chuàng)造性應(yīng)用和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”中形成了一系列新的改革舉措，如舟山的“海上楓橋經(jīng)驗”、內(nèi)蒙古的“草原楓橋經(jīng)驗”、貴州的“山區(qū)楓橋經(jīng)驗”以及各地的“城市版楓橋經(jīng)驗”。同樣，在我國廣袤的邊境地區(qū)，針對當(dāng)?shù)孛芗m紛的涉外性、熟人性、季節(jié)性和次生危害性等特征，通過對新時代“楓橋經(jīng)驗”所內(nèi)含的軟法治理、柔性治理、多元治理、源頭治理理念等創(chuàng)新性應(yīng)用，探索走出了一條“邊疆楓橋經(jīng)驗”的矛盾糾紛化解新模式。即在堅持軟法治理理念基礎(chǔ)上，充分挖掘利用本土性治理資源：在堅持柔性治理理念基礎(chǔ)上，健全完善社會非正式糾紛化解機制：在堅持源頭治理理念基礎(chǔ)上，創(chuàng)新體系化的預(yù)防性法律機制：在堅持多元治理理念基礎(chǔ)上，構(gòu)建多元矛盾糾紛協(xié)調(diào)化解機制。

一、邊境地區(qū)矛盾糾紛的特征及其挑戰(zhàn)

不同于內(nèi)陸的矛盾糾紛，邊疆地區(qū)矛盾糾紛因與他國毗鄰而具有了涉外性特征，因地理位置偏遠、封閉而具有了熟人性特征，因所從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的周期性而具有了季節(jié)性特征，因受到“三股勢力”的影響而具有了次生危害性特征。實踐中，上述特征給矛盾糾紛化解處置的專業(yè)能力、治理資源和預(yù)防機制提出了更高的要求和標(biāo)準(zhǔn)。

（一）矛盾糾紛的涉外性

我國邊境線長、毗鄰國家多，如新疆邊境線長達5600多公里、毗鄰8個國家，云南邊境線長達4060多公里并與緬甸、老撾和越南三國交界。在眾多的邊境經(jīng)濟合作區(qū)、邊境鄉(xiāng)鎮(zhèn)和邊境村中，由于很多矛盾糾紛涉及兩國公民，因而使得邊境地區(qū)的矛盾糾紛具有了特殊的涉外性特征。例如，在合作區(qū)的邊民互市中，大量存在著兩國間公民因買賣交易導(dǎo)致的涉外矛盾糾紛。在邊境村莊，還大量存在著雙方邊民過耕、過牧、過伐、騎線種植等違規(guī)行為以及由上述行為引發(fā)的各類糾紛、“涉外婚姻”等家庭糾紛。例如在邊境接壤的兩國村莊，經(jīng)常會大量出現(xiàn)一國的狗咬傷咬死另一國家禽的矛盾糾紛，邊境地區(qū)的涉外矛盾糾紛由于涉及兩國法律，因而利用國家正式糾紛解決機制往往可能導(dǎo)致處理成本高且周期長的弊端。此外，由于國家正式糾紛解決機制及其方式所體現(xiàn)的法治文化與邊境地區(qū)的邊民文化存在明顯差異，這也在很大程度上影響到國家正式糾紛解決機制的效能發(fā)揮。據(jù)此，如果更好地構(gòu)建與發(fā)揮社會非正式糾紛解決機制在邊境涉外矛盾糾紛解決中的作用，成為維護當(dāng)事人雙方權(quán)益、促進邊境和諧穩(wěn)定以及推動“一帶一路”各項目順利推進的重要保障。

（二）矛盾糾紛的熟人性

相對于內(nèi)陸的流動性，邊境地區(qū)由于地理偏遠、交通不便，因而在相對封閉穩(wěn)定的空間中保持并延續(xù)了“熟人社會”的特征。在幾千年的歷史進程中，邊境地區(qū)各民族都形成了自己的傳統(tǒng)文化和風(fēng)俗習(xí)慣，成為約束和規(guī)范該民族的行為準(zhǔn)則。在面對矛盾糾紛時，邊民更傾向在權(quán)威人士主持下利用自身風(fēng)俗習(xí)慣來處理，一是可以避免因訴訟方式可能導(dǎo)致的雙方人際關(guān)系的破裂，二是能夠防止因訴訟時間過長而可能導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動受損。由此可見，以本民族風(fēng)俗習(xí)慣作為處理矛盾糾紛的行為標(biāo)準(zhǔn)，具有高效，便捷，當(dāng)事人雙方更易接受的特征。盡管如此，地域性的風(fēng)俗習(xí)慣有符合法律法規(guī)的部分，同時也有不符合法律法規(guī)的部分，因而，在部分風(fēng)俗習(xí)慣與現(xiàn)行法律法規(guī)時有沖突時，如何更合理地利用法律規(guī)范并結(jié)合民族地區(qū)良好的風(fēng)俗習(xí)慣來調(diào)解矛盾糾紛，是對糾紛調(diào)解工作的一個重大考驗。

（三）矛盾糾紛的季節(jié)性

從自然和人文地理因素來看，邊境地區(qū)以農(nóng)牧業(yè)為主，這也導(dǎo)致矛盾糾紛伴隨著農(nóng)牧業(yè)的生產(chǎn)規(guī)律而出現(xiàn)季節(jié)性變動的特征。也就是說，平時矛盾糾紛較少，農(nóng)忙時以及邊境旅游旺季，矛盾糾紛則會出現(xiàn)爆發(fā)式增長的態(tài)勢。例如在棉花、枸杞等農(nóng)作物的采摘期，會有大量工人涌人務(wù)工，勞動糾紛、合同糾紛、打架糾紛在這一時期則呈幾何級增長?？偟膩碚f，矛盾糾紛數(shù)量的季節(jié)性變動，給糾紛調(diào)解資源的有效配置提出了更高的要求。在非農(nóng)忙時期，公安機關(guān)能夠?qū)m紛警情進行有效處置，但是農(nóng)忙時相對有限的警力資源則很難及時應(yīng)對爆發(fā)式增長的矛盾糾紛。例如，在棉花、枸杞等農(nóng)作物的采摘期，當(dāng)?shù)嘏沙鏊惶烀芗m紛接警量能達到上百起。因而，在矛盾糾紛集中高發(fā)時期，如何更好地吸納和利用宗教權(quán)威人士、家族長老，農(nóng)牧業(yè)合作社代表等社會性力量參與到矛盾糾紛調(diào)解中，已然成為緩解警力不足和及時高效處置矛盾糾紛的巨大挑戰(zhàn)。

（四）矛盾糾紛的次生危害性

所謂次生危害性，是指因?qū)γ芗m紛處置的不當(dāng)而導(dǎo)致矛盾糾紛的激化升級，進而造成更大的社會危害性。與內(nèi)地不同，邊境地區(qū)面臨著“兩宗三非”的問題，即“兩宗”（宗族、宗教）勢力與“三非”人員（非法入境、非法居留、非法就業(yè)人員）問題。特別是一些境外宗教勢力披著宗教的外衣，帶著民族分裂等危害思想向鄉(xiāng)村滲透，并借機挑撥、煽動、分化邊境地區(qū)居民。仇恨往往是極端思想的土壤。因而，在當(dāng)事人認(rèn)為自身在矛盾糾紛中受到不公對待時，更加容易受到三股勢力等不法分子的教唆，進而發(fā)展演化為上訪鬧事、群體性事件，甚至可能出現(xiàn)個人極端危害行為。由此可見，如果無法及時、公正、高效地對矛盾糾紛進行處理，則有可能導(dǎo)致矛盾糾紛的事態(tài)升級?！靶∈虏恍　?，“群眾面前無小事”，如何更好地實現(xiàn)對矛盾糾紛的“發(fā)現(xiàn)在早、處置在小”，有效地將矛盾糾紛化解在萌芽、解決在基層，成為邊境地區(qū)矛盾糾紛處理中的另一難題。

二、“邊疆楓橋經(jīng)驗”：邊境地區(qū)矛盾糾紛化解的創(chuàng)新路徑

（一）創(chuàng)新性應(yīng)用“楓橋式軟法治理”

軟法是指那些不能運用國家強制力保證實施的但叉具有約束力的法規(guī)范或自治規(guī)范。軟法不僅能夠以不同于硬法的方式體現(xiàn)法律的基本功能，而且還通過彌補硬法不足與引領(lǐng)硬法變革等方式來推動法律制度的優(yōu)化，并依靠其經(jīng)濟性來節(jié)約法治與社會發(fā)展成本?！皸鳂蚪?jīng)驗”在60多年的發(fā)展中一直都特別注意軟法治理的功能作用，即強調(diào)運用村規(guī)民約、地方性知識等本土資源進行矛盾糾紛的干預(yù)與化解，例如楓橋鎮(zhèn)在20世紀(jì)70年代制定的《治安公約》以及后來的《楓溪村慈善協(xié)會章程》，在調(diào)整鄉(xiāng)鄰關(guān)系，化解矛盾糾紛和維護鄉(xiāng)民自治方面發(fā)揮了重要作用。黨的十八大以來，新時代“楓橋經(jīng)驗”的軟法治理方式受到了更為廣泛的關(guān)注。《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出：“發(fā)揮市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團體章程等社會規(guī)范在社會治理中的積極作用。”近年來，邊境地區(qū)公安機關(guān)在堅持新時代楓橋經(jīng)驗基礎(chǔ)上，積極推進村規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章等社會規(guī)范的發(fā)展建設(shè)、全面發(fā)揮其在社會秩序維護、矛盾糾紛調(diào)解、社會行為規(guī)范方面的功能效用，不斷推動邊境地區(qū)邊民的自我管理、自我約束、自我規(guī)范。

具體而言，在邊境地區(qū)矛盾糾紛調(diào)解中，一方面，全面了解和充分利用當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗，習(xí)慣和文化傳統(tǒng)等本土性軟法資源在糾紛化解中的作用。習(xí)慣、風(fēng)俗和慣例廣泛存在于邊境民族村落的生活規(guī)范中，如撫養(yǎng)、贍養(yǎng)的規(guī)則，結(jié)婚、離婚的規(guī)則，處理糾紛的規(guī)則等，用來調(diào)整邊境民族地區(qū)村落中具有地方、民族特點的生產(chǎn)生活領(lǐng)域的事務(wù)。違反習(xí)慣、風(fēng)俗、慣例的行為會招致社會控制的反應(yīng)，從而間接地保障了人們對秩序的遵守。相較于國家正式法律規(guī)則，習(xí)慣、風(fēng)俗、慣例是一種為邊境地區(qū)所普遍認(rèn)可并具有自我強制性的社會規(guī)范，因而在邊境地區(qū)矛盾糾紛調(diào)解中，充分利用當(dāng)?shù)亓?xí)慣、風(fēng)俗、慣例等本土治理資源，更加有利于提升矛盾糾紛調(diào)處的認(rèn)可性與接受度。例如，邊境地區(qū)在對民俗民約、習(xí)慣法以及民族特性調(diào)解技能總結(jié)提煉基礎(chǔ)上，形成了具有邊境特色的“鴻雁大媽”“庭序調(diào)解”“加減乘除”等調(diào)解工作法。另一方面，在對民俗民約，習(xí)慣法等社會規(guī)范中不文明部分的改造整合中推動軟法資源的規(guī)范化建設(shè)。例如，云南等地探索了“民族習(xí)慣法－鄉(xiāng)規(guī)民約－法律協(xié)議－司法確認(rèn)－強制執(zhí)行”的民族習(xí)慣法與國家司法銜接的路徑，讓更多民族習(xí)慣法進入國家法律體系框架內(nèi)?？偟膩碚f，“邊疆楓橋經(jīng)驗”創(chuàng)新豐富了軟法治理的基層實踐，推進了自下而上制度供給模式的發(fā)展，探索了構(gòu)建中國特色“軟硬并濟”法律規(guī)范體系的獨特路徑。

（二）創(chuàng)新性應(yīng)用“楓橋式柔性執(zhí)法”

在矛盾糾紛處理中，“楓橋經(jīng)驗”始終堅持用柔性方式去解決群眾矛盾糾紛，如在社會主義教育運動時期的“說理斗爭”形式、社會治安綜合治理中的“教育在先、調(diào)解在前、幫教在心”工作方法以及楓橋式交警模式中的“首違不罰”機制，都體現(xiàn)了柔性化解理念?！皸鳂蚪?jīng)驗”傳承堅持了“和為貴”的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，強調(diào)綜合應(yīng)用說理、教育、幫扶等方式，以達到以情動人、以理服人的案結(jié)事了的效果。正如學(xué)者所言，現(xiàn)代理性制度和運行體系存在治理聯(lián)結(jié)機制“卡殼”與“捆綁風(fēng)險”困境、國家政府與社會個體的斷裂困境以及“片段式”法規(guī)難以解開群眾心結(jié)等困境，而基于楓橋式柔性化解與情感治理理念，則能夠通過拓展快樂體驗路徑、搭建共述平臺、重塑集體記憶、構(gòu)建政府與個體情感聯(lián)結(jié)等舉措全面高效回應(yīng)上述問題困境。

在邊境地區(qū)的矛盾糾紛調(diào)解中，“邊疆楓橋經(jīng)驗”充分發(fā)揮“楓橋經(jīng)驗”的柔性治理理念，通過社會非正式糾紛化解機制的探索創(chuàng)造，健全完善了多元矛盾糾紛化解體系。如上所述，邊境地區(qū)涉外矛盾糾紛多數(shù)為簡單民事糾紛，國家正式糾紛解決機制的適用會導(dǎo)致成本過高、周期過長等弊端，而邊境特色調(diào)解隊所主持的非正式糾紛化解機制具有靈活、便捷、高效等特征，更加有助于邊境涉外矛盾糾紛的化解，相較于國家正式糾紛解決機制，社會非正式糾紛解決機制的合理性根據(jù)在于雙方對這種糾尊重紛解決機制所能得到的處理結(jié)果的正確性深信不疑，如果雙方一致認(rèn)可用它來解決糾紛，那么對其所得到的任何結(jié)果都無怨無悔，因而糾紛的雙方能夠真正利用心服口服。據(jù)此，在邊境地區(qū)的矛盾糾紛化解中，充分吸收和利用了大量地方性民間調(diào)解機制，如壯族的“義團”調(diào)解、瑤族的“請老”調(diào)解以及京族的“翁村”與“哈亭”調(diào)解?？偟膩碚f，在處理熟人間的矛盾糾紛時，社會非正式解紛機制兼具法理性與情理性的相統(tǒng)一特征，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)對糾紛所涉及權(quán)利義務(wù)關(guān)系的梳理，還能夠保障當(dāng)事人雙方人際關(guān)系的維系發(fā)展。

（三）創(chuàng)新性應(yīng)用“楓橋式源頭治理”

“楓橋經(jīng)驗”在60多年的發(fā)展演化中，始終堅持源頭預(yù)防的理念，從最初的“矛盾不上交，就地解決”的“四類分子”改造經(jīng)驗，到融“打、防、教、管”于一體的社會治安綜合治理經(jīng)驗，再到后來的“四前工作法”和“四先四早”工作法，都體現(xiàn)了從源頭上去預(yù)防風(fēng)險隱患和筑牢平安根基的理念，“邊疆楓橋經(jīng)驗”，在堅持“楓橋經(jīng)驗”源頭治理理念基礎(chǔ)上，通過一系列預(yù)防性法律制度的構(gòu)建，將著力點放在源頭預(yù)防和前端化解上，既抓末端，治已病，更抓前端，治未病。

首先，在“周排查調(diào)處”“月分析研判”基礎(chǔ)上構(gòu)建了矛盾糾紛排查預(yù)警機制，“周排查調(diào)處”制度要求各派出所每周定期組織召開矛盾糾紛排查調(diào)處碰頭會，總結(jié)、評估前期調(diào)解工作成效，梳理、排查本轄區(qū)存在的矛盾糾紛等隱患問題，確保矛盾糾紛處早、處小。“月分析研判”制度要求每月定期組織召開矛盾糾紛分析研判會議，分析總結(jié)研判本轄區(qū)矛盾糾紛現(xiàn)狀、特點、發(fā)展趨勢，并在此基礎(chǔ)上進一步挖掘矛盾糾紛產(chǎn)生的深層次誘因。其次，構(gòu)建了矛盾糾紛防控的聯(lián)席會議制度。為從根源上預(yù)防化解矛盾糾紛，往往需要各部門的有效協(xié)同與通力合作，據(jù)此，新疆等地在省級層面搭建了預(yù)防行政糾紛的聯(lián)席會議制度，即以不同性質(zhì)的政府機構(gòu)和社會組織各自條塊體系內(nèi)的各種防控工作機制為基礎(chǔ)，構(gòu)建形成了“成員單位工作聯(lián)席會議制度”。其三，推進開展具有地方性特色的普法宣傳工作。依據(jù)“誰執(zhí)法、誰普法”的工作要求，各邊境地區(qū)派出所不斷開展了內(nèi)容豐富、形式新穎并具有地方性民族特色的普法宣傳工作，在大幅提升邊境居民法治意識的基礎(chǔ)上對矛盾糾紛的預(yù)防起到了很大的作用。

（四）創(chuàng)新性應(yīng)用“楓橋式多元調(diào)解”

“楓橋經(jīng)驗”在誕生初期，其具體做法就是基層黨組織依靠群眾通過說理斗爭的形式實現(xiàn)了對“四類分子”的教育改造。1963年11月，毛澤東在公安部遞呈的全國人大二屆四次會議書面發(fā)言稿上批示中，就特別強調(diào)“從諸暨的經(jīng)驗看，群眾起來之后，做得并不比你們差，并不比你們?nèi)酰銈儾灰泟訂T群眾，群眾工作做好了，還可以減少反革命案件，減少刑事案件。”2013年10月，習(xí)近平總書記就堅持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”作出重要指示強調(diào)：“各級黨委和政府要充分認(rèn)識‘楓橋經(jīng)驗’的重大意義，發(fā)揚優(yōu)良作風(fēng)，適應(yīng)時代要求，創(chuàng)新群眾工作方法，善于運用法治思維和法治方式解決涉及群眾切身利益的矛盾和問題，把‘楓橋經(jīng)驗’堅持好、發(fā)展好，把黨的群眾路線堅持好、貫徹好?！笨v觀“楓橋經(jīng)驗”的發(fā)展歷程，從群防群治到警務(wù)共同體再到平安共同體的發(fā)展，始終堅持了群眾路線的不斷創(chuàng)新與貫徹落實。

在邊境地區(qū)，為應(yīng)對熟人社會對權(quán)威人士調(diào)解介入的需求、解決涉外矛盾糾紛調(diào)解中專業(yè)性知識的短板以及克服季節(jié)性矛盾糾紛數(shù)量變化導(dǎo)致的警力資源不足，邊境地區(qū)公安機關(guān)等部門在對社會性力量的組織吸納與資源整合中組建了多元化的特色調(diào)解隊。一是民情調(diào)解隊的組建。所謂民情調(diào)解隊，是由邊境地區(qū)德高望重的老人、外事界務(wù)員、熟悉民族習(xí)慣及風(fēng)土人情的居民等人員組成的符合邊境地區(qū)實際的民情調(diào)解隊。在邊境地區(qū)，民情調(diào)解隊員能夠充分發(fā)揮自身社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、情面資源以及地方性知識，推進矛盾糾紛的高效快速化解。例如，在解決涉外糾紛的過程中，“穿梭”于國家法律、政策與民間法之間的外事界務(wù)員，不僅能夠有效地解決糾紛，還可以實現(xiàn)兩種文化或兩種法律制度的良性互動，達到雙贏的效果。二是巡回服務(wù)調(diào)解隊的設(shè)立。為克服民情調(diào)解隊員文化程度不夠、法律知識相對缺乏的問題，很多邊境地區(qū)都組建了由援助律師、民族法官、雙語法官以及熟悉政策法律、精通外語語種的特邀調(diào)解員等組建的巡回服務(wù)調(diào)解隊，開展定期、不定期駐點服務(wù)，進一步加強邊境地區(qū)矛盾糾紛化解的力度。

三、“邊疆楓橋經(jīng)驗”的法治價值和治理效能

（一）探索了軟硬兼顧的混合法治模式

硬法具有確定性、強制性、單方性、可預(yù)期性等特征，軟法則具有回應(yīng)性、靈活性、共識性、經(jīng)濟性等特征，據(jù)此軟法和硬法具有顯著的互補性，兩者只有相互之間取長補短、相輔相成才能更好提高法治化水平?！斑吔畻鳂蚪?jīng)驗”不僅內(nèi)含了軟法之治的理念，而且在促進軟法與硬法間優(yōu)勢互補與相互轉(zhuǎn)換中，探索了軟硬兼顧混合法治模式的改革創(chuàng)新。申言之，其一，軟法彌補了硬法在糾紛調(diào)解中的不足。在邊境地區(qū)矛盾糾紛處理中，當(dāng)事人之所以不愿意選擇訴訟、仲裁等國家正式救濟解決機制，主要考慮到因人際關(guān)系破裂導(dǎo)致的社會成本、因訴訟時間長導(dǎo)致的時間成本以及因耽誤農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而導(dǎo)致的物質(zhì)成本。有鑒于此，在邊境地區(qū)矛盾糾紛調(diào)處中，往往因地制宜、人鄉(xiāng)隨俗地采用更多的地方性風(fēng)俗、習(xí)慣以及村規(guī)民約等軟法，以此來降低法治和社會發(fā)展的成本。就法理而言，軟法之所以能夠降低法律運行成本，很大程度上就在于其形成過程中的共識性與實施過程中的合意性。軟法形成過程中的共識性是指，軟法部分地源于約定俗成，相關(guān)主體共同實踐行動的結(jié)果能夠得到一體認(rèn)同：部分地源于開放性的創(chuàng)制，相關(guān)利益主體皆可在雙向互動的協(xié)商機制中各陳己見、表達其利益訴求，通過多方博弈形成一種基于共識甚至合意之上的制度安排。軟法實施過程中的合意性，是指能夠回應(yīng)多種利益訴求的軟法，其實施并不依賴國家強制力來保證，而主要運用一種自愿機制一或者是利益誘導(dǎo)下的自愿服從或者公民美德支配下的自覺服從。據(jù)此，基于共識而形成的軟法，能夠以較低創(chuàng)制、實施與遵守成本，更好地理順和恢復(fù)被破壞的社會關(guān)系。其二，在法律規(guī)范相互轉(zhuǎn)化中優(yōu)化了矛盾糾紛的制度供給。軟法與硬法的相輔相成、彼此滲透，還體現(xiàn)在了兩者在法律規(guī)范上的相互轉(zhuǎn)化。一方面，通過軟法的先行先試與制度試錯，為硬法的立法制定積累經(jīng)驗；另一方面，通過軟法共識性凝聚和營造為硬法的制定以及實施創(chuàng)造條件，將立法中的分析以及執(zhí)法中的對立轉(zhuǎn)化為一種更加柔性化的制度安排。事實上，在邊境地區(qū)矛盾糾紛化解中，特別注重將地方性風(fēng)俗習(xí)慣以及民間調(diào)解機制中的合理部分吸納到硬法框架中，在軟法和硬法的類型轉(zhuǎn)化過程中，不僅創(chuàng)新了自下而上法律制度供給方式，而且進一步推動了單一剛性硬法體系向軟硬交錯混合法治體系的發(fā)展。

（二）創(chuàng)新了剛?cè)岵募m紛調(diào)處機制

“楓橋經(jīng)驗”產(chǎn)生之初，就認(rèn)識到了強制措施的局限性，即通過警察、監(jiān)獄、軍隊等國家機器，并運用行政和刑事強制手段，激烈對抗，迫使服從，極易導(dǎo)致群體之間、個體內(nèi)心的對抗：強調(diào)剛?cè)嵯酀匾暿虑邦A(yù)防，運用幫教措施，對違法犯罪人的改造更容易取得事半功倍的效果。嘲回顧楓橋經(jīng)驗的發(fā)展歷程，無論是過去的“破缸而逃”，還是當(dāng)前的“警暖少年”“信用修復(fù)”，都致力于通過兼容情理與法理的柔性執(zhí)法，實現(xiàn)對當(dāng)事人的教育感化以及社會關(guān)系的修正恢復(fù)。事實上，楓橋經(jīng)驗中的“矛盾不上交”，暗含著運用矛盾規(guī)律和矛盾法則化解矛盾糾紛的哲學(xué)理念?！耙磺忻苤臇|西，互相聯(lián)系著，不但在一定條件之下共處于一個統(tǒng)一體中，而且在一定條件之下互相轉(zhuǎn)化”。從對“四類分子”教育改造，到失足少年的幫扶轉(zhuǎn)化，再到重點人員信用修復(fù)，就是應(yīng)有矛盾轉(zhuǎn)化的法則原理，通過情理兼容的方式實現(xiàn)社會消極因素向積極因素的轉(zhuǎn)化。在邊境地區(qū)矛盾糾紛化解中，雖然國家正式性糾紛化解機制能夠在規(guī)則導(dǎo)向下的程式化處置中實現(xiàn)程序公正，但是理性僵化的規(guī)則適用往往只能解決“法結(jié)”而無法打開“心結(jié)”，據(jù)此，在矛盾糾紛化解機制中，大量引入了柔性執(zhí)法的理念，如在人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解中對地方性風(fēng)俗習(xí)慣和鄉(xiāng)規(guī)民約的適用，以及通過“田間、地頭、池塘邊”等更加接地氣調(diào)解形式的應(yīng)用，不斷提高了把矛盾解決在基層、化解在萌芽狀態(tài)的能力和水平。據(jù)此，“邊疆楓橋經(jīng)驗”中剛?cè)岵募m紛調(diào)處機制，使得冰冷無情的法律制度有了人情的溫度，不僅更好地體現(xiàn)了現(xiàn)代法治的相互尊重與平等民主，而且在法理與人情之間起到緩沖作用，更加有利于推動案結(jié)事了下當(dāng)事人的化敵為友以及社會關(guān)系的修復(fù)。

（三）推動了法治文化共同體的形塑

法治文化是指在法治社會建設(shè)中社會公眾所形成的法治習(xí)慣、法治素養(yǎng)、法治思維的總稱。新時代“楓橋經(jīng)驗”堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想，特別是習(xí)近平法治思想和習(xí)近平總書記關(guān)于文化自信的重要論述為根本指導(dǎo)。在此基礎(chǔ)上，“楓橋經(jīng)驗”深深扎根于中國基層社會本土資源，融會貫通中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，豐富發(fā)展了適用于當(dāng)代中國社會基層的法治文化。

同樣，在廣大邊境地區(qū)，“邊疆楓橋經(jīng)驗”依托自身的本土性法治資源，在不斷地法治實踐中逐漸演化生成具有地方特色的基層法治文化。在邊境地區(qū)矛盾糾紛化解中，國家正式性糾紛解決機制之所以難以發(fā)揮應(yīng)有作用，很大程度上在于地方法律文化與國家法律文化的對抗與沖突?！斑吔畻鳂蚪?jīng)驗”通過對風(fēng)俗習(xí)慣等本土性軟法資源的吸納、改造與利用，事實上對“規(guī)則之治”進行了更加生動的詮釋，即法治不僅包括制度規(guī)范的硬法之治，而且還包括風(fēng)俗習(xí)慣的軟法之治，進而通過軟法與硬法兼容并構(gòu)的混合法治體系，化解了兩種文化的沖突，并在此基礎(chǔ)上推動了邊境地區(qū)法治文化共同體的形成?！胺ㄖ紊鐣且粋€崇尚法律權(quán)威的社會，各種社會共同體只有遵循法律才能實現(xiàn)有序、和諧。當(dāng)然服從法律并非意味著只服從硬法，還要遵循各種符合憲政精神與法治原則的軟法?！笨偟膩碚f，一方面，“邊疆楓橋經(jīng)驗”通過對本土性軟法資源的吸納與轉(zhuǎn)化，將邊境地區(qū)風(fēng)俗習(xí)慣等社會規(guī)范納人法治化的運行軌道：另一方面，“邊疆楓橋經(jīng)驗”通過對本土性軟法資源的挖掘與利用，基層執(zhí)法不再單純依靠“命令一服從”的國家強制模式，而是更加強調(diào)強制性與非強制性相輔相成的多元化基層治理方式。

（四）拓展了多元調(diào)解的公眾參與路徑

“楓橋經(jīng)驗”是楓橋人民的偉大創(chuàng)造，雖然“楓橋經(jīng)驗”在不同時期發(fā)揮的作用不同，但其依靠群眾解決問題的精髓始終不變。同樣，在邊境地區(qū)矛盾糾紛處置中，高度重視多元主體在糾紛調(diào)處中的作用發(fā)揮，強調(diào)專門機關(guān)和社會力量的協(xié)同配合，在專群結(jié)合中高效化解矛盾糾紛。具體而言，邊境地區(qū)公安機關(guān)等部門在堅持新時代“楓橋經(jīng)驗”基礎(chǔ)上，以社會組織為平臺大量組織吸納了民間調(diào)解力量，并在黨組織領(lǐng)導(dǎo)下的再組織化過程中推動了矛盾糾紛的多元參與途徑。例如，通過邊境群防組織、民情調(diào)解隊以及民情調(diào)解隊的組建，大量吸收了邊境地區(qū)德高望重的老人、外事界務(wù)員、熟悉民族習(xí)慣及風(fēng)土人情的積極分子。實踐中，矛盾糾紛的多元主體協(xié)同參與，不僅體現(xiàn)了公眾參與司法的政治民主性，切實推動了“人人有責(zé)、人人參與”平安共同體構(gòu)建，而且通過傳統(tǒng)權(quán)威資源、情面治理資源的引入，全面提升了矛盾糾紛化解的便捷性和高效性。

綜上，邊境地區(qū)在堅持新時代“楓橋經(jīng)驗”基礎(chǔ)上，通過軟法治理、柔性治理、多元治理、源頭治理理念在矛盾糾紛中的創(chuàng)新性應(yīng)用，探索了構(gòu)建中國特色“軟硬并濟”法律規(guī)范體系的獨特路徑，實現(xiàn)了法律效果與社會效果的相統(tǒng)一，拓展了公眾參與司法的渠道路徑，在矛盾糾紛的聯(lián)調(diào)共處中促進了平安共同體的形成?！斑吔畻鳂蚪?jīng)驗”的矛盾糾紛化解新模式既是對矛盾糾紛調(diào)處化解的推動，同時更是一種別開生面的法治宣傳教育，形成了一種更接地氣的基層法治文化。

責(zé)任編輯：林華