東南亞聲索國在南海問題上的“灰色地帶”策略
——對(duì)越南與菲律賓的比較分析
2024-01-17 05:37:02羅肖
東南亞研究 2023年5期
羅 肖
在形形色色的海洋爭端中，南海問題的復(fù)雜性及其外溢后果極為突出。自2009年以來，以越南、菲律賓為代表的東南亞南海主權(quán)聲索國(以下簡稱“東南亞聲索國”)，利用靈活多變、頗具耐心且各具特色、對(duì)抗強(qiáng)度起伏明顯、非直接武力較量的策略，助推南海問題演變?yōu)橹袊昂Ｑ笙葳濉钡囊淮髽?biāo)志性難題以及亞太地區(qū)安全秩序轉(zhuǎn)型的焦點(diǎn)議題之一(1)Wei Zongyou，“China’s Maritime Trap”，The Washington Quarterly，Vol.40，No.1，2017，pp.167-184.。
海洋爭端特別是小國與鄰近崛起國的海洋爭端，為行為體實(shí)施“灰色地帶”策略提供了天然場域，并且小國奉行“灰色地帶”策略的戰(zhàn)略傾向尤為強(qiáng)烈?！盎疑貛А辈呗栽趪H安全語境下通常被定義為行為體以不對(duì)稱、模糊和漸進(jìn)的、低于戰(zhàn)爭門檻的手段，來追逐對(duì)其有利的競爭性結(jié)果(2)參見戴正、洪郵生：《美國學(xué)界對(duì)“灰色地帶”挑戰(zhàn)的認(rèn)知》，《國際展望》2019年第4期；靳風(fēng)：《中美關(guān)系中的“灰色地帶”問題：挑戰(zhàn)與管控》，《國際論壇》2020年第2期；Michael Green et al.，“Countering Coercion in Maritime Asia：The Theory and Practice of Gray Zone Deterrence”，Center for Strategic and International Studies，May 2017，https：//www.csis.org/analysis/countering-coercion-maritime-asia。一方面，以《聯(lián)合國海洋法公約》(以下簡稱“《公約》”)為代表的國際海洋法在島嶼法律效力、海上劃界原則、歷史性權(quán)利等方面的重大立法缺陷或模糊規(guī)定，國際司法實(shí)踐的不一致性(比如能否憑借先占而確立對(duì)低潮高地的主權(quán)(3)黃影：《海洋法中低潮高地的領(lǐng)土屬性及其確定規(guī)則》，《外交評(píng)論》2019年第5期。)甚至是枉法性，以及小國針對(duì)爭議島礁容易找到“有利”的歷史證據(jù)等，導(dǎo)致海洋爭端存在于國際法和歷史證據(jù)的適用上面臨諸多難題、較多海域的法律性質(zhì)不明、相關(guān)的國際法易于被曲解和濫用的場域，進(jìn)而賦予小國以游離于合法和非法之間的“灰色地帶”方式與鄰近崛起國開展博弈所必需的“法理依據(jù)”。另一方面，實(shí)力對(duì)比懸殊、安全脆弱性非常突出(4)韋民：《小國與國際關(guān)系》，北京大學(xué)出版社，2014年，第278-280頁。、首先挑起戰(zhàn)爭代價(jià)巨大(包括容易喪失至關(guān)重要的國際輿論支持)、在資訊透明的信息時(shí)代直接對(duì)鄰近崛起國動(dòng)武很難想象不會(huì)遭致后者的嚴(yán)厲回?fù)?哪怕鄰近崛起國只是為了安撫國內(nèi)民眾的民族情緒)等，都決定了發(fā)揮不對(duì)稱優(yōu)勢、實(shí)施不對(duì)稱策略才是小國的取勝之道。
因此，系統(tǒng)探討后冷戰(zhàn)時(shí)期小國在與鄰近崛起國的海洋爭端中的“灰色地帶”策略選擇，不僅有利于深化對(duì)“灰色地帶”的理解，回?fù)裘廊?、部分東盟國家等利用“灰色地帶”話語污名化中國的南海政策，也有助于進(jìn)一步揭露越南、菲律賓在南海挑戰(zhàn)中國的行為模式，更精準(zhǔn)地推進(jìn)中國的南海維權(quán)行動(dòng)。
一 既有研究及其不足
“灰色地帶”是近些年的一大研究熱點(diǎn)，但是對(duì)于小國在與鄰近崛起國的海洋爭端中的“灰色地帶”策略選擇，學(xué)界總體上缺乏系統(tǒng)性探討，既有的研究成果主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。
一是小國(弱國)挑戰(zhàn)大國(強(qiáng)國)的策略。小國因爭奪某些自認(rèn)為價(jià)值度很高的利益而挑戰(zhàn)大國(5)謝曉光、岳鵬：《小國挑戰(zhàn)大國的原因與策略》，《國際政治科學(xué)》2013年第4期。，例如擴(kuò)大領(lǐng)土、謀求民族獨(dú)立、維護(hù)國家統(tǒng)一、充當(dāng)其他大國的代理人等(6)Steve Chan，“Major-Power Intervention and War Initiation by the Weak”，International Politics，Vol.47，No.2，2010，pp.172-180；Uri Resnick，Dynamics of Asymmetric Territorial Conflict：The Evolution of Patience，London：Palgrave Macmillan，2013；韋民：《小國與國際安全》，北京大學(xué)出版社，2016年，第73頁。。在1816—1976年涉及強(qiáng)國與弱國的軍事沖突中，其中約34.5%的沖突是由弱國首先挑起的(7)在1816—1976年間，強(qiáng)國對(duì)弱國的軍事沖突有251起，弱國對(duì)強(qiáng)國的則有132起，后者約占兩類軍事沖突的34.5%。參見Charles S. Gochman and Zeev Maoz，“Militarized Interstate Disputes，1816-1976：Procedures，Patterns，and Insights”，The Journal of Conflict Resolution，Vol.28，No.4，1984，p.596.。而在1945—2012年小國與大國的軍事沖突中，小國首先挑起的沖突有29起(約占總沖突的53.7%)，冷戰(zhàn)結(jié)束后只有3起(8)謝曉光、岳鵬：《小國挑戰(zhàn)大國的原因與策略》，《國際政治科學(xué)》2013年第4期。。挑選大國的非關(guān)鍵利益作為目標(biāo)、尋求其他大國和區(qū)域組織的支持、凸顯“小”的道德和輿論優(yōu)勢、以適當(dāng)違規(guī)的方式不斷積累成果，是小國挑戰(zhàn)大國的重要策略(9)參見謝曉光、岳鵬：《小國挑戰(zhàn)大國的原因與策略》，《國際政治科學(xué)》2013年第4期；韋民：《小國與國際安全》，北京大學(xué)出版社，2016年，第74-77頁；Thomas C. Schelling，Arms and Influence，New Haven：Yale University Press，1966，pp.66-67。。另外，在后冷戰(zhàn)時(shí)期多個(gè)小國主動(dòng)挑戰(zhàn)同一周邊大國時(shí)，不同的戰(zhàn)略預(yù)期則會(huì)催生小國采取側(cè)重溫和軟制衡或側(cè)重強(qiáng)硬軟制衡的對(duì)沖、側(cè)重準(zhǔn)硬制衡的對(duì)沖或硬制衡等差異化的策略(10)羅肖：《戰(zhàn)略預(yù)期與小國挑戰(zhàn)周邊大國的策略選擇——以菲、越兩國南海制華政策(2009～2019)為例》，《當(dāng)代亞太》2020年第2期。。
二是“灰色地帶”策略的作用機(jī)制?！盎疑貛А辈⒎菄H政治新事物、新概念，冷戰(zhàn)在很大程度上就是一場長時(shí)間跨度的高強(qiáng)度“灰色地帶”斗爭(11)Joseph L. Votel et al.，“Unconventional Warfare in the Gray Zone”，Joint Force Quarterly，No.80，2016，p.102.。“灰色地帶”目前不存在較為統(tǒng)一的定義，主要指國家有意綜合運(yùn)用相關(guān)法律與政策框架有所缺失、有利于發(fā)揮自身優(yōu)勢且低于戰(zhàn)爭門檻的強(qiáng)制行動(dòng)，來漸進(jìn)、相對(duì)低成本地改變現(xiàn)狀以及威懾、勸阻或威逼對(duì)手，從而在國際安全博弈中占據(jù)主動(dòng)(12)See U.S. Special Operations Command，“White Paper：The Gray Zone”，Public Intelligence，September 9，2015，https：//info.publicintelligence.net/USSOCOM-GrayZones.pdf，p.1；Lyle J. Morris et al.，“Gaining Competitive Advantage in the Gray Zone：Response Options for Coercive Aggression Below the Threshold of Major War”，RAND Corporation，2019，https：//www.rand.org/pubs/research_reports/RR2942.html，March 1，2023，pp.7-12；Kathleen H. Hicks et al. ，“By Other Means-Part I：Campaigning in the Gray Zone”，Center for Strategic and International Studies，July 2019，https：//www.csis.org/analysis/other-means-part-i-campaigning-gray-zone，pp.3-4；張帆：《訴諸灰色區(qū)域——特朗普政府伊朗新戰(zhàn)略透視》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2018年第5期。。其行為邏輯在于：(1)精心選擇使用非戰(zhàn)爭性強(qiáng)制手段改變現(xiàn)狀，以避免事態(tài)失控而引發(fā)對(duì)手的常規(guī)軍事報(bào)復(fù)，同時(shí)把潛在的局勢升級(jí)責(zé)任歸咎于對(duì)手(13)See Denny Roy，“China Wins the Gray Zone by Default”，PacNet，No.60，September 17，2015，https：//pacforum.org/publication/pacnet-60-china-wins-the-gray-zone-by-default；Scott W. Harold et al.，“The U.S.-Japan Alliance and Deterring Gray Zone Coercion in the Maritime，Cyber，and Space Domains”，RAND Corporation，2017，https：//www.rand.org/content/dam/rand/pubs/conf_proceedings/CF300/CF379/RAND_CF379.pdf，March 1，2023，p.1.；(2)非對(duì)稱施壓，即揚(yáng)長避短地在對(duì)手的薄弱環(huán)節(jié)施加壓力(14)See Michael Green et al.，“Countering Coercion in Maritime Asia：The Theory and Practice of Gray Zone Deterrence”，Center for Strategic and International Studies，May 2017，https：//www.csis.org/analysis/countering-coercion-maritime-asia，pp.29-31；張帆：《訴諸灰色區(qū)域——特朗普政府伊朗新戰(zhàn)略透視》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2018年第5期。；(3)漸進(jìn)、耐心地以“切香腸”的方式(即通過本身不會(huì)招致對(duì)手強(qiáng)烈反應(yīng)的措施)制造既成事實(shí)，逐步達(dá)成預(yù)期目標(biāo)(15)參見戴正、洪郵生：《美國學(xué)界對(duì)“灰色地帶”挑戰(zhàn)的認(rèn)知》，《國際展望》2019年第4期；Hal Brands，“Paradoxes of the Gray Zone”，F(xiàn)ebruary 5，2016，https：//www.fpri.org/article/2016/02/paradoxes-gray-zone/?！盎疑貛А焙w敘事戰(zhàn)爭、剝奪繁榮(打擊對(duì)手的經(jīng)濟(jì))、民事介入、積極滲透、發(fā)射強(qiáng)制性信號(hào)、代理人破壞等策略(16)See Michael J. Mazarr，Mastering the Gray Zone：Understanding a Changing Era of Conflict，Carlisle：The Strategic Studies Institute and U.S. Army War College Press，2015，pp.58-61；U.S. International Security Advisory Board，“Report on Gray Zone Conflict”，U.S. Department of State，January 3，2017，https：//2009-2017.state.gov/documents/organization/266849.pdf，pp.2-3；靳風(fēng)：《中美關(guān)系中的“灰色地帶”問題：挑戰(zhàn)與管控》，《國際論壇》2020年第2期。。提升國力和軍力、制定并實(shí)施“灰色地帶”戰(zhàn)略、運(yùn)用(直接或間接使用武力的)特種戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)、混合戰(zhàn)，以及發(fā)起輿論攻勢、經(jīng)濟(jì)制裁、爭取盟友和安全伙伴的支持等，是反“灰色地帶”策略(17)See U.S. International Security Advisory Board，“Report on Gray Zone Conflict”，U.S. Department of State，January 3，2017，https：//2009-2017.state.gov/documents/organization/266849.pdf，pp.5-13；John Chambers，“Countering Gray-Zone Hybrid Threats：An Analysis of Russia’s ‘New Generation Warfare’ and Implications for the US Army”，Modern War Institute at West Point，October 18，2016，https：//mwi.usma.edu/wpcontent/uploads/ 2016/10/Countering-Gray-Zone-Hybrid-Threats.pdf，pp.31-40；Nathen P. Freier et al.，Outplayed：Regaining Stra-tegic Initiative in the Gray Zone，Carlisle：The Strategic Studies Institute and U.S. Army War College Press，2016，pp.81-83；Kathleen H. Hicks et al.，“Zone Defense：Countering Competition in the Space between War and Peace”，Center for Strategic and International Studies，November 27，2018，https：//www.csis.org/features/zone-defense，pp.8-9.。此外，“灰色地帶”策略強(qiáng)制效果的模糊性以及對(duì)方的承受力與反應(yīng)的不可預(yù)測性，都有誘發(fā)軍事沖突甚至戰(zhàn)爭的危險(xiǎn)(18)陳永：《精準(zhǔn)修正主義與美國對(duì)華海上“灰色地帶”策略》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2019年第9期。。
三是近些年“灰色地帶”策略運(yùn)用的典型案例。敘事戰(zhàn)爭、議題聯(lián)系、民事介入、自由航行、前沿存在、軍事聯(lián)盟構(gòu)成美國的對(duì)華海上“灰色地帶”策略，也對(duì)伊朗實(shí)施了包括精準(zhǔn)制裁、信息戰(zhàn)、政治戰(zhàn)、外交施壓和代理人戰(zhàn)爭的“灰色地帶”策略(19)參見陳永：《精準(zhǔn)修正主義與美國對(duì)華海上“灰色地帶”策略》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2019年第9期；張帆：《訴諸灰色區(qū)域——特朗普政府伊朗新戰(zhàn)略透視》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2018年第5期。。與此同時(shí)，中國因采取積極的南海維權(quán)行動(dòng)、俄羅斯因?qū)蹩颂m開展的“混合戰(zhàn)爭”，均被西方尤其是美國政府、軍方、戰(zhàn)略界和學(xué)界不加區(qū)別地大肆冠以奉行“灰色地帶”策略的“修正主義大國”的帽子。其中，美國等普遍認(rèn)為，中國通過頻繁運(yùn)用軍事恐嚇、準(zhǔn)軍事行動(dòng)、派遣國有企業(yè)、信息戰(zhàn)等量身定制的(tailored)具有脅迫性且咄咄逼人、冒險(xiǎn)主義的“灰色地帶”策略，成功強(qiáng)化了對(duì)南海爭議領(lǐng)土及海域的實(shí)際控制(包括“軍事化”南海)，削弱了“基于規(guī)則的國際秩序”(20)See Patrick M. Cronin and Alexander Sullivan，“Preserving the Rules：Countering Coercion in Maritime Asia”，Center for a New American Security，March 2015，https：//www.files.ethz.ch/isn/189776/CNAS%20Mari-time%20Strategy%20Series%20Capstone.pdf；Ross Babbage，“Countering China’s Adventurism in the South China Sea”，Center for Strategic and Budgetary Assessments，2017，https：//csbaonline.org/uploads/documents/CS- BA6292-SCS_Reprint_WEB.pdf，March 11，2023；Michael Green et al.，“Countering Coercion in Maritime Asia：The Theory and Practice of Gray Zone Deterrence”，Center for Strategic and International Studies，May 2017，https：//www.csis.org/analysis/countering-coercion-maritime-asia；Lyle J. Morris et al.，“Gaining Competitive Advantage in the Gray Zone：Response Options for Coercive Aggression Below the Threshold of Major War”，RAND Corporation，2019，https：//www.rand.org/pubs/research_reports/RR2942.html，March 1，2023，pp.27-41.。
上述研究大大深化了關(guān)于“灰色地帶”策略的認(rèn)識(shí)，但主要存在以下不足：一方面，小國視角相對(duì)欠缺。既有研究意識(shí)到小國在挑戰(zhàn)大國時(shí)會(huì)使用含有“灰色地帶”特征的策略，但并未就此展開系統(tǒng)論述，同時(shí)側(cè)重于中美俄近些年“灰色地帶”相關(guān)的政策實(shí)踐研究。由于資源稟賦、博弈成本忍耐度差異甚大，小國相較于大國的“灰色地帶”策略顯然具有較大的特殊性。另一方面，“灰色地帶”策略的道義性質(zhì)需要進(jìn)一步明晰。美國政府及學(xué)界等總體上無視南海問題的歷史經(jīng)緯和是非曲直，粗暴地將中國的南?！盎疑貛А辈呗再N上“修正主義”等污名化標(biāo)簽。但是從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來看，“灰色地帶”策略既不具有區(qū)分所謂的“修正主義國家”與“維持現(xiàn)狀國家”的先驗(yàn)性功能，其本身的道義屬性也不是完全模糊不明的，對(duì)其合法性的探討需要回歸具體的國際關(guān)系情境。
因此，本文基于南海博弈的現(xiàn)實(shí)，將從理論上聚焦后冷戰(zhàn)時(shí)期的小國在與鄰近崛起國爭奪島礁主權(quán)和海洋利益過程中的“灰色地帶”策略，并著重探討和比較自2009年以來越南和菲律賓的南海制華“灰色地帶”策略。
二 南海問題與“灰色地帶”策略
南海問題的核心是中國南沙群島的部分島礁被侵占所引發(fā)的領(lǐng)土主權(quán)爭議及相關(guān)海域海洋權(quán)益主張重疊問題(21)《外交部：南海問題核心系中國島礁被侵占引主權(quán)爭議》，中國新聞網(wǎng)，2012年9月4日，https：// www.chinanews.com.cn/gn/2012/09-04/4158171.shtml。然而，自2009年以來，隨著南海問題愈發(fā)演變?yōu)樯疃汝P(guān)乎中國和平崛起、國際海洋法完善與海上秩序演進(jìn)，以及亞太權(quán)力格局變遷和地區(qū)秩序重塑等焦點(diǎn)性議題，南海在客觀上成為各方特別是越南、菲律賓等東南亞聲索國施展“灰色地帶”策略的“完美”競技場。進(jìn)而言之，南海問題的主要議題使得“灰色地帶”策略被天然地內(nèi)嵌于東南亞聲索國的南海博弈之中，并且為研究后冷戰(zhàn)時(shí)期的小國如何運(yùn)用“灰色地帶”策略與鄰近崛起國爭奪島礁主權(quán)和海洋利益提供了典型案例。
(一)南海問題的主要議題
伴隨著南海博弈日益復(fù)雜，圍繞中國與東南亞聲索國、中國與東盟、中國與美日等域內(nèi)外大國這三重博弈格局，南海問題形成了四大核心議題，進(jìn)而成為越南、菲律賓等當(dāng)事國的南海制華“灰色地帶”策略的基本著眼點(diǎn)。
第一，南海爭議島礁和海域的實(shí)際控制與開發(fā)之爭。這一議題涉及各聲索國深層次的利益動(dòng)機(jī)和直接的行為根源。島礁和海域是南海所蘊(yùn)含的巨大經(jīng)濟(jì)和安全價(jià)值及其附帶的地緣政治價(jià)值，以及民族主義情緒、國家尊嚴(yán)、國際正義、國內(nèi)政治、歷史記憶等領(lǐng)域多維訴求的載體。鑒于東南亞聲索國既缺乏按照其意志終結(jié)南海爭端的主導(dǎo)性力量和道義權(quán)威，又因中國的持續(xù)崛起與日趨奮發(fā)有為的維權(quán)而產(chǎn)生不同程度的危機(jī)感、緊迫感，加之各當(dāng)事國均謀求有利的油氣開發(fā)地位，因此不失時(shí)機(jī)地強(qiáng)化對(duì)南海爭議島礁和海域及油氣開發(fā)態(tài)勢的實(shí)際控制，成為各聲索國南海政策的基本出發(fā)點(diǎn)。
第二，各聲索國南海權(quán)利主張的合法性競爭。這一議題涉及是非曲直和名正言順層面的道義定性，已達(dá)到白熱化程度：它不僅是各聲索國之間的根本分歧，在很大程度上還是美日等中國的戰(zhàn)略競爭對(duì)手在南海問題上“選邊站”的標(biāo)志性議題。總體而言，中國南?！皵嗬m(xù)線”的合法性是這一議題的焦點(diǎn)問題，被中國視作純屬一張廢紙的“南海仲裁案裁決”(以下簡稱“‘裁決’”)則是對(duì)南?！皵嗬m(xù)線”合法性的集中否定。具體而言，各聲索國南海權(quán)利主張的合法性競爭主要包括：評(píng)判各方南海權(quán)利主張是否合法的國際法依據(jù)有哪些？《公約》是否是主要乃至唯一的國際法依據(jù)？《公約》是否遭到曲解和濫用？如何對(duì)待禁止反言、法不溯及既往、關(guān)鍵日期等原則？象征性占領(lǐng)的適用條件是什么？如何處理《公約》中諸多關(guān)鍵而模糊的規(guī)定(比如歷史性權(quán)利)？“裁決”是否枉法？各方的歷史依據(jù)是否真實(shí)可靠及其是否可以忽略不計(jì)？南沙群島能否作為一個(gè)整體享有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架？等等(22)參見張海文：《從國際法視角看南海爭議問題》，《世界知識(shí)》2012年第4期；張海文：《南海及南海諸島》，五洲傳播出版社，2014年，第79-115頁；張潔：《對(duì)南海斷續(xù)線的認(rèn)知與中國的戰(zhàn)略選擇》，《國際政治研究》2014年第2期；《中華人民共和國政府關(guān)于菲律賓共和國所提南海仲裁案管轄權(quán)問題的立場文件》，中國外交部網(wǎng)站，2014年12月7日，https：//www.fmprc.gov.cn/nanhai/chn/snhwtlcwj/201606/ t20160602_8521028.htm；《中國堅(jiān)持通過談判解決中國與菲律賓在南海的有關(guān)爭議》，中國外交部網(wǎng)站，2016年7月13日，https：//www.fmprc.gov.cn/nanhai/chn/snhwtlcwj/201607/t20160713_8521053.htm。目前，在為“裁決”張目方面，東南亞聲索國已與美日等形成合流之勢。
第三，管控和解決南海問題的路徑之爭。這反映了各方基于不同的利益考量、價(jià)值理念、博弈能力而形成的差異化戰(zhàn)略偏好。其中，中國堅(jiān)持以“雙軌思路”處理南海問題，即有關(guān)爭議由直接當(dāng)事國通過友好協(xié)商談判尋求和平解決，南海的和平與穩(wěn)定由中國與東盟國家共同維護(hù)(23)《王毅：以“雙軌思路”處理南海問題》，人民網(wǎng)，2014年8月9日，http：//politics.people.com. cn/n/2014/0809/c70731-25435555.html。具體包括：當(dāng)事國不采取使?fàn)幾h復(fù)雜化、擴(kuò)大化以及影響和平與穩(wěn)定的行動(dòng)，盡一切努力作出實(shí)際性的臨時(shí)安排；爭取在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上早日達(dá)成“南海行為準(zhǔn)則”(以下簡稱“準(zhǔn)則”)；通過平等、公平的談判協(xié)商解決爭議，不接受任何強(qiáng)加的爭端解決方案，不接受任何訴諸第三方的爭端解決方式；致力于和東盟國家共同保障南海航道的暢通安全；反對(duì)域外國家介入南海問題，倡導(dǎo)其尊重地區(qū)國家的努力、在維護(hù)南海和平與穩(wěn)定上發(fā)揮建設(shè)性作用(24)《中國堅(jiān)持通過談判解決中國與菲律賓在南海的有關(guān)爭議》，中國外交部網(wǎng)站，2016年7月13日，https：//www.fmprc.gov.cn/nanhai/chn/snhwtlcwj/201607/t20160713_8521053.htm。東南亞聲索國特別是越南、菲律賓實(shí)則更偏好南海問題的多邊化即東盟化、國際化、大國化，與美日等共同主張通過所謂的國際法或國際規(guī)范和平解決爭端、維護(hù)法律“尊嚴(yán)”(包括要求中國遵守“裁決”)、建立基于“規(guī)則”的南海秩序(25)左希迎：《南海秩序的新常態(tài)及其未來走向》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2017年第6期。，并且歡迎美日等在維護(hù)南海航行和飛越自由問題上做出“重要貢獻(xiàn)”(中國則認(rèn)為南海商業(yè)性的航行和飛越自由從來不存在任何問題，反對(duì)軍事“橫行自由”)。事實(shí)上，南海作為最重要的國際航道之一，一旦涉及海域安全和通行權(quán)問題，美日等便可以更加理直氣壯地介入南海問題的風(fēng)險(xiǎn)管控和解決進(jìn)程。
第四，國際話語權(quán)尤其是南?！奥闊┖屯{制造者”的定義權(quán)爭奪。國際話語權(quán)是影響和控制國際輿論的能力(26)王庚年：《建設(shè)國際一流媒體，積極爭取國際話語權(quán)》，《中國記者》2009年第8期。，能夠?qū)H競爭施加合法性約束、提供道義支持，甚至對(duì)競爭對(duì)手構(gòu)成壓制性的話語強(qiáng)制。南海問題作為常態(tài)化凸顯、備受國際關(guān)注的熱點(diǎn)問題，圍繞其話語體系和媒體報(bào)道格局的國際話語權(quán)爭奪，已成為各方謀求博弈優(yōu)勢、塑造南海局勢走向的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。其中，為了盡可能地保留和擴(kuò)大自身的行動(dòng)自由、限制對(duì)手力量的施展(包括抬高其行動(dòng)的國際道義成本)，中美菲越等關(guān)于南?！奥闊┖屯{制造者”定義權(quán)的爭奪屬于重中之重，進(jìn)而在“中國強(qiáng)勢論”、以大(小)欺小(大)、單方面改變現(xiàn)狀、破壞“基于規(guī)則的國際秩序”、違背國際法治與正義、危害南海和平穩(wěn)定、航行(橫行)自由、南海“軍事化”、脅迫外交、失道寡助等方面展開激烈爭論，并爭相構(gòu)筑和展示自身的相關(guān)“朋友圈”。
(二)“灰色地帶”策略
在某種意義上講，南海問題集中代表了后冷戰(zhàn)時(shí)期的多個(gè)小國以“灰色地帶”策略同鄰近崛起國爭奪海洋利益的海上博弈。“灰色地帶”策略對(duì)于小國(東南亞聲索國)的要義在于把博弈切換至有利于以小博大的“賽道”，即通過斗智斗勇等揚(yáng)長避短、自我賦予合法性且低于戰(zhàn)爭門檻的強(qiáng)制行動(dòng)，不斷抬高鄰近崛起國(中國)頗為顧忌的國際形象成本和地緣政治代價(jià)，迫使其在不勝其煩、“多害相權(quán)取其輕”中做出小國所期待的利益退讓。
同時(shí)需要明確的是：(1)崛起國特指實(shí)力迅猛提升(與守成國的實(shí)力差距依然較大)且很有可能成長為超級(jí)大國的大國；小國是擁有一定面積、人口、防務(wù)開支、經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及地緣政治價(jià)值較為突出的中等國家(27)關(guān)于大國、小國的詳細(xì)劃分以及小國的脆弱性問題，參見孫西輝、金燦榮：《小國的“大國平衡外交”機(jī)理與馬來西亞的中美“平衡外交”》，《當(dāng)代亞太》2017年第2期；韋民：《小國與國際關(guān)系》，北京大學(xué)出版社，2014年，第277-283頁。，而非純粹小國、弱國。(2)海洋爭端并不涉及鄰近崛起國的根本利益或戰(zhàn)略重點(diǎn)，否則即便崛起國面臨小國加入對(duì)立陣營的風(fēng)險(xiǎn)也將在所不惜，一開始就對(duì)小國施以“斷其念”的高壓(28)羅肖：《戰(zhàn)略預(yù)期與小國挑戰(zhàn)周邊大國的策略選擇——以菲、越兩國南海制華政策(2009～2019)為例》，《當(dāng)代亞太》2020年第2期。。(3)大國競爭為小國提供了不可或缺的利好。一方面，崛起國尤其面臨守成國的有力牽制，無法依靠硬實(shí)力優(yōu)勢建立壓倒性的談判地位；小國也能夠獲得守成國較為穩(wěn)定的軍事、外交、輿論等支持，而且與崛起國存在結(jié)構(gòu)性矛盾或地位之爭的其他大國還會(huì)或明或暗地支持小國。另一方面，崛起國需要盡可能避免由于過度反應(yīng)而把小國推入守成國等的懷抱，防止小國將更具威脅性的其他大國或國家集團(tuán)的武器、人員等安置在其本土(29)顧煒：《地區(qū)戰(zhàn)略與大國崛起時(shí)對(duì)周邊小國的爭奪——俄羅斯的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)及其對(duì)中國的啟迪》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第1期。。
具體而言，作為小國的東南亞聲索國的“灰色地帶”策略主要包括五種形態(tài)。第一是敘事戰(zhàn)爭。競爭性敘事不僅是維護(hù)自身利益的關(guān)鍵，更是在具體的政策制定和執(zhí)行的過程中不斷擴(kuò)大和提升自身的利益訴求、確立自身利益行動(dòng)的合法性和贏得國際支持與理解的基礎(chǔ)(30)朱鋒、常娜：《中美大國競爭與南海話語權(quán)建設(shè)》，《探索與爭鳴》2020年第7期。。首先是對(duì)權(quán)利聲索進(jìn)行“合法性”闡釋和包裝。這不僅是小國建立穩(wěn)固的國內(nèi)政治支持的前提，還是污名化崛起國、迷惑并博得國際社會(huì)同情，以及守成國等順勢“名正言順”地聲援小國的道義基礎(chǔ)。相關(guān)舉措主要包括：刻意回避或歪曲領(lǐng)土取得的基本原則、批駁崛起國的權(quán)利依據(jù)、曲解國際法、選擇性援引國際仲裁等。
其次是扮演“不屈服的受害者”形象。當(dāng)“以小欺大”和“以大欺小”放在一起時(shí)，任何第三者恐怕都會(huì)第一時(shí)間傾向于保護(hù)“小”而譴責(zé)“大”，這是人性中最自然和最真實(shí)的反應(yīng)(31)邱震海：《迫在眉睫：中國周邊危機(jī)的內(nèi)幕與突變》，東方出版社，2015年，第82頁。。小國“不屈服的受害者”形象不僅相對(duì)容易混淆視聽、能夠激發(fā)國際道義同情甚至是對(duì)小國的某種“敬意”，還可能加劇外界對(duì)崛起國的“新霸權(quán)恐懼癥”?！靶掳詸?quán)恐懼癥”主要源自守成國任性妄為的歷史與現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知(32)Steve Chan，“Challenging the Liberal Order：The US Hegemon as a Revisionist Power”，International Affairs，Vol.97，No.5，2021，pp.1335-1352.，以及崛起國很有可能成長為另一個(gè)超級(jí)大國的突出權(quán)力地位及其無可避免的“修正主義國家”身份爭議(33)參見〈美〉羅伯特·吉爾平著，宋新寧等譯《世界政治中的戰(zhàn)爭與變革》，上海人民出版社，2007年，第113頁；Dustin Tingley，“Rising Power on the Mind”，International Organization，Vol.71，Supplement，2017，p.S184；Brandon K. Yoder，“Uncertainty，Shifting Power and Credible Signals in US-China Relations：Why the ‘Thucydides Trap’ Is Real，but Limited”，Journal of Chinese Political Science，Vol.24，No.1，2019，pp.88-90.。
再次是發(fā)出提起國際仲裁威脅。國際仲裁往往被視作去政治化、爭端方表明自身緩解緊張局勢并尋求和平解決爭端的意愿、將小國與大國置于對(duì)等博弈場上的必要方式(34)參見何志鵬、魏曉旭：《“南海仲裁案”與國際裁判的公正性——兼論中國相應(yīng)立場和對(duì)策》，《邊界與海洋研究》2016年第4期；Aileen S. P. Baviera，“Domestic Interests and Foreign Policy in China and the Philippines：Implications for the South China Sea Disputes”，Philippine Studies：Historical and Ethnographic Viewpoints，Vol.62，No.1，2014，p.141.，還被當(dāng)作展現(xiàn)小國敢于對(duì)簿公堂的法理“自信”的關(guān)鍵手段。其中，當(dāng)崛起國高度抗拒司法化解決海洋爭端時(shí)，小國這一威脅的“殺傷力”往往最大。
最后是直接引導(dǎo)國際輿論。通常主導(dǎo)著國際輿論的守成國，會(huì)為小國搶占輿論制高點(diǎn)提供便利。一方面，小國會(huì)以低調(diào)乃至失聲的方式轉(zhuǎn)移國際輿論對(duì)其單邊行動(dòng)的關(guān)注，同時(shí)一概按照其預(yù)設(shè)立場，及時(shí)、高調(diào)地回應(yīng)崛起國的“非法行為”。另一方面，大力支持本國科研機(jī)構(gòu)、智庫等主辦和參加相關(guān)的國際學(xué)術(shù)會(huì)議，鼓勵(lì)本國學(xué)者深化與隸屬于守成國等的國際知名媒體、智庫、大學(xué)、學(xué)術(shù)刊物、出版集團(tuán)等進(jìn)行合作。
第二是釋放威懾信號(hào)。一是持續(xù)提升自助水平，包括實(shí)施不對(duì)稱軍事制衡。這有利于小國向崛起國展示對(duì)抗實(shí)力和決心。其中，不對(duì)稱軍事制衡戰(zhàn)略旨在突然、快速地打擊對(duì)方弱點(diǎn)，通過形成局部優(yōu)勢獲得全局性結(jié)果，具有增大戰(zhàn)爭勝率、提高威懾效力且成本較低的特性，與之相匹配的海上武器系統(tǒng)主要包括潛艇、反艦導(dǎo)彈等(35)李大陸：《論“不對(duì)稱”軍事制衡》，《太平洋學(xué)報(bào)》2015年第5期。。二是深化與守成國等其他大國的軍事合作。大國之間的軍事制衡是小國約束鄰近崛起國相對(duì)最可靠的方式，因?yàn)楹笳咭坏┟撾x必要的大國軍事制衡，同時(shí)又注重避免引發(fā)周邊國家的普遍恐慌，國際輿論、國際法等對(duì)之的柔性約束將更具不確定性甚至大打折扣。當(dāng)然，相關(guān)軍事合作存在一般性和特殊性的軍事合作之分。特殊軍事合作是指小國具有強(qiáng)烈“選邊”性、釋放敵意的軍事合作，例如締結(jié)或?qū)嵸|(zhì)性復(fù)活與守成國等的軍事聯(lián)盟、參與旨在激怒或羞辱崛起國的敏感軍事行動(dòng)等。需要保留必要戰(zhàn)略空間和政策靈活性的小國，不必然與守成國等開展特殊的軍事合作。
第三是民事介入，主要包括軍事敏感度低的公務(wù)船、海上民兵的介入。其中，海上民兵有可能成為部分小國“灰色地帶”策略的核心民事力量，公務(wù)船則發(fā)揮著對(duì)海上民兵現(xiàn)場指揮、及時(shí)支援以及行政執(zhí)法的輔助性角色。由于海上民兵機(jī)動(dòng)靈活、活動(dòng)范圍廣、數(shù)量龐大、便于隱藏或更改其船舶呼號(hào)和快速集結(jié)，在攫取漁業(yè)資源、宣示和護(hù)衛(wèi)島礁“主權(quán)”、強(qiáng)化對(duì)爭議海域的實(shí)際控制、配合公務(wù)船巡邏和海上軍事行動(dòng)、抵近偵察等方面，能夠發(fā)揮極為重要的作用。與此同時(shí)，海上民兵的“弱勢”也為小國利用船只碰撞和漁民落水等事件渲染鄰近崛起國“以強(qiáng)欺弱”提供了潛在機(jī)會(huì)。小國與崛起國的硬實(shí)力差距，會(huì)在各自船只的排水量、航速、耐沖撞性、抗風(fēng)浪能力、武器配置(比如高壓水槍)上得到鮮明體現(xiàn)。小國漁船在與崛起國公務(wù)船的近距離沖突中，即便試圖避免以卵擊石，也極易因較強(qiáng)慣性、后者掀起的風(fēng)浪或者是其高壓水槍的威力而發(fā)生碰撞或傾斜，進(jìn)而導(dǎo)致小國漁船沉沒、人員落水甚至死亡。而此類事件在和平時(shí)期容易引發(fā)國際輿論的關(guān)注，對(duì)崛起國構(gòu)成一定的人道主義壓力。
第四是構(gòu)筑“捍衛(wèi)和平、法治”的國際統(tǒng)一戰(zhàn)線。小國試圖以此進(jìn)一步束縛崛起國施展硬實(shí)力的手腳，甚至在某種意義上“剝奪”其合法使用強(qiáng)制力的權(quán)利。和平解決爭端屬于時(shí)代進(jìn)步和“政治正確”，但一味堅(jiān)持和平至上，很可能令小國失去政治妥協(xié)的意愿，固化島礁實(shí)控現(xiàn)狀；不完善的國際法及其實(shí)踐的潛在政治性和枉法性(36)何志鵬、魏曉旭：《“南海仲裁案”與國際裁判的公正性——兼論中國相應(yīng)立場和對(duì)策》，《邊界與海洋研究》2016年第4期。，則為小國顛倒黑白開啟了方便之門。小國在宣揚(yáng)“捍衛(wèi)和平、法治”的過程中，既便于守成國等理直氣壯地介入海洋爭端，也能夠爭取到更多對(duì)崛起國的戰(zhàn)略意圖抱有疑慮或試圖對(duì)崛起國予以隱蔽制衡的國家和國際組織的積極回應(yīng)，最終大大抬高崛起國使用強(qiáng)制力的外交和國際聲譽(yù)成本。此外，小國積極向其他大國軍購、吸納后者開發(fā)爭議海域的油氣，同樣能夠建立針對(duì)崛起國的利益陣營。
第五是底線試探。這是指小國以進(jìn)攻性的單方面行動(dòng)，給崛起國制造重大心理震動(dòng)及外交和國際形象危機(jī)，以此來測試其做出利益退讓的底線。主要包括：(1)小國以控制崛起國未實(shí)際占據(jù)的島礁為目標(biāo)，出動(dòng)公務(wù)船甚至是軍艦前往相關(guān)島礁強(qiáng)硬“執(zhí)法”，并不惜引發(fā)海上對(duì)峙。(2)小國出于固化對(duì)其有利的油氣開發(fā)格局，通過大規(guī)模動(dòng)用非軍事性強(qiáng)制力量，來迫使崛起國放棄在爭議海域阻撓小國單方面開發(fā)油氣或是停止自主開發(fā)油氣。(3)小國在守成國等的大力支持下，把強(qiáng)推國際仲裁作為“游戲規(guī)則改變者”(37)Robert Beckman，“Game Changer in the Maritime Disputes”，RSIS Commentary，No.180，July 18，2016，https：//www.rsis.edu.sg/wp-content/uploads/2016/07/CO16180.pdf，乃至憑借獲勝的裁決強(qiáng)制“執(zhí)法”。當(dāng)然，小國的底線試探必然伴隨著高強(qiáng)度的敘事戰(zhàn)爭、釋放威懾信號(hào)等其他策略形式。
另外需要說明的是，上述五種“灰色地帶”策略的對(duì)抗強(qiáng)度和潛在風(fēng)險(xiǎn)差異甚大，前四種較為審慎，第五種屬于危機(jī)型冒險(xiǎn)。當(dāng)多個(gè)小國與鄰近崛起國存在海洋爭端時(shí)，對(duì)崛起國的威脅感知、制衡崛起國的決心均相對(duì)最強(qiáng)烈的小國(例如越南、菲律賓)，往往更偏好率先充分實(shí)施這些策略。不僅如此，這些小國在實(shí)施這五種策略的力度與側(cè)重點(diǎn)上也會(huì)存在差異，同時(shí)彼此之間傾向于進(jìn)行政策協(xié)同和策略借鑒；部分小國的博弈成果(例如菲律賓“獲勝”的“裁決”)，甚至可以直接為其他小國所用；小國底線試探的受挫，有可能會(huì)令其更加積極地推進(jìn)其余四種策略。事實(shí)上，面對(duì)小國的底線試探，崛起國通常出于捍衛(wèi)自身“決心的聲譽(yù)”(reputation of resolve)，最終將通過必要的強(qiáng)制和以儆效尤等手段來迫使小國放棄底線試探(38)See Alex Weisiger and Keren Yarhi-Milo，“Revisiting Reputation：How Past Actions Matter in International Politics”，International Organization，Vol.69，No.2，2015，pp.473-495；Ketian Zhang，“Cautious Bully：Reputation，Resolve，and Beijing’s Use of Coercion in the South China Sea”，International Security，Vol.44，No.1，2019，pp.129-130.。
三 越南的南海“灰色地帶”策略
就越南2009年以來南?！盎疑貛А辈呗缘目傮w形態(tài)而言，長達(dá)近10周的“中建南對(duì)峙”是其冒險(xiǎn)式的底線試探，對(duì)峙爆發(fā)前的策略較為審慎，對(duì)峙結(jié)束后的策略雖重回審慎，卻變得更為進(jìn)取。
(一)“中建南對(duì)峙”爆發(fā)前
1.發(fā)動(dòng)污名化中國的敘事戰(zhàn)爭
一是編造和歪曲歷史證據(jù)與事實(shí)，曲解國際法。(1)通過歪曲史料記載的原意、混淆地圖上的同名異地、鉆同一地名所指的地點(diǎn)和范圍可隨時(shí)間變化的空子、否認(rèn)中方相關(guān)史料的可靠性、宣稱從法國繼承南沙群島等，證明越南對(duì)西沙和南沙群島的“主權(quán)”擁有充分的歷史證據(jù)和法理依據(jù)(39)李金明：《南海爭議現(xiàn)狀與區(qū)域外大國的介入》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2011年第7期；于向東、徐成志：《我國學(xué)界關(guān)于越南所謂“黃沙”“長沙”問題的研究綜述》，《太平洋學(xué)報(bào)》2021年第2期。。(2)回避、扭曲以“雍文謙、黎祿談話”和“范文同公函”為代表的禁止反言原則，甚至為了架空其法律效力，在2011年以后不惜同意或默許國內(nèi)重新定位西貢政權(quán)的歷史法理地位(這會(huì)得出越南民主共和國以武力吞并“越南共和國”的驚人結(jié)論，從而否定越南統(tǒng)一戰(zhàn)爭的國際合法性)(40)趙衛(wèi)華：《越南國內(nèi)關(guān)于西貢政權(quán)歷史法理地位的爭論》，《南洋問題研究》2021年第1期。。(3)自2011年開始，嚴(yán)苛定義“不適合人類居住或者不能維持自身經(jīng)濟(jì)生活”的標(biāo)準(zhǔn)，一概抹殺西沙和南沙群島的島嶼地位；將《公約》未規(guī)定的歷史性權(quán)利等同于“不合法”。
二是塑造堅(jiān)決抵抗“蠻橫”中國的國際形象，構(gòu)建全方位的國際宣傳體系。一方面，越南在言必稱全面尊重《公約》與《南海各方行為宣言》、堅(jiān)決捍衛(wèi)自身“正當(dāng)”權(quán)益、維護(hù)南海和平穩(wěn)定及航行與飛越自由的基礎(chǔ)上，不失時(shí)機(jī)地渲染中國在南海奉行“力量至上”；另一方面，有意淡化或否認(rèn)自身的單邊行動(dòng)，卻對(duì)中國的南海行動(dòng)予以及時(shí)、高調(diào)、不乏夸大其詞的貶損性密集關(guān)注。其中，除了越南外交部及其駐外使館的常態(tài)性聲明以及越通社(VietnamPlus，https：//zh. vietnamplus.vn/)、領(lǐng)土邊界網(wǎng)(http：//www.biengioilanhtho.gov.vn/)等多語種網(wǎng)站無縫跟進(jìn)外，海外越南人(比如越裔團(tuán)體、越南人社群、與駐在國的友好協(xié)會(huì)、留學(xué)生)和“臉書”(Facebook)、“推特”(Twitter)、“呼我”(Zing me)、“快聊”(Zalo)、“照片墻”(Instagram)等社交工具也被越南充分利用(41)柳興洪：《越南在南海問題上的輿論宣傳》，《國際研究參考》2019年第4期。。
此外，越南還極為重視打造對(duì)其有利的國際學(xué)術(shù)生態(tài)圈，試圖以更具“說服力”的專業(yè)知識(shí)塑造國際媒體圈。越南不僅積極派遣代表團(tuán)赴美國、日本、澳大利亞、英國、印度等參加南海問題國際研討會(huì)、頻繁舉辦相關(guān)的國際學(xué)術(shù)會(huì)議(如“東?！眴栴}國際研討會(huì))，更是培養(yǎng)和扶植了大批頗具存在感的國際化學(xué)者。以黎洪和(Le Hong Hiep)、阮萬雄(Nguyen Manh Hung)、杜氏翠(Do Thi Thuy)、黎氏秋紅(Le Thu Huong)等為代表的越南學(xué)者，廣泛活躍于戰(zhàn)略與國際問題研究中心(Center for Strategic and International Studies)、尤索夫·伊薩東南亞研究所(ISEAS-Yusof Ishak Institute)、卡內(nèi)基國際和平基金會(huì)(Carnegie Endowment for International Peace)、羅伊研究所(Lowy Institute)、《太平洋評(píng)論》(ThePacificReview)、《亞洲政策》(AsiaPolicy)、《當(dāng)代東南亞》(ContemporarySoutheastAsia)、《亞洲安全》(AsianSecurity)、《東亞論壇》(EastAsiaForum)、《海峽時(shí)報(bào)》(TheStraitsTimes)、《南華早報(bào)》(SouthChinaMorningPost)、《外交學(xué)者》(TheDiplomat)、《紐約時(shí)報(bào)》(NewYorkTimes)、路透社(Reuters)、《聯(lián)合早報(bào)》(Zaobao)等國際知名智庫、學(xué)術(shù)期刊、主流媒體、大學(xué)、出版社等，為廣泛傳播越南的“南海聲音”、深入解讀越南南海政策的“合法性與正當(dāng)性”、以貌似擺事實(shí)、講道理的方式壓制中國的南海話語、污名化中國的南海政策，做出了突出且無可替代的貢獻(xiàn)。其中，新加坡的國際知名智庫、對(duì)東南亞政治和學(xué)界精英有著重要影響力的尤索夫·伊薩東南亞研究所，屬于越南學(xué)者發(fā)聲最密集的平臺(tái)之一。黎洪和則是其旗下越南研究項(xiàng)目的高級(jí)研究員、地區(qū)戰(zhàn)略與政治研究項(xiàng)目的協(xié)調(diào)人，在該機(jī)構(gòu)主辦的多種出版物中發(fā)表了大量與南海問題相關(guān)的文章，其頗具傾向性的觀點(diǎn)在很大程度上影響了該機(jī)構(gòu)對(duì)于中國南海政策的負(fù)面評(píng)價(jià)。
2.釋放威懾信號(hào)與強(qiáng)化民事介入
主要包括強(qiáng)化不對(duì)稱軍事制衡和深化同美日等大國的軍事合作，大力打造以海上民兵為中心的民事介入體系。越南向俄羅斯等購置了先進(jìn)的武器系統(tǒng)，比如6艘價(jià)值32億美元的“基洛”級(jí)潛艇、12架蘇-30MK2多用途戰(zhàn)斗機(jī)、新型“獵豹”級(jí)護(hù)衛(wèi)艦，并積極營建包括堡壘-P陸基反艦巡航導(dǎo)彈、S-300地對(duì)空導(dǎo)彈在內(nèi)的互補(bǔ)型反介入導(dǎo)彈系統(tǒng)(42)Derek Grossman，“Can Vietnam’s Military Stand Up to China in the South China Sea？”，Asia Policy，Vol.13，No.1，2018，p.119.。其中，“基洛”級(jí)潛艇的靜音效果極為出色，可以搭配魚雷、水雷、防空導(dǎo)彈以及包括3M54E1超音速反艦巡航導(dǎo)彈的“俱樂部”反艦導(dǎo)彈系統(tǒng)(43)《越南出資32億美元購買6艘俄制基洛級(jí)常規(guī)潛艇》，中國網(wǎng)，2010年6月4日，http：//www.china. com.cn/military/txt/2010-06/04/content_20184480_4.htm。為了進(jìn)一步向中國釋放威懾信號(hào)，越南還通過高層互訪、軍演、艦艇訪問等，大幅深化與美日等的軍事和防務(wù)合作(44)Le Hong Hiep，“Vietnam’s Alliance Politics in the South China Sea”，Trends in Southeast Asia，No.6，2015；Tomotaka Shoji，“Vietnam’s Omnidirectional Military Diplomacy：Focusing on the South China Sea”，NIDS Journal of Defense and Security，No.17，2016，pp.41-61.。越南漁船在“漁船—民兵”體制下則兼具聲索“主權(quán)”、執(zhí)行海上準(zhǔn)軍事行動(dòng)與搜集情報(bào)、攫取經(jīng)濟(jì)利益、在爭議海域排擠他國漁船等多重使命(45)王道征：《南海爭端視域下的越南海上民兵力量建設(shè)》，《東南亞研究》2022年第6期。。
3.構(gòu)筑以東盟、美日為核心的國際統(tǒng)一戰(zhàn)線
為了在事實(shí)上剝奪中國合法使用武力的權(quán)利、搶占國際道義高地、抬高中國維權(quán)的成本，越南大力推動(dòng)南海問題東盟化、國際化和大國化，不斷復(fù)述尤其是按照《公約》和平解決南海爭端的重要性。其中，美日菲在外交、輿論上是越南的主要“天然盟友”，利用東盟會(huì)議與東盟衍生會(huì)議聯(lián)手推動(dòng)南海問題東盟化和國際化(46)張明亮：《“東盟化”南海議題——進(jìn)程、動(dòng)力與前景》，《南洋問題研究》2016年第1期；張明亮：《“南海問題化”的越南外交》，《東南亞研究》2017年第1期。。不僅如此，越南還利用軍購、南海爭議海域大規(guī)模的油氣聯(lián)合開發(fā)，實(shí)現(xiàn)了與俄羅斯、美國、印度等大國的利益捆綁及地緣戰(zhàn)略協(xié)作。
(二)“中建南對(duì)峙”爆發(fā)后
作為勘探進(jìn)程的例行延續(xù)，中方“981”鉆井平臺(tái)在2014年5月2日開始作業(yè)后，越南即出動(dòng)包括武裝船只在內(nèi)的大批船只進(jìn)行非法強(qiáng)力干擾，沖撞在現(xiàn)場執(zhí)行護(hù)航安全保衛(wèi)任務(wù)的中國公務(wù)船，并向該海域派出“蛙人”等水下特工。期間，為了迫使中國讓步，越南除了將沖突擴(kuò)展至國內(nèi)、地區(qū)、聯(lián)合國層面，極盡所能大搞輿論戰(zhàn)外，還主動(dòng)挑起國內(nèi)激進(jìn)民族主義勢力、聯(lián)合地區(qū)和國際上的反華力量，最終博得大量的國際同情，使原本無爭議的西沙群島主權(quán)問題再度引起外界高度關(guān)注(47)參見曾勇：《南?！?81”鉆井平臺(tái)沖突折射的越南南海政策》，《當(dāng)代亞太》2016年第1期；“The International Press Conference on Developments in the East Sea (Hanoi，June 16th，2014)”，Vietnam Ministry of Foreign Affairs，June 16，2014，https：//www.mofa.gov.vn/en/tt_baochi/tcbc/ns140625135008/view；“Escorting Int’l Reporters to Chinese Oil Rig in East Vietnam Sea”，Tuoi Tre News，June 1，2014，https：//tuoitrenews.vn/news/audio/20140601/escorting-int%E2%80%99l-reporters-to-chinese-oil- rig-in-east-vietnam-sea/6828.html；《越南常駐日內(nèi)瓦代表團(tuán)再次向各國常駐代表團(tuán)遞交照會(huì)反對(duì)中國》，越南之聲網(wǎng)站，2014年6月6日，https：//vovworld.vn/zh-CN/新聞/越南常駐日內(nèi)瓦代表團(tuán)再次向各國常駐代表團(tuán)遞交照會(huì)反對(duì)中國-244313.vov。
“中建南對(duì)峙”是在美國對(duì)華戰(zhàn)略打壓顯著加碼(尤其是在2014年2月首次斷言南?！皵嗬m(xù)線”缺乏明顯的國際法依據(jù)、隨后在4月多次警告中國勿以武力解決南海領(lǐng)土爭議)，以及越南預(yù)判中國出于民族復(fù)興全局考量不會(huì)對(duì)其動(dòng)武的背景下發(fā)生的。盡管其時(shí)間、地點(diǎn)具有偶然性，但鑒于美國南海政策逢中必反的趨勢、越南在單方面開發(fā)油氣上的猖獗及其“我的就是我的、你的也是我的或是有爭議的”強(qiáng)硬立場，作為深度鞏固和擴(kuò)大南海既得利益、試探中國政策底線、展示對(duì)抗意志、博取美日等青睞以及檢測美日等對(duì)越扶持“含金量”的戰(zhàn)略實(shí)踐，類似“中建南對(duì)峙”的沖突卻是越南南海政策中難以避免的大概率事件。
具體而言，越南的“進(jìn)取”主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。一是敘事戰(zhàn)爭更加不擇手段，外宣體系更加立體。(1)援引枉法的“裁決”否定中國南?！皵嗬m(xù)線”，把萬安灘與南沙群島切割(49)“China Has No Waters at the Vanguard Bank”，Vietnam Insider，August 12，2019，https：//vietnaminsider.vn/china-has-no-waters-at-the-vanguard-bank/；Viet Anh，“Vanguard Bank an Extension of Vietnam’s Land Mass，beyond Dispute：Experts”，VnExpress，October 14，2019，https：//e.vnexpress.net/news/news/vanguard-bank-an-extension-of-vietnam-s-land-mass-beyond-dispute-experts-3997057.html，視《公約》為評(píng)判各方南海權(quán)利聲索的唯一國際法依據(jù)與海上一切活動(dòng)的法律框架(50)“UNCLOS 1982—Overarching Framework for Establishing Legal Order for Seas and Oceans，Promoting Development Cooperation at Sea”，VietnamPlus，August 9，2019，https：//en.vietnamplus.vn/unclos-1982-overar-ching-framework-for-establishing-legal-order-for-seas-and-oceans-promoting-development-cooperation-at-sea/157548.vnp，并以此為由不失時(shí)機(jī)地實(shí)施油氣開發(fā)等新的單方面行動(dòng)。(2)部分官方機(jī)構(gòu)開始正式以“越南共和國”取代“西貢偽政權(quán)”的稱呼(51)趙衛(wèi)華：《越南南海政策調(diào)整：演變與實(shí)質(zhì)》，《東南亞研究》2019年第1期。。(3)對(duì)華司法威脅更進(jìn)一步，于2020年5月根據(jù)《公約》附件五與附件七分別提名4名調(diào)解員和4名仲裁員。(4)不時(shí)指責(zé)中國惡意“撞沉”其漁船(52)See “Trade Union Protests China Sinking Vietnamese Fishing Boat”，VietnamPlus，July 12，2016，https：//en.vietnamplus.vntrade-union-protests-china-sinking-vietnamese-fishing-boat/96013.vnp；“VN Protests，Demands Compensation for Fishing Ship China Sank in Hoàng Sa Waters”，Viet Nam News，April 4，2020，https：// vietnamnews.vn/politics-laws/674665/vn-protests-demands-compensation-for-fishing-ship-china-sank-in-hoang-sa-waters.html；《越南聲稱中國在南海撞沉越漁船 外交部回應(yīng)》，觀察者網(wǎng)，2015年10月15日，https：//www. guancha.cn/Neighbors/2015_10_15_ 337721.shtml，影射中國將南?！败娛禄?，同時(shí)聲稱其南沙島礁建設(shè)未引發(fā)任何國家的安全憂慮(53)“Vietnam’s Activities on Islands in East Sea Completely Normal：Diplomat”，VietnamPlus，January 21，2017，https：//en.vietnamplus.vn/vietnams-activities-on-islands-in-east-sea-completely-normal-diplomat/106247.vnp。(5)反復(fù)呼吁達(dá)成覆蓋西沙群島且具有法律約束力的“準(zhǔn)則”，以強(qiáng)化西沙主權(quán)“爭議”和固化南沙群島實(shí)控現(xiàn)狀。(6)顯著強(qiáng)化針對(duì)中英法西俄五大語種，柬埔寨、老撾、印尼等其他東盟國家以及日語、韓語、德語等受眾的宣傳(見表1)。(7)在越南國內(nèi)全方位封殺與南?！皵嗬m(xù)線”有關(guān)的地圖、電影、游戲、中國電視劇等。
表1 越南南海外宣體系的主要網(wǎng)站
二是大幅提升對(duì)華軍事威懾，升級(jí)海上民兵體系。一方面，越南大力強(qiáng)化軍力(特別是加快“基洛”級(jí)潛艇服役及其作戰(zhàn)能力建設(shè))和海上執(zhí)法力量，深化與美國、日本、俄羅斯、印度這四大國的戰(zhàn)略合作(54)International Crisis Group，“Vietnam Tacks between Cooperation and Struggle in the South China Sea”，December 7，2021，https：//icg-prod.s3.amazonaws.com/318-between-cooperation-and-struggle_1.pdf，pp.11-13，17-21。其中值得明確的是，在2020年中印加勒萬河谷沖突之后，印度對(duì)南海問題的介入驟然增多，甚至公開呼吁中國接受“裁決”。參見魏益帆：《印度對(duì)美國“海洋航行自由”的認(rèn)知、應(yīng)對(duì)和戰(zhàn)略考量》，《南亞研究季刊》2023年第3期。。其中，美國在2016年全面解除對(duì)越武器出口禁令，并被越南視作唯一兼具必要的權(quán)力與政治意愿遏制中國南?！耙靶摹鼻夷軌?yàn)樵侥纤浞掷煤徒柚氐拇髧?55)Le Hong Hiep，“The Vietnam-US Security Partnership and the Rules-Based International Order in the Age of Trump”，Trends in Southeast Asia，No.1，2020，pp.7-12.。另一方面，越南中央和地方顯著加大對(duì)海上民兵自衛(wèi)隊(duì)的投入，從人員規(guī)模和素質(zhì)、組織形式、武器裝備(尤其是批量生產(chǎn)鋼質(zhì)武裝漁船)、針對(duì)性軍事訓(xùn)練等方面進(jìn)行了升級(jí)；其漁船在與中國的海上周旋中配合默契、進(jìn)退有序，不時(shí)順勢大肆炒作乃至有意制造中國“撞沉”其漁船這類意外事件(小于24米的木質(zhì)漁船占到越南漁船總數(shù)的96%以上)(56)陳相秒：《越南海上民兵——南海的 “黑洞”》，南海戰(zhàn)略態(tài)勢感知計(jì)劃網(wǎng)站，2020年4月29日，http：//www.scspi.org/zh/dtfx/1588126128；丁鐸：《當(dāng)越南漁船擁有了武裝，南海還能安寧嗎？》，南海戰(zhàn)略態(tài)勢感知計(jì)劃網(wǎng)站，2022年1月10日，http：//www.scspi.org/zh/dtfx/1641793039。另外，越南漁船還過度集中于中國駐守在廣東及海南的?？哲姳η俺龊瓦M(jìn)出遠(yuǎn)海大洋的部分重要通道附近，甚至已抵近中國軍事基地的目視距離(57)《2月，311艘越南漁船侵入中國大陸及海南島海域——越南漁船海南非法活動(dòng)情況報(bào)告(2)》，南海戰(zhàn)略態(tài)勢感知計(jì)劃網(wǎng)站，2020年3月2日，http：//www.scspi.org/zh/dtfx/1583116222；在新的對(duì)抗決心不足的小規(guī)模對(duì)峙(如2019年萬安灘事件)中派遣軍艦跟蹤中國船只。
三是不遺余力構(gòu)建南海反華“外交聯(lián)盟”。越南幾乎將南海問題納入到所有重要的多雙邊外交議程，同時(shí)大肆渲染美日印俄歐澳、東盟等對(duì)其南海立場的廣泛支持，并以維護(hù)和平穩(wěn)定、確保航行和飛越自由之名歡迎美日印等介入南海問題(58)參見越南通訊社官網(wǎng)“東?！卑鍓K(https：//zh.vietnamplus.vn/topic/%E4%B8%9C%E6%B5%B7/130.vnp)；Ralf Emmers and Huong Le Thu，“Vietnam and the Search for Security Leadership in ASEAN”，Asian Security，Vol.17，No.1，2021，pp.64-78；《1個(gè)月內(nèi)第6次！越南與法國就南海問題發(fā)聲明》，海外網(wǎng)，2018年3月28日，http：//nanhai.haiwainet.cn/n/2018/0328/c3542185-31288279.html。
四 菲律賓的南?！盎疑貛А辈呗?/h2>
在菲律賓2009年以來的南海“灰色地帶”策略中，黃巖島對(duì)峙和強(qiáng)推“南海仲裁案”分別屬于側(cè)重“武斗”和“文攻”的底線試探，黃巖島對(duì)峙之前以及將“裁決”相對(duì)冷處理后的南?！盎疑貛А辈呗詣t較為審慎。
(一)黃巖島對(duì)峙爆發(fā)前
一是挑起敘事戰(zhàn)爭，建立東盟對(duì)華統(tǒng)一戰(zhàn)線。主要包括菲律賓總統(tǒng)阿基諾三世2010年出席美國—東盟峰會(huì)前宣稱“東盟將團(tuán)結(jié)一致反對(duì)中國在南海宣示主權(quán)”；指責(zé)實(shí)為商業(yè)合作協(xié)議的“南海海域三方聯(lián)合海洋地震工作協(xié)議”“侵犯了菲律賓的領(lǐng)?！?，認(rèn)為“這種行為原本不應(yīng)發(fā)生”(59)“PNoy：JMSU with China，Vietnam ‘Shouldn’t Have Happened’”，ABS-CBN，January 4，2011，https：//news.abs-cbn.com/nation/01/04/11/pnoy-jmsu-china-vietnam-shouldnt-have-happened；指控中國執(zhí)法船“騷擾”其石油勘探船在禮樂灘海域作業(yè)；聲稱擬將南海爭議提交給聯(lián)合國國際法庭裁決；敦促東盟共同應(yīng)對(duì)中國(60)“Philippines Seeks Solidarity with ASEAN on West Philippine Sea Incursions”，Official Gazette of the Republic of the Philippines，June 17，2011，https：//www.officialgazette.gov.ph/2011/06/17/philippines-seeks-solidarity-with-asean-on-west-philippine-sea-incursions/，以及在2011年4月抗議中國向大陸架界限委員會(huì)提交的南海劃界案等。二是大幅增強(qiáng)對(duì)華軍事威懾，包括發(fā)布旨在提升?？哲娏Φ摹秶野踩?2011—2016)》，宣布已向美國購置一艘“漢密爾頓”(Hamilton)級(jí)軍艦，宣稱準(zhǔn)備以武力捍衛(wèi)南?！邦I(lǐng)土”，召開旨在強(qiáng)化美菲同盟的第二屆美菲戰(zhàn)略對(duì)話等。
(二)黃巖島對(duì)峙期間
黃巖島對(duì)峙屬于菲律賓在南海的軍事冒險(xiǎn)，其公然出動(dòng)的最大、最先進(jìn)的軍艦“德爾皮拉爾”(Gregorio del Pilar)號(hào)扮演了公務(wù)船強(qiáng)勢“執(zhí)法”的角色，試圖以“偷獵保護(hù)動(dòng)物罪”抓扣遭到堵截的中方漁船和漁民。對(duì)峙爆發(fā)后，菲律賓為了迫使中方退讓，除了把現(xiàn)場的軍艦替換為多艘武裝公務(wù)船，還實(shí)施了以下配套的“灰色地帶”策略：一是合法性辯護(hù)。發(fā)布《菲律賓關(guān)于黃巖島及其附近海域的立場》文件，從地理臨近、有效占領(lǐng)、有效管轄等方面系統(tǒng)闡述了菲律賓關(guān)于黃巖島占有和管轄的“事實(shí)”(61)“Philippine Position on Bajo de Masinloc (Scarborough Shoal)and the Waters within Its Vicinity”，Official Gazette of the Republic of the Philippines，April 18，2012，https：//www.officialgazette.gov.ph/2012/04/18/philippine-position-on-bajo-de-masinloc-and-the-waters-within-its-vicinity/；對(duì)菲律賓的批駁，參見鐘聲：《中國擁有黃巖島主權(quán)法理依據(jù)充分》，《人民日?qǐng)?bào)》2012年5月9日。。二是極力借助美菲同盟對(duì)華施壓。菲律賓認(rèn)為，中國對(duì)于能否在美國軍事介入的情況下打贏南海局部戰(zhàn)爭“心里沒底”，因此不敢對(duì)之動(dòng)武(62)《菲專家：中國不敢對(duì)菲動(dòng)武 能否打贏心里沒底》，環(huán)球網(wǎng)，2012年5月9日，https：//mil. huanqiu.com/article/9CaKrnJvm6b，從而著力釋放威懾信號(hào)。菲律賓國防部長沃爾特里·加斯明(Voltaire Gazmin)聲稱：“美國在剛剛結(jié)束的首屆美菲‘2+2’會(huì)議中確保菲律賓在南海免遭任何軍事攻擊?！?63)“U.S. to Protect PH in South China Sea-Gazmin”，Rappler，May 9，2012，https：//www.rappler.com/nation/ 5096- ph-says-u-s-to-protect-in-south-china-sea/菲律賓外交部長艾伯特·德爾羅薩里奧(Albert F. del Rosario)直言：“中國崛起對(duì)美國在亞太地區(qū)的影響力構(gòu)成了挑戰(zhàn)，美國需要更強(qiáng)大的地區(qū)盟友，因而幫助菲律賓提升國防和軍事實(shí)力屬于美國的戰(zhàn)略利益”，并且試圖進(jìn)一步澄清“南海屬于太平洋區(qū)域的一部分”是美菲關(guān)于《美菲共同防御條約》第五條款的共識(shí)(64)“Remarks by Secretary of Foreign Affairs Albert F. del Rosario：Common Challenges，New Developments in the PHL-U.S. Alliance”，Official Gazette of the Republic of the Philippines，May 2，2012，https：//www.officialgaz-ette.gov.ph/2012/05/02/remarks-by-the-secretary-of-foreign-affairs-common-challenges-new-developments-in-the-phl-u-s-alliance-may-2-2012/；“Del Rosario Clarifles PH-US Mutual Defense Treaty”，SecurityMatters，May 11，2012，https：//securitymatters.com.ph/del-rosario-discusses-ph-us-mutual-defense-treaty/；擴(kuò)大美軍在菲律賓軍事基地的使用權(quán)限，高調(diào)宣布138項(xiàng)軍購(65)See “US Triples Military Aid to Philippines in 2012”，China Daily，May 4，2012，http：//www.china. org.cn/world/2012-05/04/content_25299786.htm；《菲律賓宣布138個(gè)軍購項(xiàng)目用于“保衛(wèi)領(lǐng)土”》，央視網(wǎng)，2012年5月24日，http：//news.cntv.cn/20120524/108873.shtml。三是發(fā)動(dòng)輿論攻勢，包括渲染“中國威脅論”、呼吁東盟國家回應(yīng)“中國在南海的新一輪挑釁”、宣布將強(qiáng)行對(duì)黃巖島提起國際仲裁、鼓動(dòng)海外僑民舉行反華游行示威等。
(三)強(qiáng)推“南海仲裁案”期間
“南海仲裁案”本質(zhì)上是一場被竭力包裝與美化、獲得美日等域內(nèi)外大國支持的高強(qiáng)度敘事戰(zhàn)爭。它將南海問題錯(cuò)綜復(fù)雜的孰是孰非問題及其關(guān)聯(lián)的利益、權(quán)力和秩序博弈，簡化為令國際社會(huì)高度矚目的“司法問題”，最大程度地發(fā)揮了菲律賓不對(duì)稱優(yōu)勢的威力。具體而言，菲律賓靈巧地利用法理主義成功地將其戰(zhàn)略弱勢轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)略優(yōu)勢，迫使中方接受其設(shè)定的游戲規(guī)則，同時(shí)把中菲南海爭議塑造成“權(quán)利與武力的較量”，卻將中國塑造為以強(qiáng)凌弱、不遵守國際法、威脅地區(qū)和平與穩(wěn)定的“不道德國家”，最終使法理和實(shí)力上均占優(yōu)勢的中國在國際道義和輿論上陷入被動(dòng)(66)朱鋒、李途：《中菲南海仲裁案及其對(duì)南海爭端解決的影響》，《中國與國際關(guān)系學(xué)刊》2015年第2期。。而且為了進(jìn)一步強(qiáng)化敘事戰(zhàn)爭，菲律賓還試圖執(zhí)意把黃巖島對(duì)峙寫入2012年東盟外長會(huì)議發(fā)布的聯(lián)合公報(bào)中，并做出搭載外國記者數(shù)次強(qiáng)闖仁愛礁、呼吁全世界應(yīng)當(dāng)“擔(dān)憂”中國的南海行為、大肆抹黑中國南沙島礁建設(shè)、將中國比作“納粹”、發(fā)布南海紀(jì)錄片、在聯(lián)合國指責(zé)中國、聯(lián)合美日等共同對(duì)華外交施壓等一系列舉動(dòng)。
與上述舉措相伴隨的是高強(qiáng)度的軍事威懾。菲律賓在恢復(fù)并修訂《菲律賓武裝部隊(duì)現(xiàn)代化法案》的基礎(chǔ)上，全面深化美菲同盟，大幅增強(qiáng)對(duì)日安全合作。2014年4月，菲律賓與美國簽署為期10年、便于美國在菲律賓建造和升級(jí)軍事設(shè)施、存儲(chǔ)和部署防衛(wèi)設(shè)施與裝備的《增強(qiáng)防衛(wèi)合作協(xié)議》；2016年3月，菲律賓向美國開放5個(gè)軍事基地。日本則是阿基諾三世在任期內(nèi)訪問次數(shù)最多的國家，在日本對(duì)菲律賓轉(zhuǎn)讓國防裝備與技術(shù)、向其提供海上巡邏船、開展聯(lián)合訓(xùn)練演習(xí)以及菲律賓助力日本擴(kuò)大在南海的軍事活動(dòng)范圍等方面取得了重要成果(67)《日菲聯(lián)合軍演次數(shù)創(chuàng)紀(jì)錄 日菲頻繁互動(dòng)攪渾南?！?，人民網(wǎng)，2015年6月15日，http：//military. people.com.cn/n/2015/0615/c1011-27154808.html。此外，菲律賓與越南建立了“準(zhǔn)同盟”，在外交、輿論、軍事上協(xié)作制華的合作越來越密切(68)張明亮：《菲越“準(zhǔn)同盟”之常態(tài)化》，《南洋問題研究》2021年第3期。。
(四)相對(duì)冷處理“裁決”之后
中國反對(duì)“南海仲裁案”的決絕甚至“不惜一戰(zhàn)”、常態(tài)化反擊美國日趨軍事化的南海政策，以及向菲律賓釋放大量合作信號(hào)，迫使其相對(duì)冷處理“裁決”，更加趨利避害地以“灰色地帶”策略制衡中國，而不是利用這一“裁決”來定義中菲關(guān)系，把兩國關(guān)系推向新危機(jī)。
一是維持高強(qiáng)度的話語強(qiáng)制。(1)反復(fù)為“裁決”張目，凸顯“司法勝利”。《菲律賓安全政策(2017—2022)》與《2018年菲律賓國家安全戰(zhàn)略》均公開宣稱：“‘裁決’裁定菲律賓在‘西菲律賓?！碛袑傩灾鳈?quán)權(quán)利以及中國‘九段線’無效，這是菲律賓贏得的關(guān)鍵勝利?！?69)“National Security Policy for Change and Well-Being of the Filipino People：2017-2022”，Philippine National Security Council，April 2017，http：//www.nsc.gov.ph/attachments/article/NSP/NSP-2017-2022.pdf，p.18；“The National Security Strategy of 2018”，Philippine National Security Council，May 2018，http：//nsc.gov.ph/images/NSS_NSP/NSS_2018.pdf，p.63.杜特爾特在參加2020年第75屆聯(lián)合國大會(huì)一般性辯論時(shí)也聲稱：“‘裁決’已成為國際法的一部分，菲律賓堅(jiān)決反對(duì)任何削弱該‘裁決’的企圖?！?70)“Statement of President Rodrigo Roa Duterte during the General Debate of the 75th Session of the United Nations General Assembly”，Philippines Presidential Communications Office，September 22，2020，https：//pco.gov.ph/presidential-speech/statement-of-president-rodrigo-roa-duterte-during-the-general-debate-of-the-75th-session-of-the-united-nations-general-assembly/菲律賓現(xiàn)任外長恩里克·馬納羅(Enrique A.Manalo)在2022年進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“‘裁決’是毫無爭議的最終裁決，它與《公約》構(gòu)成了菲律賓南海政策和行動(dòng)的雙錨?！?71)“Statement of Secretary for Foreign Affairs Enrique A. Manalo on the 6th Anniversary of the Award on the South China Sea Arbitration”，Philippines Department of Foreign Affairs，July 12，2022，https：//dfa.gov.ph/dfa-news/statements-and-advisoriesupdate/30865-statement-of-foreign-affairs-secretary-enrique-a-manalo-on-the-6th-anniversary-of-the-award-on-the-south-china-sea-arbitration(2)渲染中國威脅，抹黑中國南海維權(quán)行動(dòng)?！斗坡少e安全政策(2017—2022)》和《2018年菲律賓國家安全戰(zhàn)略》都指責(zé)中國崛起引發(fā)東南亞聲索國的政策擔(dān)憂，日益增長的食物和能源需求、再次泛起的民族主義驅(qū)使中國在南海的存在變得咄咄逼人(72)“National Security Policy for Change and Well-Being of the Filipino People：2017-2022”，op.cit.，p.14；“The National Security Strategy of 2018”，op.cit.，p.64.。與此同時(shí)，菲律賓還反復(fù)指責(zé)中國把南海島礁“軍事化”、利用“海上民兵”“入侵”菲律賓水域(包括密集炒作所謂的牛軛礁事件)和“侵犯”菲律賓船只、“危害”南海航道安全，并把中國比作“校園惡霸”，敦促全球各國抵制中國在南海“擴(kuò)張”領(lǐng)土(73)《小馬可斯：堅(jiān)決捍衛(wèi)菲領(lǐng)土和漁民權(quán)利》，《聯(lián)合早報(bào)》2023年9月29日，https：//www.zaobao. com/news/sea/story20230929-1438109；在2020年4月越南漁船沉沒事件上宣稱中國“制造的任何海上新事實(shí)都不會(huì)產(chǎn)生合法權(quán)利”(74)“Statement：On the Sinking of a Vietnamese Fishing Vessel in the South China Sea”，Philippines Department of Foreign Affairs，April 8，2020，https：//www.dfa.gov.ph/dfa-news/statements-and-advisoriesupdate/26621-statement-on-the-sinking-of-a-vietnamese-fishing-vessel-in-the-south-china-sea；多次特別是在2023年頻繁搭載西方記者強(qiáng)闖仁愛礁，蓄意找茬碰瓷并抗議中國以“軍用級(jí)激光”(實(shí)為測量與菲方船只距離的儀器)照射其海警船，以“高度危險(xiǎn)的操作”危及其巡邏船和船員的安全等。(3)把制定“準(zhǔn)則”置于優(yōu)先位置。“準(zhǔn)則”對(duì)于菲律賓的真正意義在于固化現(xiàn)狀，約束中國實(shí)力的施展，避免中國對(duì)其油氣開發(fā)和行政執(zhí)法等構(gòu)成“威脅”。管控南海分歧、維護(hù)地區(qū)和平穩(wěn)定則是上述目標(biāo)的副產(chǎn)品，也是符合“政治正確”、便于名正言順地對(duì)華施壓的國際話語。制定具有法律約束力的“準(zhǔn)則”是杜特爾特政府最優(yōu)先的南海議題之一，甚至表示要“不惜一切代價(jià)”地推進(jìn)并完成“準(zhǔn)則”磋商，小馬科斯政府對(duì)此同樣高度重視(75)羅肖：《杜特爾特政府的南海策略與邏輯》，《南洋問題研究》2021年第3期；“Marcos Renews Push for Completion of South China Sea Code of Conduct”，Head Topics，May 9，2023，https：//headtopics.com/ph/marcos- renews-push-for-completion-of-south-china-sea-code-of-conduct-38942489。
二是保持對(duì)華軍事威懾。雖然杜特爾特政府在戰(zhàn)略上拉開了與美國的距離，美菲同盟卻未受到根本削弱，雙方防務(wù)合作從“短暫疏離”到穩(wěn)步發(fā)展，實(shí)現(xiàn)“質(zhì)”與“量”齊升，軍事演習(xí)出現(xiàn)多邊化苗頭(76)任遠(yuǎn)喆：《杜特爾特時(shí)期美菲防務(wù)合作的調(diào)整及其局限》，《國際問題研究》2020年第1期。，并在2022年3-4月舉行了自2015年以來規(guī)模最大的“肩并肩”聯(lián)合軍演(77)《菲美2022年度“肩并肩”聯(lián)合軍演啟動(dòng)》，《解放軍報(bào)》2022年3月29日。?！斗坡少e武裝部隊(duì)現(xiàn)代化法案》2018—2022年的軍費(fèi)預(yù)算為56億美元，遠(yuǎn)多于2010—2016年的17億美元(78)Lucio Blanco Pitlo，“Duterte’s Underappreciated Foreign Policy Gains”，PacNet，No.51，2018，https：//pacforum.org/publication/pacnet-51-dutertes-underappreciated-foreign-policy-gains.。菲律賓還從日本低價(jià)租借5架TC-90教練機(jī)，獲得10艘多用途巡邏艇等軍備援助，以及向印度購買3套“布拉莫斯”超音速反艦導(dǎo)彈系統(tǒng)(79)《日向菲律賓出租教練機(jī)2架“到貨”完成移交》，新華網(wǎng)，2017年3月29日，http：//www. xinhuanet.com/world/2017-03/29/c_129520293.htm；《日本將援助菲律賓10艘巡邏艇 強(qiáng)化其邊境巡邏能力》，中國新聞網(wǎng)，2016年8月12日，https：//www.chinanews.com.cn/gj/2016/08-12/7969580.shtml；王昌凡：《菲律賓海軍組建岸基反艦導(dǎo)彈營》，《中國國防報(bào)》2022年4月29日。。小馬科斯政府則重新大幅強(qiáng)化美菲同盟，包括從美國購置12架F-16戰(zhàn)斗機(jī)等近29億美元的軍備，向美軍再開放4個(gè)軍事基地，考慮與美日澳在南海聯(lián)合巡航，發(fā)布新的《美菲雙邊防務(wù)合作指導(dǎo)原則》等(80)參見《美菲持續(xù)強(qiáng)化軍事合作 地區(qū)安全陷入動(dòng)蕩期》，新華網(wǎng)，2022年3月16日，http：//www. news.cn/mil/ 2022-03/16/c_1211609694.htm；“Fact Sheet：U.S.-Philippines Bilateral Defense Guidelines”，U.S. Department of Defense，May 3，2023，https：//www.defense.gov/News/Releases/Release/Article/3383607/fact-sheet-us-philipp- ines-bilateral-defense-guidelines/。
五 越菲南?！盎疑貛А辈呗灾愅?/h2>
越南、菲律賓兩國2009年以來的南?！盎疑貛А辈呗约捌溲葑冘壽E，既充分折射了二者基于各自不對(duì)稱優(yōu)勢、國內(nèi)政治結(jié)構(gòu)、戰(zhàn)略偏好等做出的差異化策略選擇，更體現(xiàn)了雙方在與中國爭奪南海利益過程中的共同特征。
具體而言，雙方存在三大差異。一是越南的外宣體系更為精細(xì)。在外交“南海問題化”的背景下，外宣體系已成為越南南海敘事戰(zhàn)爭中舉足輕重的環(huán)節(jié)，具有四大特征：(1)各大官方媒體幾乎盡數(shù)參與，且均覆蓋英文受眾；(2)使用的外語數(shù)量多，除了中英法西俄五大語種(其中尤其重視英文和中文受眾)之外，還注重面向柬埔寨、老撾、泰國、日本、韓國等周邊國家的宣傳；(3)培育了一大批英語嫻熟、分布廣泛、存在感十足的國際化學(xué)者，他們非常顯著地抬高了越南在南海法理博弈和國際話語權(quán)爭奪方面的戰(zhàn)略主動(dòng)性；(4)頻繁引用并大力傳播第三方國家及其學(xué)者的聲音，為越南的南海政策站臺(tái)。菲律賓的南海外宣體系則相對(duì)簡單，不僅高度依賴國內(nèi)英文媒體，主要針對(duì)英文受眾，國際化學(xué)者的數(shù)量也明顯少于越南。
二是越南更重視不對(duì)稱軍事制衡和海警、海上民兵的作用。越南著重打造了以潛艇、反艦彈道導(dǎo)彈、戰(zhàn)機(jī)、導(dǎo)彈艇、岸基雷達(dá)為核心的南?！皡^(qū)域拒止與反介入”戰(zhàn)略，正在建設(shè)一支規(guī)模不大卻具有強(qiáng)悍戰(zhàn)力的地區(qū)性現(xiàn)代化海軍(81)方曉志：《俄幫越南建大型海軍基地，加快“向東看”戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向》，澎湃新聞網(wǎng)，2017年6月18日，https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1711679；Shang-su Wu，“The Development of Vietnam’s Sea-Denial Strategy”，Naval War College Review，Vol.70，No.1，2017，pp.143-161.。越南海警船作為擁有輕武裝的準(zhǔn)軍事船只，被用于在南海實(shí)施海上執(zhí)法、戰(zhàn)術(shù)性的偵查和監(jiān)控活動(dòng)，其規(guī)模也超過菲律賓、馬來西亞、印尼三國海警船只的總和(82)Derek Grossman，“Can Vietnam’s Military Stand Up to China in the South China Sea？”，Asia Policy，Vol.13，No.1，2018，p.119.。配備武裝的海上民兵則是越南海上“人民戰(zhàn)爭”的核心，被譽(yù)為海上“活界碑”，其角色定位、規(guī)模、管理體制、武器裝備、活動(dòng)范圍、軍事素養(yǎng)、斗爭意志、組織性等都大幅優(yōu)于菲律賓海上民兵。
三是菲律賓更加依賴美國且其對(duì)抗強(qiáng)度的起伏相對(duì)更大。作為體系主導(dǎo)國，美國的支持對(duì)于越南、菲律賓南海“灰色地帶”策略的形態(tài)選擇、效力及對(duì)抗強(qiáng)度至關(guān)重要。菲律賓自身的重大地緣戰(zhàn)略價(jià)值、美國的條約盟友身份、內(nèi)部強(qiáng)大的親美勢力，促使其更為慣性地依賴美國制華，并在一定條件下傾向于放大美國向之釋放的慫恿性戰(zhàn)略信號(hào)，甚至有意拉美國或一再乞求美國直接介入中菲南海爭議(例如在黃巖島對(duì)峙期間)。充分吸取聯(lián)盟政治的歷史教訓(xùn)、經(jīng)濟(jì)上高度依賴中國的越南，在依賴美國制華方面卻留有較大余地，積極提升自助水平。并且隨著中美戰(zhàn)略競爭愈發(fā)加劇，其堅(jiān)決抗拒“選邊站”，堅(jiān)守“四不”政策。與此同時(shí)，菲律賓的對(duì)抗強(qiáng)度經(jīng)由短暫的審慎對(duì)抗，迅速滑向側(cè)重“武斗”和“文攻”的底線試探(達(dá)到硬制衡水平)，此后又在杜特爾特政府時(shí)期重回溫和對(duì)抗，在小馬科斯政府上臺(tái)后再次趨于激烈。而越南在實(shí)施底線試探之前，則經(jīng)歷了較長時(shí)間的審慎對(duì)抗，并在底線試探結(jié)束之后保持政策穩(wěn)定，進(jìn)取型的“灰色地帶”策略延續(xù)至今。這一差異在較大程度上反映了聯(lián)盟體系賦予菲律賓更大的冒險(xiǎn)性和搖擺性。
此外，越南和菲律賓的南?！盎疑貛А辈呗跃哂幸韵鹿残裕阂皇前严拗浦袊矊?shí)力的有效施展、掏空南?！皵嗬m(xù)線”、贏得國際社會(huì)的同情和支持、迫使和誘使中國做出相應(yīng)的利益退讓，作為一以貫之的核心目標(biāo)。二是在博弈思路和手段上，竭力揚(yáng)長避短、發(fā)揮不對(duì)稱優(yōu)勢，旨在污名化中國的法理博弈，其手段甚至堪稱極致。另外，二者在總體上還呈現(xiàn)出較高的政策協(xié)調(diào)性與策略創(chuàng)造性、靈活性及兩面性。三是偏好利用大國博弈、中國的戰(zhàn)略克制和被動(dòng)處境，實(shí)施冒險(xiǎn)主義和機(jī)會(huì)主義的利益蠶食乃至底線試探。當(dāng)然，這一傾向及其對(duì)抗強(qiáng)度，已受到中國奮發(fā)有為戰(zhàn)略的顯著抑制。四是均取得不小成效，加劇了中國的“南海困局”以及中國—東盟關(guān)系的“信任赤字”。
因而，對(duì)于中國而言，避免政策搖擺、進(jìn)一步強(qiáng)化自身權(quán)利主張的合法性敘事變得至關(guān)重要。除了繼續(xù)果斷反制美日等對(duì)越南、菲律賓的慫恿與二者的利益(特別是南海敏感海域的油氣資源)新蠶食，為國際法正名(83)包括明確無誤地申明南海油氣開發(fā)須遵循大陸架制度、沿海國至少可以主張200海里大陸架是一種誤讀，并且越南東部沿海與菲律賓西側(cè)的水下自然延伸由于被南沙海槽、馬尼拉海溝等阻斷而不能享有200海里大陸架。參見羅國強(qiáng)、劉晨虹：《歷史性水域的性質(zhì)與協(xié)調(diào)——以南海斷續(xù)線內(nèi)水域?yàn)檠芯繉?duì)象》，《國際論壇》2018年第1期；張海文：《南海及南海諸島》，五洲傳播出版社，2014年，第81頁。，進(jìn)一步清晰化南?！皵嗬m(xù)線”的內(nèi)涵，重點(diǎn)凸顯越南相關(guān)歷史證據(jù)在技術(shù)上的不可及性(84)閻根齊：《論海南漁民的航海技術(shù)與中國對(duì)南海的歷史性權(quán)利》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第2期。之外，尤其需要全面看待國際仲裁在助力中國應(yīng)對(duì)司法訛詐、以外交談判解決南海問題，以及引領(lǐng)“準(zhǔn)則”磋商和南海法律文化共同體建設(shè)方面不可或缺的價(jià)值(85)洪農(nóng)：《海洋法的國家實(shí)踐：對(duì)南海地區(qū)法律文化共同體的思考》，《外交評(píng)論》2017年第5期。。從長遠(yuǎn)來看，積極利用國際仲裁不只是崛起國打造守法的國際形象、威懾競爭對(duì)手、拉長博弈時(shí)間、捍衛(wèi)國際法治的重要工具，更是崛起國爭取國際話語權(quán)的必由之路。“參與但不一定接受仲裁”以及“以仲裁反對(duì)仲裁并引領(lǐng)(新)仲裁”，是中國需要認(rèn)真考慮的策略選項(xiàng)(86)參見何志鵬、魏曉旭：《“南海仲裁案”與國際裁判的公正性——兼論中國相應(yīng)立場和對(duì)策》，《邊界與海洋研究》2016年第4期；王江雨：《國際法、國際關(guān)系與國家利益視角下的南海仲裁案》，《亞太安全與海洋研究》2016年第2期。。其中，在國際法院層面就越南極力回避、歪曲的禁止反言原則大做文章，不失為反制越南、引導(dǎo)國際輿論走向的有益嘗試。
猜你喜歡
今日農(nóng)業(yè)(2022年14期)2022-11-10 00:27:51
環(huán)球時(shí)報(bào)(2022-07-28)2022-07-28 15:13:54
小哥白尼(軍事科學(xué))(2021年7期)2021-11-20 06:14:56
小學(xué)生學(xué)習(xí)指導(dǎo)(低年級(jí))(2020年3期)2020-06-02 08:50:40
少兒美術(shù)(快樂歷史地理)(2019年11期)2019-04-20 12:33:24
小天使·三年級(jí)語數(shù)英綜合(2017年5期)2017-05-31 22:20:05
Coco薇(2017年2期)2017-04-25 17:59:38
Coco薇(2017年2期)2017-04-25 17:57:49
為了孩子（3～7歲）(2016年8期)2016-05-14 09:06:17
中國-東盟博覽（政經(jīng)版）(2016年3期)2016-05-13 01:55:21
